No. 23/PDT/2010/PT.JBIMenimbang, bahwa alasan alasan dan pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama dalam rekonpensitelah menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaanserta alasan alasan yang menjadi dasar dalam putusan,maka putusan dalam rekonpensi tersebut dapatdipertahankan dan dikuatkan dengan tambahan pertimbangansebagaimana terurai di bawah ini ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi / TergugatKonpensi / Pembanding menuntut pembayaran materiilberupa biaya akomodasi advokat dan kerugian

moril ;Menimbang, bahwa biaya akomodasi advokat tidaklahdapat dituntut penggantiannya kepada Tergugat Rekonpensikarena tidak ada kewajiban bagi pihak pihak yangberperkara untuk mewakilkan penanganan perkaranya kepadaadvokat, demikian pula tuntutan kerugian moril haruslahdirinci dan dibuktikan dan dibuktikan dipersidanganPenggugat Rekonpensi tidak dapat memperinci danmembuktikan adanya kerugian moril sebagaimana dituntutolehnya ;Menimbang, bahwa oleh kareena gugatan rekonpensiadalah gugatan yang

HASAN OMPONG,NURUL IMAN MUSTOFA, FUAD IBRAHIM ATSANI,180 (seratus delapanpuluh) orang petugas PPIH dan 7 (tujuh) orang pendamping Amirul Hajj yangditunjuk oleh Terdakwa tidak sesuai ketentuan, 1.771 (seriou tujuh ratus tujuhpuluh satu) orang jemaah haji yang diberangkatkantidak sesuai nomor antrianberdasarkan nomor porsi, serta memperkaya korporasi penyedia akomodasi diArab Saudi, yaitu 12 (dua belas) majmuah (konsorsium) dan 5 (lima) hoteltransito, yang dapat merugikan keuangan negaraatau perekonomiannegarasejumlah

kemudahan, sertakegiatan lain guna melancarkan pelaksanaan tugas Terdakwa,dengancara ditransfer melalui beberapa rekening bank yang telah ditentukanoleh Terdakwa, dibayarkan kepada pihakpihak tertentu dan Terdakwameminta langsung DOM guna kepentingan Terdakwa, dengan perinciansebagai berikut :a.Membayar pengobatan anak Terdakwa sejumlah Rp12.435.000,00(dua belas juta empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Membayar biaya pengurusan visa, membeli tiket pesawat,pelayanan di bandara, transportasi dan akomodasi

untuk Terdakwa,keluarga dan ajudan Terdakwa ke Australia, diantaranya untukmengunjungi anak Terdakwa yakni SHERLITA NABILA yangsedang menempuh pendidikan di Australia = sejumlahRp226.833.050,00 (dua ratus dua puluh enam juta delapan ratustiga puluh tiga ribu lima puluh rupiah);Membayar transportasi dan akomodasi Terdakwa, keluarga danajudan Terdakwa dalam rangka liburan dan kepentingan lainnya diSingapura sejumlah Rp95.375.830,00 (sembilan puluh lima juta tigaratus tujuh puluh lima ribu delapan

ratus tiga puluh rupiah);Diberikan kepada saudara kandung Terdakwa bernama TITINMARYATI sejumlah Rp13.110.000,00 (tiga belas juta seratussepuluh ribu rupiah);Membayar visa, transportasi dan akomodasi, serta uang sakuTerdakwa bersama ister Terdakwa bernama WARDATULASRIYAH, anak Terdakwa bernama KARTIKA dan RENDIKA, sertasekretaris/staf pribadi isteri terdakwa yakni MULYANAH ACIMdalam rangka pengobatan Terdakwa ke Jerman sejumlahRp86.730.250,00 (delapan puluh enam juta tujuh ratus tiga puluhribu dua

lima ribu rupiah);Dipergunakan untuk membayar pajak pribadi Terdakwa Tahun2011, langganan TV kabel, internet, biaya perpanjangan STNKMercedes Benz, pengurusan paspor cucu Terdakwa, diberikankolega Terdakwa dan untuk kepentingan Terdakwa lainnya yangseluruhnya sejumlah Rp936.658.685,00 (sembilan ratus tiga puluhenam juta enam ratus lima puluh delapan ribu enam ratus delapanpuluh lima rupiah).Digunakan untuk membayar biaya pengurusan visa, membeli tiketpesawat, pelayanan di bandara, transportasi dan akomodasi

Bahwa Penggugat I telah mendaftarkan kepada Direktorat Merek, DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual, Departemen Kehakiman dan Hak AsasiManusia RI atas merekmerek tersebut di bawah ini:a.Merek NOVOTEL, di bawah Nomor Pendaftaran 519637, tanggal 29Oktober 2002, untuk kelas jasa 42 yang berupa Jasa Perhotelan danrestoran, akomodasi sementara, motel, restoran, kafetaria, ruangan untukminum teh, bar (kecuali untuk klab), rumah tempat pemulihan kesehatan,rumah penginapan turis, rumah peristirahatan

Mei 1992;Merek NOVOTEL + logo, di bawah Nomor PendaftaranIDM000020146, tanggal 3 November 2004, untuk kelas jasa 35 berupaJasa manajemen tempat pameran, jasa manajemen hotel, pengusahaanmanajemen hotel, pengusahaan manajemen motel, pengusahaanmanajemen restoran, yang merupakan perpanjangan dari merekterdaftar di bawah Nomor Pendaftaran 334974, tanggal 22 Mei 1995;Merek NOVOTEL + logo, di bawah Nomor PendaftaranIDM000020147, tanggal 3 November 2004, untuk kelas jasa 43 berupaRestoran (makanan), akomodasi

sementara, rumah peristiharatan danrumah tempat pemulihan kesehatan, penyewaan perlengkapan tempattidur, kafetaria, ruang minum teh, bar (kecuali perkumpulan), jasapemesanan kamar hotel, yang merupakan perpanjangan dari merekterdaftar di bawah Nomor Pendaftaran 334974, tanggal 22 Mei 1995;Merek NOVOTEL + logo, di bawah Nomor PendaftaranIDM000025083, tanggal 28 Desember 2004, untuk kelas jasa 43 berupaHal. 2 dari 40 hal.Put.No. 685 K/Pdt.Sus/2008Restorasi (makanan), akomodasi sementara, jasa manajemen

Merek NOVOTEL Designet for natural living, di bawah NomorPermohonan J00.2007.001.062, tanggal permohonan 12 Januari 2007,untuk kelas 43 yang berupa Jasa hotel, penyediaan makanan danminuman, okomodasi sementara, motel restoran, kafetaria, ruang minumteh, bar (kecuali ruang club), penginapan turis, jasa pemesanan ruanghotel untuk wisatawan, agen/ keagenan, okomodasi (hotel, rumahpemondokan), pemesanan hotel, pemesanan akomodasi sementara,rumah pemondokan dan pemesanan penginapan turis;3.

Dalam Pokok Perkara:1 Menerima gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan para Tergugat secara tanpa hak menggunakan merekterdaftar NOVOTEL dan/atau NOVOTEL + Logo milik PenggugatI dan/atau merek dan logo yang mempunyai persamaan pada pokoknyadengan merek terdaftar NOVOTEL dan/atau NOVOTEL + LogoHal. 15 dari 40 hal.Put.No. 685 K/Pdt.Sus/2008milik Penggugat I untuk memasarkan jasajasa yang termasuk dan tidakterbatas kepada Restorasi (makanan), akomodasi sementara, jasamanajemen, jasa manajemen

HOLIWAY tsersebut adalahuntuk menjalankan usaha dibidang Jasa Akomodasi yang meliputi kegiatanusaha sebagai berikut :Usaha Hotel yang meliputi :a. Penyediaan kamar tempat menginap ;b. Penyediaan tempat dan pelayanan makan dan minum (bar andrestaurant) ;c. Pelayanan pencucian pakaian/binatu (laundry) ;Menyediakan fasilitas akomodasi dan pelayanan yang diperlukan untukpenyelenggara usaha ;Bahwa modal dasar PT.

Holiway dan bahkan didalam menetapkan gaji untuk diri sendiri (Para Tergugat) telah melebihistandar dari ketentuan, demikian pula untuk biaya akomodasi dan konsumsiterlalu bebas (free) atau bebas biaya seperti asuransi kesehatan danbeberapa fasilitas lainnya tanoa persetujuan Para Penggugat selaku DewanKomisaris.

Dan bahkan sebaliknya Para Penggugat tidak pernahHalaman 6 dari 46 Putusan Perkara Perdata Nomor 47/PDT/2017/PT.DPS10.11.diberikan/mendapat fasilitas gaji, biaya akomodasi, keuntungan maupunbiayabiaya lainnya ;Bahwa sejak berdirinya PT. Holiway tahun 2009 pihak Para Tergugat tidakpernah secara transparan, akuntabel dan/atau secara terbuka di dalam halmemberikan laporan keuangan (laba/ruginya perusahaan) maupun laporantahunan tentang berjalannya perusahaan PT.

Holiway didirikan dengan maksud dan tujuan berusahadalam bidang jasa akomodasi yang dalam kegiatan usahanya meliputi :Halaman 20 dari 46 Putusan Perkara Perdata Nomor 47/PDT/2017/PT.DPSA. Usaha hotel yang meliputi :a. Penyediaan kamar tempat menginap.b. Penyediaan tempat dan pelayanan makan dan minum.c. Pelayanan pencucian pakaian/binatu.B. Menyediakan fasilitas akomodasi dan pelayanan yang diperlukan bagipenyelenggaraan usaha.Bahwa benar modal dasar PT.

Bahwa masih dalam point 9 (Sembilan) Para Tergugat membantah dalilPara Penggugat yang mengatakan mengenai penetapan gaji Para Tergugatyang kebetulan menjabat sebagai Dewan Direksi melebihi standar dariketentuan, biaya akomodasi, konsumsi serta asurasi kesehatan danbeberapa fasilitas lain tanoa persetujuaan Para Penggugat selaku DewanKomisaris.Bahwa dalam Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) luar biasa telahdisepakati mengenai besar dan jumlah gaji/nonorarium dari Dewan Direksibaik untuk Presiden Direktur

Kemudiansaksi Sitti Kamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasa memberikan ATMkepada terdakwa untuk dikembalikan kedalam tas saksi La Onu Bin La Bilu.Beberapa saat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke Kota BauBau dansaat tiba dipelabuhan Wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria Alias WaKama Binti Laode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 dengan mendapatbagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanya Rp.2.000.000 dipakaisebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau.

Kemudiansaksi Sitti Kamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasa memberikan ATMkepada terdakwa untuk dikembalikan kedalam tas saksi La Onu Bin La Bilu.Beberapa saat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke Kota BauBau dansaat tiba dipelabuhan Wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria Alias WaKama Binti Laode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 denganmendapat bagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanyaRp.2.000.000 dipakai sebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau.

Beberapa saat kemudian ketiganyaHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Rah.pulang dan menuju ke Kota BauBau dan saat tiba dipelabuhanWamengkoli uang tersebut saksi ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 denganmendapat bagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanyaRp.2.000.000 dipakai sebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau;Bahwa (masih dalam bulan November 2019) saat itu saksi bersamaterdakwa dan saudari WA TINA pergi jalanjalan dirumah saksi La Onu BinLa Bilu Dimana Waktu

Beberapa saat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke Kota BauBaudan saat tiba dipelabuhan Wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria AliasWa Kama Binti Laode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 denganmendapat bagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanyaRp.2.000.000 dipakai sebagai akomodasi selama 1 (Satu) hari di Kota BauBau;Bahwa setelah itu (masih dalam bulan November 2019) saat itu saksi SittiKamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasa Bersama Terdakwa Dan SaudariWa Tina Pergi

Beberapasaat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke kota baubau dan saat tibadipelabuhan wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria Alias Wa Kama BintiLaode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 dengan mendapat bagianmasingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanya Rp.2.000.000 dipakaisebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau.

Nusantara Surya Sakti Jakarta, tetapiPenggugat menolak melalui Surat Penolakan Mutasi tertanggal 15 Januari 2011dengan alasan biaya hidup di Jakarta mahal, tidak ada fasilitas tempat tinggal,ada permasalahan yang tidak jelas, alasan mutasi pada jabatan yang sama tanpamempertimbangkan masa kerja (vide P3) ;Bahwa jika harus berangkat ke Jakarta segala akomodasi transport, uang makanselama 1 (satu) bulan, tempat kos/fasilitas penginapan dan lainlain harusditanggung dulu oleh Penggugat dan akan diganti

Adityo Widyantoro juga mendapatkan perlakuan yang samadengan dirinya, yaitu di Mutasi tanpa diberikan penjelasan terlebih dahulutapi langsung disuruh ke Jakarta / kota tujuan dan tidak mendapatkan sesuatuyang menjadi haknya seperti uang makan, uang transport / uang perjalanan,uang akomodasi dan lainlain.Sdr. SAMSUDIN (Kesaksiannya DISUMPAH), Bahwa cara Mutasi yang diTerapkan di PT.

Hal tersebut terlihat bahwa Judex Facti dalampertimbangan hukumnya mempercayai keterangan saksi dari Termohon Kasasi(Tergugat) yang menyatakan : Semua ketentuan tentang Mutasi, ketentuantentang pemberian transport karyawan yang dimutasi, akomodasi dan uang1310makan bagi karyawan yang di mutasikan semuanya telah diatur dalamPERATURAN PERUSAHAAN, akan tetapi Termohon Kasasi tidak dapatMenunjukkan Peraturan Perusahaan tersebut sebagai alat bukti dimukapersidangan, dan Judex Facti juga TIDAK PERNAH melihat

Halaman 163 dari 430 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN.TPG IX.8.3 Akomodasi 5 Rp 7,860,000 Ro Rp 7,860,000 Tidakorang 4 hari adabukti.IX.8.4 Uang saku 5 Rp 25,000,000 Ro Rp 25,000,000 Tidakorang @ Rp ada5.000.000, bukii.IX.8.5 Dokumentasi Rp 347,000 Ro Rp 347,000 Tidakadabukti.Sub Jumlah IX.8 Rp 58,182,000 Rp 58,182,000X.

Nusa Citra (KabilIndustri Port) Kedua X.7.1 Transportrasi3 Rp 13,380,000 Rp Rp 13,380,000orang 3 hari1) Boarding PassSKY nama MATNAZIR tanggal routeNIXIX.7.2 Konsumsi 3 orang Rp 675,000 Ro Rp 675,000 Konsumsi telah3 hari masuk dalamuang sakuharian.IX.7.3 Akomodasi 3 orang3 hariAdapun buktipertanggungjaw abanyaitu :1) Nota No.

VIIL3 Akomodasi 5Orang @Rp7.500.000,Rp 90,000,000Rp 90,000,000Tidak ada bukti. VIll4 Dokumentasi @Ro1.000.000,Rp 12,000,000Rp 12,000,000Tidak ada bukti. VIIL5 Uang Saku Panitia5 Orang @Rp5.000.000, = Rp 60.000.000, Adapun buktipertanggungjaw abanyaitu : 1) KwitansiNo.

Nusa Citra (KabilIndustri Port) Kedua 435.000,X.7.1 Transportrasi3 Rp 13,380,000 Rp Rp 13,380,000orang 3 hari1) Boarding PassSKY nama MATNAZIR tanggal routeNIXIX.7.2 Konsumsi3 orang Rp 675,000 Ro Rp 675,000 Konsumsi telah3 hari masuk dalamuang sakuharian.IX.7.3 Akomodasi 3 orang3 hariAdapun buktipertanggungjaw abanyaitu :1) Nota No.

VIIL3 Akomodasi 5Orang @Rp7.500.000,Rp 90,000,000Rp 90,000,000Tidak ada bukti. Vil.4 Dokumentasi @Ro1.000.000,Rp 12,000,000Rp 12,000,000Tidak ada bukti. VIIL5 Uang Saku Panitia5 Orang @Rp5.000.000, = Rp 60.000.000. Adapun buktipertanggungjaw abanyaitu : 1) KwitansiNo.

Biaya administrasi, operasional, konsumsi dan akomodasi dibebankan kepadamasingmasing penerima hak.Bahwa untuk membantu petugas petugas dari Kanwil BPN Provinsi Kalimantan Barat dan Kantor Pertanahan Kabupaten Sekadau dalam melaksanakan tugasmengumpulkan data fisik, data yuridis dan melakukan pengukuran bidangbidangtanah yang dimohonkan hak nya dalam pelaksanaan PPAN tahun 2009 s/d 2012,terdakwa HADRIANUS LUKAS, S.Sos. selaku Kepala Desa Tapang Semadakmengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 16 Tahun

Bahwa besaran biaya pembuatan sertifikat tanah yang dibebankan dan dipungut ataskebijakan terdakwa HADRIANUS LUKAS, S.Sos tersebut dipergunakan untuk :biaya fotocopy KTP dan Surat Keterangan Kependudukan bagi yang belummemiliki KTP Desa Tapang Semadak, Map Dokumen, Materai, SuratPernyataan, Surat Pernyataan Penyerahan, SKT, Biaya akomodasi, konsumsidan transportasi, dan tenaga pembantu juru ukur dan pemandu lapangan,dengan mekanisme penarikan (pemungutan) adalah dengan cara masyarakat10membayar biaya

Biaya administrasi, operasional, konsumsi dan akomodasi dibebankan kepadamasingmasing penerima hak.Bahwa untuk membantu petugas petugas dari Kanwil BPN Provinsi KalimantanBarat dan Kantor Pertanahan Kabupaten Sekadau dalam melaksanakan tugasmengumpulkan data fisik, data yuridis dan melakukan pengukuran bidangbidangtanah yang dimohonkan hak nya dalam pelaksanaan PPAN tahun 2009 s/d 2012,terdakwa HADRIANUS LUKAS, S.Sos. selaku Kepala Desa Tapang Semadakmengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 16 Tahun

(seratus dua puluh delapan juta empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah).Bahwa besaran biaya pembuatan sertifikat tanah yang dibebankan dan dipungut ataskebijakan terdakwa HADRIANUS LUKAS, S.Sos tersebut dipergunakan untuk :biaya fotocopy KTP dan Surat Keterangan Kependudukan bagi yang belummemiliki KTP Desa Tapang Semadak, Map Dokumen, Materai, SuratPernyataan, Surat Pernyataan Penyerahan, SKT, Biaya akomodasi, konsumsidan transportasi, dan tenaga pembantu juru ukur dan pemandu lapangan,dengan

20dengan jumlah uang sebesar Rp 174.000 tanggal 22 Februari2017.Nota pembayaran rumah makan masakan abang adekJI.Nusantara Km.24 Kijang dengan jumlah uang sebesar Rp183.000 tanggal 22 Februari 2017Kwitansi pembayaran untuk konsumsi pengawas SMA/SMKProv.Kepulauan Riau pada pembukaan UKK SMKN Bintan TimurT.P 2016/2017 sebesar Rp 1.000.000 tanggal 16 Februari 2017yang menerima di tanda tangani MUNGIN PRIBADI, S.Ag, M.Pd.Tanda terima pembayaran honor penguji eksternal Ujikompetensi program keahlian akomodasi

PerhotelanSMK Negeri 2 Bintan Tahun Pelajaran 2016/2017 tanggal 06Halaman 7 dari 128 halaman Putusan No:13 /Pid.SusTPK/2018/PN Tpg56.57.58.59.60.61.62.63.64.65.Oktober 2016 yang di tanda tangani oleh DEDY DARIANCE,S.Pd. sebagai Ketua Program Keahlian Akomodasi Perhotelan.Daftar Usulan biaya ujian kompetensi busana butik SMK Negeri2 Bintan tahun pelajaran 2016/2017 tanggal 04 Oktober 2016yang ditanda tangani oleh Ketua Program Keahlian RESAPUSPITA DEWI, S.PdRencana Anggaran Belanja Pelaksanaan Ujian

perhotelan Tahunpelajaran 2016/2017, ditanda tangani MUNGIN PRIBADI, S.Ag,M.Pd selaku Kepala SMK Negeri 2 Bintan di cap dengan capSMK N 1 Bintan Timur dan ditanda tangani Ketua JurusanAkomodasi perhotelan DEDY DARIANCE, S.Pd tanggal 06Oktober 2016.Datar usulan biaya ujian Kompetensi akomodasi perhotelan SMKNegeri 2 Bintan Tahun pelajaran 2016/2017 ditanda tanganiMUNGIN PRIBADI, S.Ag, M.Pd selaku Kepala SMK Negeri 2Bintan di cap dengan cap SMK N 1 Bintan Timur dan ditandatangani ketua Jurusan Akomodasi

N 1 Bintan Timur dan ditanda tangani Ketua JurusanAkomodasi perhotelan DEDY DARIANCE, S.Pd tanggal 06Oktober 2016.Dafar usulan biaya ujian Kompetensi akomodasi perhotelan SMKNegeri 2 Bintan Tahun pelajaran 2016/2017 ditanda tanganiMUNGIN PRIBADI, S.Ag, M.Pd selaku Kepala SMK Negeri 2Bintan di cap dengan cap SMK N 1 Bintan Timur dan ditandatangani ketua Jurusan Akomodasi perhotelan DEDY DARIANCE,S.Pdi tanggal 06 Oktober 2016.Daftar usulan biaya ujian Kompetensi busana butik SMK Negeri2 Bintan Tahun

SPRITE (masuk dalamdaftar pencarian orang) pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira pukul03.00 WIB di Hotel EV WORLD kamar 205 yang mana sebelumnya pada hariJumat tanggal 22 Juni 2018 terdakwa diserahkan barang berupa 1 (satu) buahkoper warna hitam yang didalamnya berisi Narkotika jenis Shabu yang manaterdakwa diberikan uang sejumlah RM 1000 yang digunakan untuk biaya tiketpesawat, hotel dan akomodasi lain namun terdakwa juga dijanjikan akandiberikan upah tambahan setelah berhasil mengantarkan

TngJumat tanggal 22 Juni 2018 terdakwa diserahkan barang berupa 1 (satu) buahkoper warna hitam yang didalamnya berisi Narkotika jenis Shabu yang manaterdakwa diberikan uang sejumlah RM 1000 yang digunakan untuk biaya tiketpesawat, hotel dan akomodasi lain namun terdakwa juga dijanjikan akandiberikan upah tambahan setelah berhasil mengantarkan Narkotika jenis Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawa paketyang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One

CENTER MALL dan dari pertemuan itu Terdakwa diberiuang sebanyak RM 1000 (seribu ringgit Malaysia) untuk biaya ticket,akomodasi taksi, hotel dan lainlain;Bahwa pada tanggal 23 Juni 2018 berkisar pukul 03.00 wib di Hotel EVWORLD kamar 205 Terdakwa didatangi oleh seorang lakilaki yangbernama SPRITE yang memerintahkan Terdakwa untuk bersiapsiap dandilanjutkan Sdr. SPRITE membantu memasukkan barangbarangpakaian Terdakwa untuk dimasukkan kedalam koper merk Polo warnahitam yang dibawa Sdr.

SPRITE (DPO)menawarkan pekerjaan menjadi kurir membawa narkotika jenis shabu keJakarta Indonesia;Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Juni 2018 ada seorang alakilaki yangmenemui Terdakwa di KL CENTER MALL dan menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebanyak RM 1.000,00 (Seribu ringgita Malaysia) guna keperluanbiaya ticket, akomodasi Taksi, Hotel dan lainlain;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 berkisar pukul 03.00 wib diHotel EV WORLD Malaysia kamar 205 Terdakwa didatangi Sdr.

Gusti Ayu GdeSosiowati, M.A dan terdakwa menawarkan cash back sesuai yang tertera disurat penawaran paket study tour yang terdakwa sampaikan yang salahsatunya untuk 5 orang dosen pendamping gratis tiket dan paket tour(akomodasi).Bahwa pembayaran disepakati secara lisan dua kali pembayaran denganpembayaran pertama diberikan waktu) sampai akhir pebruari 2015sedangkan pembayaran kedua diberikan waktu sampai 30 hari sebelumkeberangkatan, dimana tanggal keberangkatan disepakati 19 Oktober 2015.Pembayaran

Gusti Ayu GdeSosiowati, MA di bandara Changi Singapura (namun dalam pertemuan dibandara Changi tersebut terdakwa menerangkan kalau terdakwa sedangmengantar tamu dan tamunya sudah ada di hotel).Bahwa selanjutnya pada tanggal 4 Oktober 2015 terdakwa telah melakukanpembayaran untuk transportasi, guide dan akomodasi selama di Singapuramelalui transfer ke rekening BCA an.

Chresna Cahaya.Bahwa benar menurut penjelasan terdakwa, biaya sebesar Rp.7.575.000, (tujuh juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) per orangtersebut meliputi biaya transportasi dengan menggunakan maskapaiGaruda Indonesia, akomodasi selama di Singapura dari tanggal 19Oktober 2015 s/d 22 Oktober 2015, makan, serta kunjungan ke salah satuunivesitas di Singapura.Bahwa benar seluruh mahasiswa sebanyak 138 (seratus tiga puluhdelapan) orang telah melakukan pembayaran, dan telah diterimaterdakwa, sejumlah

Chresna cahaya yaitu tertanggal 18 Februari 2015 sebesar Rp.500.880.000,, tertanggal 20 Februari 2015 sebesar Rp.99.600.000, dantertanggal 26 Mei 2015 sebesar Rp.15.540.000..Bahwa benar selanjutnya terdakwa melakukan Deposit untuk booking tiketGaruda dan booking Tour Guide Bus di Singapura.Bahwa benar terdakwa telah melakukan pembayaran untuk transportasiselama di Singapura, guide, akomodasi selama di Singapura melalui transferke rekening BCA an.

Biaya Transportasi / Akomodasi Peserta Pertemuan 5.000.000,00j. Biaya Protokoler 500.000,00Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai KartanegaraNomor : 180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang BelanjaPenunjang Kegiatan Pimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Kutai Kartanegara, Prof. DR. Ir. H. M.

No. 71 PK/Pid.Sus/2015Bahwa selanjutnya berdasarkan surat tersebut, Terdakwa telahmengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi Belanja PenunjangKegiatan Dewan ke Kas Daerah melalui Bank BPD Cabang Tenggarong,sebesar Rp. 71.000.000, (tujuh puluh satu juta rupiah) pada tanggal 23 Januari2007 dari total pembayaran yaitu sebesar Rp. 75.500.000, (tujuh puluh lima jutalima ratus ribu rupiah) yang harus dikembalikan oleh Terdakwa.Perbuatan Terdakwa SAIFUL ADUAR, S.Pd., M.Pd. bin H.

Biaya Transportasi / Akomodasi Peserta Pertemuan 5.000.000,00j. Biaya Protokoler 500.000,00Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang BelanjaHal. 29 dari 71 hal. Put. No. 71 PK/Pid.Sus/2015Penunjang Kegiatan Pimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Kutai Kartanegara, Prof. DR. Ir. H. M.

No. 71 PK/Pid.Sus/2015termasuk juga kepada Terdakwa yang telah menerima uang saku, transportasidan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkan kembailikepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara dan untukselanjutnya untuk disetorkan ke Kas Daerah.Bahwa selanjutnya berdasarkan surat tersebut, Terdakwa telahmengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi Belanja PenunjangKegiatan Dewan ke Kas Daerah melalui Bank BPD Cabang Tenggarong,sebesar Rp. 71.000.000, (tujuh

Pertanahan Nasional (ATR/BPN) Kabupaten SerdangBedagai;Bahwa Saksi adalah pegawai negeri sipil (PNS) di Kantor ATR/BPNKabupaten Serdang Bedagai dan menjabat sebagai bendahara sejakbulan Februari 2020; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa sebagai asisten surveyor kadasterpada Kantor ATR/BPN Kabupaten Serdang Bedagai yang bertugasmembantu proses pengukuran tanah; Bahwa Terdakwa selaku ASK akan mendapat honor dari setiap kegiatanpengukuran yang dilakukan, di mana sesuai dengan PP Nomor 13,transportasi dan akomodasi

bahwa biaya pengukuran pembuatan sertifikathak atas tanah yang sesuai dengan peraturan yang berlaku adalah Rp278.000,00 (dua ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) per berkas, sehinggauang sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) yang dimintakan olehTerdakwa untuk alasan biaya pengukuran adalah tidak sesuai dengan biayayang sudah ditetapkan;Menimbang, bahwa meskipun berdasarkan keterangan saksi HairaniDaulay, Terdakwa sebagai asisten surveyor kadaster berhak mendapatkanhonor transportasi dan akomodasi

dari pemohon sertifikat hak atas tanah sesualdengan luas dan NJOP obyek yang dimohonkan sertifikatnya, akan tetapijumlah honor transportasi dan akomodasi tersebut tidaklah mencapai Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) sesuai yang diminta Terdakwa kepada saksiSugito, melainkan hanya sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) perbidangnya;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim, Terdakwatelah meminta sesuatu yang bukan haknya kepada saksi Sugito;Menimbang, bahwa dari rangkaian peristiwa

atas, biaya pengukuran pembuatan sertifikat hak atas tanahyang sesuai dengan peraturan yang berlaku adalah Rp 278.000,00 (dua ratustujuh puluh delapan ribu rupiah) per berkas, sehingga uang sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) yang dimintakan oleh Terdakwa untuk alasanbiaya pengukuran adalah tidak sesuai dengan biaya yang sudah ditetapkan;Menimbang, bahwa meskipun berdasarkan keterangan saksi HairaniDaulay, Terdakwa sebagai asisten surveyor kadaster berhak mendapatkanhonor transportasi dan akomodasi

dari pemohon sertifikat hak atas tanah sesualdengan luas dan NJOP obyek yang dimohonkan sertifikatnya, akan tetapijumlah honor transportasi dan akomodasi tersebut tidaklah mencapai Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) sesuai yang diminta Terdakwa kepada saksiSugito, melainkan hanya sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) perbidangnya, dengan demikian Terdakwa telah meminta sesuatu hal yang bukanhaknya;Menimbang, bahwa Terdakwa meminta uang sejumlah Rp 4.000.000,00(empat juta rupiah) adalah secara

disaksikan olehsaksi SISKA RAHMANIA, Amd Keb binti EDI WIDODO, SUJADISUTRISNO, SUYANTO dan dibuatkan kwitansi bermaterai.Pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2012 sekira pukul 12.00 wib di kawasanBandara Ahmad Yani Semarang, SISKA RAHMANIA, Amd Keb binti EDIWIDODO menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 40.000.000,disaksikan oleh EDI WIDODO dan dibuatkan kwitansi bermaterai.Pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2012, terdakwa meminta uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan alasan untuk dana akomodasi

oleh saksiSISKA RAHMANIA, Amd Keb binti EDIWIDODO, SUJADI SUTRISNO,SUYANTO~ dan dibuatkan kwitansibermaterai.Bahwa Pada hari Selasa tanggal 29 Mei2012 sekira pukul 12.00 wib di kawasanBandara Ahmad Yani Semarang, SISKARAHMANIA, Amd Keb binti EDIWIDODO menyerahkan uang kepadaterdakwa = sebesar Rp. 40.000.000,disaksikan oleh EDI WIDODO dandibuatkan kwitansi bermaterai.Bahwa Pada hari Rabu tanggal 29 Agustus2012, terdakwa meminta uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan alasanuntuk dana akomodasi

Keb.untuk akomodasi petugas ke daerah untuk pengambilan berkas saksi Siska Rahmania,Amd.Keb. masuk PNS bidan sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yangditransfer melalui ATM BRI Doro Pekalongan ke Rek BRI 3794.01000.285.509 milikterdakwa, serta terdakwa telah meminta persyaratan kepada saksi Siska Rahmania,Amd.Keb berupa fotocopy legalisasi asah SD, SMP, SMA dan DII, SKCK asli,fotocopy akta kelahiran, fotocopy KTP, fotocopy KK, fotocopy SIB/Surat Ijin Bidan,foto berwarna 4x6 sebanyak 5 lembar

Edi Widodo dan hingga kembali pada hari Rabutanggal 29 Agustus 2012 Terdakwa meminta uang kepada saksi Siska Rahmania,Amd.Keb. untuk akomodasi petugas ke daerah untuk pengambilan berkas saksi SiskaRahmania, Amd.Keb. masuk PNS bidan sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)yang ditransfer melalui ATM BRI Doro Pekalongan ke Rek BRI3794.01000.285.509 milik terdakwa, serta terdakwa telah meminta persyaratankepada saksi Siska Rahmania, Amd.Keb berupa fotocopy legalisasi Ijasah SD, SMP,SMA dan DIII, SKCK

Sehubungandengan adanya kegiatan tersebut, Termohon Pailitmembutuhkan pihak yang bisa mengorganisir akomodasi dantransportasi bagi para karyawannya, sehubungan denganpersiapan penyelenggaraan Astro Fest, sampai dengan waktupelaksanaan acara tersebut ;Bahwaterkait dengan rencana kegiatan tersebut,Pemohon Pailit II telah mengatur dan menyediakan:a.

Akomodasi berupa penginapan dan hotel bagi 30 (tigapuluh) orang karyawan Termohon Pailit selama 14 hari.Total nilai jasa yang diberikan oleh Pemohon Pailit terhadap Termohon pailit sebagaimana disebutkan di atassebesar Rp 224.000.000, (dua ratus dua puluh empat jutaRupiah) ;Bahwa Pemohon Pailit telah melaksanakan menyediakanjasa transportasi dan akomodasi sebagaimana yang dibutuhkanoleh Termohon Pailit, akan tetapi digunakannya akomodasidan transportasi tersebut Termohon Pailit tidak maumembayar

Putusan Nomor 70/PDT/2020/PT JAPpertama kali meminta uang kepada Penggugat sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), untuk akomodasi dan kepengurusan DIPAProyek dimaksud di Kabupaten Keerom, namun faktanya Terbandingsendiri yang telah memberikan kepada Pembanding untuk akomodasidan kepengurusan DIPA Proyek dimaksud di Kabupaten Keerom, karenapekerjaan tersebut merupakan milik Terbanding;Bahwa oleh karena itu gugatan Terbanding yang hanya ditujukan kepadaPembanding adalah keliru, karena sebagaimana

Pembanding /Tergugat tidak pernah mengatakan jika Pembanding / Tergugat bisamemberikan proyek senilai 2 M (dua milyard) kepada Terbanding /Penggugat, asalkan Terbanding / Penggugat dapat menyediakan danasebesar Rp.95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah), untuk melobiproyek tersebut; Bahwa dalam dalil memori Pembanding/ Tergugat dalam pokok perkara,Terbanding/ Penggugat kutip sebagai berikut: Bahwa Pembanding/Tergugat tidak pernah meminta uang sebesar Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah), untuk akomodasi

dan pengurusan DIPA di maksud dikabupaten KEEROM di Arso, namun Pembanding/Tergugat sendiri yangmemberikan, Karena proyek tersebut adalah milik Pembanding/Tergugat,Karena terlihat jelas juga keterangan dalam kwitansi: P1, P2 dan P3 ,penerimaan uang yang diberikan oleh Terbanding/Penggugat kepadaPembanding/Tergugat adalah akomodasi dan kepengurusan DIPAproyek dimaksud di kabupaten KEEROM; Bahwa dalam dalil Pembanding/Tergugat memori dalam pokok perkaraTerbanding / Penggugat kutip sebagai berikut:

Sri Yuniarti sebagai dana akomodasi tiga orang (Bupati, KepalaDinas dan Ketua Pokja) di Lombok dalam rangka pencananganpendidikan inklusif di Lombok tidak didukung dengan buktipenyerahan uang, selain itu penggunaan tersebut juga dinilai tidakefektif karena kegiatan tersebut tidak tercantum dalam program dancontoh jenis kegiatan tiap komponen yang diatur dalam JuknisPelaksanaan Bantuan Pengembangan Propinsi/Kabupaten/KotaMenuju Penyelenggara Pendidikan Inklusif Tahun 2012.

Abdul Latif ke Jakarta diluar keperluan ataukepentingan Pendidikan Inklusif.d Pembayaran Konsumsi tamu dari Jakarta di restoran Sea Foode Dana akomodasi untuk tiga orang (Bupati, Kepala Dinas dan KetuaPokja) di Lombok.f Penggunaan dana dalam rangka mengantar tamu Jakarta ke Batam olehSdr.

Sri Yuniarti sebagai dana akomodasi tiga orang(Bupati, Kepala Dinas dan Ketua Pokja) di Lombok dalam rangkapencanangan pendidikan inklusif di Lombok tidak didukungdengan bukti penyerahan uang, selain itu penggunaan tersebut jugadinilai tidak efektif karena kegiatan tersebut tidak tercantum dalamprogram dan contoh jenis kegiatan tiap komponen yang diaturdalam Juknis Pelaksanaan Bantuan Pengembangan Propinsi/Kabupaten/ Kota Menuju Penyelenggara Pendidikan Inklusif Tahun2012.

Abdul Latif ke Jakarta diluar keperluan ataukepentingan Pendidikan Inklusif.e Pembayaran Konsumsi tamu dari Jakarta direstoran Sea ;53Dana akomodasi untuk tiga orang (Bupati, Kepala Dinas dan KetuaPokja) di Lombok.Penggunaan dana dalam rangka mengantar tamu Jakarta ke Batam olehSdr. Hadizon.Penggunaan dana sebagaimana diuraikan tersebut tidak sesuai denganketentuan yang berlaku yaitu :(a).

Abdul Latif ke Jakarta diluar keperluan ataukepentingan Pendidikan Inklusif.Pembayaran Konsumsi tamu dari Jakarta di restoran Sea Food ;Dana akomodasi untuk tiga orang (Bupati, Kepala Dinas dan KetuaPokja) di Lombok.Penggunaan dana dalam rangka mengantar tamu Jakarta ke Batam olehSdr.

50.000, yang berada didalam dompet milik saksi Hardiana Siswanto ;e Bahwa kemudian terdakwa membawa (satu) buah notebook merek Acer AspireV5121 berikut chargernya ke Kantor Pegadaian Maospati untuk digadaikan;e Bahwa terdakwa menggadaikan (satu) buah notebook merek Acer Aspire V5121berikut chargernya tersebut seharga Rp. 400.000, dan dalam jangka waktu 2 (dua)bulan harus mengembalikan sebesar Rp. 444.000,;e Bahwa rencananya uang hasil menggadaikan tersebut terdakwa gunakan untukmembeli tiket dan akomodasi

merah muda adatulisannya Hello Kitty milik saksi Hardiana Siswanto ;Bahwa kemudian terdakwa membawa (satu) buah notebook merek AcerAspire V5121 berikut chargernya ke Kantor Pegadaian Maospati untukdigadaikan;Bahwa terdakwa menggadaikan (satu) buah notebook merek Acer AspireV5121 berikut chargernya tersebut seharga Rp. 400.000, dan dalam jangkawaktu 2 (dua) bulan harus mengembalikan sebesar Rp. 444.000,;10e Bahwa rencananya uang hasil menggadaikan tersebut terdakwa gunakanuntuk membeli tiket dan akomodasi

satu) buah notebook milik saksi Merek AcerAspire V5121 berikut chargenya didalam tas hitam kombinasi merah muda ada tulisannyaHello Kitty diatas kasur dan uang tunai sebesar Rp. 50.000, yang berada didalam dompetdalam kamar saksi korban Hardiana Siswanto dan kemudian terdakwa membawa (satu)buah notebook merek Acer Aspire V5121 berikut chargernya tersebut ke KantorPegadaian Maospati untuk digadaikan seharga Rp. 400.000, dan uang hasil menggadaikantersebut terdakwa gunakan untuk membeli tiket dan akomodasi

Pembayaran tiket ke Singapura atas nama Tergugat sebesar USD1066.50 yang jika dirupiahkan menjadi USD 1066.50 x Rp. 10.000, =Rp. 106.650.000, (seratus enam juta enam ratus lima puluh riburupiah) sebagai akomodasi dan transportasi Tergugat ke Singapurasebagaimana invoice No.025536 tanggai 31 Juli 2008 ;f.

TandaTerima No.060894 tanggai 16 September 2008;Penyerahan uang sebesar USD 2.500 (dua ribu lima ratus dolarAmerika) yang jika dirupiahkan menjadi USD 2.500 x Rp.10.000, =Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sebagai tambahan biayauntuk proyek sebagaimana Surat Pernyataan tanggai 28 Mei 2008 ;Pembayaran tiket ke Singapura atas nama Tergugat sebesar USD1066.50 yang jika dirupiahkan menjadi USD 1066.50 x Rp. 10.000, =Rp. 106.650.000, (seratus enam juta enam ratus lima puluh riburupiah) sebagai akomodasi

Terima No.060894 tanggai 16 September2008 ; Penyerahan uang sebesar USD 2.500 (dua ribu lima ratus dolarAmerika) yang jika dirupiahkan menjadi USD 2.500 x Rp. 10.000, = Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sebagai tambahanbiaya untuk proyek sebagaimana Surat Pernyataan tanggai 28Mei 2008 ; Pembayaran tiket ke Singapura atas nama Tergugat sebesarUSD 1066.50 yang jika dirupiahkan menjadi USD 1066.50 x Rp.10.000, = Rp. 106.650.000, (seratus enam juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) sebagai akomodasi

Pembayaran tiket ke Singapura atas nama Tergugat sebesar USD1066.50 yang jika dirupiahkan menjadi USD 1066.50 x Rp. 10.000, =Rp. 106.650.000, (seratus enam juta enam ratus lima puluh riburupiah) sebagai akomodasi dan transportasi Tergugat ke Singapurasebagaimana invoice No.025536 tanggai 31 Juli 2008 ;Ts Pembayaran penginapan di Grand Hyatt Singapore Hotel atas namaTergugat sebesar SGD 382 yang jika dirupiahkan menjadi SGD 382 xRp.7000, = Rp.2.674.000, (dua juta enam ratus tujuh puluh empat riburupiah

Pembayaran tiket ke Singapura atas nama Tergugat sebesarUSD 1066.50 yang jika dirupiahkan menjadi USD 1066.50 x Rp.10.000, = Rp. 106.650.000, (seratus enam juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) sebagai akomodasi dan transportasi Tergugat ke Singapura sebagaimana invoice No.025536 tanggai 31 Juli2008 ;f.

Langsa No.CEV 387403 oleh PT.KAIKayu Ukuran2 x3, 4x4dan3x4 Rp. 18.900.000, Rp. 18.900,000,Biaya Panjar 5 (lima) orang pekerja Rp. 1.500,000, Rp. 7.500,000,Biaya Transportasi /Akomodasi Rp. 2.000,000, Rp. 8.000,000,4 (empat ) kali ke Banda Aceh dalam Rangka Pengurusan objek perkaraBiaya Transportasi /Akomodasi Rp. 1.000,000, Rp. 3.000,000,3 (tiga) kali ke Medan / Bah.Hukum/Kadivre SuAceh Jumlah Rp. 337.400.000,24.Bahwa selain kerugian kerugian diatas PENGGUGAT juga harusmengeluarkan biaya jasa pengacara