• setelah itu TerdakwaRIKI WIANTO bersama saudara UGAP dan Anak RISKI berboncengan ke Kostsaudari NINI di Plasma 1 Ngabang, setelahn menunggu beberapa saat SdraUGAP menyerahkan Hand Phone milik Sdri NINI kepada Anak RISKI danmengatakan GADAI HP NI 500, LANGSUNG BELI BAHAN dan dijawaboleh Anak RISKI jawab IYA selanjutnya Hand Phone tersebut Anak RISKIbawa bersama Terdakwa RIKI WIANTO dan Hand Phone tersebut digadaiRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudian Terdakwa RIKI WIANTO danAnak RISKI pergi ke Ceria

  setelah itu TerdakwaRIKI WIANTO bersama saudara UGAP dan Anak RISKI berboncengan ke Kostsaudari NINI di Plasma 1 Ngabang, setelan menunggu beberapa saat SdraUGAP menyerahkan Hand Phone milik Sdri NINI kepada Anak RISKI danmengatakan GADAI HP NI 500, LANGSUNG BELI BAHAN dan dijawaboleh Anak RISKI jawab IYA selanjutnya Hand Phone tersebut Anak RISKIbawa bersama Terdakwa RIKI WIANTO dan Hand Phone tersebut digadaiRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudian Terdakwa RIKI WIANTO danAnak RISKI pergi ke Ceria

  Narkotika jenis Shabu yang mana Shabu tersebutsebelumnya di pegang oleh Anak RISKI dengan menggunakan tangan sebelahkanan dan Shabu tersebut jatuh di lantai semen dan tidak ditemukan apapundibadan Terdakwa; Bahwa 1 (satu) buah plastik klip transparan berisi kristal Narkotika jenisShabu adalah milik Sdra UGAP karena ugap yang menyuruh Terdakwa danAnak RISKI membeli Shabu tersebut; Bahwa cara memperoleh Shabu yaitu dengan membeli seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh puluh ribu rupiah) di Penginapan Ceria

  melintasdi Km. 2 dan dipanggil oleh Sdra UGAP, selanjutnya Terdakwa, Sdra UGAPdan Anak RISKI berboncengan ke Kost Sdri NINI di Plasma 1 Ngabang, setelahmenunggu beberapa saat, Sdra UGAP menyerahkan Hand Phone milik SdriNINI kepada Anak RISKI dan mengatakan GADAI HP NI 500, LANGSUNGBELI BAHAN dan dijawab oleh Anak RISKI jawab IYA selanjutnya HandPhone tersebut Anak RISKI bawa bersama Terdakwa, dan Hand Phonetersebut digadai Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudian Terdakwa danAnak RISKI pergi ke Ceria

• setrika yang sama pada keseluruhan tersebutkepada konsumen atau pembeli dengan harga Rp 165.000,(seratus enam puluh lima ribu rupiah) per bijinya.Bahwa pada tanggal 13 Mei 2009 sekira jam 11.00 WITA,saksi DEWI ROSALINA mendapat perintah dari saksi GANDA H.SIANTURI selaku) karyawan PT.PHILIPS INDONESIA bersamadengan saksi ARIANTO HANSJE SIMAELA, SH selaku kuasa hukumdari PT.PHILIPS INDONESIA untuk melakukan survei di wilayahBanjarmasin, kemudian saksi DEWI ROSALINA dalam melakukansurvei ke toko Ceria

  No. 2132K/PID.SUS/2010pembayaran sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan oleh Terdakwa diberikan 12 (dua belas) buah setrikaMerek Philips yang sama pada pokoknya dengan setrika dariPT.PHILIPS INDONESIA.Bahwa setelah saksi DEWI ROSALINA melakukan pembeliansetrika Merek Philips di toko Ceria~ milik Terdakwamenemukan ciri ciri setrika Merek Philips yang dibelidari toko milik Terdakwa palsu, kemudian saksi ARIANTOHANSJE SIMAELA, SH selaku kuasa hukum dari PT.PHILIPSINDONESIA mengadukan Terdakwa

  Majelis Hakim telah salah menerapkan hukumatau ada kekeliruanDalam menerapkan hukum pada rumusan perundangundangan yang dimuat dalam Undang Undang Nomor 15Tahun 2001 tentang Merek khususnya pasal 90 yangberbunyidengan sengaja dan tanpa hak telah menggunakanMerek yang sama pada keseluruhannya dengan Merekterdaftar milik pihak PT.PHILIPS INDONESIA untukbarang sejenis yang diperdagangkanOleh karena, Majelis Hakim dalam pertimbangannya hanyamemandang Terdakwa selaku pemilik toko Ceria bukanlahsebagai

  Yani Km.9.500 seharga Rp 58.000,(lima puluh delapan ribu rupiah) per unitnya ;Bahwa menimbang bahwa setrika merek Philipspalsu. tersebut disimpan di toko Ceria milikTerdakwa, yang salah satunya adalah saksi DEWIROSALINA, SH. dengan harga yang lebih murahyakni Rp 165.000, (seratus enam puluh limaribu) rupiah) padahal setrika merek Philipsyang asli dijual dengan harga Rp 175.000,(seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa menimbang jika dicermati dan ditelitunsur yang akan dibuktikan dalam pasal

  iniyakni Menggunakan merek yang sama padakeseluruhannya dengan merek terdaftar milikpihak lain untuk barang sejenis yangdiperdagangkan;Bahwa menimbang pengertian menggunakan' merekyang sama sebagaimana yang telahdipertimbangkan di atas jika dikaitkan denganfakta yang terungkap di persidangan bahwaTerdakwa selaku pemilik toko Ceria bukanlahdalam kapasitasnya sebagai orang yang secaramenggunakan, membuat atau menciptakan suatuproduk setrika merek Philips yang secarakeseluruhannya sama dengan aslinya

• Dan Tergugat mengancam akanmemindahkan sekolah anak Penggugat dan Tergugat apabilapihak sekolah memperkenankan Penggugat melihat danmenjemput anak Penggugat dan Tergugat di sekolah;Setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anak Penggugat danTergugat di sekolah terlihat sering melamun, mengingaumemanggil bundabunda, trauma, pendiam (tidak ceria lagi),dan tidak konsentrasi dalam belajar.

  dari 33 halamanPutusan No. 0120/Pdt.G/2015/PA.Mrk.Penggugat akan kesulitan untuk bertemu dengan anakPenggugat dan Tergugat;Di TK Permata Bunda dalam 6 bulan sekali / akhir semesterpihak sekolah selalu memberikan evaluasi mengenai anakanak didiknya, dan hasil evaluasi anak Penggugat dan Tergugatpada saat itu menunjukkan adanya penurunan terutama dalamprestasi membaca iqro;Selama anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhan Tergugat,anak tersebut kelihatan kurus, mukanya pucat, sering melamundan tidak ceria

  Jam sekolah dimulai dari pukul08.00 WIT sampai dengan pukul 11.30 WIT;Keadaan anak Penggugat dan Tergugat di sekolah padaawalnya senang dan ceria sebagaimana anakanak padaumumnya;Saksi mengetahui bahwa pada tahun 2014, Penggugat danTergugat telah bercerai, saksi mengetahui hal tersebut daricerita anak Penggugat dan Tergugat yang menceritakan bahwabunda (Penggugat) telah pergi dari rumah;Setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, yang seringmengantar jemput anak Penggugat dan Tergugat ke sekolahadalah

  Hal ini disampaikan Tergugatkepada pihak sekolah, namun Penggugat tetap berusaha untukmenemui anak tersebut di sekolah;Setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, kondisi anak Penggugatdan Tergugat mengalami perubahan, diantaranya kelihatan kurus,mukanya pucat, sering melamun dan mengingau memanggilpundabunda, trauma, pendiam (tidak ceria lagi), dan tidakkonsentrasi dalam belajar.

  Terkadang anak Penggugat danTergugat datang ke sekolah dalam keadaan sedang menangis danmengatakan pantatnya telah dipukul ayahnya / Tergugat, danbunda (Penggugat) telah pergi dari rumah karena diusir olehTergugat, sehingga anak Penggugat dan Tergugat sering mencaricari Penggugat, sehingga anak tersebut tidak ceria ketika disekolah, tidak seperti anakanak/temantemannya yang lain;Sekarang anak tersebut tinggal dan sekolah di Jawa bersamaorangtua Penggugat, dan keadaannya baikbaik saja;Penggugat tetap

• Ceria Diana perempuan umur 15 tahun;3. Bahwa, Ramlan Lisi bin Lisi telah meninggal dunia tanggal 28 September2015 karena sakit, Sesuai Surat Keterangan Kematian dari kepala DesaMuara Siban Nomor 140/297/MSIX/2015 tanggal 28 Septempel 2015;4. Bahwa, Ramlan Lisi bin Lisi pada saat meninggal dunia meninggal;kan ahliwaris Asniati binti Bani Pesir dan anakanaknya tersebut;5.

  Ceria Dianaperempuan umur 15 tahun, dan saat ini suami Pemohon tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 28 September 2015 sedangkan suaminya telahmeninggalkan tabungan di Bank BTPN Lahat sebesar Rp. 2.204.021 (Dua jutadua ratuS empat ribu dua puluh satu rupiah) sebagaoimana tertera dalamnomor rekening 0282.1.01.7966 sehingga Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan penetapan ahli waris dari almarhum Ramlan Lisi bin Lisi gunamencairkan uang tabungan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil

  suamiPemohon selain pemohon dan saat ini suami Pemohon pada tanggal 28September 2015 telah meninggal dunia karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum dan pertimbanganpertimbangan tersebut, majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon agar menetapkan Pemohon dan anakanak Pemohon dengan suamiPemohon (Ramlan Lisi bin Lisi) yaitu Selfi Pawaria, perempuan umur 35 tahun,Yeni Zohria, perempuan umur 33 tahun, Yuli Sudaria perempuan umur 31tahun, Dota Opriansyah lakilaki umur 28 tahun dan Ceria

• Penetapan Nomor 236/Pdt.G/2013/PA.Klk.Halaman. dari 5.PENETAPANNomor 236/Pdt.G/2013/PA.KIk.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat antara :Andi Hasniati binti Andi Hasanuddin, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjual Pakaian, tempat tinggal di Jalan Jalan Ceria,No. 19, Kelurahan Kolakaasi, Kecamatan Latambaga,Kabupaten

  Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Jalan Ceria, No. 19, Kelurahan Kolakaasi, Kecamatan Kolaka,Kabupaten Kolaka sampai berpisah tempat tinggal;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai dua orang anakbernama :a. Mutmainnah Pamondo binti Faisal, umur 2 tahun;b.

• No. 471 K/Pid.Sus/2012 2 PAUD Sri Kandi 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP Kinda3 TPKIPAUD Ananda 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP Kinda4 TPK Il PAUD Ceria 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP Kinda5 TPK PAUD Kasih Ibu BRI CP Kinda36.000.000 27.000.000 27.000.000Kelaten6 TPK Il PAUD Sejahtera BRI CP Kinda36.000.000 27.000.000 27.000.000Kelaten7 TPK PAUD Rindang BRI CP Kinda36.000.000 27.000.000 27.000.000Makmur8 TPK Il PAUD Sinar BRI CP Kinda36.000.000 27.000.000 27.000.000Harapani

  PAUD Ceria 18 Des 2008 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000,11. PAUD Ananda 18 Des 2008 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000,TPK PAUD Ananda Rp. 7.000.000,12. Mulia 18 Des 2008 rumah Terdakwa13. PAUD Ceria Ananda Des 2008 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000,14. PAUD An Nur Des 2008 ruang kerja Terdakwa Rp. 7.000.000, Hal. 10 dari 49 hal. Put. No. 471 K/Pid.Sus/2012 15. PAUD Al Ikhlas Des 2008 ruang kerja Terdakwa Rp. 7.000.000,16. PAUD Seroja Des 2008 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000,17.

  PAUD Ceria 18 Des 2008 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000,11. PAUD Ananda 18 Des 2008 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000,12, TPRTPAUD Ananda 18 Des 2008 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000,Mulia13. PAUD Ceria Ananda Des 2008 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000,14. PAUD An Nur Des 2008 ruang kerja Terdakwa Rp. 7.000.000,15. PAUD Al lkhlas Des 2008 ruang kerja Terdakwa Rp. 7.000.000,16. PAUD Seroja Des 2008 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000, Hal. 20 dari 49 hal. Put. No. 471 K/Pid.Sus/2012 17.

  PAUD Pelangi Ceria Jan 2009 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000,25. TPK Rindang Makmur Feb 2009 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000,26. PAUD Sinar Harapan Feb 2009 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000,27. PAUD Ashopati 2009 ruang kerja Terdakwa Rp. 7.000.000,28. PAUD Bina Warga 2008/2009 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000,29. TPIIERAUD Anak 2008/2009 rumah Terdakwa Rp. 9.000.000,Bangsa30. PAUD Swadipa Bahari 2008/2009 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000,31. PAUD Wijaya Kesuma 2008/2009 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000,32.

  PAUD Ceria 18 Des 2008 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000,11. PAUD Ananda 18 Des 2008 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000,to, TPIT PAUD Ananda 18 Des 2008 rumah Terdakwa Ap. 7008.00,Mulia13. PAUD Ceria Ananda Des 2008 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000,14. PAUD An Nur Des 2008 ruang kerja Terdakwa Rp. 7.000.000,15. PAUD Al lkhlas Des 2008 ruang kerja Terdakwa Rp. 7.000.000,16. PAUD Seroja Des 2008 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000,17. PAUD Melati Des 2008 rumah Terdakwa Rp. 7.000.000, Hal. 30 dari 49 hal. Put.

• bernama Ade Irmawati; Bahwa saksi mengetahui tujuan permohonan pemohon adalah untukmemperbaiki nama anak pemohon yang tercantum dalam aktekelahirannya yaitu yang semula tertulis bernama dari T.M ALI ABDILLAHADIAN menjadi TM FARIH ASYKAR, yang merupakan anak pemohontersebut; Bahwa menurut keterangan pemohon keinginan untukmerubah/menambah namanya tersebut dengan alasan anak pemohontersebut sering sakit sakitan dan dengan harapan dengan digantinyanama anak pemohon tersebut anak pemohon sehat dan ceria

  Hasan dan saksi Fakhrul Riza, permohonan untukmemperbaiki penulisan nama anak Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran yangsemula tertulis T.M ALI ABDILLAH ADIAN menjadi nama TM FARIH ASYKARadalah kehendak dari Pemohon sendiri, dimana Pemohon berharap agardengan menggunakan nama TM FARIH ASYKAR anak pemohon tersebut tidaksakitsakitan lagi dan menjadi anak yang sehat serta ceria;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang RI No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan Jo.

• Rahayu Medan Ceria ;

• 1 (satu) buku Inspection ;

Dikembalikan kepada saksi korban DARIUS ALAMSYAH.

• 1 (satu) unit mobil Daihatsu warna merah tahun 2013 BK 7136 UA atas nama PT. Rahayu Medan Ceria ;
• Dikembalikan kepada ROIS DAMANIK.
• 1 (satu) obeng tempahan yang ujungnya runcing .

Dirampas untuk dimusnahkan.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Putut Santoso bin Kaserin) terhadap Penggugat (Mila Septiana Ceria binti Sunyoto);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

• Selama ini dijaga, dirawat dan diurussekolahnya oleh penggugat dan tergugat tetap memberikan biayauntuk kebutuhan hidup kedua anak tersebut;Bahwa tergugat sering datang menjenguk anakanaknya dankadangkadang anak tersebut juga ikut bapaknyaBahwa selama dalam pemeliharaan penggugat, anak tersebut dalamkeadaan sehat, ceria dan terawat dengan baik dan telaten olehpenggugat;Bahwa penggugat sangat menyayangi dan mengasihi anaknyadengan sepenuh hati serta tidak pernah melakukan tindak kekerasanataupun perbuatan

  Selama ini dijaga, dirawat dan diurussekolahnya oleh penggugat dan tergugat tetap memberikan biayauntuk kebutuhan hidup kedua anak tersebut; Bahwa tergugat sering datang menjenguk anakanaknya dankadangkadang anak tersebut juga ikut bapaknya Bahwa selama dalam pemeliharaan penggugat, anak tersebut dalamkeadaan sehat, ceria dan terawat dengan baik dan telaten olehpenggugat; Bahwa penggugat sangat menyayangi dan mengasihi anaknyadengan sepenuh hati serta tidak pernah melakukan tindak kekerasanataupun

  Selama ini dijaga, dirawat dan diurus sekolahnya oleh penggugatdan tergugat tetap memberikan biaya untuk kebutuhan hidup kedua anaktersebut, tergugat sering datang menjenguk anakanaknya dan kadangkadanganak tersebut juga ikut bapaknya, selama dalam pemeliharaan penggugat,anak tersebut dalam keadaan sehat, ceria dan terawat dengan baik dan telatenoleh penggugat, penggugat sangat menyayangi dan mengasihi anaknyadengan sepenuh hati serta tidak pernah melakukan tindak kekerasan ataupunperbuatan yang

• luar rumah berangkat dari jam 9 atau jam 10siang dan pulangnya antara jam 3 dan jam 4 pagi bersama lakilaki lain yang bergantiganti pula danakhirakhir ini seringkali bersama SOEROSO ; Bahwa saksi mengetahui anak yang pertama disuruh Termohon merawat adikadiknya dan jugabelanja yang sebenarnya belum sepatutnya dilakukan oleh anak sesuainya bahkan anak tersebutpernah didorong hingga jatuh ke kompor; Bahwa saksi juga pernah melihat anakanaknya ikut Pemohon ke bengkel dan anakanak tersebutterlihat ceria

  , sebaliknya saat ikut Termohon tidak ceria dan penuh tekanan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan cukup, sedangTermohon menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahannya Termohon telah mengajukanbuktbukti surat sebagai berikut:1.

  dibawah umur dalamketentuan hukum Islam dinamakan hak Hadlonah yaitu hak seseorang secara asl (murni) akan tetapisematamata hak anak untuk memperoleh perawatan dan pendidikan secara baik dari orang tuannya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi sebagai seorang ibu pernah memelihara danmengasuh ketiga orang anak tersebut maka ketika antara kedua belah pihak sedang dalam keadaanberpisah, akan tetapi alasan sebagaimana Tergugat Rekonpensi sebutkan dan pekembangan anakdisekolah selalu murung, tidak ceria

  Syaiful bahwa pernah bertemu dengan anakanak tersebut disebuah bengkelbersama bapaknya dan keadaan lebih baik dan ceria daripada ketika bersama ibunya (PenggugatRekonpensi)Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan dari POLWIL bahwa latar belakangPenggugat Rekonpensi sudah 2 kali menikah sebelum menikah dengan Tergugat Rekonpensi artinyakawin cerai adalah merupakan bagian dari pengalaman hidupnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwa membiarkanketiga

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Rio Yuliaanda, SE bin Ruslan) terhadap Penggugat (Res Ceria Rezki binti Asmadi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh

• , dan anak tersebut telah diasuholeh Pemohon dan Pemohon II sejak masih bayi hingga saat inisekolah TK nol besar ;~ Bahwa Saksi tahu dan kenal ayahnya, bernama Xxxxxxdanibunya bernama Xxxxxx, yang merupakan kakak kandung dariXxxxxx, Calon ibu dari anak angkat tersebut;~ Bahwa alasanya mau mengangkat anak adalah karenaPemohon dan Pemohon II sudah menikah belasan tahun lamanyanamun belum mempunyai anak;~ Bahwa XXXXXxXselama berada dalam asuhan Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehat dan selalu ceria

  rajin bekerja, sehingga saksi yakinbahwa masa depan maupun pendidikan anak tersebut tidak akanterlantar;~ Bahwa pekerjaan Pemohon di samping sebagaipetani/pekebun juga menjadi tukang batu/kayu, sedang Pemohon IIsebagai ibu rumah tangga;~ Bahwa perilaku Pemohon dan Pemohon II di masyarakatbaik dan keduanya tidak punya perilaku buruk serta rajin beribadah;~ Bahwa menurut yang Saksi ketahui dan Saksi sebagaitetangga dekatnya bahwa selama XXXxXxXXdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sangat sehat dan ceria

  anakperempuan bernama XXXXXX, dan anak tersebut telah diasuholeh Pemohon dan Pemohon II sejak masih bayi hingga saat inisekolah TK;~ Bahwa Saksi tahu dan kenal ayahnya, bernama Xxxxxxdanibunya bernama Xxxxxx, yang merupakan kakak kandung dariXxxxxx, Calon ibu dari anak angkat tersebut;~ Bahwa alasanya mau mengangkat anak adalah karenaPemohon dan Pemohon II sudah menikah 17 tahun lamanyanamun belum mempunyai anak;~ Bahwa XXXXXxXselama berada dalam asuhan Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehat dan selalu ceria

  maupun pendidikan anak tersebut tidak akanterlantar;~ Bahwa pekerjaan Pemohon di samping sebagaipetani/pekebun juga menjadi tukang batu/kayu, sedang Pemohon IIsebagai ibu rumah tangga;Halaman LO dari 20 Putusan Nomor 170/Pdt.P/2019/PA.Smn~ Bahwa perilaku Pemohon dan Pemohon II di masyarakatbaik dan keduanya tidak punya perilaku buruk serta rajin beribadah;~ Bahwa menurut yang Saksi ketahui dan Saksi sebagaitetangga dekatnya bahwa selama XXXxXxXXdiasuh olen Pemohon dan Pemohon II sangat sehat dan ceria

  bernamaXXXXXxXtersebut telah ikhlas dan rela anaknya dijadikan sebagaianak angkat dari Pemohon dan Pemohon II yang telah diasuh dandipelihara oleh para Pemohon sejak tahun 2013 (sejak lahir) hinggasaat ini dan sejak tanggal 13 Juli 2018 telah dimasukkan sebagaianggota keluarga para Pemohon (bukti P.4);~ Bahwa proses pengangkatan anak tersebut telah diketahuidan disaksikan oleh masyarakat sebagaimana bukti P.12 ;~ Bahwa selama diasuh dan dipelihara serta dididik oleh paraPemohon, anak tersebut dalam keadaan sehat, ceria

• : 108/Pdt.G/2013/PA.Blcn, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 17 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batulicin sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor178/23/ITV/2002 tanggal 10 April 2002;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman dijalan Pasar Sabtu di Gang Ceria

  pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Tanah Bumbu, saksi tersebut dipersidangan telah memberikanketerangan diatas sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak kandung;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Akhmad Rizaldi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah bulan Marettahun 2002;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul berumah tangga di rumahkediaman bersama di Pasar Sabtu, Gang Ceria

  , umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan pelajar, tempat tinggal di KabupatenTanah Bumbu, saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan diatassumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Akhmad Rizaldi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2002;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul berumah tangga di rumahkediaman bersama di Pasar Sabtu, Gang Ceria

• HUSAIRI (alm) pada hariSenin tanggal 21 Juli 2014 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli tahun 2014 atau setidaktidaknya pada tahun 2014, bertempat diCounter Hp Ceria Cell di Dsn Setonggak 1 Rt 2 Rw 1, Ds Seletreng, Kec Kapongan,Kabupaten Situbondo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Situbondo, Dengan sengaja tidak melaporkan adanyatindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 112 yaitu setiap orang yang Tanpahak

  Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 Imron Azizi menelpon Terdakwasaat Terdakwa ada di Asembagus untuk bertemu di tempat Terdakwa malamhari karena ada urusan mengenai ayam dimana ayam milik Imron Azizibanyak yang dititipkan kepada Terdakwa;e Bahwa sekira jam 21.00 WIB kemudian Imron Azizi datang ke rumahTerdakwa di Dusun Setonggak Desa Sletreng Kec Kapongan Kab Situbondodan setelah melihat ayam kemudian Imron Azizi dan Terdakwa kemudianngobrolngobrol di pinggir jalan depan counter handphone Ceria

  empat puluh empat)gram, 0,26 (nol koma dua puluh enam) gram, 0,46 (nol koma empat puluhenam) gram, 0,4 (nol koma empat) gram dan 0,28 (nol koma dua puluhdelapan) gram, (satu) botol bekas larutan cap Kaki Tiga yang di atasnyaterdapat 2 (dua) buah sedotan, 2 (dua) buah pipet kaca beserta penutup karet,2 (dua) buah potongan sedotan, (satu) bungkus kecil plastik kosong, 1 (satu)pak sedotan plastik, 1 (satu) buah larutan cap kaki tiga, 1 (satu) buah korekgas, yang disita oleh saksi petugas di counter Ceria

  warna hijau, 1 (satu) botol bekas larutan cap kaki tiga yang diatasnyaterdapat 2 buah sedotan, (satu) buah pipet kaca beserta penutup karet, 2 (dua) buahpotongan sedotan, (satu) bungkus kecil plastik kosong, (satu) pak sedotan plastik,1 (satu) buah larutan cap kaki tiga, 1 (satu) buah korek gas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 sekira jam 21.00 WIB, ImronAzizi sedang berada di depan counter Ceria

  Yasin dan Fahmi Abdul Latif sampai di depan counterhandphone Ceria Cell milik Terdakwa kemudian Imron Azizi danTerdakwa, masuk ke dalam counter handphone tersebut yang kemudiandisusul oleh Terdakwa dan saksi Fahmi Abdul Latif dan kemudian pintucounter dikunci oleh Terdakwa;Bahwa Imron Azizi kemudian memberikan (satu) paket sabusabu untukdipakai bersama saat itu yang kemudian diletakkan di lantai sedangkansisanya sebanyak 4 (empat) paket diletakkan di lantai diantara Moh Yasindengan Imron Azizi sedangkan

• 2000,Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah orang tua Termohonselama lebih kurang 3 (tiga) bulan, kemudian Pemohon denganTermohon pindah dan membeli tanah untuk dibangun rumah kediamanbersama Pemohon dengan Termohon dan ditempati sampai saat inidan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 1 tahun terakhir ini, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sering mengusir dan meminta ceria

  Termohonselama lebih kurang 3 (tiga) bulan, kemudian Pemohon denganTermohon pindah dan membeli tanah untuk dibangun rumah kediamanbersama Pemohon dengan Termohon dan ditempati sampai saat inidan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No 790/Pdt.G/2019/PA.Smpharmonis, tetapi sejak + 1 tahun terakhir ini, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sering mengusir dan meminta ceria

  Bahwa, sejak + 1 tahun terakhir ini rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon sering mengusir dan meminta ceria apabila terjadipertengkaran dan perselisihan;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 6 bulan;5.

• Atas perbuatan anak pelakutersebut anak korban mengalami trauma rasa takut yang mendalam danmenjadi pendiam tidak seperti biasanya yang selalu ceria dan keluarga korbanmerasa keberatan dan melaporkannya kepada pihak Kepolisian Resor AcehTimur guna dilakukan proses penyidikan lebih lanjutBahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor 010/3416/2017tanggal 09 September 2017 atas nama Anak Korban ASYIFA SYAFIRA BintiHASYEM oleh Rumah Sakit Umum Daerah dr.Zubir Mahmud yang ditandatangani oleh dr.H.Errol

  Atas perbuatan anak pelakutersebut anak korban mengalami trauma rasa takut yang mendalam danmenjadi pendiam tidak seperti biasanya yang selalu ceria dan keluarga korbanmerasa keberatan dan melaporkannya kepada pihak Kepolisian Resor AcehTimur guna dilakukan proses penyidikan lebih lanjutBahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor 010/3416/2017tanggal 09 September 2017 atas nama Anak Korban ASYIFA SYAFIRA BintiHASYEM oleh Rumah Sakit Umum Daerah dr.Zubir Mahmud yang ditandaHalaman 4 Putusan Nomor

  tepat danHalaman 6 Putusan Nomor 19/Pid.Sus.Anak/201 7/PTBNAbenar menurut hukum oleh karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukumHakim Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh dalam memutus perkara ini ditingkat banding , namun Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganpidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamayang terlalu ringan mengingat bahwa perkara ini menyangkut susila dan masadepan korban bernama ASYIFA SYAFIRA Binti HASYEM yang sangat traumadan tidak ceria

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ary Sastra bin Anwar Sahal) terhadap Penggugat (Putri Ceria Dewi binti Zulkifli);

  4.. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah );

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan anak bernama DAFFA ARYA WINATA, lahir di Kota Banjar, tanggal 04Juni2020adalah anak biologis dari Pemohon I (Dita Aditia , S.IP Bin Toto Herlianto) dan Pemohon II (Ceria Agauri binti Toto Sudarto);
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.135000,00 ( seratus tiga puluh lima

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I yang bernama Chelsea Ceria Putri binti Sumantri untuk menikah dengan anak Pemohon II yang bernama Rico Dery Setiawan bin Siti Zulaikah;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 694.000,00 (enam ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).