• PNM ULAMM Syariah) sebanyak 4 (empat) orang dengan menemui keluargadan tetangga Penggugat, dan petugas tersebut membeberkan kepada saudara dantetangga Penggugat tersebut bahwa barang jaminan Penggugat akan dilelang;Bahwa atas perlakuan petugas tersebut, Penggugat merasa keberatan dandipermalukan, maka Penggugat memperkarakan Tergugat A pada badanPenyelesaian Sengketa Konsumen Kota Padang (BPSK) dengan tuntutan sepertiyang tertuang dalam kronologis dalam berkas pengaduan No. 143/ P3K/VI/2011,dan berdasarkan

  PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya Padang melalui mekanismeperbankan dengan tetap mengemukakan jalan musyawarah dan mufakatsehingga tercapai kesepakatan jumlah besarnya cicilan dan jangka waktupenyelesaian kredit;2 Kepada PT. PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya Padang diperintahkanmemberikan masa tenggang waktu pembayaran cicilan selama 6 (enam) bulankedepan setelah kesepakatan penyelesaian dicapai;3 Atas terjadinya perbedaan pencatatan pembayaran yang disetorkan IbuEmidawati. C kepada PT.

  Madani (Persero)selaku Pemegang Hak Tanggungan senilai Rp 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenPariaman tanggal 4 Agustus 2009;Bahwa terhitung sejak tanggal 7 Februari 2010 Tergugat telah tidak melakukanpembayaran angsuran sebagaimana diatur pada jadwal angsuran sebagaimanaterlampir dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari akad sebagaimanadiatur pada pasal 4 ayat (1) Pembayaran kembali atas barangbarang) tesebutoleh Nasabah kepada PNM

  Pariamantanggal 4 Agustus 2009 (Vide Bukti TA 10);Bahwa terhitung sejak tanggal 7 Februari 2010 Termohon Kasasi/ Penggugat/Tergugat Rekonvensi telah tidak melakukan pembayaran angsuran sebagaimanadiatur pada jadwal angsuran sebagaimana terlampir dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari akad sebagaimana diatur pada pasal pasal 4 ayat (1) Pembayarankembali atas barangbarang tesebut oleh Nasabah kepada PNM/ULAMMdilakukan secara angsuran selama jangka waktu tersebut dalam Pasal 3 dandiuraikan tersendiri

• Bank Pembiayaan Rakyat Syarah PNM Mentari (BPRS PNMMENTARI), beralamat di Jalan Merdeka Nomor 54, Haurpanggung,Tarogong Kidul, Kabupaten Garut;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor: 254/Pdt.G/2018/PA.Grt19.Uang tunai sebesar Rp. 205.313.000, (dua ratus lima juta tiga ratus tigabelas ribu Rupiah), Ketan dan Beras (dihitung modal pokok) senilai Rp.570.747.500, (lima ratus tujuh puluh juta tujuh ratus empat puluh tujuhlima ratus Rupiah) dan piutang Bon Konsumen/pelanggan ketan)sebesarRp. 222.765.000, (dua

  Bank PembiayaanRakyat Syariah PNM Mentari (BPRS PNM MENTARI), beralamat di JalanMerdeka Nomor 54, Haurpanggung, Tarogong Kidul, Kabupaten Garutn danUang tunai sebesar Rp. 205.313.000, (dua ratus lima juta tiga ratus tigabelas ribu Rupiah), Ketan dan Beras (dihitung modal pokok) senilai Rp.570.747.500, (lima ratus tujuh puluh juta tujuh ratus empat puluh tujuhlima ratus Rupiah) dan piutang Bon Konsumen/pelanggan ketan)sebesarRp. 222.765.000, (dua ratus dua puluh dua juta tujuh ratus enam puluhlima

• PARA PENGGUGAT ;(Dalam hal in) PARA PENGGUGAT diwakili oleh kKuasa hukumnya yang bernamaMUSTAMIN, SH, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 09 September 2013 yang telahdidaftar dibawah Reg.No 11/PDT.G/HK/IX/2013/PNM ).Melawan:1. Jafar, : Pekerjaan swasta, beralamat di Baurung, Kel. Baurung,Kec. Banggae Timur, Kab. Majene sebagai Tergugat ;2. Muh. Jamil : Pekerjaan usaha batu merah, beralamat di LembangDhua, Kec. Banggae Timur, Kab.

  ,MH berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 21 Oktober 2013 yang telah didaftardibawah Reg.No15/PDT.G/HK/IX/2013/PNM ).Dan1. Silmi : Pekerjaan Nelayan , beralamat di Baurung, Kec.Banggae Timur, Kab. Majene sebagai Turut Tergugat ;2. Amri : Pekerjaan Nelayan , beralamat di Baurung, Kec.Banggae Timur, Kab. Majene sebagai Turut Tergugat Il;3. Udin : Pekerjaan Nelayan , beralamat di Baurung, Kec.Banggae Timur, Kab. Majene sebagai Turut Tergugat Ill;4. Badan : Beralamat di Lutang, Kec.

  Oktober 2013 yang telah didaftar dibawah Reg.No14/PDT.G/HK/IX/2013/PNM ).Selanjutnya disebut pula sebagai........................... PARA TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca Surat Gugatan;e Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene,No.13/Pen.Pdt.G/2013/PN.M, tertanggal 25 September 2013 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

  Majene sebagai Turut Tergugat 4 dalam perkaraini hanya sekedar melengkapi format gugatan agar tunduk dan taat terhadapPutusan Pengadilan;13.Bahwa bulan lalu perkara ini dengan Nomor perkara 08.pdt.G/2013/PNM sudahpernah diajukan di Pengadilan Negeri Majene, namun perkara tersebut tidakmasuk dalam pokok pemeriksaan perkara dimana Para Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan gugatan;14.Bahwa oleh karena Para Penggugat mempunyai buktibukti yang kuat, makaberalasan hukum atas obyek sengketa dapat dijalankan

• PNM atas nama SUDARNO kepada Petugas Ulamm PT. PNM pada tanggal 18 Februari 2023 sebesar Rp.40.000.000,- (empat puluh juta rupiah)

• 1 (satu) lembar rekening koran Bank BNI atas nama FRI ANDREAN MONTANA No rekening 0450636757
• 1 (satu) lembar screenshot bukti transfer Neo WOW Bank milik FRI ANDREAN MONTANA ke Bank BNI atas nama RUDI IRAWAN sebesar Rp. 20.000.000,-
• 5 (lima) lembar surat perjanjian Kredit Nomor 039/ULM-NTAR/PK-MMR/XI/16 tanggal 22 November 2016.

  PNM (Permodalan Nasional Manadi) Persero kepada SUDARNO;

• 1 (satu) lembar Surat Penetapan Kepala Devisi Pengolalaan Dana Pengembangan SDN Nomor S-2764/PNM/SDM/V/2022 Tentang Promosi Jabatan sdr Rudi Irawan.

Tetap terlampir dalam berkas Perkara.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Permodalan Nasional Madani PNM Persero ULAMM di Jakarta Cq. PT. Permodalan Nasional Madani PNM ULAMM Cabang Kudus
  Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
  Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq.Kementrian Agraria atau Kepala Badan Pertanahan nasional Cq.Kepala badan Pertanahan Nasional Wilayah Jawa Tengah Cq.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Jepara

  Permodalan Nasional Madani (PNM) Persero ULaMM di JakartaCq. PT.

  Permodalan Nasional Madani (PNM) ULaMMCabang Kudus, bertempat kedudukan di Jalan SubchanNomor: 708 Purwosari Kecamatan Kota Kabupaten Kudus,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor SKU032/PNMHLGL.WO/XII/19, tanggal 20 Desember 2019 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Alphasiddha Yuliantana,Rizki Sepriandi, Rico Mangiring Purba, Gita Diana Sari,Muhammad Luthfi Ghifari, Harry Poernomo, Agung TriAtmojo, Jova Hepasuda, Pegawai di PT.

  PermodalanNasional Madani (PNM) ULaMM Cabang Kudus yangberalamat di Jalan Subchan Nomor: 708 PurwosariKecamatan Kota Kabupaten Kudus, selanjutnya disebutTerbanding semula Tergugat I;Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang,bertempat kedudukan di Jalan Imam Bonjol Nomor 1D GKNHalaman 1, Putusan No. 247/PDT/2020/PT SMG.Il Lantai 2 Semarang, dalam hal ini memberikan kuasayang bernama Partolo, Kamidi, Esti Afiarini, NaufaliaFirmani, Yulistya Mediarti, Immanent Jati, Gede Sindu PutraWijaksana

  PermodalanNasional Madani (PNM) UL@MM Cabang Kudus dan beliau Tercatatsebagai Nasabah / Debitur yang berkarakter baik;3. Bahwa Penggugat adalah Debitur dari Tergugat yang mengajukanpermohonan fasilitas kredit dengan pembayaran secara angsurandengan jangka selama tiga (3) tahun (Selama 36 kali angsuran) terhitungmulai sejak tanggal 18 Pebruari 2015 sampai 18 Pebruari 2018;4.

• Membayar tanggungan hutang ditambah bunga hutang yangditinggalkan TergugatRekonvensi kepada PNM (PermodalanNasional Mandiri) sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).. Menyatakan menurut hukum bahwa:1.Rumahmakan Pulau Sari 1 di desa Pulau Sari kabupaten Tanah Laut.2. Rumahmakan Pulau Sari 2 di Pelaihari kabupaten Tanah Laut.3.4. Sebuah kendaraan bermotor roda 4 Toyota Rush tahun 2010 warnaSebidang tanah seluas + 450 m2 di Berangas kota Banjarmasin.silver Nomor Polisi DA7245BE..

  Bahwa menanggapi Replik Pemohon angka 3.b., bahwa tidakbenar hutang Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) kepadaPNM (Permodalan Nasional Mandiri) dilunasi dari hasil berjualandan hasil sarang burung walet.Yang sebenarnya adalah Termohon membayar angsuran danbunga hutang kepada PNM (Permodalan Nasional Mandiri)dengan cara berhutang kepada orangorang yang maumembantu.

  Hal itu Termohon lakukan demi mempertahankanrumah yang dijadikan jaminan hutang kepada PNM (PermodalanNasional Mandiri), Termohon terpaksa hutang sana hutang siniuntuk menutup angsuran dan bunga setiap bulannya.

  Membayar tanggungan hutang ditambah bunga hutang yangditinggalkan TergugatRekonvensi kepada PNM (PermodalanNasional Mandiri) sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah).IV.

  bon pinjaman untuk membayartagihan hutang PNM (Permodalan Nasional Madani), yang telahbermaterai cukup dan berleges, telah dicocokkan sesuai denganaslinya kemudian diberi tanda TK/PR.30 dan dibubuhi paraf ;Fotocopy Kwitansi tanggal O08 November 2014 ~ sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta ribu rupiah) sebagai bon pinjamanuntuk membayar tagihan hutang PNM (Permodalan NasionalMadani), yang telah bermaterai cukup dan berleges, telah dicocokkansesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda TK/PR.31 dan

• 15/Pid.B/2013/ PNM

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Menetapkanmemberikan ijin kepada Pemohonselaku salah satu ahli waris Untuk pengurusan penggadaian Sertifikat Hak Milik sebidang tanah Nomor 00463 dengan luas 755 M² yang terletak di Desa Bantuga, Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten Tojo Una-Una yang akan di Jaminkan pada PNM (Permodalan Nasional Madani).

• PNM Ulam Unit Gondang
  2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
  3.Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN)
  4.Sdr. Sudarto

• Duampanua, Kab.Pinrang;Agama : Islam ;Pekerjaan : mahasiswa ;Terdakwa didampingi penasihat hukumnya bernama MUSTAMIN, SHberdasarkan Penetapan Nomor : 35/H/Pen.Pid/Sus/2013/PNM tanggal 07 Mei2013atas nama MUSTAMIN, SH pekerjaan Penasihat Hukum di wilayahPengadilan Negeri Majene yang beralamat di Jalan Manunggal No. 51 GalungSelatan Kabupaten Majene ;oleh:1.Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / penetapan penahananPenyidik Polri sejak tanggal 29 Januari 2013 sampai dengan tanggal 17Februari

  Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Majene sejaktanggal 30 Maret 2013 sampai dengan tanggal 28 April 2013berdasarkan surat perintah penahanan tanggal 26 Maret 2013 No. : 01/Pen.Pid/2013/PNM;4. Penuntut Umum sejak tanggal 19 April 2013 sampai dengan tanggal08 Mei 2013 berdasarkan surat penahanan tanggal 19 April 2013 No. :Print119/R.4.25/Euh.2/04/2013 ;5.

  . : 35/II/H/Pen.Pid/2013/PNM ;6.

  Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Majene, tanggal 21 Mei2013 No:35/I/K/Pen.Pid/2013/PNM, sejak tanggal 30 Mei 2013 sampaidengan tanggal 28 Juli 2013 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam sidang ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang diajukan padaHari Selasa tanggal 11 Juni 2013 yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim yang

• PermodalanNasional Madani (PNM) Persero ULaMM (Unit Layanan ModalMikro) ULaMM Ciroyom yang berkedudukan di Jalan Rajawali No.177 Dungus Cariang Kecamatan Andir Kota Bandung 40183Propinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT";PENGADILAN NEGERI TERSEBUT,;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 232/PDT.G/2020/PN.Bag.Telah membaca Surat Gugatan tertanggal 29 Juni 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klis.

• Bahwa pada tanggal 28 Oktober 1977 telah dilangsungkan pernikahan antaraPemohon Yohannes Baptista Harliyanto dengan seorang wanita bernamaYustina Retnowati sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No : 156/PNM/1977 ;2.

  Pengadilan Negeri Yogyakarta berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ; won nnen nnn Menimbang, bahwa dari surat permohonan Pemohon yang dihubungkandengan bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon,bahwa Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa pada tanggal 28 Oktober 1977 telah dilangsungkanpernikahan antara orang tua Pemohon Yohannes Baptista Harliyantodengan seorang wanita bernama Yustina Retnowati sesuai denganKutipan Akta Nikah No : 156/PNM

• pinjaman bukan satu tahun melainkan selama 3 ( tiga )tahun, copy dari fotocopy riwayat Pembayaran Tergugat 1 kepada Tergugat 2dan Tergugat 3bahwa setelan pencairan pinjaman Tergugat 1 sebesar Rp. 200.000.000(terbilang dua ratus juta rupiah) cair kepada Tergugat 1 bahwa secaramelawan hukum Tergugat 1 menghilang dan tidak ada cerita kepadaPenggugat untuk mengembalikkan BPKB mobil milik Penggugat, dan begitupula Pinjaman Tergugat 1 yang sudah ada pencairanya pada perusahaanBUMN Pemodalan Nasional Madani (PNM

  (PNM) atau yang disebut Unit Layanan Modal Mikro (ULAMM) yang sudah adaPencairannya sebesar Rp200.000.000 (terbilang: dua ratus juta rupiah)dengan angsuran Rp8.715.000 (terbilang: delapan juta tujuh ratus lima belasribu rupiah) setiap bulannya, dan bunga yang harus dibayar setiap bulannyapula oleh Tergugat 1, dan hingga dikesampingkan nya niat baik Penggugatuntuk menolong Tergugat 1 dan perbuatan tersebut adalah perbuatan keji dantidak memiliki perasaan dimana Penggugat telah menolong dengan baik

  yang diajukan oleh Tergugat pada PT.Permodalan Madani (PNM) sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratusjuta rupiah) telah cair..

  Permodalan Madani(PNM) cair, Tergugat tidak mengembalikan BPKB Penggugat yangtelah dijaminkan pada Tergugat II;.

  Bahwa berdasarkan uraian point ad diatas didapati fakta hukumantara Penggugat dan Tergugat yaitu:(1)Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mempunyai perjanjianmengenai BPKB Penggugat yang sekarang ini dijaminkan olehTergugat pada Tergugat II;(2)Bahwa Tergugat telah ingkar/cidera janji kepada Penggugat,karena tidak menepati janji untuk mengembalikan BPKB yang telahTergugat pinjam padahal pinjaman Tergugat pada PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) telah cair;Bahwa dengan adanya kesepakatan antara Penggugat

• Permodalan Nasional Madani (PNM)
  Turut Tergugat:
  2. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kanwil DJKN Sulawesi Selatan, Tenggara dan Barat

• ;Bahwa sekira pukul 05.30 wib saksi keluar dari semak semak menujuketengah jalan sampai saksi genta bertemu dengan saksi Ilham yang hendakHalaman 4, Putusan Pidana Nomor 746/Pid.B/2016/PNPbr.pergi kekantor, kKemudian saksi Ilham membawanya berobat ke Rumah sakitAwal bros Panam. hingga dilakukan Operasi dan berada diruangan ICUselaina 5 hari serta Opname selama 8 hari yang dikuatkan dan diteranganhasil permintaan Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM/VfcR/VIII/KH yangditandatangani oleh Dr.Zlllfahmi

  luka lecet di dada kanan atas, lengan kananatas sebelah luar dan tangkai kanan bawah akibat kekerasan tumpul.; Bahwa sekira pukul 05.30 wib saksi keluar dari semak semak menujuketengah jalan sampai saksi genta bertemu dengan saksi Ilham yang hendakpergi kekantor, kemudian saksi Ilham membawanya berobat ke Rumah sakitAwal bros Panam, hingga dilakukan Operasi dan berada diruangan ICUselama 5 hari serta Opname selama 8 hari yang dikuatkan dan diteranganhasil permintaan Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM

  ;Bahwa sekira pukul 05.30 wib saksi keluar dari semak semak menujuketengah jalan sampai saksi genta bertemu dengan saksi Ilham yang hendakHalaman 6, Putusan Pidana Nomor 746/Pid.B/2016/PNPbr.pergi kekantor, kemudian saksi Ilham membawanya berobat ke Rumah sakitAwal bros Panam, hingga dilakukan Operasi dan berada diruangan ICUselama 5 hari serta Opname selama 8 hari yang dikuatkan dan diteranganhasil permintaan Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM/VER/VIII/KH yangditandatangani oleh Dr.Zulfahmi sebagai

  ;Bahwa, sekira pukul 05.30 wib saksi keluar dari semak semak menujuketengah jalan sampai saksi genta bertemu dengan saksi Ilham yanghendak pergi kekantor, kKemudian saksi Ilham membawanya berobat keRumah sakit Awal bros Panam, hingga dilakukan Operasi dan beradadiruangan ICU selama 5 hari serta Opname selama 8 hari yang dikuatkanHalaman 8, Putusan Pidana Nomor 746/Pid.B/2016/PNPbr.dan diterangan hasil Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM/VER/VIII/KHyang ditandatangani oleh Dr.Zulfahmi sebagai Dokter

  GENTA merintin kesakitan denganwajah yang sudah pucat/putih karena kemungkinan banyakmengeluarkan darah.Bahwa Setelah GENTA MAULANA AKBAR Als GENTA berada diRs.Awal Bros pada hari jumat tanggal 06 Mei 2016 datang Ibu dariGENTA MAULANA AKBAR Als GENTA serta Pak ABDUL KADIRABDUH.Bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHPidana, perbuatan terdakwa yangmelakukan penikaman/penusukan terhadap korban dikategorikandapat menimbulkan bahaya maut terhadap korban, hal tersebut sesuaidengan Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM

• PERMODALAN NASIONAL MADANI (pesero) Unit Layanan ModalMikro (ULaMM) PNM Klaten Kota; Beralamat di Jalan Veteran No. 129, Bareng Lor, Klaten, Klaten Kota, Jawa Tengah yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada WisnuKamulyan,Sr. (Officer Corporate Legal), Intannila Artikasari (Legal Cabang)dan Harry Poernomo (Legal Cabang), berdasarkan Surat Kuasa dan SuratTugas dari Pimpinan Cabang PT.PNM (Persero) Cab.

• ., & Rekan, beralamat diJalanPelangiDalam,Nomor17,RT02, RW28, Mojosongo, Solo,berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 November 2018;Pemohon Kasasi;1.LawanSUYANTI, (Pemenang Lelang) bertempat tinggal diSidodadi, RT 003, RW 008, Desa Matesih, KecamatanMatesih, Kabupaten Karanganyar;PT PNM (Persero), berkedudukan di Jakarta cq PT PNM(Persero) ULaMM Karangpandan yang beralamat diKaranganyar, yang diwakili oleh Pemimpin Cabang PujiRiyanto, dalam hal ini memberi kuasa kepada KepalaLegal Wilayah 10Solo

• 85/Pid.B/2013/PNM

• Fotokopi bermeterai slip gaji atas nama Yoga Wateknya yang dikeluarkanPT PNM Madani Unit Kerja Cabang Solo Ulaam Pasar xxxxxxxSragen bulan Juli 2021, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.3);Drs. Wasiyo.

  mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak 4 bulan yang lalu sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi; Bahwa sekitar 20 Juli 2021 yang lalu, Pemohon telah memulangkanTermohon kepada orang tuanya secara baikbaik; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon dengan berulang kali bahkanmemberikan nasihat namun Pemohon tidak mau lagi denganTermohon; Bahwa saksi tidak mampu merukunkan Pemohon dan Termohonlagi; Bahwa Pemohon bekerja di PT PNM

  sudah pisah tempattinggal sejak bulan Februari 2021 sampai dengan sekarang kuranglebih sudah berjalan 5 bulan lamanya; Bahwa yang saksi lihat selama Pemohon dan Termohon berpisahantara Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan Termohon karena Pemohon tidak mau lagi dirukunkan denganTermohon; Bahwa Pemohon bekerja di PT PNM

  II : 118)Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,Termohon tidak terbukti nusyuz sehingga sesual norma dan pertimbangan diatas ia berhak mendapatkan nafkah selama iddah 3 (tiga) bulan, lagi pula iddahjuga ditujukan untuk kepentingan Pemohon selaku suami;Menimbang, bahwa mengenai nominal nafkah iddah yang layakdibebankan kepada Pemohon, Majelis Hakim mendasarkan pertimbangannyakepada kemampuan Pemohon dan kelayakan dan kepatutan hidup Pemohonyang bekerja sebagai Karyawan pada PT PNM

• PNM ( Permodalan Nasional Madani )unit Cepu ( Tergugat II ) dengan menggunakan jaminan / anggunan sebidangtanah dan bangunan rumah permanen ( rumah khos ) dengan sertipikat hakmilik No. 1716 ata nama ERLINAWATI ( Tergugat I ) seluas 265 M2 terletakdi Jalan Raya Cepu Randublatung Kelurahan Tambakromo KecamatanCepu Kabupaten Blora Jawa Tengah dengan batasbatas yaitu : sebelahUtara : tanah hak No. 04612, sebelah Timur : tanah Suwardi , sebelahSelatan : Jalan Raya sebelah Barat : tanah hak No. 04510,

  PemodalNasional Madani (PNM) maka haruslah dapat di buktikan terlebih dahulusecara proses hukum hingga memperoleh kepastian fakta hukum yang kongrit;2 Bahwa Pasal 1320 KUHPerdata tentang syarat syahnya atau batalnya suatuperjanjian haruslah dapat dibuktikan secara hukum oleh Penggugat secarajelas melalui proses hukum hingga final tentang apa yang disangkakan kepadaTergugat I (menggunakan identitas palsu terhadap orang lain agar dianggapsebagai suami syahnya); 3 Bahwa sesuai sertifikat hak milik No

  PNM melaluiKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Blora dan diyakini orang yangmengaku suami dari Tergugat I adalah benar, karena yang bersangkutan telahmenunjukan dokumendokumen sebagaimana ketentuan dan persyaratanpemberian kredit yang ditetapkan oleh PT.

  PNM dan apabila penggugatmensinyalir orang tersebut adalah palsu maka berlaku ketentuan proseshukum Pidana untuk membuktikan rangkaian tipu muslihat orang yangdisangkakan tersebut; Bahwa Kantor Notaris I PPAT Wahyu Widiastuti, SH menerima fotocopyanlimpahan berkas dan dokumendokumen yang sudah pasti telah diteliti,diperiksa secara cermat/akurat dari PT.

  PNM (sesuai azas KehatihatianPerbankan), sebagai dasar dibuatkannya Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT), kemudian para pihak Tergugat I hadir pula bersama suaminya dantelah dicocokkan dengan identitas asli sebagai persyaratan sebelum dilakukanproses penandatanganan;Bahwa jika disinyalir oleh Penggugat terdapat salah satu pihak yang temyatapalsu maka dipedukan bukti dari putusan kasus/perkara pidana yang telahditempuh oleh Penggugat secara final sehingga kepastian hukum tidakterkesan tergesagesa atau