1168/Pdt.G/2013/PA.Sda

No 1168//Pdt.G/2013/PA.Sda. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo danterakhir tinggal kost di Sidoarjo ;. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak 1 orang, bernamaa. ANAK KANDUNG umur 8 tahunDan sekarang anak tersebut ikut Tergugat ;.

Walaupun menurut berita acara panggilan yang dibacakan dalamsidang Tergugat telah dipanggil dengan patut, yaitu dipanggil melalui RSPKKabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 16 Mei 2013Nomor 1168/Pdt.G/2013/PA.Sda dan tanggal 17 Juni 2013 Nomor 1168/Pdt.G/2013/PA.Sda ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan

No 1168//Pdt.G/2013/PA.Sda3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 04/930/404.7.2.5/2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sepande Kecamatan Candi KabupatenSidoarjo tanggal 10 September 2013, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya (P.3);Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksidari keluarga atau orang dekatnya yaitu:1.

No 1168//Pdt.G/2013/PA.SdaNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi.

No 1168//Pdt.G/2013/PA.Sda5. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan belas ribu rupiah)

1168/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2017/PA.WtpAEN ehlp 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSopir, tempat kediaman di

No. 1168/Pdt.G/2017/PA.WtpKelurahan Tanah Batue, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, kemudian di rumahorang tua Tergugat di Desa Bune, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, secarasilih berganti, Terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan diKelurahan Karunrung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, dan telah dikaruniaidua orang anak yang bernama:a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, 3 tahun;b.

No. 1168/Pdt.G/2017/PA.Wtpmuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak

No. 1168/Pdt.G/2017/PA.Wtp2.

No. 1168/Pdt.G/2017/PA.WtpJumlah Rp 841,000,00(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera,Kamaluddin, S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1168/Pdt.G/2017/PA.Wtp

1168/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 Kanye) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :SULAIMAH binti MAHFUD, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunGanjaran RT.032 RW. 004 Desa Ganjaran KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;melawanMUCHAMAD

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA. Kab.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2002 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;halaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA. Kab. Mig.3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat ;5.

Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk memberikannasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat pada setiappersidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upaya mediasi jugatidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;halaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA. Kab.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA. Kab. Mlg.Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinya, atas permintaannya pada hari Senin tanggal23 Oktober 2017 telah diberikan kepada Sdr. SULAIMAH binti MAHFUD(Pemohon) sebanyak 17 lembar.Wakil Panitera Pengadilan Agama Kab. MalangAGUS AZZAM AULIA, S.H., M.H.halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA. Kab. Mlg.

1168/Pdt.G/2021/PA.JU

No. 1168/Pdt.G/2021/PA.JU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman orang tua Tergugat di JAKARTA UTARA. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri, dan sudah dikaruniai anak 1 (Satu) orang anak yang bernama;ANAK TUNGGAL (P) umur 4 tahun3.

No. 1168/Pdt.G/2021/PA.JUUrusan Agama Kecamatan Tanggal 11 Mei 2016, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

No. 1168/Pdt.G/2021/PA.JU Bahwa sejak Desember tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan sejak saat itu pula keduanya sudah tidakada komunikasi lagi; Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil.

No. 1168/Pdt.G/2021/PA.JUmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

No. 1168/Pdt.G/2021/PA.JUPerincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 75.000,00 Panggilan : Rp. 250.000,00 PNBP Panggilan Penggugat : Rp. 10.000,00 PNBP Panggilan Tergugat : Rp. 10.000,00 Redaksi :Rp. 10.000,00 Meterai :Rp. 10.000,00Jumlah : Rp.395.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1168/Pdt.G/2021/PA.JU

1168/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 !

sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Februari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1168

tanggal 12 Maret 2019 yangdibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media (Radio Kanjuruhan) dan tidak ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut dikarenakan halangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir di muka sidang agar bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapihalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1168

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1168/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1168/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 290.000,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,5. Biaya Meteral : Rp 6.000,Jumlah : "Rp 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1168/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1168/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

No 1168/Pdt.G/PA .Jbg. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun, tenteramdan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2008 kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan lagi, disebabkan antara lain:a. Termohon menuntut nafkah lebih diluar kemampuan Pemohonb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon.

No 1168/Pdt.G/PA .JbgBahwa Oleh karena Pihak Termohon tidak datang menghadap di muka persidangan,sehingga upaya perdamaian sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PP. No.9 Tahun 1975,Jo Surat Edaran Mahkamah Agung RI No.1 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan,; Bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti bukti berupa :a.

No 1168/Pdt.G/PA .Jbg Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksi mengetahui pada saat akadnikahnya; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, damai dan harmonis,serta sudah dikaruniai orang anak bernama :; Bahwa saksi melihat akhi akhir mi rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a.

No 1168/Pdt.G/PA .Jbg3. Mengizinkan Pemohon PEMOHON untuk ikrar menjatuhkan talak satu kepada TermohonTERMOHON di hadapan sidang Pengadilan Agama Jombang;4.

No 1168/Pdt.G/PA .JbgHal.9. dari 9 hal. Put. No 1168/Pdt.G/PA .Jbg

1168/Pdt.G/2020/PA.Amb

No 1168/Pdt.G/2020/PA.AmbKabupaten Semarang sebagaimana tercatat dalam Kutipant Akta Nikah2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon kurang lebih 3 bulan. Setelah ituPemohon dan Termohon tinggal bersama ciee Kabupaten Semarang. Namunsejak bulan April 2020 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidakpernah kembali hingga sekarang (kurang lebih 6 bulan);3.

No 1168/Pdt.G/2020/PA.AmbMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil Secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek.

No 1168/Pdt.G/2020/PA.Ambundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 1168/Pdt.G/2020/PA.Amb1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (iii)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (aaaGE) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;4.

No 1168/Pdt.G/2020/PA.Amb

1168/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo

, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10Juni 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor 1168/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 10 Juni 2014 yangpada pokoknya mengemukakan dalil

No : 1168/Pdt.G/2013/PA.KrsKabupaten Probolinggo pada tanggal 25 Oktober 2010 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 360/27/X/2010 tanggal 25 Oktober 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman Penggugat di Kabupaten Probolinggo selamasekitar 2 tahun 7 bulan 16 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 2 tahun 11 bulan3.

No : 1168/Pdt.G/2013/PA.Krsberhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat, berupa :a.

No : 1168/Pdt.G/2013/PA.Krs

1168/B/PK/Pjk/2019

Putusan Nomor 1168/B/PK/Pjk/20192. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.085094.16/2013/PP/M.IIB Tahun 2018 tanggal 15 Februari 2018, karena Putusan Pengadilantersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali:3.2.

Putusan Nomor 1168/B/PK/Pjk/2019benar dengan pertimbangan :a. Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu :1. Koreksi atas Reklasifikasi Penyerahan yang Terutang PPN (Ekspordan/atau PPN nya harus~ dipungut sendiri) sebesarRp10.042.442.954,00; menjadi Penyerahan yang tidak terutang PPN;2.

Putusan Nomor 1168/B/PK/Pjk/2019jJuncto Pasal 4 ayat (1) huruf a Keputusan Presiden Nomor 75 Tahun1996 juncto Pasal 13 ayat (7) Kontrak Karya;a.

Putusan Nomor 1168/B/PK/Pjk/2019Kembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 Mei 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

Putusan Nomor 1168/B/PK/Pjk/2019ASHADI, SH.NIP. : 195409241984031001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1168/B/PK/Pjk/2019

1168/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Juni 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1168/Pdt.G/2020/PA.Dpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.1168/Pdt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1168/Pdt.G/2020/PA.DpkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 115.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 230.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat :Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,008.

Putusan No. 1168/Pdt.G/2020/PA.Dpk

1168/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PENETAPANNomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Lmg.Ww Wwparal esl al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanterakhir Tidak sekolah, bertempat kediaman di Kecamatan MantupKabupaten Lamongan, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan

Fotokopi Surat Keterangan Menikah dari Kecamatan Mantup KabupatenLamongan Nomor: 474.3/135/413.318.08/2015, tertanggal 30 April 2015,dan alat bukti kedua tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyataPutusan nomor 1168/Padt.P/2015/PA.Lmg.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan yang telah memenuhisyarat rukun akad nikah sah secara Islam pada tahun 1950 di KantorUrusan Agama Kecamatan Mantup Kabupaten Lamongan, dengan waliPutusan nomor 1168/Pdt.P/2015/PA.Lmg. Halaman 7 dari 11 halamannikah kakak kandung Pemohon bernama WALI NIKAH, dengan maskawinberupa uang Rp.5,( lima rupiah) dibayar tunai, dan yang menjadi saksinikah adalah ;2.

Bahwa Pemohon mengajukan lItsbat Nikah ke Pengadilan AgamaLamongan, guna memperoleh kepastian hukum atas Pernikahan Pemohondengan almarhum ayah para Termohon serta untuk persyaratan umroh ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka telahternyata pernikahan Pemohon dengan almarhum ayah para Termohon telahmenenuhi syarat dan rukun perkawinan berdasarkan pasal 2 ayat (1) dan pasalPutusan nomor 1168/Padt.P/2015/PA.Lmg.

Sufijati, M.H.Putusan nomor 1168/Padt.P/2015/PA.Lmg. Halaman 10 dari 11 halamanPanitera PenggantiMazir, S.Ag., M.Si.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000. Biaya Proses Rp. 50.000. Biaya Panggilan Rp. 300.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan nomor 1168/Padt.P/2015/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

AMAR PUTUSAN

Nomor 1168/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg

Tanggal putus : 12 Oktober 2017

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I :GUNAWAN bin SAIKUN tempat tanggal lahir : Malang, 15 Juli 19972; ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/100/X/2000 tanggal 30 Oktober 2000 diubah menjadi Nama Pemohon I : HENDRO GUNAWAN WIBISONO bin SAIKUN tempat

1168/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1168/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :PEMOHON lIumur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Desa, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danPEMOHON Ilumur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai

ANAK II, umur 7 tahun;Halaman 1 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1168/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing KabupatenMalang dengan nomor : 701/100/X/2000 tanggal 30 Oktober 2000;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507042712720002 tanggal 06102012 yang dikeluarkan danHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1168/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgditandatangani oleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.1);.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon NomorAL.705.0055115 tanggal 14 Agustus 2007 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Badan Administrasi Kependudukan CatatanHalaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1168/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Malang, bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.7);h.

ABU SYAKUR, M.H.Hakim Anggota Il,Halaman 9 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1168/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgH. SUAIDI MASHFUH, S. Ag., M.H.ES.Panitera Pengganti,MARGONO, S.Ag., S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 260.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1168/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg

1168/Pdt.G/2014/PA.Skh

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2014/PA.

olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo(Kutipan Akta Nikah Nomor 112/33/IV/2004 tertanggal 10 April 2004).Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di DukuhSuruh Pabrik, Desa Jatisobo, Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjo selama 3 tahun, dan pada Bulan April Tahun 2007, pindahPutusan Nomor 1168

Bahwa dalil gugatan Penggugatsebagaimana tersebut pada nomor 4adalah benar terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebabsebabPutusan Nomor 1168/Pdt.G/2014/PA. Skhhalaman 3 dari 11 halamanmengajukan alat bukti berupa:1.tersebut, namun terjadi selama 2 (dua)tahun terakhir ini;. Bahwa dalil gugatan Penggugatsebagaimana tersebut pada nomor 5dan 6 adalah benar;. Bahwa Tergugat dengan Penggugatsudah tidak pernah berhubunganlayaknya suamiisteri selama 7 (tujuh)bulan terakhir ini;.

Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai Kakak lpar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April2004, kemudian tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat kemudian di rumah bersama, selama keduapihak menikah, telah dikaruniai seorang anak;Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2014/PA.

Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 451.000,00Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2014/PA. Skhhalaman 11 dari 11 halaman

1168 K/Pid/2019

PUTUSANNomor 1168 K/Pid/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tebing Tinggi, telah memutusperkara Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanRACHMAD FUJI SANTOSO aliasRAHMAD;: Tebing Tinggi;29 tahun / 24 Juni 1990;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Batubara Lingkungan IV GangAman, Kelurahan Satria, Kecamatan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Mei 2019 sampaiHal 1 dari 9 hal, Putusan Nomor 1168 K/Pid/20196. Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 10 Juli 2019 sampai dengan tanggal8 Agustus 2019;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 9 Agustus 2019sampai dengan tanggal 7 Oktober 2019;8.

Menyatakan Terdakwa RACHMAD FUJI SANTOSO alias RAHMAD telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut. serta dengan ancaman kekerasan' merintangi pertemuanHal 5 dari 9 hal, Putusan Nomor 1168 K/Pid/2019keagamaan yang bersifat umum dan diijinkan sebagaimana dalamdakwaan subsidair;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;.

,Hal 8 dari 9 hal, Putusan Nomor 1168 K/Pid/2019HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggota serta RoziYhond Roland, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H. Sri Murwahyuni, S.H., M.H.Ttd.Dr.

Sudharmawatiningsih, S.H., M.Hum.NIP. 196110101986122001Hal 9 dari 9 hal, Putusan Nomor 1168 K/Pid/2019

1168/Pdt.G/2020/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Tgr= a yeany 2 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:En, tempat dan tanggal lahir Handil D, 27 September1990, agama Islam, pekerjaan XxxXxXXXXXX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di xxxxx XXxxx,Rt. 05, XXXxX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 16 Oktober 2009, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX dengan Kutipan Akta NikahNomor: 247/03/XI/2009, tanggal 02 November 2009;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA. Tgr2.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturan yangberlaku;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.

Sebagaimana yang dikehendaki dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yang berbunyi : Perkawinan ialahikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suamiisteriHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 1.166.000,00( satu juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA. Tgr

1168/Pdt.G/2015/PA.Stb

No. 1168/Pdt.G/2015/PA.Stb.Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBinjai, Kabupaten Langkat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal secarabersamasama di rumah orangtua Termohon di Desa Kwala Begumit,Kecamatan Binjai selama 1 (satu) minggu, kemudian pindah ke rumahorangtua Pemohon di Dusun IV, Desa Pertumbukan, Kecamatan Wampudan terakhir sejak tahun 1998 Pemohon dan Termohon tinggal secarabersamasama di rumah milik bersama Pemohon dan Termohon = yangletaknya

No. 1168/Pdt.G/2015/PA.Stb.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon merasakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkin rukun lagi danPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Stabat Cq. MajelisHakim yang menyidangkan permohonan Pemohon untuk menetapkan harisidang serta memanggil Pemohon dan Termohon selanjutnya memeriksa danmengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b.

No. 1168/Pdt.G/2015/PA.Stb.Urusan Agama Kecamatan Binjai, Langkat, yang telah di bubuhi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan, ternyatacocok, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis di beri tanda P.1 dengan tinta hitamdan menandatanganinya pada sudut kanan atas;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasi bukti tertulis Pemohonkepada Termohon, karena Termohon tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon jugamenghadirkan dua orang

No. 1168/Pdt.G/20 15/PA.Sb.Harahap, S.H. dan Fakhrurrazi, S.Ag. masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum, oleh Dra. Rinalis, M.H. Hakim Ketua Majelis, dengandihadiri Drs. M. Arsyad Harahap, S.H. dan Fakhrurrazi, S.Ag., masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelis tersebut di atas dan dibantu Dra. Zuairiah,S.H. Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon, tanpa hadirnya Termohon.Hakim Ketua MajelisDra.

No. 1168/Pdt.G/20 15/PA.Sb.a PSP PS bfBiaya ATK Rp. 35.000,Biaya panggilan Rp. 225.000,Hak Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 1168/Pdt.G/20 15/PA.Sb.

1168/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.1168/Padt. G/2016/PA.

Putusan No.1168/Pdt. G/2016/PA.

1168/Pdt.G/2011/PA.Krs

PUTUS ANNomor : 1168/Pdt.G/2011/PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai TalakantaraPEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, bertempat tinggal

No.1168/ Pdt.G / 2011/ PA.Krs12tidak berhasil.

No.1168/ Pdt.G / 2011/ PA.Krs14penjelasannya serta Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

No.1168/ Pdt.G / 2011/ PA.Krs16dapat mempertimbangkan karena salah satu kewajiban suamiyang menceraikan istrinya adalah memberikan nafkah,kiswah dan maskan selama menjalani iddah (vide Pasal 149Ayah 2 Kompilasi Hukum Islam) dan Penggugat Rekonvensitidak terbukti nusyuz yang mengakibatkan haknya tersebutgugur.

Biaya Meterai6.000, Rp. 366.000 ,enam ribu rupiah)Hal.PANITERA PENGGANTI:(Tiga19 dari 19 hal Put.JumlahratusNo.1168/enam puluhPdt.G / 2011/ PA.Krs

1168/Pdt.G/2018/PA.Bdw

No. 1168/Pdt.G/2018/PA.Bdw2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan;2. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan bahagia selama 1 bulan, namun sejak bulan Mei2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

No. 1168/Pdt.G/2018/PA.Bdw2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atasPenggugat;3.

No. 1168/Pdt.G/2018/PA.BdwB. SAKSI:1.

No. 1168/Pdt.G/2018/PA.Bdw9 To slic ol azo JI aw ola!

No. 1168/Pdt.G/2018/PA.BdwDrs. Zainul Fatawi, S.H.Panitera Pengganti,ttdMohammad Arifin Jatmiko Wijayarso, S.H.Perincian biaya :iL,ao fF N Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. 50.000,Biaya panggilan : Rp. 375000,Redaksi :Rp. 5.000,Meteral : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1168/Pdt.G/2018/PA.Bdw

1168/Pdt.G/2017/PA.Bta

Putusan No. 1168/Pdt.G/2017/PA Bta.bulan dan sejak saat itu sampai dengan sekarang Penggugat denganTergugat tidak saling perdulikan lagi layaknya suami isteri dan Tergugattidak pernah lagi memberi Penggugat nafkah wajibnya lahir dan bathin;7. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah sering berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun harmonis dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil;8.

Putusan No. 1168/Pdt.G/2017/PA Bta.Pengadilan Agama Baturaja Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA Bta. tanggal 3Oktober2017 untuk hari sidang Senin tanggal 9 Oktober 2017 dan relaas tanggal16Oktober 2017 untuk hari sidang Senin tanggal 23 Oktober 2017 yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidakternyata ketidak hadiran Tergugat disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat demi mempertahankan

Putusan No. 1168/Pdt.G/2017/PA Bta.

Putusan No. 1168/Pdt.G/2017/PA Bta.Demikian diputus berdasarkan musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Baturaja pada hari Senin tanggal 23 Oktober 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Shafar 1439 Hijriyvah oleh kami Drs. H.Sirjoni sebagai ketua majelis, Drs. H.

Putusan No. 1168/Pdt.G/2017/PABta.