lahir.Surakarta 14 Juni1993, umur 25 tahun, NIK 3313121406930002pendidikan SMK, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di rumah Bp Ahmat SukronSumber Nayu RT O08 RW412 Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, yang selanjutnyadisebut Pemohon;MelawanKrisna Wati Binti Sarman, tempat/tgl lahir,Surakarta 17 Juni 1995, umur 23tahun, NIK., pendidikan SMK, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di Gebang RTO1 RW25 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta

HADI SUSILOpada hari Sabtu tanggal 19 Juli 2014 sekira pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih dalam bulan Juli 2014, bertempat di Depan WarungMakan Sop Ayam Kadipiro di Lingk.

mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkandari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi YohanesPrasetyo Bin Sarwoto yang sedang mengenderai Mobil Mitsubishi L300 No.Pol : 8598 CH dari arah Bandungan menuju Ambarawa, tibatiba dari Depandari Warung Makan Sop Kadipiro

tersebut menyatakan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya maka Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :SAKSI I: YOHANES PRASETYO BiN SARWOTO, di persidangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa yang diketahui saksi dari masalah ini adalah penodongan di jalanyang saksi bersama dengan keluarga alami ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 19 Juli 2014 sekitarjam 13.30 WIB, di depan warung makan sop ayam kadipiro

silver metalik dengan tulisanfor L300 ;e 1 (satu) bilah sangkur dari besi putih dengan gagang warna hitam ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa Terdakwa mengaku dipersidangan melakukan penusukan denganmenggunakan senjata tajam/penikam jenis sangkur pada talang pintu dankerangka pintu mobil pada hari Sabtu tanggal 19 Juli 2014 sekitar pukul13.30 Wib didepan Warung Makan Sop Ayam Kadipiro

terbukti tetapi cukup satu saja dari unsur tersebutada pada perbuatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan diketahui bahwa Terdakwamengaku melakukan penusukan dengan menggunakan Senjata tajam / Senjatapenikam jenis Sangkur pada talang pintu dan kerangka pintu mobil dan diajukan kepersidangan perkara ini karena terdakwa tertangkap 1 (satu) bilah sangkur dari besiputih dengan gagang warna hitam pada hari Sabtu, tanggal 19 Juli 2014 sekira jam13.30 Wib didepan Warung Makan Sop Ayam Kadipiro

Kalingga 8Banyuagung RT.006 RW.002, Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, yang dalam hal ini telah memberikuasa kepada Adi Purnomo CN, SH., MH.

Srigading 4 No.22 TurisariRT.002 RW.010, Kelurahan Mangkubumen, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteritetapi belum dikaruniai anak;eBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula tinggalbersamanya di rumah orang tua Penggugat di Banyuagung, Kadipiro,Banjarsari;e Bahwa sepengetahuan

pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Cangakan RT.003 RW.003 KelurahanCangakan, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, di bawahsSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteritetapi belum mempunyai anak;eBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula tinggalbersamanya di rumah orang tua Penggugat di Banyuagung, Kadipiro

ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamanya dirumah orang tua Penggugat di Banyuagung, Kadipiro

PUTUS ANNomor 292 / Pdt.G / 2016 / PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta Kelas 1A Khusus yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata, pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :AGNES DYAH SUSILOWATI : Tempat / Tanggal Lahir : Surakarta / 09Agustus 1979, Agama : Kristen, PekerjaaanMengurus Rumah Tangga, Alamat Bayan RT.003RW.007, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta;Selanjutnya

disebut sebagai PENGGUGAT;DEDY MAULANA : Tempat/ Tanggal Lahir : Surakarta / 25 Januari 1972,Agama : Kristen, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat :Bayan RT.003 RW.007, Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Setelah memperhatikan bukti surat dan segala sesuatu yang terjadi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Register292/Pdt.G/2016/PN Skt. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secarasah pada tanggal 29 April 2004 sebagaimana tersebut sesuai denganKutipan Akta Perkawinan tertanggal 21 Mei 2004 Nomor : 0398/2004 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surakarta.halaman 1 dari 11 halaman Putusan No.292/Pdt.G/2016/PN Sk.tBahwa selama perkawinan diantara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Bayan Rt.003 Rw.007 Kelurahan Kadipiro

Penggugat dan kakak iparTergugat; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa mereka melakukan pernikahan pada tanggal 29 Januari 2004di Gereja Kristen Nazarene Surakarta dihadapan pemuka agamaKristen benama Pendeta Sarwoko, S.Th.; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;halaman 4 dari 11 halaman Putusan No.292/Pdt.G/2016/PN Sk.tBahwa setelah melakukan perkawinan mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat di Bayan RT.003 RW.007, Kelurahan Kadipiro

Penggugat mengajukanalat bukti tertulis berupa;1 Foto copy Kartu Tanda penduduk Penggugat Nomor XXX tanggal 21Agustus 2013 yang telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ( P.1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 21 Desember 2012yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.2);Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan para saksiPenggugat yaitu :Saksi I, umur 34 tahun, agama Khatolik, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diNgipang, RT.04 RW.28 Kelurahan Kadipiro

Penggugat denganTergugat tinggal di rumah Penggugat kurang lebih 9 tahun ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat setelah menikahtinggal di Klaten 1 tahun kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah keSolo namun Tergugat bekerja di Jogya setiap minggu sekali pulang ke Solonamun sejak bulan Agustus 2015 hingga sekarang Tergugat tidak pulang keSolo juga tidak mengirim berita maupun nafkah ;SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diNgipang, RT.04 RW.28, Kelurahan Kadipiro

sesuatu apapun ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangandianggap telah termuat seluruhnya dalam putusan ini dan menjadi bagian yang takterpisahkan dengan Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat memilihdomicili daerah Surakarta tempat tinggal di Ngipang, Kadipiro

PUTUS ANNomor: 078 1/Pdt.G/2013/PA.Skaears Qos sll all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, Pendidikan SLTA, Agama Islam, pekerjaan SPGHipermart, bertempat kediaman di Sruni RT.02 RW.20 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banyjarsari, KotaSurakarta, sebagai >PENGGUGAT;MelawanTergugat

dikeluarkan oleh PemerintahKota Surakarta Nomor: XXX tanggal 23 Desember 2011 yang telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ( P.1);Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX tanggal 16 Desember2009 yang telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ( P.2);Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis Penggugat juga mengajukanalat bukti berupa saksi masing masing sebagai berikut :Saksi I, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Sruni RT 02, RW 20, Kelurahan Kadipiro

puasa ada bekas pukulan / birubiru ditangan dan mukaPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juli 2013 Penggugat denganTergugat hidup berpisah Tergugat pulang kerumah orang tuanya diSukoharjo hingga sekarang tanpa komunikasi hanya kadang Tergugatmengirim uang untuk anaknya ;Bahwa sebagai kakak telah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun sekarang sudah tidak sanggup lagi ;Saksi II, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Sruni RT 02, RW 20, Kelurahan Kadipiro

2019 yang ditanda tangani Sartoyo , diberitanda bukti P5; Fotokopi Keterangan Domisili atas nama Parto Pawiro , diberi tanda buktiP6 Fotokopi Surat Kematian No.470/110/II/2019 , tanggal 28 Februari 2019atas nama Parto Pawiro , diberi tanda bukti P7 ;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2019/PN Skt Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3372052110620004 tanggal 3 April2012 atas nama Sartoyo , diberi tanda bukti P8; Fotokopi Kartu Keluarga No.3372050902100038 nama Kepala Keluargasartoyo , alamat Kadipiro

RT 004/RWO016, Kel Kadipiro, Kec.Banjarsari ,Kota Surakarta ,diberi tanda bukti P9; Asli Surat Keterangan Nomor 000/1195/III/2019 ,tanggal 25 Maret 2019 ,Bukti P10;Menimbang, bahwa bukti tertulis (buktibukti Surat), yaitu bukti P1sampai dengan bukti P10 tersebut berupa fotocopy yang telah dicocokkandengan aslinya di persidangan dan telah sesuai dengan aslinya, semuafotocopy buktibukti surat yang diajukan Pemohon telah bermeterai cukupsehingga memenuhi syarat formalitas untuk diajukan sebagai bukti

dalam mengajukan PenetapanAkte Kematian Bapaknya yang bernama Parto Pawiro ; Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena bertetangga ; Bahwa, Pemohon anak dari Pak Parto Pawiro dan bu Sukirah ; Bahwa Pak Parto Pawiro meninggal dunia di Surakarta pada tanggal 26Juni 1987 ; Bahwa Saksi mengetahui sendiri Bapak Parto Pawiro meninggal duniakarena saksi ikut melayat ; Bahwa Pak Parto Pawiro meninggal karena sakit tua ; Bahwa semasa hidupnya Parto Pawiro bertempat tinggal di KarangasemRT.04 RW 16 Kadipiro

saksi Pemohon dalam mengajukan PenetapanAkte Kematian Bapaknya yang bernama Parto Pawiro ;Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena bertetangga ;Bahwa , Pemohon anak dari Pak Parto Pawiro dan bu Sukirah ;Bahwa Pak Parto Pawiro meninggal dunia di Surakarta pada tanggal 26Juni 1987 ;Bahwa Saksi mengetahui Bapak Parto Pawiro meninggal dunia karenadiberitahu Pemohon ;Bahwa Pak Parto Pawiro meninggal karena sakit tua ;Bahwa semasa hidupnya Parto Pawiro bertempat tinggal di KarangasemRT.04 RW 16 Kadipiro

Kadipiro Kec.

Surakarta yang mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam perkara permohonan Cerai Talakdalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Pemohon, umur 25 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanSupir Bus, tempat kediaman di Geyer RT.03RW. 01 Desa Geyer, Kecamatan Geyer,Kabupaten Grobogan, sebagai "Pemohon;MelawanTermohon, umur 21 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanKaryawan Hartono Mall, tempat kediaman diSekip, RT.05 RW. 08 Kelurahan Kadipiro

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di alamatPemohon tersebut diatas sampai dengan Januari 2012, kemudianpindah di rumah orang tua Termohon di alamat Termohon tersebutdiatas sampai dengan bulan April 2012;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak bernama XXX, lahir 22 April 2012;Bahwa sejak kepindahan tempat tinggal bersama di Kadipiro

;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon hadir di depan sidang secara pribadi menyatakan tetap padaidentitas yang tertulis dalam permohonannya dan tetap akanmeneruskan permohonannya walaupun Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir setelah dipanggilsecara sah dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Pemohon yakni diwilayah Pengadilan Agama Surakarta tepatnya di Sekip, Kadipiro

2006 dan diubah lagidengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka PegadilanAgama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkarapermohonan talak Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupasurat berbentuk akte otentik maka harus dinyatakan terbukti antaraPemohon dengan Termohon telah dan masih terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan CeraiTalak dengan alasan yang relevan dengan perkara ini karena sejakberpindah tempat tinggal di Kadipiro

Ayah PemohonNama : XXX;Umur :48 tahun, agama IslamPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman di : Jetis RTO3 RW 03, Kadipiro, Banjarsari, Surakartab. lbu PemohonPage 1 of 11Nama > XXX;Umur :47 tahun, agama IslamPekerjaan : Karyawan SwastaTempat kediaman di : Jetis RT 03 RW 03, Kadipiro, Banjarsari, Surakarta,2.

Penetapan No. 0079/Pdt.P/2015/PA.Ska.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan dari wali Pemohon yaitu ayah kandung Pemohonbernama XXX , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Jetis Rt. 03 Rw. 03 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, di depan persidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi yang akan menjadi wali dari XXX ;e Bahwa wali benar tidak mau menikahkan XXX dengan calonnya

Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, bertempat tinggal diJalan Sekip RT.03 RW.08 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah teman Pemohon;e Bahwa Pemohon akan menikah dengan seorang lakilaki bernama XXXnamun tidak direstui oleh ayah kandungnya bernama XXX untuk bertindaksebagai wali nikah;e Bahwa saksi kenal dengan calon Pemohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui alasan wali Pemohon tidak

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut, dalam perkara permohonannya :1.NIKEN AYU KURNIANINGSIBH;Tempat/tanggal lahir: Surakarta, 01 Maret 1992,Agama : Islam, Alamat : Krembyongan, Rt.001,RW.005, Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca suratsurat

);Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3372051303080729, tanggal 27 Mei 2009,atas nama Kepala Keluarga : DARYONO, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKecamatan Banjarsari Kota Surakarta, selanjutnya diberi tanda (bukti P2);Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 336/15/XI/1985, tanggal 25 Oktober1985 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MasaranKabupaten Sragen, selanjutnya diberi tanda (bukti P3);Foto copy Surat Kelahiran tanggal 01 Maret 1992 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Kadipiro

, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, atas nama NIKENAYU KURNIANINGSIH, selanjutnya diberi tanda bukti (P4);Foto copy Surat Pernyataan Kelahiran tanggal 08 Januari 2013 yang keluarkanoleh Kepala Kantor Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,selanjutnya diberi tanda (bukti P5);Surat keterangan untuk Rekes Nomor : 474.1/155/III/2013, tanggal 21 Maret2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Surakarta, selanjutnya diberi tanda (bukti P6);Menimbang

Pdt.G/2019/PA.Srpie BI gad Sl alll pfuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen A yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :NOVITA WIJAYANTI BINTI SUKIMIN, Tempat dan tanggal lahir : Sragen, 27Nopember 1989 (umur 30 tahun), agama islam, pekerjaanburuh, pendidikan tamat Sekolah Menengah Pertama, alamat diLedok RT.21, Desa Kadipiro

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dhukul), dan tinggalbersama di Ledok RT.21, Desa Kadipiro, Kecamatan Sambirejo,Kabupaten Sragen selama 10 tahun, kemudian setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah sampai sekarang selama 1 tahun 6bulan lamanya;3. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sampai saat inisudah dikaruniai anak, yaitu :a. Yunia Eka P, lahir 27 Juni 2009;b. Desta Soleh A, lahir 27 Desember 2016;4.

Faris bin Suroto, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Dukuh Dlisen RT. 018, Desa Kadipiro, KecamatanSambirejo, Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya ia memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat dan kenalTergugat.Hal. 4 dari 12 hal. Put. Nomor 1308 /Pdt.G/2019/PA.Sr2.

terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah wajib uang padaPenggugat justru malah dipakai untuk minumminuman keras hinggamabuk; Penggugat atau keluarganya pernah mengajak Tergugat untukkembali hidup bersama lagi dengan Penggugat, namun Tergugat tidakmau lagi; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Kelin bin Dasbin, umur 42 tahun, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDukuhLedok RT. 021, Desa Kadipiro

Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa surat yang foto copynyaterlampir dalam berkas perkara ini antara lain berupa : 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3372050702660003, atas namaSAMIDI HENDRA WICAKSONDO , diberi tanda bukti P1 ; 2 Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3372051303089893, atas nama Kepala KeluargaSAMIDI HENDRA WICAKSONO , alamat Sokomulyo Rt.005 Rw.006 Desa/Kelurahan Kadipiro

OB.oh0914763 atas nama SAMIDI, diberi tanda bukti P5 ; 6 Foto copy Akta Nikah Nomor 475/1991 , atas nama SAMIDI dengan DARSINI,diberi tanda bukti P6; 7 Foto copy JAMSOSTEK Nomor 070266 0493, atas nama SAMIDI, diberi tandabukti P 7 ; 8 Foto copy Sertipikat HM tertanggal 15 Pebruari 1991 No.1061, Desa SelokatonKecamatan Nggondangrejo ,Kabupaten Karanganyar atas nama SAMIDI , diberitanda bukti P8 ; 9 Surak Keterangan Pengantar dari Kelurahan Kadipiro,KecamatanBanjarsari,Surakarta, diberi tanda bukti

dibenarkan Para Saksi, keperluanpermohonan persamaan nama tersebut adalah untuk mendapatkan kepastian hukum bahwaperbedaan nama terhadap dokumendokumen yang dimiliki oleh Pemohon tersebut orangnyasatu adalah benar Pemohon ; Menimbang, bahwa oleh karena Nama SAMIDI HENDRA WICAKSONO dannama SAMIDI, sebagaimana tercantum dalam alat bukti surat sebagaimana dipertimbangkandiatas dicatat lahir di Boyolali, tanggal 7 Pebruari 1966, jenis kelamin lakilaki, tempattinggal di Sukomulyo Rt.005 Rw.006 Kelurahan Kadipiro

, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, dihubungkan pula dengan alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon bertandaP9 yaitu berupa Surat Keterangan / Pengantar Pemerintah Kota Surakarta, KecamatanBanjarsari, Kelurahan Kadipiro Nomor 000/0349, yang menerangkan nama SAMIDI dannama SAMIDI HENDRA WICAKSONO., adalah orangnya sama serta dikuatkan puladengan keterangan saksi yang dihadapkan oleh Pemohon yaitu saksiSUDIMIN,SUYITNO,PARMIN dan DALINO, yang juga menerangkan dipersidanganbahwa namanama tersebut

tanda P.2;Bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan 2(dua) saksi yaitu :Saksi , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diBusukan RT.03 RW.16, Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi menyatakan sebagai ibu kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang telah menikah sejak tahun 2013, setelah menikah merekatinggal bersama di rumah kontrakan di Kadipiro

, Banjarsari,Surakarta serta dari pernikahannya telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar disebabkan Termohon telah pindah agama(Kristen), hingga akhirnya pisah tempat tinggal lebih dari satutahun ;e Bahwa saksi telah memberi nasehat kepada Pemohon untukkembali bersama Termohon akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan potong rambut, tempattinggal di Sukorejo RT.O3 RW.16 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari

,Kota Surakarta dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikute Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Pemohon danTermohon karena sebagai tetangga dekat;e Bahwa sesaat setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kontrakan di Kadipiro, Banjarsari,Surakarta dan dari pernikahannya telah dikaruniai satu oranganak;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahkurang lebih 2 tahun dikarenakan Termohon pindah agamaKristen;Bahwa atas keterangan para saksi Pemohon menyatakan

dengan agamanya, keterangan mana telah relevan denganpokok perkara serta telah bersesuaian antara keterangan saksi yang satudengan keterangan saksi lainnya, maka keterangan para saksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan persidangan dihasilkanfakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sejak menikah tahun 2013, sesaat setelah menikahtinggal bersama di rumah kontrakan di Kadipiro

PUTUSANNomor 321/Pdt.G/2019/PA.WngSFP asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Heni Dwi Winarsih binti Yanto Diharjo, umur 31 tahun, agama Islam, PendidikanD3, Pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di dahulu diNgipang RT.004 RW. 028 Kelurahan Kadipiro KecamatanBanjarsari Kota Surakarta sekarang berdomisili

Djajuli, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan D1,pekerjaan Wiausaha, bertempat tinggal di Ngipang RT.004 RW.028 Kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa seluruh bukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Februari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri dengan RegisterNomor 321

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 5 Juli 2013 di hadapan PegawaiHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 321 /Pdt.G/2019 /PA WngPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selogiri KabupatenWonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :179/14/VII/2013 tanggal 5 Juli 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah orang tuaPenggugat di Ngipang RT 004 RW 028, Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kodya

Penggugat Tergugat Menjalin cinta dengan Wanita lain Tergugat tidak menafkahi Penggugat sehingga Penggugat bekerja untukmemenuhi kebutuhan keluarga Orang tua Tergugat dan tergugat telah menyerahkan kembali Penggugatkepada orang tua Penggugat Terjadi pada Bulan Mei 2018 dan disaksikan oleh Keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat;Bahwa puncaknya pada bulan Januari tahun 2018 Tergugat pergimeninggalkan Pengguat dan pulang ke rumah Tergugat sendiri denganalamat di Ngipang RT 004 RW 028, Kelurahan Kadipiro

Kadipiro, Kec.

Kadipiro, Kec.Banjarsari Surakarta.Bahwa akhirnya terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal14 Agustus 2015 sekira pkl 22.00 wib sewaktu terdakwasedang duduk duduk di dekat lapangan tembak asramamiliter Kadipiro, Kec.

Kadipiro, Kec.Banjarsari Surakarta.Pada waktu menggadaikan sepeda motor yamaha Mio tersebutterdakwa mengajak seorang perempuan yang bernama sdri.KOPLOH yang diketahui terdakwa berdomisili di daerahKestalan, Kec.

Banjarsari Surakarta. dan sewaktumenggadaikan sepeda motor tersebut terdakwa mengakuiperempuan tersebut sebagai istrinya agar saksi AGUNG maumeminjami uang kepada terdakwa karena sepeda motor yangdigadaikan terdakwa tersebut tidak dilengkapi dokumen yangsah.e Bahwa akhirnya terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal14 Agustus 2015 sekira pkl 22.00 wib sewaktu terdakwasedang duduk duduk di dekat lapangan tembak asramamiliter Kadipiro, Kec.

menempel menjauh dari teras rumah pemiliknya(saksi Suroto) sejauh kirakira 25 (dua puluh lima) meter selanjutnyasepeda motor tersebut terdakwa bunyikan (di stater) dan terdakwamengendarainya menuju arah Surakarta;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2015 saksi Waluyomendapatkan informasi dari masyarakat kalau terdakwa akanHalaman 4 dari 17 Putusan No. 48 /Pid.B / 2015 /PN Skh.mengadakan transaksi sepeda motor Yamaha Yupiter MX warnamerah maron No.Pol AD4796ST tahun 2011 di daerah Bayanan,Kelurahan Kadipiro

, Surakarta, selanjutnya saksi Waluyo bersamaBripbka Suratno melakukan pengecekan dan penyisiran di seputardaerah Bayanan, Kelurahan Kadipiro, Surakarta, di salah satu rumahwarga saksi Waluyo melihat ada sepeda motor Yamaha Yupiter MXwarna merah maron No.Pol AD4796ST lalu) melakukanpenggerebekan dirumah tersebut dan didapati terdakwa, setelahdiinterogasi terdakwa mengakui sepeda motor tersebut terdakwamengambilnya dirumah saksi Suroto di Desa Plesan, KecamatanNguter, Kabupaten Sukoharjo pada hari

AD4796ST didaerah Bayanan, Kadipiro, Surakarta, selanjutnya saksi beserta rekansaksi Suratno melakukan pengecekan informasi tersebut dan setelahmelakukan penyisiran diseputaran daerah Bayanan, Kadipiro, Surakartasaksi melihat ada sepeda motor Yamaha Yupiter MX warna merahNo.Pol.

terparkir diteras rumah sambil melihat kanan kiri barang kaliada warga yang melihat, setelah merasa aman dan tidak ada orang yangmelihat lalu terdakwa mendekati sepeda motor tersebut lalu denganpelanpelan terdakwa mendorong sepeda motor Yamaha Yupiter MXtersebut menjauh dari teras rumah pemiliknya hingga sejauh kurang lebih25 meter, setelah merasa aman sepeda motor Yamaha Yupiter MXtersebut terdakwa bunyikan dan selanjutnya terdakwa kendarai menujuarah Surakarta dan sesampai di daerah Bayanan, Kadipiro

Bayan RT 07 RW 27, Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta atauKampung Rejoagung, Kelurahan Tanggul,Kecamatan Semboro, Kabupaten Jember JawaTimur;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Swasta;Terdakwaditangkap dan ditahandalam tahanan Rutan berdasarkan SuratPerintah/Penetapan:1.Penangkapan, tanggal 02 Pebruari 2016, No.Sp.Kap/11/II/2016/ResNarkoba;.

Kadipiro Kec. Banjarsari Kota Surakartaatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau) menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang dilakukan dengan cara :Awalnya pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016 sekitar pukul19.00 WIB Terdakwa dihubungi oleh saksi Wawan Setyo Purwantoals.

Kadipiro Kec. Banjarsari Kota Surakartaatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara :e Awalnya pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016 sekitar pukul19.00 WIB Terdakwa dihubungi oleh saksi Wawan Setyo Purwantoals.

bungkus rokok Class Mild;1 (satu) unit HP Lenovo hitam No.087735010234;1 (satu) unit HP Samsung warna hitam No.085602034606;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukumyang antara lain sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap petugas polisi Polresta Surakarta padahari Senin tanggal 01 Februari 2016 sekitar pukul 23.0024.00 WIBketika hendak menemui Deni dan Wawan di depan rumah kostTerdakwa di Kampung Bayan RT 07 RW 27Jalan Tulang BawangKelurahan Kadipiro

perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan I;Menimbang, bahwa unsur kedua ini mengandung esensi alternatif,sehingga apabila telah terpenuhi salah satu sub unsur saja, maka telahterpenuhi pula esensi unsur secara keseluruhan;Menimbang, bahwa telah terungkap di persidangan, pada hari Senintanggal 01Pebruari 2016 sekitar pukul 23.0024.00 WIB Terdakwabersamatemannya yaitu Deni dan Wawan di depan rumah kost Terdakwa di KampungBayan RT 07 RW 27 Jalan Tulang Bawang Kelurahan Kadipiro

Kadipiro, Kec. Banjarsari,Surakarta.Untuk selanjutnya disebut sebagai .....................0.0. PENGGUGAT.MELAWANEDY SUSANTO.Alamat : Bakalan Rt.008 Rw.011 Kel. Kadipiro, Kec. Banjarsari,Surakarta.Selanjutnya disebut sebagai ...............................

Kadipiro, Banjarsari, Kota Surakarta,Jawa Tengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 13 Hal.

Skatidak mau diajak pindah ke Bekasi dan memilin bertempat tinggaldirumah orang tuanya di Kadipiro Surakarta, sebagaimana alamatTermohon sekarang;.

Bahwa semenjak berpisah tempat tinggal, Termohon sering kalimenelphone dan kirim Chat WA kepada Termohon dan juga seringpulang pergi ke Kadipiro Surakarta sebagaimana alamat Termohon,karena rindu dengan Termohon dan juga anak, namun Termohonjarang membalas dan jarang memberikan kabar kepada PemohonTermohon juga tidak bersedia satu ranjang dengan Pemohon dansemakin lama semakin sulit diajak komunikasi, sesekali bisaberkomunikasi namun selalu berujung perselisinan dan pertengkaran;.

Bahwa Pemohon pada tahun 2016 mengharuskan pindah bekerja diBekasi yang mengharuskan Pemohon untuk pindah bertempat tinggal diBekasi agar dekat dengan tempat bekerjanya, namun Termohon tidakmau diajak pindah ke Bekasi dan memilih bertempat tinggal dirumahorang tuanya di Kadipiro Surakarta, sebagaimana alamat Termohonsekarang;c.

Bahwa semenjak berpisah tempat tinggal, Termohon sering kalimenelphone dan kirim Chat WA kepada Termohon dan juga seringpulang pergi ke Kadipiro Surakarta sebagaimana alamat Termohon,karena rindu dengan Termohon dan juga anak, namun Termohon jarangmembalas dan jarang memberikan kabar kepada Pemohon Termohonjuga tidak bersedia satu ranjang dengan Pemohon dan semakin lamasemakin sulit diajak komunikasi, sesekali bisa berkomunikasi namunselalu berujung perselisihan dan pertengkaran;d.