Menetapkan barang bukti berupa : 102 (seratus dua) tandan buah sawit;Dikembalikan kepada PT SDK 4 Bukit Benua; 1 (satu) buah alat pemanen (egrek);Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unti sepeda motor Yamaha Vega KB 3343 RC;1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo KB 3776 EY;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha King KB 2374 RP;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha King warna hijau danmerah jambu;Dikembalikan kepada Para Terdakwa;6. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

Putusan Nomor 331 K/Pid/2018barang bukti, semula barang bukti 102 (seratus dua) tandan buah sawitdirampas untuk dimusnahkan diperbaiki menjadi dikembalikan kepadaPT SDK 4 Bukit Benua, dan barang bukti sepeda motor semuladitetapbkan dirampas oleh Negara diperbaiki menjadi dikembalikankepada Para Terdakwa sudah tepat dan benar, karena sesuai faktapersidangan barang bukti buah sawit tersebut adalah milik PT SDK 4Bukit Benua, demikian pula sepeda motor tersebut sebagai alattransportasi atau sarana untuk

84/Pid.B/2018/PN Sdk

Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang dalam Tahanan KotaSalak sejak tanggal 25 Juli 2018 s/d 22 September 2018Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 84/Pid.B/2018/ PN Sdk;tanggal 25 Juni 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 84/Pid.B/2018 / PN Sdk. tanggal 25 Juni 2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 18

LELA R MANIK, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sertatidak mempunyai hubungan kerja dengan Terdakwa;Halaman 3 dari 18 halamanPutusan Nomor 62 / Pid.B / 2018 / PN Sdk.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami memar padalengan kiri dan luka lecet pada kaki kiri dan menyebabkan saksi korbanterhalang untuk melakukan pekerjaannya seharihari yaitu kurang lebihselama 2 (dua) hari.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya;Halaman 4 dari 18 halamanPutusan Nomor 62 / Pid.B / 2018 / PN Sdk.2.

MANIK dibawa ke Kantor Polres Pakpak Bharat untukmembuat laporan polisi.Halaman 9 dari 18 halamanPutusan Nomor 62 / Pid.B / 2018 / PN Sdk. Bahwa pada saat kejadian yang melihat langsung adalah RUSMA MANIKdan RELA MANIK.

,M.HPANITERA PENGGANTI,RAHLI TARIGAN, S.H.Halaman 20 dari 18 halamanPutusan Nomor 62 / Pid.B / 2018 / PN Sdk.

Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 96/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 27 November 2019, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa DOMSIN LEMBENG alias BOTAK tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan berencana yang dilakukan secara bersamasama;Hal. 2 dari 9 hal. Putusan Nomor 702 K/Pid/20202.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 81/Pid/2020/PT MDN, tanggal 3 Maret 2020, yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwadan Penuntut Umum tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor: 96/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 27 Nopember 2019, yang dimintakan bandingtersebut sepanjang penetapan lamanya pidana yang akan dijatuhkanterhadap Terdakwa

Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan Nomor81/Pid/2020/PT MDN, tanggal 3 Maret 2020 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 96/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 27Nopember 2019, yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan berencanayang dilakukan secara bersamasama, dan menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) tahun,adalah putusan yang tidak salah menerapkan hukum dan telah sesuaidengan

64/Pdt.P/2019/PN Sdk

Petani, AgamaKristen, Alamat Amborgang, Desa Sosor Lontung, KecamatanSiempat Nempu, Kabupaten Dairi, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas perkara;Telanh membaca Suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 17 Juli 2019, dibawah Register Nomor 64/Pdt.P/2019/PN Sdk

Kutipan Akta Kelahiran No. 1211CLT1805201102823Nama Anak Pemohon yang Ketiga ditulis DEDI NASIB SIANTURI,Tempat Tanggal Lahir Amborgang, 28 Januari 2001 sedangkandidalam ljazah Anak Pemohon yang Ketiga ditulis DEDI DAELISIANTURI, Tempat Tanggal Lahir Dairi, 28 Januari 2001;Bahwa Pemohon menginginkan agar nama anaknya yang ketigadisamakan dengan yang ada di Ijazah Anak Pemohon tersebut;Bahwa untuk merubah Akta Lahir diperlukan Penetapan dariPengadilan; Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PN Sdk

Rp. 50.000, Mat@ral.......ccccccccceseeeeseeeeeee Rp,. 6.000, RedaksSi......................08 Rp. 10.000,JUMI AN 2... eee Rp. 176.000, ( Seratus Tujuh Puluh EnamRibu Rupiah); Halaman 9 dari 8 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PN Sdk

meminta Bupati Ende untuk memberhentian kepala desaTonggopapa;Bahwa saat bertemu dengan Bupati Ende, terdakwa seharusnyamenyampaikan tujuan bertemu dengan Bupati Ende sebagaimana yangdisepakati bersama dengan temantemannya 14 (empat belas orang), akantetapi saat bertemu Bupati Ende terdakwa dengan menggunakan bahasa DaerahEnde mengatakan Bapak Bupati Ende jao ne masyarakat mai sodo bapakBupati tau nau nena: yang pertama Kepala Desa Tonggopapa pati duu embesi,yang kedua Leonardus Iwa Radja guru SDK

Worombera dan guru Blasius Soy nee Sekdes Elegius Sundu (saksi korban) Ndusu koru musalaki wolter waka, ebekema ndeka desa iwakamoro pembangunan iwa ancer buti fisiki iwa ratu, abeimutaru ata sodo musalaki si tau sae sao renngga tenda dalam bahasaindonesia Bapak Bupati Ende saya dengan masyarakat ancer menyampaikankepada Bapak Bupati nasehat: yang pertama Kepala Desa Tonggopapa kasiberhenti buang, yang kedua, Leonardus iwa Radja guru SDK Worombera, guruBlasius soy dan sekdes Eligius sundu, Memprovokasi

Sdk tanggal 14 Maret 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 20Januari 1986 yang dilaksanakan di Desa X, Kecamatan Y, Kabupaten Zdengan wali nikah wali Nasab bernama Wali Nasab dan disaksikan oleh duaorang saksi yaitu saksi pertama Saksi Nikah 1 dan saksi kedua Saksi Nikah2 serta mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan No 106/Pdt.P/2016/PA Sdk2.

Penetapan No 106/Padt.P/2016/PA Sdk Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai Suami selain Pemohon I; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;2. Nama : Saksi Istbat 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun W, Desa X, Kecamatan Y,Kabupaten Z.

Penetapan No 106/Padt.P/2016/PA Sdk Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon

Penetapan No 106/Padt.P/2016/PA Sdk

1/Pid.C/2019/PN Sdk

Tani, AgamaKristen Protestan, kewarganegaran Indonesia, Pendidikan Terakhir SMA,Alamat Desa Pandiangan Kecamatan Lae Parira Kabupaten Dairi.dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak memiliki Nubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubung denganKeributan yang terjadi antara saksi Santi Hugalung dengan terdakwa;Bahwa Saat Kejadian saksi ada di Teras rumah TerdakwaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN Sdk

SempungUmur / tanggal lahir : 46 Tahun / 27 Januari 1973Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN SdkTempat tinggal : Desa Lumban Sihite Kecamatan LaeParira kabupatenDairi;Agama : Kristen ProtestanPekerjaan : PNSTerdakwa tidak ditahan;Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa setelah membaca uraian singkat terhadap Terdakwasebagaimana yang tersebut dalam buku register acara tindak pidana ringanpada Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 1/Pid.C/2019/PN Sdk

,M.H Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang yang ditunjukoleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang berdasarkan PenetapanNomor : 1/Pid.C/2019/PN Sdk dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut diatas dengandibantu oleh Posma Tumangger, S.H Panitera Pengganti Pengadilan NegeriSidikalang dengan dihadiri oleh Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum sertadihadapan Terdakwa;Panitera Pengganti, HAKIM,Posma Tumangger, S.H Vini Dian Afrilia P, S.H.

,M.HHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN SdkHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN Sdk

Sdk tanggal 2 Maret 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 24 Mei 2005 di Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe KabupatenPakpak Bharat, dengan wali nikah wali nasab ayah kandung Pemohon Il ,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)tunai dibayar tunai dan disaksikan dua orang saksi yang masingmasingHal. 1 dari 12 hal.

Penetapan No 5/Pdt.P/201 7/PA Sdk Bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk memperoleh bukti pernikahan yang sahmenurut hukum dan untuk keperluan akte kelahiran anak serta keperluansuratsurat penting lainnya;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan kesimpulanakhirnya secara lisan

Penetapan No 5/Pdt.P/201 7/PA Sdk(istoat nikah) halaman 143 dan sampai batas waktu 14 hari tidak ada pihakyang mengajukan intervensi atau keberatan ke Pengadilan Agama Sidikalang ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim melaluiJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sidikalang telah memanggil Pemohon dan Pemohon Il secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon dan Pemohon Il masingmasing hadir secara inperson di persidangan, dengan demikian kehendak

Penetapan No 5/Pdt.P/201 7/PA Sdk

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DAIRI tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 340/Pid.Sus/2022/PT MDN tanggal 14 April 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 120/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 3 Februari 2022 tersebut;

Sdk tanggal 14 Januari 2016, mengajukan dalildalilsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal09 Februari 2005 yang dilaksanakan di Kecamatan Siempat Nempu Hulu,Kabupaten Dairi dengan wali nikah Nasab bernama Wali dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu saksi pertama Saksi 1 dan saksi keduaSaksi 2 serta mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, ( Lima puluh riburupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 13 hal.

Penetapan No 11//Pdt.P/2016/PA Sdk. Fotokopi Kartu. Keluarga Nomor 1211071912072559 tanggal23 Januari 2015 atas nama kepala Keluarga Alianto Manik yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya di muka sidang danternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda P;. Saksi:. Nama: Saksi 1 umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani., bertempattinggal di Kecamatan Siempat Nempu Hulu, Kabupaten Dairi.

Penetapan No 11//Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun dan harmonis, serta dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkasmengurus akte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan

Penetapan No 11//Pdt.P/2016/PA Sdk

Sdk tanggal 10 Mei 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 27 Juli2008 yang dilaksanakan di Kecamatan Tanah Pinem, Kabupaten Dairidengan wali nikah yaitu wali nasab yang dengan mahar berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksiHal. 1 dari 9 hal.

Penetapan No 49/Padt.P/201 7/PA Sdk Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatan denganpernikahan Pemohon dan Pemohon ll; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il dan Pemohon Iltidak mempunyai suami selain Pemohon ; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akte kelahiran anakanakPemohon dan Pemohon Il;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon

Penetapan No 49/Padt.P/201 7/PA Sdk

Sdk tanggal 18 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 135 / Pen.Pid.Sus / 2016 / PN. Sdk tanggal 18Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk 1 (satu) bungkus kosong rokok DunhilDirampas untuk dimusnahkan. Uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu) empat lembar dengan No. Seri* No Seri YSB 288378* No Seri LZU 383842* No Seri NYY 609717* No Seri QQ 5830104Dikembalikan kepada yang berhak yaitu pihak Polisi Satuan NarkobaPolres Pakpak Bharat.4.

Sdk Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 3 April 2016sekira pukul 23.30 Wib di cafe Emi Dsn. Bulu Didi Desa Tanjung Mulia Kec.STTU Jehe Kab.

Sdk

Sdk tanggal 2 Maret 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 3 Aprili 2011 di Kecamatan Kisaran, Kabupaten Asahan, denganwali nikah wali Nasab ayah kandung Pemohon II yang di wakilkan denganmahar berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayarHal. 1 dari 12 hal.

Penetapan No 12/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk memperoleh bukti pernikahan yang sahmenurut hukum dan untuk keperluan akte kelahiran anak serta keperluansuratSsurat

Penetapan No 12/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab danhubungan sesusuan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan secara syariatislam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, dan tidak pernahpula murtad, baik keduanya maupun salah satu diantaranya; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon II dan PemohonIl tidak mempunyai Suami selain Pemohon I; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II telah tinggal bersama danmemiliki 2 (

Penetapan No 12/Pdt.P/2017/PA Sdk

66/Pid.B/2017/PN Sdk

Penasehat Hukum meskipun kepadanyatelah diberikan kesempatan untuk didampingi oleh Penasehat Hukum, tatapiTerdakwa menyatakan sanggup untuk hadir sendiri dalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 17 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN SdkSetelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 66/Pen.Pid/2017/PNSdk, tanggal 7 Juni 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 66/Pen.Pid/2017/PN Sdk

Saksi SUPRATMAN BAKARA, dengan berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian, keterangan saksisudah benar dan saksi tandatangani; Bahwa, saksi dipanggil ke persidangan ini sehubungan dengan telah terjadinyakecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban meninggal dunia yaitu TiuriSitohang dan korban luka ringan yaitu Rafael Bakara;Halaman 6 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN Sdk Bahwa, kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi

Pol BK 2129 GV; Bahwa, saat kecelakan tersebut yang ditabrak oleh Terdakwa adalah ibu saksi(Tiuri Sitohang) dan keponakan saksi (Rafael Bakara); Bahwa, saat kejadian tersebut, ibu saksi (Tiuri Sitohang) berumur sekitar 75tahun; Bahwa, sebelum terjadinya kecelakan tersebut, ibu dan keponakan saksi sedangberdiri di pinggir jalan bersama keluarga lainnya, menunggu datangnya jenazahdari Bapak Uda saksi yang datang dari Jakarta;Halaman 7 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN Sdk Bahwa, ibu saksi

Saksi ROMENTA AGUSTIAN TARIGAN, dengan berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui dipanggil ke persidangan sehubungan dengan telahterjadinya kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban meninggal duniayaitu Tiuri Sitohang dan korban luka ringan yaitu Rafael Bakara;Halaman 11 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN Sdk Bahwa, kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 11Februari 2017 sekira pukul 18.30 Wib di Jin.

Banjarnahor, S.H, M.H.Dwi Sri Mulyati, S.H.Panitera Pengganti,Roslina Tiur Melia, S.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN Sdk

78/Pid.B/2019/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 12 Juli 2019 sampai dengan tanggal 9 September 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN SdkPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 78/Pid.B/2019/PNSdk tanggal 12 Juni 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk tanggal 12 Juni 2019tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

Bahu : Luka gores didaerah bahu dengan ukuran panjang 4(empat) cm, Lebar 0,01 (nol koma nol satu) cm, dengan jarak 2 (dua)cm dari ketiak kiri.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk Dada : Luka gores didaerah dada sebelah kanan denganukuran panjang 2 (dua) cm, dalam 0,01 (nol koma nol satu) cm,Lebar 0,01 (nol koma nol satu) cm, dengan jarak 1 (satu) cm dariketiak kanan.Bagian Tubuh Lain : Tidak ada kelainan.Kes impulan : Keadaan ini diduga diakibatkan benda padat Lunak.Menimbang, bahwa

Bahu : Luka gores didaerah bahu dengan ukuran panjang 4 (empat)cm, Lebar 0,01 (nol koma nol satu) cm, dengan jarak 2 (dua) cm dari ketiakKiri.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk Dada : Luka gores didaerahn dada sebelah kanan dengan ukuranpanjang 2 (dua) cm, dalam 0,01 (nol koma nol satu) cm, Lebar 0,01 (nolkoma nol satu) cm, dengan jarak 1 (Satu) cm dari ketiak kanan.Bagian Tubuh Lain : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Keadaan ini diduga diakibatkan benda padat Lunak.Menimbang, bahwa

Zagoto, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk

79/Pid.Sus/2019/PN Sdk

., PenasihatHukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi danNepotisme Indonesia (LBHKPKNI), Sesuai dengan Penetapan Nomor 79/Pen.Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 18 Juni 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor79/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12 Juni 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12Juni 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

terpisah) dengan cara dan dalamkeadaansebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Maret 2019 sekira pukul 15.00 Wibketika terdakwa berada di Lintas SidikalangSubulussalam Dusun Lae IkanDesa Tanjung Mulia Kecamatan STTU JEHE Kabupaten Pakpak Bharat didepanRumah Kepala Desa Tanjung Mulia Sepeda Motor merek Honda eat BL 3538 IDyang dikendarai oleh terdakwa terdakwa diberhentikan oleh saksi DEDDYSAPUTRA ZALUKHU, DAME SURIYANTO SILABAN, dan SUYATNOHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Sdk

kepada MustafaNugraha sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa dari keterangan Terdakwa, Terdakwa sudah sempatmenggunakan Narkotika Gol. jenis Sabu bersama dengan MustafaNugraha dan mereka telah memakainya masingmasing sebanyak 3(tiga) kali hisapan secara bergantian;Bahwa pada saat penggeledahan pada Terdakwa maupun saksiMustafa Nugraha saksi tidak menemukan uang hasil pembelian ataupunpenjualan narkotika golongan jenis sabu;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Sdk 1 (satu) buah kotak rokok filter merk Magnum Mild warna biruyang didalamnya terdapat 1 (satu) buah plastik klip transparanukuran kecil berisi butiran kristal Narkotika Golongan jenis sabu, 1(satu) buah kaca pirex bekas bakar dan 1 (satu) buah jarum suntikbekas bakar; 1 (Satu) buah celana jeans merk Oxygen jeans; 1 (Satu) buah Sim Card 085761375489;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) buah handphone merk Strawberry

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Vini Dian Afrilia P,., S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Roslina Tiur Melia, SH.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Sdk

70/Pid.Sus/2021/PN Sdk

., Advokat padaKantor Lembaga Bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi dan Nepotisme,berdasarkan Penetapan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 9 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN SdkPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor70/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 3 Juni 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 3 Juni2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat

petugas SatuanNarkoba Polres Dairi menangkap dan menggeledah Terdakwa danmenemukan 1 (satu) lembar kertas sebagai pembungkus narkotikagolongan berisi daun, ranting biji ganja yang diperolehnya dari SaksiFranki Purba als Hengki, 1 (satu) buah puntung rokok sisa pembakaranyang berisi lintingan daun, ranting dan biji ganja serta 1 (satu) unithandphone merek Vivo dengan nomor yang melekat 081218564765 dan083891399203 yang diakui Terdakwa sebagai miliknya;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sdk

menyatakan bahwa barang bukti yang diperiksa milikTerdakwa berupa 1 (satu) bungkus kertas berwarna putih berisi daun danbiji kering dengan berat neto 0,2 (nol koma dua) gram dan 1 (satu) puntungrokok berisi campuran tembakau, daun dan biji kering dengan berat kotor0,72 (nol koma tujuh puluh dua) gram adalah benar positif ganja danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Sekitar pukul 13.20 WIB, Satuan Narkoba PolresDairi menangkap dan menggeledah Terdakwa serta menemukan 1 (satu)lembar kertas sebagai pembungkus narkotika golongan berisi daun,ranting biji ganja dan 1 (satu) buah puntung rokok sisa pembakaran yangberisi lintingan daun, ranting dan biji ganja yang Terdakwa akui sebagaimilik Terdakwa dan Terdakwa peroleh dari Saksi Franki Purba als Hengki;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekira 14.00

Rumia R.A.C Lumbanraja, S.H.Guntur Frans Gerri, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sdk

41/Pdt.P/2019/PN Sdk

Jeniskelamin Perempuan, PekerjaanWiraswasta, Agama Kristen, Alamat PerumGrand Pavilium Sidikalang, Desa HutaImbaru, Kecamatan Siempat Nempu,Kabupaten Dairi, selanjutnya disebutsebagaiPEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan Pemohon ;Telah memperhatikan surat dan bukti yang diajukandipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyayang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangdibawah Register Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Sdk

MIKHA IVANDER SIHOMBING, jenis kelaminlakilaki,tempat tanggal Jlahir Medan, 25 Agustus 2015(anakpertama);Bahwa oleh karena kelalaian dan ketidaktahuan Pemohon tentangketentuan Perundangundangan yang berlaku, maka sampai saat iniPemohon (LAURENSIA GURUSINGA) dan suami Pemohon (JUJURHal 1 dari 8 hal Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Sdk SIHOMBING) tersebut belum mencatatkan perkawinan tersebut padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi,sedangkan Akta Perkawinan tersebut sangat diperlukan

R@AaKSI ..........ccseeeeeeeeeeeeeee RI. 5.000,JUMAN. 0.00. eceeeeeeeseeee RD. 176.000, (Seratus tujuh puluh enam riburupiah) Hal 8 dari 8 hal Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Sdk

sebagaimanadimaksud dalam Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi Nomor PolisiSTPL/96/V/2012/SU/DR/SPK tanggal 26 Mei 2012, dan selanjutnyaterhadap perbuatan Tergugat IV yang dengan tanpa hak telah menyerobotdan menguasai tanah Para Penggugat atas suruhan Tergugat V tersebuttelah dihukum oleh Pengadilan Negeri Sidikalang, dengan menyatakanbersalah dan menghukum Tergugat IV dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan, sebagaimana dimaksud dalam Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 232/Pid.B/2011/PN Sdk

Menghukum Tergugat I, Il dalam Rekonvensi membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00/hari kepada Penggugat V dalamRekonvensi terhitung sejak perkara ini di adili sampai Tergugat , Il dalamRekonvensi dapat menjalankan isi putusan dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sidikalang telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Sdk., tanggal 2April 2014 yang amarnya sebagai berikut:. Dalam Konvensi:A.

oleh Pengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor307/PDT/2014/PT MDN., tanggal 19 Desember 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 6 Mei 2015 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Mei 2015 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 19 Mei 2015 sebagaimanaternyata dari Risalan Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor03/Pdt.Kas/2015/PN Sdk

Majelis Pengadilan Tinggi Medan telah salah atau keliru mengambil alihseluruh pertimbangan Pengadilan Negeri Sidikalang yang dituangkan dalamPutusan Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Sdk., tanggal 2 April 2014, karenaPengadilan Negeri Sidikalang tidak memperhatikan secara cermat dan telitimengenai keadaankeadaan dan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, sehingga salah mempertimbangkan dan mengadili perkaraini baik dari segi faktanya maupun hukumnya;Bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini

, tanggal2 April 2014;Bahwa untuk mendukung dailildalil gugatan, Para Penggugat (ParaPemohon Kasasi) telah mengajukan alat bukti berupa 4 jenis surat yaitu: Surat Pernyataan, tanggal 1 April 2010 yang diberi tanda Bukti P1; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 10, tanggal 20 November 1975 yangdiberi tanda Bukti P2; Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 232/Pid.B/2011/PN Sdk.

03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Maret 2016 sampaidengan tanggal 27 Maret 2016;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum JOSEPH SITUMORANG, S.H.berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 03/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal14 Maret 2016 dan orangtua Anak, JALIL MANIK dan BUNGA SEMBIRING;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 03/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal3 Maret 2016 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 03/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 3

BK 4161 AAG diparkir di ruang tamu dalam keadaanterkunci, selanjutnya Anak dan saksi REJEKISAH PUTRA SEMBIRINGmenuju loteng mengemasi bajunya;Halaman 3 dari 21 halamanPutusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk Bahwa kemudian Anak BIDINSAH MANIK mencari kunci untuk membukagembok kamar saksi korban tempat kunci kontak sepeda motor jenisYamaha Vixion warnahitam tersebut diletakkan, kemudian Anakmenemukan kunci yang bukan kunci asli gembok (kunci palsu) tersebut,kemudian Anak turun dari loteng dan langsung

BB 3700 ZA An.TAUPIK MUBINMANIK;Halaman 13 dari 21 halamanPutusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk 1 (satu) buah gembok warna kuning tua bertuliskan FIT;Barang bukti tersebut disita berdasarkan Penetapan Persetujuan Sita Nomor30/Sita/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 23 Februari 2016 oeh Wakil KetuaPengadilan Negeri Sidikalang, seluruh barang bukti tersebut telah diperlihatkandi persidangan, dikenali dan dibenarkan oleh Saksisaksi serta Anak makadipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang

terbuka untukumum pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016, oleh INRI NOVA SIHALOHO,S.H., M.H., Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dibantu oleh TAHIPURBA, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dengandihadiri oleh HARAPAN SIMBOLON, S.H., Penuntut Umum, Anak didampingiPenasihat Hukum, JOSEPH SITUMORANG, S.H. dan Ayah Anak, JALILMANIK.Hakim Tunggal,INRI NOVA SIHALOHO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TAHI PURBA, S.H.Halaman 21 dari 21 halamanPutusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk