Ditemukan 846 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 574/Pdt.G/201 1/PA.Skg Tanggal 19 Oktober 2011 —
9 — 6
9 — 6
Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan / dalil dalil diatas, penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Sengkang Cq. majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ipi selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, putus karena perceraian.3.
Register : 11-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2609/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 12 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
., IPI pam mm mmm nme nn cnn nc mpiBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTergugat, oleh karenanya Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan
Register : 03-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2745/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
hadir, olehkarena Itu Permohonan Pemohon tersebut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPermohonan Pemohon dapat dikabulkan sebagaimana disebut dalam amarperkara ini; 2222222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa karena perka yang bersangkutan dikabulkan, makaAkta Nikah a/n Pemohon dan Termohon berdasarkan Pasal 147 ayat 1Kompilasi Hukum Islam Kutipan dinyatakan ditarik dan tetap dilampirkan dalamDErKAS PETKARG, IPI
Register : 30-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN SANGGAU Nomor 131/Pid.B/2018/PN Sag Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
EDDY PURWANTO,SH
Terdakwa:
1.PILIPI Alias IPI Anak RAHEL
2.ISA BINUS Alias BUJANG Anak MAKIN
3.SELVINUS Als SEL Anak AMBROSIUS Alm
4.PIUS Als PIUS Anak PATER Alm
5.ANDI Als ANDI Anak ENDANG Alm
13 — 9
EDDY PURWANTO,SH
Terdakwa:
1.PILIPI Alias IPI Anak RAHEL
2.ISA BINUS Alias BUJANG Anak MAKIN
3.SELVINUS Als SEL Anak AMBROSIUS Alm
4.PIUS Als PIUS Anak PATER Alm
5.ANDI Als ANDI Anak ENDANG Alm
13 — 9
Pilipi Alias Ipi Anak Rahel, Terdakwa II. Isa Binus Alias Bujang Anak Makin, Terdakwa III. Selvinus als Sel Anak Ambrosius (Alm), Terdakwa IV. Pius als Pius Anak Pater (Alm) dan Terdakwa V.
Penuntut Umum:
EDDY PURWANTO,SH
Terdakwa:
1.PILIPI Alias IPI Anak RAHEL
2.ISA BINUS Alias BUJANG Anak MAKIN
3.SELVINUS Als SEL Anak AMBROSIUS Alm
4.PIUS Als PIUS Anak PATER Alm
5.ANDI Als ANDI Anak ENDANG Alm
Register : 21-11-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 1039/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami yang sudah tidakmemperdulikan lagi terhadap anak dan istrinya dengan cara tidak memenuhi segalakewajibannya sebagai suami, maka perceraian dibolehkan, halmana sesuai denganmaksud Bughyatul Mustarsidin sebagai berikut :NI SSL pod 2949 Bpwleodl bp Ipi
Register : 04-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 535 I Pdt.G/2012/PA Prg. Tanggal 16 Januari 2013 — penggugat
tergugat
11 — 6
11 — 6
Menjatuhkan taJak satu bain sughra tergugat xxx, terhadap penggugat xxx.e Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:e =Atau apabila Majelis Hakirp berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara ipi, makamohon putusan yang seadilfldilnYa .Menimbang, bahwa pada hari pr&lclangan yan tlah qil ta lcanpenggugat telah hadir sendiri, akan tetapi tergugat tidak datang berdasarkanrelaas panggilan Nomor : 535/Pdt.G/2012/PA Prg. tanggal 29 Agustus 2012, telahdipanggil di alamat semula, dan relaas panggilan
Register : 24-03-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 928/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
mempertibangkannya sebagai berikut ;e Bukti tersebut adalah berupa surat keterangan yang sengaja dibuat untuk itu, dandibuat / dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu ; Bukti tersebut adalah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup ;Oleh karena itu bukti P.2 tersebut harus dinyatakan dapat di terima dan di nilaisebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan pula bukti saksi yang masingmasing bernama: 1.SACKS IPI
Register : 26-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 65/Pid.B/2016/PN Kag Tanggal 18 Februari 2016 — - Udin Dafid Alias Daeng Bin Dafid, - Muhammad Ilham Alias Nazriel Ilham Alias Ilham Bin Udin Dafid Alias Daeng
89 — 20
89 — 20
Faisal Rahmad yang padakesimpulannya menerangkan bahwa korban mengalami lukalecet dibagian dahi kanan, luka lecet dibagian ipi kanan atas 3(tiga) garis, luka lecet dileher atas bagian kanan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke1 KUHPidana ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa I UDIN DAFID ALIAS DAENG BIN DAFID (ALM)secara bersamasama dengan Terdakwa IT MUHAMMAD ILHAM ALIASNAZRIEL ILHAM ALIAS ILHAM BIN UDIN DAFID ALIAS DAENG pada hariRabu tanggal
Faisal Rahmad yang pada11kesimpulannya menerangkan bahwa korban mengalami lukalecet dibagian dahi kanan, luka lecet dibagian ipi kanan atas 3(tiga) garis, luka lecet dileher atas bagian kanan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
Register : 22-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 10/Pid.B/2020/PN Bjw Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MUCHAMAD FAHMI ROSADI, SH
Terdakwa:
FALENTINUS WAE Alias FALENS
80 — 31
MUCHAMAD FAHMI ROSADI, SH
Terdakwa:
FALENTINUS WAE Alias FALENS
80 — 31
Pada saat itujuga saksi langsung mendekati Bastin dan melihat ada pisau di dalamsaku celananya dan langsung mengambil pisau tersebut;Bahwa setelah itu Faris Tai menarik korban Bastin pulang ke rumahnya.namunBastin masih teriakteriak dari arah rumahnya, lalu saksi melihatdan mendengar Ipi Sawa berdiri di jalan raya sambil marahmarah denganFerdin.
Kemudian Terdakwa mengambil bilah bambu dari pagar yang adadi pinggir jalan kemudian menusukan bilah bambu tersebut ke arah bagianpinggang dari lpi Sawa;Bahwa setelah penusukan oleh Terdakwa kepada Ipi Sawa, saksimendengar ada teriakan katakata makian dari Fandi dan Bastin kapadaTerdakwa dengan mengatakan wala wae puki kau punya mai kenapa kauselalu. cari masalah dengan kami punya keluarga lalu Terdakwamengatakan saya salah apa? puki kau punya mai.
Register : 03-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 31-K/PM I-06/AD/X/2017 Tanggal 7 Nopember 2017 — Kopda Muhammad Sabirin NRP 31020683960481
114 — 46
114 — 46
Ipi bahwa di daerah RantauTerdakwa menjual sepeda motor dengan harga murah, kemudianSdr. Ipi yang melakukan komunikasi pertama kalinya melaluihandphone dengan Terdakwa tentang rencana Saksi membelisepeda motor.4. Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara Sdr. Ipi denganTerdakwa, selanjutnya pada bulan Desember sekitar pukul 10.00WITA Saksi bersama dengan Sdr.
Ipi datang ke rumah Terdakwauntuk melihat langsung sepeda motor yang ditawarkan Terdakwayaitu sepeda motor S uzuki warna biru seharga Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) lalu Saksi menanyakan kelengkapansuratsuratnya (STNK), Terdakwa mengatakan bahwa STNK nyatidak ada (terbakar) namun saat itu.
Register : 09-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1399/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Memberi izin kepada Pemohon (Ipi bin Abdul Latip) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sofiah binti Nuria Ujang) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
Putus : 24-03-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN ENDE Nomor 15 / Pid.Sus / 2015 / PN. END. Tanggal 24 Maret 2015 — ABURRAHMAN KAJUKARO ALIAS RAHMAN
54 — 23
54 — 23
menjadi korban dalampenganiayaan tersebut adalah saksi sendiri ;Bahwa terdakwa adalah suami dari saksi dan telah menikahsecara sah menurut agama islam serta telah mempunyaianak ;Bawha saksi hidup bersama dalam rumah tangga denganterdakwa sekitar lima belas tahun ;Bahwa Terdakwa menganiaya saksi dengan cara memegangkedua tangan saksi korban, merangkul leher saksi dengantangan kanan terdakwa ;Bahwa pada hari minggu sekitar pukul 07.00 Wita, terdakwabersama dengan salah satu anak terdakwa pergi ke Ipi
dalampenganiayaan tersebut adalah saksi sendiri ;e Bahwa terdakwa adalah suami dari saksi korban dan telahmenikah secara sah menurut agama islam serta telahmempunyai anak ;e Bawha saksi korban hidup bersama dalam rumah tangga denganterdakwa sekitar lima belas tahun ;e Bahwa Terdakwa menganiaya saksi korban dengan caramemegang kedua tangan saksi korban, merangkul leher saksidengan tangan kanan terdakwa ;Bahwa pada hari minggu sekitar pukul 07.00 Wita, terdakwabersama dengan salah satu anak terdakwa pergi ke Ipi
Register : 02-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 44/Pdt.P/2016/PA.Bta Tanggal 27 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
Ipi Tamala (perempuan), umur 19 tahun dan3.
Register : 12-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 51/Pdt.P/2018/PA.Ed Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
30 — 12
30 — 12
PENETAPANNomor 51/Pdt.P/2018/PA.Ed.ASWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ende yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh:Asa, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Nelayan,alamat RT. 06/RW. 03, Dusun Ipi, Desa Sera Ndori, Kecamatan Ndori,Kabupaten Ende, sebagai Pemohon ;Nadu, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,alamat RT.
Register : 02-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 310/Pdt.G/2014/PN Dps Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 11
11 — 11
pernah berkomunikasi denganPSPIQGUIGT seseessniecntincesecenincnirceeaenene internecine ain ancLaianeMenimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat menyatakan tidakmengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi selama pemeriksaan persidangan yang secara lengkaptermuat dalam Berita Acara Persidangan merupakan bagian tak terpisahkan dan7sepanjang halhal yang ada relevansinya turut pula dipertimbangkan dalamPUTUSEIN IPI
Register : 01-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 44/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 9 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Ipi 2. Marzuni;2. Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa emas 1 (satu) Sukutunal;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian karena sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;4.
Register : 20-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2568/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (#4HHAHHRHHHHHHHHH) terhadapPenggugat (HHH IPI: 3.
Register : 10-09-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 07-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2478/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 19 Januari 2015 —
4 — 0
4 — 0
mengetahui keberadaan Tergugat,sebab semenjak Tergugat pergi meninggalkan rumah sampai saat initidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya mengenai tempattinggalnya yang pasti di Indonesia; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,Majelis menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalamUTUSEIN IPI
Register : 25-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0046/Pdt.P/2018/PA.Sgta Tanggal 8 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
IPI, tempattinggal di Jalan KH.
Register : 14-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Amt Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
tidak berhasil ; Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon akan tetapi Pemohon tidak mau lagi rukun denganTermohon ; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon berkesimpulan tetap pada pendirian semula denganpermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon selanjutnya Pemohonmenyatakan tidak lagi mengajukan suatu tanggapan apapun dan memohonagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ipi