., Sucofindo PT.Sucofindo (Persero), Sandipala PT Sandipala Arthaputra,Quadra PT Quadra Solution dan LEN PT LEN Industri(Persero) yang dibentuk guna merealisasikan ProyekPenerapan Kartu Tanda Penduduk berbasis Nomor IndukKependudukan secara Nasional atau disebut juga PenerapanKTP elektronik untuk tahun 2011 sampai dengan tahun 2012yaitu Paket P.1. di Kementerian Dalam Negeri R. (g.qg.

Konsorsium Murakabi;Dimana Konsorsium PNRI/Turut Tergugat IV terdiri dari PNRI (Perum)Percetakan Negara R.I., SUCOFINDO PT Sucofindo (Persero), SandipalaPT. Sandipala Arthaputra, QUADRA PT. Quadra Solution dan LEN PTHalaman 10 dari 37 hal. Put. Nomor 116 K/Pdt./2016LEN Industri (Persero);.

HARLIM BERSAUDARA JAYA Nomor: HDMUNXJK1520668 tanggal 13 Juli 2018.12) Fotokopi Laporan Surveyor KSO Sucofindo SurveyorIndonesia Nomor: A0218CN1408332 tanggal 19 Juli 2018.13) Sertifikat Produk Penggunaan Tanda SNI (SPPTSNI) LembagaSertifikasi Produk Balai Besar Barang dan Bahan Teknik Nomor:3412.591/23.080/XII/2016 untuk Pompa Air DABROCCO oleh CV.SAMPOERNA PRATAMA tanggal 13 Desember 2016 berlaku hingga 12Desember 2020.14) NPB Nomor 113116161713 an CV.

Tugas danwewenangnya antara lain yang melakukan pengurusan sertifikasi SNI,pengurusan Nomor Pendaftaran Barang (NPB), pengurusan LaporanSurveyor (LS) ke Sucofindo dan proses importsai barang ke Bea Cukai. Bahwa terdakwa YUDIS SETIAWAN Alias YUDIS Bin ANIF selakuDirektur CV. SAMPOERNA PRATAMA yang mengurus pembuatan AktaNotaris Nomor: 37, tanggal 21 Pebruari 2013 tentang Perseroan KomanditerHalaman 68 dari 162 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2021/PN Jkt. UtrCV.

Til13Laporan Surveyor KSO Sucofindo Surveyor Indonesia dan Verification OrderNo.:X.14.122441 tertanggal 21 Juni 2018 Alat Bukti Surat T Il 13 membuktikan:a.Bahwa CV Sampoerna Pratama merupakan importir atas 2850 unit pompa air(termasuk Pompa Air Merek Dabrocco tipe Jet 100 sebanyak 250 unit) yang dibelioleh Saksi Harmonis Limarto alias Akim sebagai pemilik PT Harlim Bersaudara dariShaoxing Snowflake Machinery & Electric Co., Ltd., sebagaimana InvoiceNo.

., Ltd.tertanggal 10 Juni 2018 dan meminta untuk dilakukan survey/verifikasi terhadapimportasi tersebut kepada Sucofindo, sebagaimana Verification OrderNo.

Tugas dan wewenangnya antara lain yangmelakukan pengurusan sertifikasi SNI, pengurusan Nomor PendaftaranBarang (NPB), pengurusan Laporan Surveyor (LS) ke Sucofindo dan prosesimportsai barang ke Bea Cukai. Bahwa terdakwa 2. Felix Takdir Laman Alias Felix selaku GeneralManager CV.

Rasuna Said,Kav. 42, Kulingan, Jakarta 12920, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 7 Oktober 2014;KOPERASI TELKOMSEL/KISEL, yang diwakili oleh KetuaPengurus Koperasi Telekomunikasi Selular (KISEL), ARI BESARPRIBUMI, berkedudukan di Graha Sucofindo Lt 1, Jalan RayaPasar Minggu Kav. 34 Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Nova Harmoko, S.H., dan kawan, berkantor di JalanTebet Timur Dalam Raya, Nomor 91 A Jakarta Selatan,Hal. 1 dari 25 hal.Put.Nomor 116 K/Pdt.SusPHI/2015berdasarkan Surat

Sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 25 tahun1992 tentang Perkoperasian, yang berwenang mewakili Tergugat Iladalah Ketua Pengurus Koperasi Telekomunikasi Selular yang beralamatHal. 13 dari 25 hal.Put.Nomor 116 K/Pdt.SusPHI/2015di Gedung Sucofindo Lt.1 J1. Raya Pasar Minggu Kav.34 dan bukanlahKoperasi Telkomsel/kisel yang beralamat di Jalan Abdullah Lubis Nomor44 Medan sekarang di JIn.

Penggugat.Fakta kecurangan tersebut dilakukan oleh Tergugat s/d Tergugat IIIdengan tujuan agar Penggugat dapat diperdaya bahwa nilai beratcangkang kelapa sawit yang dikirim telan sesuai yang diperjanjikandalam Purchase Order, karena Tergugat s/d Tergugat IIl berharapPengugat tidak menyadari cangkang tersebut dioplos dengan air;Bahwa perbuatan curang yang dilakukan oleh Tergugat s/dTergugat Ill ternyata diperkuat dengan dikeluarkan Berita AcaraPemeriksaan pada tanggal 14 Desember 2012 yang dilakukan olehPT Sucofindo

Citra Lestari Semesta (PT.CLS), berkedudukan di Jalan Setia Budi No. 68Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepadaTuan RUSDI ZEN, S.H. dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Kantor Hukum EkuatorGraha Sucofindo Lantai 2, Jalan Jenderal AnmadYani No. 79 Pekanbaru, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 Juli 2013;2.

., bertempattinggal di Jalan Sisingamangaraja No. 40 CPekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepadaTuan RUSDI ZEN, S.H. dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Kantor Hukum EkuatorGraha Sucofindo Lantai 2, Jalan Jenderal AnmadHal. 1 dari 30 hal Put. Nomor 360 K/PDT/2014Yani No. 79 Pekanbaru, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Juli 2013;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat s.d. Il / TerbandingAl s.d. All Pembanding BI s.d.

Sucofindo, pendidikan S1,tempat kediaman di Jalan Gn.

Sucofindo, tempat kediaman di Jalan Wiluyo Puspoyudo, RT.12, No. 58A, Kelurahan Klandasan Ulu, Kecamatan BalikpapanKota, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon,melawanXXXXXXXXXX Asih binti Agus Suharto, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman diJalan XXXXXXXXXX Kota Balikpapa Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon

Sucofindo, tempat kediaman d KecamattanAek Natas, Kabupaten Labuhanbatu Utara, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa hubungan saksi dengan Termohon. adalah sebagai ayah kandungTermohon: bahwa Pemohon dan Termohon menikah di rumah saki tanggal 6 Oktober 2013; bahwa: setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalrsebelahan dengan rumah saksi: xfa Termohon dan.

Sucofindo selaku Pengawas Pembongkaran CPOdiketahui bahwa CPO milik PT. PMA mengalami penyusutan sebesar 61.543Kg (enam puluh satu ribu lima ratus empat puluh tiga kilogram) sedang CPOmilik PT. BKP menjadi lebih besar 43.363 Kg (empat puluh tiga ribu tiga ratusenam puluh tiga kilogram); Bahwa jumlah penyusutan CPO milik PT. PMA tersebut suatu jumlahpenyusutan yang sangat besar yang jauh melebihi batas kewajaran yanghanya dapat ditoleransi sampai 0,5% dari jumlah muatan.

., Kurator dan Tim Pengurusyang terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator danTim Pengurus Nomor: AHU.AH.04.0303 tanggal 12 Januari2009, berkantor Graha Sucofindo lantai 3, Jalan Pasar MingguKay. 34, Jakarta Selatan.c.

Apakah dari Sucofindo (lembaga resmi yang dipercayauntuk mengetes BBM di Indonesia) atau lembaga lain di luar Indonesia yangbelum tentu kebenaran akurasi hasilnya?Apakah tes laboratorium yang dimaksud oleh Penggugat dalam angka 4gugatannya sudah dibicarakan kepada Tergugat dan disetujui bersamasebelumnya?Apakah ada di dalam klausul perjanjian para pihak untuk menunjuk suatulembaga apabila ada perselisihan di antara para pihak?

e Bahwa hasil tes laboratorium tertanggal 13 april 2011 terhadap BBM yangdikirim Tergugat ke Kapal MV CALLISTO tanggal 11 Maret 2011 diPebuhan Cigading, sebagaimana tercantum dalam Certificate of Quality,patut dipertanyakan, mengapa bukan dari Sucofindo, dan mengapa darilembaga lain di luar Indonesia ?. Pertanyaannya, Apakah ada di dalamHal. 29 dari 41 Putusan No. 08/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel.klausul perjanjian para pihak untuk menunjuk suatu lembaga apabila adaperselisihan di antara para pihak?

CALLISTO kemudian berlayar ke beberapadaerah dan negara di luar wilayah R.L;e Bahwa Penggugat telah melakukan tesuji Lab atas BBM yangterkontaminasi secara sepihak, selain itu, Tergugat juga mempertanyakantentang keabsahan lembaga laboratorium Sayboit (Singapore) Pte Ltd. yangmelakukan tesuji Lab atas BBM yang terkontaminasi tersebut, mengapabukan Sucofindo ?

Bhumireksa Nusa Sejati dariSurveyor Independent Sucofindo, Surveyor IndependentBEKJORINDO dan Surveyor Independent CARSURIN, yang bisadijadikan referensi pembanding karena sudah terbukti real di loadingdan dibeli pihak lain, juga menunjukkan hasil spesifikasi produksesuai dalam kontrak, adalah sebagai berikut : Surveyor Independent Sucofindo : By Buyer ( STC Indonesia )Parameter FFA (Free Fatty Moisture & ImpuritiesAcid)PAO / POME 78.64 % 4.75% Surveyor Independent BEKJORINDO : By send the samesampleHalaman

Yang mana antara hasil laboratorium PKS PTBhumireksa Nusa Sejati dengan Surveyor Independent Sucofindo,Bekjorindo, Carsurin memiliki perbedaan hasil yang mencolok, padabagian Impurities (Il), Bagaimana mungkin PAO/POME yang merupakanlimbah cair yang dihasilkan dari sisa pembuatan minyak kelapa sawit tidakmemiliki Impurities (I/Ketidakmurnian/Kotoran) pada hasil laboratoriumPKS PT Bhumireksa Nusa Sejati ???

Bahwa sejak saat proses pembelian barangbarang impor tersebut,Penggugat juga dengan segera melakukan proses lanjutan di dalam negeriuntuk memberitahukan kepada pihakpihak terkait dalam proses imporbarang tersebut sebagaimana yang seharusnya dilakukan olehperusahaan pengimpor barang, sebagaimana yang tercantum di dalamdokumendokumen berikut:1) Berkaitan dengan barangbarang impor dengan Bill of Lading NomorCTJBLW1300019 Tanggal 14 Januari 2013: Surat Laporan Surveyor,KSO Sucofindo Surveyor Indonesia

,tertanggal 19 Januari 2013;3) Berkaitan dengan barangbarang impor dengan Bill of Lading NomorYMLUI235039470 Tanggal 24 Januari 2013: Surat Laporan Surveyor,KSO Sucofindo Surveyor Indonesia, VR.Nomor 20263196, tertanggalHalaman 4 dari 60 hal.Put. Nomor 1870 K/Pdt/201605 Februari 2013 dan Surat Pendaftaran Barang Nomor 106116120889, Ditjen Standarisasi dan Perlindungan Konsumen, DirektoratPengembangan Mutu Barang, Kementerian Perdagangan R.I.

,tertanggal 19 Januari 2013;4) Berkaitan dengan barangbarang impor dengan Bill of Lading Nomor141388303798 Tanggal 25 Februari 2013: Surat Laporan Surveyor,KSO Sucofindo Surveyor Indonesia, VR.Nomor 20271912, tertanggal28 Februari 2013 dan Surat Pendaftaran Barang Nomor 106116110855, Ditjen Standarisasi dan Perlindungan Konsumen, DirektoratPengembangan Mutu Barang, Kementerian Perdagangan R.I.

,tertanggal 18 Maret 2013;6) Berkaitan dengan barangbarang impor dengan Bill of Lading NomorOOLU2532261480 Tanggal 13 Maret 2013: Surat Laporan Surveyor,KSO Sucofindo Surveyor Indonesia, VR.Nomor 20271912, tertanggal18 Maret 2013 dan Surat Pendaftaran Barang Nomor 106116110855,Ditjen Standarisasi dan Perlindungan Konsumen, DirektoratPengembangan Mutu Barang, Kementerian Perdagangan R.I.

,tertanggal 25 Maret 2013;7) Berkaitan dengan barangbarang impor dengan Bill of Lading NomorOOLU2532328980 Tanggal 13 Maret 2013: Surat Laporan Surveyor,KSO Sucofindo Surveyor Indonesia, VR.Nomor 20271912, tertanggal19 Maret 2013 dan Surat Pendaftaran Barang Nomor 106116110855,Ditjen Standarisasi dan Perlindungan Konsumen, DirektoratPengembangan Mutu Barang, Kementerian Perdagangan R.I.,tertanggal 25 Maret 2013;9.

Superintending Company ofIndonesia (Sucofindo); Flowchart atas mekanisme pembelian import dan penjualan kapas yangmendapat fasilitas pembiayaan dari Bank Bll dapat dilihat pada Lampiran 10Surat Banding;Halaman 10 dari 66 halaman.

Putusan Nomor 472/B/PK/PJK/2014 Oleh karena setiap pengeluaran kapas harus disetujui terlebin dahulu olehBank dan setiap harinya ada pengawasan dari Sucofindo, maka tidakmungkin Pemohon Banding untuk tidak melaporkan penjualan kapas;Arus Piutang Dagang;Bahwa Pemohon Banding memperoleh pengujian peredaran usaha cfmSurat Pemberitahuan Pajak Penghasilan Badan dengan menggunakan ArusPiutang Dagang, yang telah dilaksanakan oleh Terbanding pada saatpemeriksaan pajak berlangsung, berdasarkan pengujian tersebut

Sucofindo, dan bukan olehpihak Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding),e. Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) didalam melakukan pembayaran kepada PT. Sucofindo adalah jasapenumpukan dan jasa yang diberikan oleh PT. Sucofindo tidaktermasuk jasa Lift on;7.

Sucofindo, Kantor JasaPenilai Publik, tanggal 26 Januari 2012 untuk menyatakan adanyaKerugian Negara atas Pengelolaan Uang Negara oleh Badan PemeriksaKeuangan, bukan Kantor Akuntan Publik sebagaimana dimaksud dalamPasal 32 UndangUndang Nomor 15 Tahun 2006 tentang BPK;Laporan PT.

Sucofindo dalam Pertimbangan Judex Facti menyebutkanDugaan Mark Up Pembelian tanah Gedung Kantor BPK Perwakilan SulutManado Tahun Anggaran 2006, diperolah fakta untuk jumlah kerugianNegara yang terjadi di Badan Kekayaan Pemerintah Provinsi SulawesiUtara Tahun Anggaran 2006, sebesar Rp6.789.370.000, (enam miliartujuh ratus delapan puluh sembilan juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa apabila ada Kerugian Negara atas Uang Negara yang dikelolaoleh BPK sebagaimana perkara a quo (quod non), maka

SUCOFINDO tersebut, oleh karenanya Pertimbangan JudexFacti sangat keliru;Bahwa dugaan Kerugian Negara yang dimaksud oleh Jaksa/PenuntutUmum yang terjadi pada BPK RI dalam Tahun Anggaran 2006 dan 2007yang tidak dapat dibuktikan secara hukum, sedangkan Kerugian Negarayang dipertimbangkan oleh Judex Facti sejumlah Rp6.789.370.000.,,dengan dasar Surat PT.

Sucofindo untuk tahun 2006 dan ditujukankepada Badan Kekayaan Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara;Tentang Uang Negara yang dikelola oleh Badan Pemeriksa KeuanganTahun Anggaran 2006 dan 2007, telah dilakukan pemeriksaan denganbenar oleh Kantor Akuntan Publik;Bahwa mekanisme Penunjukkan Kantor Akuntan Publik untuk memeriksaPengelolaan dan Tanggungjawab Keuangan Negara, dilakukan olehDewan Perwakilan Rakyat, yang memutuskan penunjukkan KantorAkuntan Publik melalui Rapat Paripurna Dewan Perwakilan Rakyat

Sucofindo Kantor Jasa Penilai Publik/Immanuel,Johny dan Rekan Reg.No.: 2.09.0064, Laporan No.: 003/IJRPST/PAI/2012tanggal 26 Januari 2012 jumlah kerugian keuangan negara tersebut telahHal. 56 dari 61 hal. Put.

SUCOFINDO APRASIAL UTAMA SelakuTermohon Keberatan Ill dengan obyek serta pokok permasalahan samadengan gugatan dalam perkara aquo hal mana perkara tersebutHal. 20 dari 47 halaman Putusan Nomor 291/Pdt.G/2019/PN.Cbimendapatban putusan yang telah berkekuatan hukum tetap /inkrachtberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor:37/Pdt.G/2018/PN.Cbi. tanggal 2 April 2018 Jo.

PDT/2018,putusan mana salinannya diajukan oleh Tergugat Ill sebagai buktisurat dengan tanda bukti T.lll15 yaitu. fotocopy PutusanNomor:37/Pdt.G/2018/PN Cbi dan bukti surat dengan tanda bukti T.IIl16 yaitu fotocopy Putusan Mahkamah Agung Nomor:1975K/PDT/2018,diketahui para pihak baik Penggugat maupun para Tergugat yangdiajukan dalam perkara a quo yaitu PT SINAR HOPERINDO sebagaiPenggugat, KANTOR JASA PENILAI PUBLIK (KJPP) IMMANUELJOHNNY dan REKAN d/h PT.SUCOFINDO ADVISORY UTAMA(dahulu bernama PT SUCOFINDO

Pejabat PembuatKomitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Cimanggis Cibitung berturut turut sebagai Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat III, adalah identiksama dengan para pihak dalam permohonan Penggugat yang telahdiputus dengan Putusan Nomor:37/Pdt.G/2018/PN Cbi dan kemudiandibatalkan oleh Putusan Mahkamah Agung Nomor:1975K/PDT/2018yaitu PT SINAR HOPERINDO sebagai Penggugat, BPN KabupatenBogor, Kementerian Pekerjaan Umum dan Permmahan RakyatRepublik Indonesia, sera PT SUCOFINDO APRAISAL UTAMAberturut

Sucofindo, tempat kediaman di KotaSingkawang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juni 2020 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSingkawang dengan Nomor 137/Pdt.G/2020/PA.Skw tanggal 18 Juni 2020,dengan dalildalil sebagai berikut :1.

JadiPenggugat sendiri yang mencarinafkah; Bahwa kini Tergugat bekerja sebagai tenaga honorer diKisbang Linmas Pemda Kabupaten Bantaeng dan punyasambilan di PT Sucofindo, di Makassar; f. Bahwa penyebab lain, sehingga mereka sering cek cokadalah karena Tergugat suka ngomong kasar padaPenggugat; ee eeee e eeeeee eeg. Bahwa Penggugat pernah bilang dulu tahun 2010 pernahmenggugat cerai Tergugat alasannya sama, tetapikemudian dibatalkan sampai sekarang tetap cek cokterus; h.

Sucofindo), tempat tinggal di Jalan Kelurahan Kecamatan GresikKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai 'PEMOHON";MELAWANTERMOHON ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Kelurahan Kecamatan Gresik KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai '"TERMOHON"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;n Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA

Sucofindo, kKewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Jualan,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisbertanggal