Penggugat sudan berusaha nrencarikeberadaan Tergueat ke rumen seudire saudare Tergugat tetapi tidak ada satupumnyang mengetahul keberadeantya. Hingge seat ini antara Penggiset dam T ergugatsudhin berpisah selanta kurang lebin 8! tahum 8 bbulam diam selanna itu Tergugptsudah tidek penta kenibali dam mentberikam kabar berita lagi.7.

telaln dikaruniai Satu oranganak,e53 ahwa semula rumah canis Ps sespal ae coa Teeaaet dalann keadiaan rukum damdamai, nanrum sejak kelahiran anak sering terjadi perselisiham dean pertengkaranantara Penggugat dam Terguagt dilarenekam Tergugat: tidak bekerjakennudiansejak April 2007 Terguaat Pete Ren gama Pengguygat tidak pernahkemnbali, tidak ada khabar beritanyaa dam juga tidak diketahuialamatnya diseluruim wilayah Republik indonesia yang akiibatnyaPengguygat dam T erguigatt herp scape sekarannng sudan

semula rumah tange Pengguget dam Tergugat: dalannkeadaan rukum danganral, nan selak kelahisen anak sering terjadi perselisiham deam pertengkaranahtere Pengaugat dan Tergugat dikarenakan T ergugat tidak bekerjakennudiansejak April 2007 Terguyat pergi meninggaikam Penggugat tidak pernahkembali, tidak ada khabar beritanya dam juga tidak diketahuihal& dari 13 hal Putim2378/Pdt G/2015/PA.Mkdalamatnya diseluruhn wilayah Republik Indbnesia yang aklibatnyaPenggugat dam Tergugat berpisah sampai sekarannig sudan

No. 51/Pdt.G/2022/PA.Pbm.nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat jarang pulang kerumah,dan Tergugat sering melakukan KDRT;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 3 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai Ssuami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 51/Pdt.G/2022/PA.Pbm.dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai benar adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat hingga sekarang, yang disebabkan

OOP GLtjiey tO R.byr.or53ce0Hai4ci Alas ian Tergugai tersebul, maka sejak 2 bulan jaiu Penggugalpergjmeninggaikan Tergugat dan puiang ke rumah orang tua Penggugat diTanan Sareai Kota Bogor, karena Penggugat sudan tidak tanan iagihidup bersama dengan Tergugat;. Saksi pernah berupaya mendamaikara Penggugat dan Tergugat ketikamasih bersama, namun tidak berhasif;Saksi sudah tidak sanggup iagi merukunkan Penggugat denganTergugat;2.

seteiah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaii sehinggaMajeiis Hakim meniiai buki sucai iegsebui sebagai buku oieniik yangberkekuatan sempurna dan mengikat karena teiah memenuhi syarat formiidan naieriii, clen karenanya harus dinyalakan tefbiikii Penggugai danTergugat telah dan masih terikat deh suatu perkawinan yang sahsepagaimanaBb en teeta 2 yy Pee BieiV vienimbang, banwa KedUa OfFang SaKsi ren iGguGa tL aGaidlorang de cat t dengan Penggugat (kakak kandung dan keponakan Penggugat)rebut adaian sudan

dewasa dan sudan disumpan, seninggateiah memenuhi syarat formii sebagaimana diatur daiam Pasai 145 Ayat (I)Angka 3e RIK;sakSimenyaksikan bahwa Penggugat da dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugai pergi meninggaikan Tergugat sexitar 2 buian ia Karena Menururkeluhan Penggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugatiidak punya pekerjaan tetap dan tidak perhaiian iernadap Penggugai dan arakanaknyaea2 ag ionMenimbang, bahwa uniuk memenuhi maksud keieniuan Pasain9Peraturan Pemerintah

No. rh4/Pdl.G/201S/PA, Mkd6Rahwe ates hal tersebut rumen tangge selalu' dlwannai perselisiham karenaTerguait sebagai kepala rumah tengga tidak naw tahu kebutuliam keluarga diansemua kebutuhan runeh tengge dipenutt oleh Penggyiget dibantu orangytuanya,7.Bahwa tiap heri runmeh tengga diwarmnai perselisiham dam puimcakimya pada JJuni2013 Tergugat pergi nneninggalkam Penggugat dan tidak diketahui keberadiaannyasecanaapasti disel uruh wilayaln Negara Republik Indonesia hinggm sekanang sudan 2tahum3 bulan

Penggyiggt sannpai sekarang sudaih 2 ( diua )tahun lebih, tidak pernam kennbali dam tidak ada kabar berita serta tidak diketahwialanetnya di saluruh wilayah Republik Indonesia;*ahwa selanna berpisan tersebut Tergugat sudah tidak nireniberi nafkahn kepadaPengguaat;eBahwa keluarga kedua bela pihak telam berusaha nendamalkam Pengguget danTergugat, nannumtidak berhasil;Menimbeng, bahwa atas keterangam saksisaksi tersebut Penggugatmennbenarkannya;Meninnbang bahwa selanjutinya Penggugat dam Tergugsit sudan

Mkdtidak bertangguing jawab terhadap dam kebutulan rumah tangga yang ekhimya padatahun 2013 Tergugat pergi meninggalkam Penggugat sannpal sekarang sudeh 2 ( dua )tahun lebih, tidak pera kembali dam tidak ada kabar berita serta tidak diketahuialamatnya di sauruh wilayah Republik Indonesia;* Bahwa selana berpisa tersebut Tergugat sudan tidak memberi nafkan kepadaPengguaatMenirmbang, bahwa oleh karena sejak tahun 2011. runnah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harnonis sering terjadi perselisiham

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri (berdasarkan laporan dari Penggugat);Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau

hukum sebagai dalil pembuktian, untuk itu) harusdipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat dan7Tergugat telah berpisah rumah karena Tergugat telah pergi dari tempatkediaman bersama dan tidak diketahui alamatnya secara pasti, halmenunjukkan hati Suami istri sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Swwitu keterangan saksi tersebut belum memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut belum memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri

tahun 4bulan;Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan Februari 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karena factorekonomi;Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2016 saksi mengetahui antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selama1 tahun;Bahwa selama berpisah keduanya sudan

4bulan; Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan Februari 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karena factorekonomi;e Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2016 saksi mengetahui antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selama1 tahun;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan

Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sampai sekarang tidakpernah ada komunikasi lagi dan Termohon tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa apabila suami tstri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai Sudan pecah (

Bahwa Pennolhom sudah berupaya untuk nmencari keberadaan Terrmohonakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.7.Bahwa ikatan perkawinan antara Pennohomdian T emnoitrom sebagainnanadiuraikam diatas, maka sudan sulit dbina untuk mennmbentuk sebuahrumah tanga yang sakinah, nmawaddah wa rahnmah, sehinggga lebih balkdiputus karena perceraian.8.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, pernmoimonam Pennohonuntuk nmengajukam pernohonam cerai talak terhadap Ternmotom atasdasar Temmolthom pergi nneninggalkam

No.213%Pdt G/2015/PA.Mkaselanma 16 (enanmbelas) tahum dan telah dikarunial 2 (dua) eranganak yang sekarang diasuh oleh Pemohon;EBahwa sejak tahum 2012, Temrhom pergi meninggalkanPennoitrom tanpa pannit, tidak pemah nnemberi kabar tidak pernahpulang) dam tidak diketahui keberadaanmya sampai sekarangselarma 3 (tiga) tahwn lebih keduanya pisah runnah;EBahwa Pemoirom sudan berusaha mencari keberadamTerrmolnon, nannumtidak berhasil:2.

berikuit:Bahwa saksi kenal dengam Pemohom dam Termnohom karenasebagai tetanggz~ Permohon;Bahwa Pennohom daim Ternmohom menikam sejak 20 (dua puluh)tahum yang lalu, setelam menikam kedwanya hidup bersarma dirumah bersanna selanna 16 (enanm belas) tahum, telah dikaruniai 2(dwa) orang anak yang sekarang diasuh olem Penmohon;Bahwa sejak tahum 2012 Ternmohom pergi tanpa pantmeninggalkam Penmolnom sarmpai sekarang tidak pernam fulang,tidak nnennmberi kabar dan tidak diketahui keberadaannye; Bahwa Pennohom sudan

Putusan No 1214/Pdt.G/2020/PA.Potidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada PenggugatTergugat sering marahmarah kepada Penggugat ; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatpada bualn Januari 2016 Tergugat pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang telah berjalan 4 tahun lebih ; Bahwa selama 4 tahun lebih tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah rukun lagi ; Bahwa keluarga sudan merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup

Putusan No 1214/Pdt.G/2020/PA.Po Bahwa puncak pertengkaran Pengguga tdengan Tergugatpada bualn Januari 2016 Tergugat pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang telah berjalan 4 tahun lebih ; Bahwa selama 4 tahun lebih tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah rukun lagi ; Bahwa keluarga sudan merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidakb erhasil; Bahwa saksi Sudah tidak sanggup merukunkan lagi ;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Bahwa, untuk

dari pihak keluarga/orang dekat dari pihakPenggugat maupun Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangberasal dari orang dekat Penggugat dan Tergugat yang menerangkanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkanmasalah kekurangan ekonomi yang puncaknya Tergugat pulang kerumahorangtunya hingga sekarang telah berlangsung 4 tahun lebih tanpa adakomunikasi sama sekali dan keluarga Penggugat sudan

No. 54/Pdt.G/2022/PA.Pbm.e Bahwa saksi sudan memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara cerai gugatyang diajukan oleh Penggugat yang beragama

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang disebabkan karena karena permasalahan ekonomi yangkurang, Tergugat malas bekerja dan Tergugat pilihpilin pekerjaan adalahfakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 02 Juni 1980 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegalbuleud Kabupaten Sukabumi dengan wali nikahayah kandung bernama Aandan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranyamasing masing bernama Sudan dan Uci Sanusi dengan masHalaman 1 dari 9 Pntp.No. 0461/Padt.P/2015/PA.Cbd2. kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dan adaijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;2.

Kartu Keluarga Nomor 3202450111100036, atas namaPemohon , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi pada tanggal 26 Juli 2012,lembar fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan telahdinassegelen kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kodeP.2;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Pntp.No. 0461/Pat.P/2015/PA.CbdSaksi :Sudan

sebagai tetangga paraHalaman 4 dari 9 Pntp.No. 0461/Padt.P/2015/PA.CbdPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istriyang menikah pada tanggal 02 Juni 1980 di wilayah KecamatanTegalbuleud, Kabupaten Sukabumi;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikahnya saat akad nikah tersebutdilaksanakan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung bernamaAan dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sudan

sejak diajukan permohonan ini sekarang Termohon bertempat sudan pisahtempat tinggal/rumah;;. Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tersebut telahdikarunai 2 (dua ) anak yang bernama;3.1. ANAK (Lakilaki ) Tgl lahir 02 Desember 20013.2.

ANAK (Lakilaki ) Tgl lahir 11 Maret 2005;Bahwa dari sejak pernikahan tersebut hingga bulan bulan Agustus tahun2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis,sebagaimana layaknya rumah tangga yang harmonis dan puncakpermasalahan bulan bulan Desember tahun 2018, sampai sekarang seringterjadi pertengkaran dan perselisinan yang sulit untuk didamaikan, sehinggamengakibatkan sekarang Termohon bertempat tinggal sudan pisah/pisahrumah;.

Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumahtangga Pemohon dan Termohon menjadi benarbenartidak rukun lagi dan sampai sekarang Termohon bertempat sudan pisahtempat tinggal/rumah;Hal. 2 dari 10 hal. Put. Nomor 4575/Pdt.G/2020/PA.Badg8.

tinggal bersama di rumah Pemohonsendiri selama 3 tahun 7 bulan;e Bahwa selama menikah keduanya belum dikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahsejak bulan Mei 2015 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karena factorekonomi; Bahwa pada sekitar bulan Oktober tahun 2015 saksi mengetahuiantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang selama 1 tahun 6 bulan;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan

Bahwa selama berpisan Pemohon dan Termohon sampaisekarang tidak pernah ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa apabila suami istri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai sudan pecah (marriage breakdown) sehingga dapatdikonstituir

tahun 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunai 1 orang anakyang sekarang dalam asuhanm Penggugat; Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran danpada puncaknya pada bulan Nopember 2014 atau selama 4 tahunTergugat pergi meninggalkan Pengguigat Sampai sekarang; Bahwa Selama berpisah Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saaksi sudan

Tahun 2009, PengadilanAgama Brebes berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padaMaret 2015 dimana Penggugat dan Tergugat akhirrnya samasamapergi meninggalkan rumah kediaman bersama, dan sampai sekarangtidak pernah kembali lagi bersatu dalam rumah tangga; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, saksi sudan

PA.PybPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padaMaret 2015 dimana Penggugat dan Tergugat akhirrnya samasamapergi meninggalkan rumah kediaman bersama, dan sampai sekarangtidak pernah kembali lagi bersatu dalam rumah tangga; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, saksi sudan

1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

JrBahwa selain mengajukan bukti tertulis kuasa Penggugat juga telahmengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1, Suheriyono bin Tulus, umur 37 tahun, agama islam, pekerjaan Petari,rtampat tinggal di Desa Moimulyo Kecamatan Puger Kabupaten Jember;S si memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berkut : % +iSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandungAS fenggugat:Penggugat dan Tergugat sebagai suai istri setelah menikah mereka tinggal cidirumah orang tua Penggugat sudan

Arofatus Sa'diyah binti Sidik, umur 22 tahun, agama Jsiam, pekerlaanMahasiswa, berternpat tinggal di Desa Mojomulys Kecamatan Puger KabupatenJeraber;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak kerena saksi saudara sepupuPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adaiah sebagai suami istri den seteiahmenikah keduanya tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudan mempunyai 1hal. 4 dari 40 hal. Put Nomor 2526/P at.

akhir persidangan, selama 2,5 tahun, telah temyataPenggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai suami sterihidupberpisah, haimana membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat telah berlangsung terus menerus ;Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keiuarga telah tidak berhasilmenasehati Penggugat dengan Tergugat, pula telah temryata Penggugatmenyatakan tefap pada gugatannya, dengan demikian hal tersebul telahmenunjukkan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudan

dan penengkaran aniars Pematon dan Tennonondisehagkan xarene maseish skonoty, Tersichon fdek monenma teadaanPemahon yang tidak marrow kurang member natkat;te Rave Etea PErsaisinan dan pensngraian teTsecut amtara Pemchandan Termohon sucah pisah rumah stlama 5 bulan Jamanys dan sefamafi Pula Keduenya tdak pemaeh berkumyy degli dan ddek meleksanakanhak dan kewathanoya masmgmasing sebagaimana bayakmywa sureet,7, Bahwa, baik maielis halum calam persidangan. maupun pihak KeliargaPemanon dan fernonon sudan

Perseteman das perleng' aren, Yang Pus Taner yeMAUONGH Penmiorcn) GaelSaliva sudan aba ubaya yay Warnsimal UUK meiTemmohon, akan tetaot tidak perho!

abs Pangadiian Agama,SGrMva THT Tangga PeMOron Gan Tarnancnm sutar tidak Tukun Garrietal tonal Geena Gall DETTE aN Yang betas dircisci us,Banwa sudan ade upaya yang Maksimal untux merukunkan Pemohon darTSTAGhOn, GAai TStapl Pemonon menyalakan teiap mersikuKul aiiukTico. dangan lerrnohoan,Rett) TO SrT 1S ddlavien, Potusen Yoon Gaara say Pie P A Tak,A 5 ~ koa, = 1 ~ eo kaaSUA Detect fete SC peUM Mad eae eT eure CACM MOL Ae Pree Ae be ere dinartolenmiynm Ine fankeot heer pawnwoo oF. wa ory rk10 wey

Dihwo tarena rumah tangga Pemaonon dan Termnohon sudan tidak rulten,iiah teijadl perseisivan Gan perienghatan yanu ietus Menerus, Gani bilaKttG8 Raranar asker Rigup rukum lagi dalam rumah tanggs, maka fekisTukuit: TETSEGLA leah memeniihi atasan percetaial Sebagaliiania Giaturdalars Pasa 1% huraf f Peratuan Pemerintah Momeor G tahun 1975 joFasat 116 huruf (f) Kormpilasi Huxum islam, setngga pernahotanPemonhon pais untuk dtkatulken:& Daiwa aiasai perceraian Peiricnan tidak aeebabkan suatii perouatanyeng

Agama Kecamatan Pengasih Kabupaten Kulon Progo, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka terbukti Penggugat danTergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah, sehinggaPenggugat telah mempunyai /egal standing dalam mengajukan gugatan ini,serta masingmasing berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 424/Pdt.G/2018/PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan dan pisah rumah, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal

kemudian terjadi perselisihan yang menurut saksipertama Penggugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalu disebabkan Tergugatcemburu tanpa alasan kepada Penggugat, sedangkan menurut saksi keduaPenggugat sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu karena Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah menurut saksi pertamasejak kurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu, sedangkan menurut saksi keduasejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

No. 424/Pdt.G/2018/PA.Wt.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekurangkurangnya sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu terjadi perselisihan yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama;Bahwa akibat perselisihan yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal lebih dari 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan memberikan nasihat kepadaPenggugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam

PUTUSANNomor 0738/Pdt.G/2016/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali No.10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta / Karyawan Di Toko Buah Di GadingSolo, tempat tinggal di Dukuh Sudan RT.002 RW. 002 Desa Pranan, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo

Abdulrahman Saleh no. 14Setabelan Banjarsari Surakarta, sebagaiPenggugat",LAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dukuh Sudan RT. 002 RW. 002Desa Pranan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;hal 1 dari 25 Put No 0738/Pdt.G/2016/PA.Skh.Setelanh mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,

Bahwa setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di dukuh Sudan Rt. 002 Rw. 002 Desa PrananKecamatan Polokarto kabupaten Sukoharjo sejak menikah sampai dengansekarang;3. Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan intim layaknya suami istri ( Bada dhukul) dan sudahdikaruniai 2 orang anak yaitu : ANAK 1 lahir di SUKOHARJO, tanggal 3 Juni2009 , dan ANAK 2 lahir di SUKOHARJO , tanggal 30 November 2012;4.

Saksi 1 , umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan Sudan RT.02 RW. 02 Desa Pranan Kecamatan PolokartoKabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah April 2008, setelah menikah tinggal di rumah saksi dan sudahmempunyai 2 orang anak; bahwa semula rumahtangganya baikbaik saja namun sejaktahun 2010 sering bertengkar

Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan Sudan RT.02 RW. 02 Desa Pranan Kecamatan PolokartoKabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah April 2008, setelah menikah tinggal di rumah saksi dan sudahmempunyai 2 orang anak; bahwa semula rumahtangganya baikbaik saja namun sejak 2tahun sering bertengkar

Bahwa sudan ada usaha deri pihak keluarge untuk niendanalken rumah tangaPemolhen dam Temnohon, nantuin usaha tersebut bel umn berhasll :8..

Bahwa dengam kondisi rumen tangga tersebut diatas, Peniehem tidak sangaypmeneruskam kehidupam rumaln tangganya dengam Termehem kerena sudan tidakmungkim lagi nrewujudkam tyjuem perkewinan yaltu: menbentuk keluarse yangbahagia dam kekal atau keluarga yang sakineh mewaddah dan rahnieh sebagai nanadiamanatkam dalann surat Ar Ruwm ayat 21 jo, pasal 1 Undengunang Nemoer tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukunn Islan9. BBahwa Pemohon sanggup membayar saluruh biaya yang tinibul akibat perkara Ini.10.

menjenput Termohom agar nau kenibalikepada Pemoinon namuin tidak berhasil; Bahwa selama pisah rumeh tersebut antara Penrohon dan Termolon tidak bisarakum lagi; BBahwa selama pisah runain tersebut antara Pemolnon dam Termohon tidak bisarakum lagi:fal 6darl hal 12 Pla Nol G6HPdl.G120/ SiPth.MEl~ Bahwapihak keluarga telah beruseha nrendannal kan namun tidak berhasiBahwa terhadap keterangamn saksiseksi tersesut Pemehen menyatekan Hdakkeberatan dan menibenarkan;Bahwa selanjutnya Pennohom menyatekem sudan