Ditemukan 5898 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PT PTK Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUS EKO WAHYUDI, SH
Terbanding/Terdakwa : SAHURI
85 — 37
Terbanding/Terdakwa : SAHURI
85 — 37
PengawasPemilihnan Umum Kabupaten Sintang tahun 2014 dengan berdasarkan datadukung/bukti kuitansi yang direkayasa, perinciannya sebagai berikut : Nomor PeriodeNo Jenis Mobil Pemilik ; Tanggal JumlahBukti Pembayaran1 Toyota Hilux Maria 176 30 April Januari s/d Rp.28.000.000Johniarty 2014 April 2014KB 9775 EA Deasy 736 Mei s/d Juni Rp.14.000.000745 23 Juli s/d Rp.14.000.000Oktober Agustus 201420142 Toyota Avanza Tombes 177 30 April Januari s/d Rp.28.000.000Veloz Kadokai 2014 April 2014Philipus : :KB 1660 ED 735
Tanggal JumlahBukti Pembayaran1 Toyota Hilux Maria 176 30 April Januari s/d April Rp.28.000.000.Johniarty 2014 2014KB 9775 EA Deasy736 Mei s/d Juni Rp.14.000.000.745 23 Juli s/d Agustus Rp.14.000.000.Oktober 201420142 Toyota Avanza Tombes 177 30 April Januari s/d April Rp.28.000.000.Veloz Kadokai 2014 2014Philipus isd KB 1660 ED 735 Mei s/d Juni Rp.14.000.000.2014 Halaman 38 dari 110 Halaman perkara nomor 5/Pid.SusTPK/2019/PT PTK 744 23 Juli s/d Agustus Rp.14.000.000.Oktober 201420143 Toyota Avanza
TK PHILIPUS untuk pembayaranbelanja sewa kendaraan operasional (Toyota Avanza Veloz KB 1660 ED)Panwaslu Kabupaten Sintang untuk bulan Januari s/d April 2014.Halaman 54 dari 110 Halaman perkara nomor 5/Pid.SusTPK/2019/PT PTK44.1 (satu) lembar bukti pembayaran nomor 735 tanpa tanggal sebesar Rp.14.000.000, kepada Sdr.
TK PHILIPUS untuk pembayaranbelanja sewa kendaraan operasional (Toyota Avanza Veloz KB 1660 ED)Panwaslu Kabupaten Sintang untuk bulan Januari s/d April 2014.44.1 (satu) lembar bukti pembayaran nomor 735 tanpa tanggal sebesar Rp.14.000.000, kepada Sdr. TK PHILIPUS untuk pembayaran belanja sewakendaraan operasional (Toyota Avanza Veloz KB 1660 ED) PanwasluKabupaten Sintang untuk bulan Mei s/d Juni 2014.45.1 (satu) lembar bukti pembayaran nomor 744 tanpa tanggal sebesar Rp.14.000.000, kepada Sdr.
Register : 25-11-2015 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 716/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. Tanggal 23 Mei 2016 — 1. INAR ICHSANA ISHAK, S.H., LLM.,
2. ISNA KERTIMURTI,
3. GENDERANG BERIMAN ISHAK,
4. ICHWAN ISHAK,
5. JAUMADINA,
6. DJUANG BERAMAL,
7. ICHLAS B. ISHAK,
8. ERA IRHAMNI ISHAK,
9. MILANG TAUHIDA,
10. DIANI ADRINA,
11. DINI ADRIANI,
12. DIAN TRI PAGITA,
Lawan
1. PT. DUTA ANGGADA REALTY Tbk.,
2. FAHMI,
52 — 24
52 — 24
sehingga tidak dapat menguasaltanah yang didudukinya sebagaimana Bapak Slamet dan Bapak Sartak;Adapun riwayat hubungan perdata atas tanah RW 01 tidak ada surat tanahlain yang terbit dan yang merubah peta situasi Surat tanah Kantor InspeksiAgraria Bidang II DKI Jakarta Ag.no. 93/DS/PPI/Psnf/II/69 dan IMB SetiabudiRaya 30 No. 26506/IMBPG/78 hingga tanah dijual sebagian besar bukanseluruhnya kepada Tergugat ;Bahwa tahun 1990 Tergugat membayar ganti rugi untuk pelepasan hakatas tanah SBR 30 seluas 735
Register : 03-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA CILEGON Nomor 33/Pdt.G/2022/PA.Clg Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 23
46 — 23
teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudhorotan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, maka sudah sepatutnya kemudhorotan tersebutdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalag, Juz 1,halama 83 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyisebagai berikut:3 fs as gy oi SBN ih lads ol gS Ls lay 5bo, @ Sf ey os "TF 2 las # Ves o, 8% ee vis 1. el esNps SY 735
Putus : 25-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2332 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 25 Mei 2016 — I Dewa Nyoman Putra,S.H(T1),DK
94 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
81.479.416,00 157 WG/02/2011 02/03/2011MARET 54.368.000,00 27.102.588,00 81.470.588,00 265 /VG/03/2011 30/03/2011APRIL 61.103.680,00 30.322.500,00 91.426.180,00 362 /VG/04/2011 28/04/2011MEI 61.103.680,00 41.137.500,00 102.241.180,00 463 /VG/05/2011 30/05/2011JUNI 59.953.760,00 29.392.024,00 89.345.784,00 580 /VG/06/2011 28/06/2011JUNI 91.241.180,00 91.241.180,00 504 /VG/06/2011 13/06/2011JULI 59.953.760,00 38.842.024,00 98.795.784,00 650 /VG/07/2011 28/07/2011AGUSTUS 4.051.496,00 4.051.496,00 735
Nomor 2332 K/Pid.Sus/2015 JUNI 59.953.760,00 29.392.024,00 89.345.784,00 580 /VG/06/2011 28/06/2011JUNI 91.241.180,00 91.241.180,00 504 MNG/06/2011 13/06/2011JULI 59.953.760,00 38.842.024,00 98.795.784,00 650 WVG/07/2011 28/07/2011AGUSTUS 4.051.496,00 4.051.496,00 735 /VG/08/2011 09/08/2011AGUSTUS 59.984.080,00 40.199.604,00 100.183.684,00 778 MNG/08/2011 25/08/2011SEPTEMBER 59.984.080,00 29.531.440,00 89.515.520,00 881 NVG/09/2011 29/09/2011SEPTEMBER 89.383.684,00 89.383.684,00 837 /NVG/09/2011
Nomor 2332 K/Pid.Sus/2015119) 1 (satu) jepit voucher Pembayaran Nomor 504/VG/06/2011 tanggal 13Juni 2011;120) 1 (satu) jepit voucher Pembayaran Nomor 650/VG/07/2011 tanggal 28Juli 2011;121) 1 (satu) jepit voucher Pembayaran Nomor 735/VG/08/2011 tanggal 16Agustus 2011;122) 1 (satu) jepit voucher Pembayaran Nomor 778/VG/08/2011 tanggal 25Agustus 2011;123) 1 (satu) jepit voucher Pembayaran Nomor 881/VG/09/2011 tanggal 29September 2011;124) 1 (satu) jepit voucher Pembayaran Nomor 837/VG/09/2011 tanggal
voucher PembayaranJuni 2011;120) 1 (satu) jepit voucher PembayaranJuli 2011;121) 1 (satu) jepit voucher PembayaranAgustus 2011;122) 1 (satu) jepit voucher PembayaranAgustus 2011;123) 1 (satu) jepit voucher PembayaranSeptember 2011;124) 1 (satu) jepit voucher PembayaranOktober 2011;125) 1 (satu) jepit voucher PembayaranOktober 2011;Nomor 151/VG/02/201 1Nomor 157/VG/02/201 1Nomor 265/VG/03/201 1Nomor 362/VG/04/201 1Nomor 463/VG/05/201 1Nomor 580/VG/06/201 1Nomor 504/VG/06/201 1Nomor 650/VG/07/2011Nomor 735
voucher Pembayaran Nomor 265/VG/03/2011 tanggal 30Maret 2011;116) 1 (satu) jepit voucher Pembayaran Nomor 362/VG/04/2011 tanggal 28Maret 2011;117)1 (satu) jepit voucher Pembayaran Nomor 463/VG/05/2011 tanggal 30Mei 2011;118)1 (satu) jepit voucher Pembayaran Nomor 580/VG/06/2011 tanggal 28Juni 2011;119)1 (satu) jepit voucher Pembayaran Nomor 504/VG/06/2011 tanggal 13Juni 2011;120) 1 (satu) jepit voucher Pembayaran Nomor 650/VG/07/2011 tanggal 28Juli 2011;121)1 (satu) jepit voucher Pembayaran Nomor 735
Register : 15-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 103/PDT/2021/PT SMR Tanggal 27 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Koperasi Mitra mandiri Diwakili Oleh : ALEX SURYANATA
Terbanding/Tergugat I : PT.198 ( satu sembilan delapan )
Terbanding/Tergugat II : Koperasi Hidup Bersama
68 — 48
Terbanding/Tergugat I : PT.198 ( satu sembilan delapan )
Terbanding/Tergugat II : Koperasi Hidup Bersama
68 — 48
Bahwa Pemilik sertifikat NO. 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740 denganpeta Bidang No. 1 yang masuk dalam jalur Pipa areal Koperasi MitraMandiri yang merupakan anggotanya;9.
dua) orang anggota Koperasi MitraMandiri, yang merupakan pemegang sertifikat hak miliknomor: 854, 1103, 1104, 1105, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113,1114, 1115, 1116, 1093, 1092, 1091, 1095, 1085, 1086,1082,1088, 1101 dan 1100, yang telah menerimapembayaran/pembiayaan dari Koperasi Mitra Mandiri, namunpembayaran atas hasil panennya malah dibayarkan oleh PTSatu Sembilan Delapan kepada Koperasi Hidup Bersama ; danb. 7 (tujuh) orang anggota Koperasi Mitra Mandiri pemilik sertifikathak milik nomor:734, 735
Sesuai dengan posita 9 di atas); 7 (tujuh) bidang sertifikat areal Koperasi Mitra Mandiri hasilpanennya dimasukkan ke inti (PT 198) sesuai dengan posita 8 diatas.Bahwa pada Posita yang lain Gugatan a quo Penggugat malahmenyatakan secara sepihak bahwa Koperasi Mitra Mandiri telahmelakukan pembayaran kepada pemilik 29 (dua puluh sembilan)sertifikat hak milik nomor: 854, 1103, 1104, 1105, 1109, 1110, 1111,1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1093, 1092, 1091, 1095, 1085, 1086,1082, 1088, 1101, 1100, 734, 735
Penggugat mengalami kerugian materil dan Imateril yang tidaksedikit. adapun kerugian materil tersebut dengan Grand Total dariTahun 2012 2020 adalah Rp.1.532.652.242. ( Satu milyar Limaratus tiga puluh dua juta Enam ratus lima puluh dua ribu Dua ratusempat puluh dua Rupiah).Berdasarkan dalil Posita Gugatan Penggugat yang telah kami kutip diatas, dapat dilihat bahwa Penggugat menyatakan bahwa KoperasiMitra Mandiri telah melakukan pembayaran kepada 7 (tujuh)pemegang sertifikat hak milik Nomor: 734, 735
Putus : 18-08-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 46/G/2014/PHI.Sby Tanggal 18 Agustus 2014 — SETYO SRI UTAMI DKK VS PT. SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP
59 — 10
59 — 10
Foto copy, Perjanjian Penunjukan Pengelolaan dan Penggunaan StasiunPengisian Bahan Bakar Minyak untuk Umum (SPBU) Nomor : 102/E25000/SPBU/III/2004 tanggal 9 Maret 2004, yang selanjutnya diberi tanda bukti T2;3 Foto copy, Surat Perjanjian Kerja Pengusahaan Stasiun Pengisian BahanBakar Minyak untuk Umum Nomor : 526/F1500/XI/2009S3 tanggal 12Nopember 2009, yang selanjutnya diberi tanda bukti T3; 4 Foto copy, Surat Perjanjian Kerja Pengusahaan Stasiun Pengisian BahanBakar Minyak untuk Umum Nomor : 735
Tergugat yang diberi tanda T3yakni Surat Perjanjian Kerjasama Pengusahaan Stasiun Pengisian Bahan BakarMinyak Untuk Umum Nomor : 526/F1500/XI/2009S3 tanggal 12 Nopember 2009menerangkan perjanjian kerjasama antara PT.Pertamina (Persero) denganPT.Sukolilo Surya Indah sejak tanggal 12 Nopember 2009 sampai dengan tanggal 11Nopember 2029; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat yang diberi tanda T4yakni Surat Perjanjian Kerjasama Pengusahaan Stasiun Pengisian Bahan BakarMinyak Untuk Umum Nomor : 735
Register : 14-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2153/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Bar Tanggal 28 Maret 2013 — ACHMADI
96 — 21
96 — 21
Disisihkan untuk kepentingan Diklat dan Ipktek + 30 (tigapuluh) butir dengan berat brutto + 10,8 gram, disisinkan untuk kepentinganlaboratorium dan pembuktian perkara di pengadilan sebanyak + 735 (tujuhratus tiga puluh lima) butir dengan berat brutto + 249,7 gram serta sisabarang bukti yang dimusnahkan sebanyak + 1.411.711 (satu juta empatratus sebelas ribu tujuh ratus sebelas) butir dengan berat bruto + 380.736,4gram.Barang bukti yang diterima BNN berupa satu buah amplop warna coklatberlak segel
Disisinkan untuk kepentingan Diklat danIpktek + 30 (tiga puluh) butir dengan berat brutto + 10,8 gram, disisinkanuntuk kepentingan laboratorium dan pembuktian perkara di pengadilansebanyak + 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) butir dengan berat brutto +Halaman 43 dari 101 hal.
Disisinkan untuk kepentingan Diklat dan Ipktek + 30 (tigapuluh) butir dengan berat brutto + 10,8 gram, disisihkan untuk kepentinganlaboratorium dan pembuktian perkara di pengadilan sebanyak + 735 (tujuhratus tiga puluh lima) butir dengan berat brutto + 249,7 gram serta sisa barangbukti sebanyak + 1.411.711 (satu juta empat ratus sebelas ribu tujuh ratussebelas) butir dengan berat bruto + 380.736,4 gram telah dimusnahkanditempat Penyidikan ;Sedangkan :Barang bukti yang diterima Laboratorium BNN berupa
Putus : 30-04-2015 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 65/Pdt.G/2014/PN Clp Tanggal 30 April 2015 — Ronny Imron, DKK lawan PT Bank Central Asia Tbk
149 — 29
149 — 29
Akta Pemberian hak tanggunganNo. 735/2008 tanggal 24 Oktober 2008;T29 berupa Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 01874/2010tanggal 5 Juli 2010 yang berkepala DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA jo. Akta Pemberian hak tanggunganNo. 133/2010 tanggal 21 Juni 2010;T30 berupa Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 01888/2010tanggal 5 Juli 2010 yang berkepala DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA jo.
Putus : 21-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/Pdt/2011 Tanggal 21 Desember 2011 — 1. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ. KEJAKSAAN TINGGI JAWA BARAT CQ. KEJAKSAAN NEGERI BANDUNG, CQ. JAKSA PENUNTUT UMUM DARI KEJAKSAAN NEGERI BANDUNG dk ; FREDYANTO MANALU dan HOEGENG GOZALI
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.378 K/Pdt/201110.1112.13.perkara yang merupakan hak milik Pelawan secara yuridis tidak pernahdiketahui lagi keberadaannya ;Bahwa perkembangannya, karena didapat informasi dugaan telah terjaditindak pidana yang berkaitan dengan objek hak milik Pelawan, akhirnyaPelawan membuat laporan Polisi di Kepolisian Wilayah Kota Besar Bandung,sesuai Nomor Laporan : LP/735/VV/2006/Bag Ops tanggal 29 Juni 2006(Bukti P9) ;.Bahwa, dalam proses pemeriksaan di persidangan tingkat pertama atasperkara Pidana dimaksud
Register : 25-07-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 68/Pdt.G/2016/PN.Smd Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat:
1.EVI PARWATI
2.IWA PERBAWA MUKTI
3.RIKRIK KURNIAAWAN
Tergugat:
ANANG SUTEJA
62 — 6
62 — 6
Tanah Pertanian/sawah Hak Milik Adat sebagaimana diuraikandidalam Letter C no. 31, Persil no. 41b, Kelas Ill, seluas lebihkurang 735 DA (7350 m2). Terletak di Blok Ciomas, Desa Kamal,Kecamatan Tanjungkerta, Kabupaten Sumedang.. Tanah Pertanian/sawah Hak Milik Adar sebagaimana diuraikandidalam Letter C no. 31, Persil No. 41b, Kelas Ill, seluas 14.265 DA(142.650 m2), terletak di blok Ciomas, Desa Kamal, KecamatanTanjungkerta, Kabupaten Sumedang..
Putus : 21-05-2015 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 27/PDT.G/2014/PN PWK Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat:
SRI HARYATI
Tergugat:
Ny.AUGUSTIN,DKK
59 — 10
59 — 10
Cibogo Rt.009 Rw. 03, Desa Campaka Kecamatan Campaka KabupatenPurwakarta, yang diwakili oleh kuasanya Dhanur Shantikno, S.H, ToniPermana, S.H dan Arip Yogiawan, S.H, Advokat pada Kantor HukumToni Permana, S.H & Partner yang beralamat di Jalan Anggadireja No.81, Baleendah Kabupaten Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Juli 2012 Nomor SKU/IIL2/735/VV2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Purwakartatanggal 30 Juli 2012 di bawah register Nomor 62/LSK/PDTG/2012
Register : 06-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN DOMPU Nomor 1/PID.B/2014/PN.DOM Tanggal 17 Maret 2014 —
27 — 8
27 — 8
tersebutTerdakwa I menyatakan benar dan tidak keberatan, Atasketerangan ahli tersebut, Terdakwa II menyatakanbenar dan tidak keberata Atas keterangan ahlitersebut, Terdakwa III menyatakan benar dan tidakKS S We eg i IR EI IMenimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukansaksi yang meringankan (saksi a de charge), meskipunMajelis Hakim telah memberikan kesempatan umtuk itu:Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarketerangan Para Terdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: 77777 773777 735
Register : 23-05-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 230/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 27 Maret 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
, namun lokasinya masih diTegalgendu; e Bahwa mengenai rumah tangga mereka, biasabiasa saja dan sewaktu tinggal bersama saksikirakira dua tahun lamanya, saksi tidakpernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena setiap hari pergi kerja, pagi sampaisore;Bahwa sewaktu saksi tinggal di Tegalgendubersama Pemohon dan Termohon, setahu saksimereka baikbaikSi. pooBahwa untuk sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon, saksi tidak tahu pasti karenasekarang saksi tidak tinggal bersama merekalagi; 735
Register : 21-08-2009 — Putus : 08-06-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 210/ Pdt. G/ 2009/PA.Pkl Tanggal 8 Juni 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
92 — 23
92 — 23
Sebidang tanah dan rumah yang terdaftar dalam Sertifikah Hak Milik Nomor :651 tertanggal 23 Januari 1997, gambar situasi No. 760/1979, luas + 735 m7,atas nama MUDHO AF terletak di Jl. Kusuma Bangsa No. 24 RT. 06 RW. 08Kelurahan Panjang Wetan Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongandengan batasbatas :e Sebelah utara : tanah milik H.
Register : 05-06-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 32/PDT.G/2013/PN.NGR Tanggal 3 Desember 2013 — - I GEDE SUWITRA : PENGGUGAT
- PT. BPR. PERMATA SEDANA : TERGUGAT I
- PT. BALAI LELANG BALI - INDONESIA : TERGUGAT II
- KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG SINGARAJA : TERGUGAT III
79 — 39
79 — 39
yang dibebani HakTanggungan Peringkat Pertama dengan Sertifikat Hak Tanggungan No.735/2009 tanggal 5 Mei 2009. Adapun suku bunga fasilitas kredit yang telahdisepakati sebesar 2% ( dua persen ) sebulan dengan denda sebesar 10%(sepuluh persen) setiap bulan apabila terjadi ketelambatan pembayaran.Terhadap ketentuan dan syaratsyarat dalam Perjanjian Kredit tersebut telahdijelaskan dan dimengerti oleh Penggugat, oleh karenanya Penggugat setujudan menandatangani Perjanjian Kredit tersebut.3.
Upload : 18-05-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 86/Pdt.G/2014/PN.Slt. LIA CRISTILIA, Usia 35 tahun,Pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Perum Dirgantara Blok B-8, RT 08, Rw 03, Kel. Dukuh, Kec. Sidomukti, Kota Salatiga.
Diwakili kuasanya Bayu Adi Susetyo, SH., Agung Pitra Maulana, SH., Heni Dwi Anggreani, SH., Wahyuni, SH., para Advokat yang berkantor pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Bayu Adi Susetyo, SH & Rekan berkedudukan di Jl. Imam Bonjol No. 23 A Salatiga, berdasarkan surat kuasa tanggal 6 Desember 2014, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;--------
M E L A W A N
SIGIT ADITYA, pekerjaan karyawan swasta, agama Kristen, bertempat tinggal di Perum Dirgantara Blok H-8, Rt.08, Rw.03, Kel. Dukuh, Kec. Sidomukti, Kota Salatiga.
Diwakili kuasanya Yakub Adi Krisanto, SH., MH., Advokat pada kantor Hukum Yakub Adi Krisanto & Rekan berkedudukan di Ruko Jend. Sudirman (Apotik Bunda) Jl. Jendral Sudirman No.5, 2nd floor, Kel. Salatiga, Kec. Sidorejo, Kota Salatiga, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
82 — 9
82 — 9
Slt4 Foto copy dari USG tentang tanggal 23 April 2014, bukti mana sesuai foto USGdan diberi tanda T4 ; 5 Surat Peringatan kepada penanggungjawab Resto dan Caf SASNo.735/502/2014 tanggal 31 Oktober 2014 dikeluarkan oleh Satpol PP Kab.Semerang, sesuai dengan aslinya diberi tanda T5 ; 6 Surat Teguran I kepada RM SAS No.510.4/796/2014 tanggal 5 November 2014dikeluarkan BPM dan Pelayanan Terpadu satu Pintu Kab.
Putus : 19-09-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KARAWANG Nomor 9/Pdt.Bth/2013/PN.Krw Tanggal 19 September 2013 — Hj. RAWI binti NARPAN, Hj. WAREM binti NARPAN dan UTAM bin H. NARPAN alias RUSTAM LAWAN KIAYI HAJI MUSTHADI.Dkk
125 — 23
125 — 23
Keputusan Pengadilan Tinggi bandung No. 735/PDT/2000/PT Bdg, joKeputusan Mahkamah Agung RI No. 2062 K/PDT/2002 dan sudah mempunyaikekuatan hukum tetap/incraht antara lain amar putusannya adalah sebagai berikut:e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah sengketa.e Menyatakan bahwa perbuatan jual beli yang dilakukan para tergugat asal(Tergugat JV) atas tanah sengketa adalah melawan hak oleh karenanya semuasurat yang berkaitan dengan jual beli tersebut batal demi hukum dan tidakberlaku.e
Putus : 18-12-2007 — Upload : 27-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 781K/PDT/2003 Tanggal 18 Desember 2007 —
44 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keputusan Mahkamah Agung tanggal 19 Februari 1972 No.735/Sip/1970 ;Keputusankeputusan mana termuat dalam rangkumanYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia II mengenaiHukum Perdata dan Hukum Acara Perdata ;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar telah menerapkan hukum yangsangat keliru dan sangat merugikan pihak Tergugat (H.
Register : 05-12-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1396/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
I Nyoman Agus Pradnyana, SH.
Terdakwa:
I Putu Eka Setiawan, S.E.
70 — 58
I Nyoman Agus Pradnyana, SH.
Terdakwa:
I Putu Eka Setiawan, S.E.
70 — 58
CENTRA2zroT SWITCHING DS TRANSFER KE 008 000 6,590.00 be 1,131, 526.73OFV2207T22/S1G99TzZ7IDR/ 0000000650000oo00000/0000000000SPR HAROYS MITRA I(008 (BANK CENTRA22/07 KR OTOMATIS 2207/FTScY/ws95011 0000 3,009,000.00 Cr 4.1231. 526.733000000.006690323417 TDRERWIN TANUSAYA22/07 DS OTOMATIS 2207/FTrscy/wsss0i1 0000 309,000.00 DB 3,831, 526.73200000.007VI2Z507971L1 IDRGANDA HIMAMAM S KO24/07 KARTU KREDIT oseo 2,238, 636.00 De 1,592, 889.7325/07 KR OCTOMATIS 2507 /FTSCT/WS95011 9000 5,090,000.00 CR 6,592, e.735
Register : 26-10-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 38/PDT/2016/PT-MDN Tanggal 21 April 2016 — MOH. HONDAT PANJAITAN X SELAMAT RIADY
31 — 18
31 — 18
Hari Sutrisni dan terdaftar dengan register perkara perdata No.735/PDT.G/2014/PA.RAP antara Hondat Panjaitan cs (selaku Penggugat)lawan Agus Sutrisno cs (selaku Tergugat) dimana dalam gugatan malwaris tersebut ternyata tanah dan rumah terperkara dalam perkara a quotidak turut dan tidak masuk sebagai objek perkara gugatan harta warisAlm.