Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 125/ Pdt.G/ 2013/ PN. YK Tanggal 16 Desember 2013 — EDWARD AUGUSTIN, SH.
LEONORA ZITA CINDY AGUSTI,SH.
27 — 6
27 — 6
SipilKota Yogyakarta pada tanggal 7 Pebruari2003; Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakimperkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memenuhiketentuan Pasal 6 ayat (1) Jo Pasal 2 ayat (1) dan (2) dari Undangundang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaikondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena sering terjadi percekcokkan/pertengkaran dan sejak tahun 2010 hingga sekarang sekitar tigatahun
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA LUWUK Nomor 21/Pdt.G/2022/PA.Lwk Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
29 — 18
Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.Lwkterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus sejak tigaTahun menikah sampai dengan Bulan April Tahun 2021, yangpenyebabnya antara lain; Tergugat Tidak Menafkahi Penggugat lagiselama kurang lebih 9 Bulan; Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dalam berumah tangga; Tergugat dan Penggugat seringcekcok/adu mulut dengan halhal kecil;6.
Register : 15-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
A.EMI EKA PUSPITA.SH.MM. BINTI ANDI AHMAD IRSYAM
Tergugat:
FADLY LAPALANTI BIN MUSLIM LAPALANTI
17 — 13
A.EMI EKA PUSPITA.SH.MM. BINTI ANDI AHMAD IRSYAM
Tergugat:
FADLY LAPALANTI BIN MUSLIM LAPALANTI
17 — 13
Putusan No.544/Pdt.G/2019/PA.BIkTergugat didasarkan dalil gugatan dan kesaksian saksisaksi yangmenerangkan bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi disebabkan saat tinggal bersama di Palu selama tigatahun, Tergugat kepada Penggugat sering marah tanpa alasan yang Jjelas,sehingga menyulut pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatjuga sering melarang Penggugat jika ingin mengunjungi keluarganya diBulukumba, lalu pada bulan April 2019, Tergugat melakukan
Register : 06-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.Nbr Tanggal 9 Januari 2017 — penggugat tergugat
22 — 9
22 — 9
berpendapat pernyataan tersebut akandipertimbangan untuk menyelesaikan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan semua halhal yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, bahkan diantara keduanya telah terjadi pisah selama tigatahun
Register : 15-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 303/Pdt.G/2020/PA.Dum Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 5
38 — 5
persona standi in judicio),Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat maka yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalan Penggugat bermohon untuk bercerai dari Tergugat denganalasan bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danHalaman 8 dari 15 halaman Putusan nomor 303/Pdt.G/2020/PA.Dumpertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga,disamping itu pula Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun
Register : 10-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 70/Pdt.G/2015/PA Una. Tanggal 20 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih, Penggugat tetap di rumah orang tuanya sedang Tergugattinggal di Kecamatan Unaaha Kabupaten Konawe. Bahwa Tergugat tidak mengirimi Penggugat nafkah, dan Penggugatsendirilah yang bekerja untuk mencukupi kebutuhannya.
Register : 13-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2730/Pid.Sus/2020/PN Lbp Tanggal 1 Februari 2021 — Nama lengkap : Bulo Gohae
2. Tempat lahir : Nias Selatan
3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/20 Juli 1987
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jalan Gambing Pasar VIII Tembung
7. Agama : Kristen
8. Pekerjaan : Tukang Jahit
142 — 32
142 — 32
diperoleh fakta bahwa memang benar dirantauparapat tersebut terdakwa bekerja sebagai tukang jahit dan terdakwa tidak pernahketemu korban pada pagi hari karena terdakwa setiap hari bekerja pada Pukul 06.30seperti hubungan dijemput bosnya bekerja Bersamasama dan mengantar anaknyakesekolah sebelumnya sehingga terdakwa tidak memiliki waktu untuk melakukantindak pidana persetubuhan yang dituduhkan kepadanya selain itu. terdakwaBersama dengan anakanak ke rantau parapat sejak tahun 2003 sehingga terdakwasudah tigatahun
kejadian karena terdakwa beradaHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 2730/Pid.Sus/2020/PN Lbpdirantau parapat dan terdakwa tidak pernah ketemu korban pada pagi hari karenaterdakwa setiap hari bekerja pada Pukul 06.30 seperti dijemput bosnya bekerjaBersamasama dan mengantar anaknya kesekolah sebelumnya sehingga terdakwatidak memiliki waktu untuk melakukan tindak pidana persetubuhan yang dituduhkankepadanya selain itu terdakwa Bersama dengan anakanak ke rantau parapat sejaktahun 2003 sehingga terdakwa sudah tigatahun
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 5/Pdt.P/2017/PA.Sbs Tanggal 13 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
Bahwa, WATI Binti SUHAILIM telah meninggal dunia sejak umur tigatahun yaitu pada tanggal 27 Juli 1987, YANTI Binti SUHAILIM meninggaldunia pada usia 2 ( dua) tahun yaitu pada tanggal 18 Juni 1985 dan LILI BintiSUHAILIM meninggal dunia pada usia 4 (empat) bulan yaitu pada tanggal 25September 1989 ;6. BahwaAlmarhumah NINGSIH Binti SUHAILIM semasa hidupnya pernahmenikah dengan seorang laki laki bernama LUKI YANTO Bin AMAD.
Register : 21-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 04-07-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1176/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal11 Oktober 2008; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tujuhtahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 01-12-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 380/Pdt.G/2015/PA.Sgt Tanggal 17 Desember 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
45 — 22
45 — 22
mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan dan juga untuk menjalankan amanat Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan alat bukti dua orang saksi, yang masingmasingsaksi tersebut akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Pemohon dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tigatahun
Register : 09-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0490/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa meskipun Tergugat rekonvensi mengakui telahmenerima uang jujuran pada waktu pernikahan Penggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi, namun berdasarkan fakta yang terungkap pada perkarakonvensi bahwa penyebab terjadinya perceraian antara Penggugat rekonvensidengan Tergugat rekonvensi karena Penggugat rekonvensi menderita penyakitlemah syahwat serta telah meninggalkan Tergugat rekonvensi selama tigatahun
Register : 18-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 399/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 9
39 — 9
Dan akibatnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah tigatahun lamanya tanpa nafkah lahir dan batin, karena Tergugat sudah turundan pergi dari rumah kediaman bersama, dan Tergugat sudah pulang kerumah orang tuanya meskipun masih dalam Desa yang sama antidakpernah lagi pulang pada Penggugat suah tiga tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek)dapat dikabulkan
Register : 04-08-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA Malili Nomor 102/Pdt.P/2020/PA.Mll Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar anak Pemohon yangbernama Sulfiana binti Abidin, umur 17 tahun 1 bulan, diberikan dispensasikawin untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Ahmad Dahlanbin Darmang, umur 28 tahun dengan alasan hubungan keduanya sudahsedemikian erat hubungannya dan sudah saling mengenal selama tigatahun
Register : 17-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 94/Pdt.G/2022/PA.Tgm Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 19
15 — 19
persitiwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa saksi pernah melihat mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar sebanyak lebih dari 3 (tiga) kaliBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi di rumahkediaman bersama Penggugat dan T ergugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Januari 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 02-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1502/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa tidak benar, tergugat kurang bertanggungjawab memberikan nafkahrumah tangga kepada penggugat seperti apa yang dituduhkan penggugat,direncanakan tergugat tetap senantiasa berusaha semaksimal mungkinuntuk terus menerus memperhatikan keperluan apa saja yang dibutuhkanpenggugat, seperti halnya Tergugat selama kurun waktu kurang lebih tigatahun tersebut setidaknya sering membelikan keperluan sandang danpangan dan bahkan uang seperlunya, hingga kebutuhan alat komunikasi(Smartphone) dan keperluan
Register : 04-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 115/Pdt.G/2019/PA.Sgr Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 36
92 — 36
Putusan No. 115 /Pdt.G/2019/PA.SgrBahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBuleleng;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun athun 2016 lalu mulai tidakharmonis lagi karena Tergugat tidak pernah pualng lagi ke rumahPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu;Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut
Register : 11-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 18
13 — 18
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Babakan Baru selama lebihkurang satu bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga secara berpindahpindah sebanyak tiga kali selama lebih kurang tigatahun delapan bulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Desa Babakan Baru selama lebih kurang enambulan;4.
Register : 07-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 417/Pdt.P/2020/PA.Tmg Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
164 — 2
164 — 2
dengan menetapkan Pemohon sebagai walldari anak bernama Xxxxxxx binti Xxxxxxx;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendak menikahkan anakkandungnya bernama Xxxxxxx binti Xxxxxxx, umur 18 (delapan belas) tahun 7(tujuh) bulan dengan seorang lakilaki bernama bernama Xxxxxxx Din XXxXxXxxxx,umur 18 (delapan belas) tahun 10 (Sepuluh) bulan karena anak Pemohontersebut telah saling kenal dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun
Register : 10-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 758/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Saksi Rita Zahara binti Umaradalah jiran tetangga Penggugat menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi terutama tigatahun terakhir ini, Penggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkar, Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak lima bulan lalu dan tidak pernahbersatu lagi, saksisaksi sudah menasehati akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut dinilai mengandungpersesuaian satu sama lain (mutual confirmity), relevan dan
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Tlk Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karenaorangtua Termohon selalu ikut campur mengenai penghasilanPemohon yang dinilai Kurang dan orangtua Termohon tidak mau jikaTermohon ikut Pemohon pindah tempat tinggal ditempat kerjaPemohon; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Pemohon danTermohon dan juga saksi mengetahui dari pengaduan Pemohonterhadap saksi tentang permasalahan rumah tangganya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun