Ditemukan 998 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 0141/Pdt.P/2018/PA.NGJ Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon:
Drs. ARIEF WIDIYONO bin WARINO
10 — 0
Drs. ARIEF WIDIYONO bin WARINO
10 — 0
:::::::::seeeeeeeeeeeees : Rp 30.000,Biay@ POSES .........ccceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeees : Rp 50.000,Biaya PanQ ila ss cesivenvean cian cwnewsns cen cesawus : Rp 125.000,Biaya RedakSl .............:::::::eeseeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp 5.000,Biaya Meteral ..............:scscsssscsssecceseceeeeeeeees : Rp 6.000,JUMIAN 0... ce cece eeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeasaneeeeeeeeeas : Rp 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)11
Register : 20-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 293/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
T Of, 00 22202 nenennnnnnn n=es Kabupaten Kutai Kartanegara,di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatdan Tergugat adalah saksi: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelanh menikahPenggugat dan Tergugat tinggal ci isGEE cian telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagidan sejak bulan Desember 2017 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa saksi pernah
Register : 12-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 295/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
EE, cian menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayasebagai abang sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal dirumah Kontrakan di alamat JI Pusara Sinaboi, RT. 001, RW. 001,Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 295/Pdt.G/2021/PA.UtjKepenghuluan Sinaboi, Kecamatan Sinaboi, Kabupaten RokanHilir, Provinsi Riau sampai keduanya berpisah; Bahwa
Register : 03-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3080/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
telahpula menghadirkan dua orang saksi di persidangan yang dibawah sumpahnyamasingmasing menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 3080/Padt.G/2019/PA.CjrSaksi 1, xxxxxx, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut::Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai pasangansuami Istri sah karena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelahn menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di wilayah Kabupaten Cian
Register : 13-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BLORA Nomor 241/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
berdasarkan hukum Islam,akan tetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan anakPemohon bernama a yang menerangkansebagai berikut: Bahwa benar saya adalah anak Pemohon ; Bahwa benar saya akan menikah dengan akarena sudah saling mencintai, dan kedua anak tersebut sudahsering keluar bersama; Bahwa saya sudah melamar orang tuaBE cian
Register : 19-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 621/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
nafkah wajibkepada Penggugat serta telah membiarkan dan tidak memperdulikanPenggugat sebagai isterinya;Bahwa Penggugat tidak rela lagi atas perlakuan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1.2.Al Qur'an surat alIsra ayat 34 yang berbunyi :agall ol sighs... dan penuhilah janjimu, sesungguhnya janji itu pasti dimintaArtinya:pertanggungjawabannya;Pendapat Ulama figh dalam kitab Syarqawi alat Tahrir juz halaman 302yang berbunyi :aly cian
Register : 12-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 209/Pdt.G/2018/PA.Sim Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 16
63 — 16
KabupatenSimalungun, yang merupakan tetangga sepupu di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1983; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugatserta mendengarkan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di 9, kemudian pindah ke rumah perkebunan diBS cian terakhir tinggal di Nagori aa.
Register : 08-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 386/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
dari 12 putusan Nomor 386/Pdt.P/2021/PA.SmdBahwa Hakim telah mendengar keterangan Calon suami dari anakPemohon yang bernama QR, Umur 29 tahun, AgamaIslam, pendidikan SMK, pekerjaaan Karyawan Koperasi, bertempat tinggal diJalan Kebantenan, RT. 08, Kelurahan Semper Timur, Kecamatan Cilinong, KotaJakarta Utara, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar ia calon mempelai lakilaki kenal dengan Pemohonsebagai calon mertua;e Bahwa calon mempelai lakilaki kenal dengan anak Pemohonbernama QE cian
Register : 18-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2645/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, dan para saksiterbukti fakta kejadian sebagai berikut : bahwa telah terbukti menurut hukumPengguga i dengan Tergugat inBR cian
Register : 12-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0032/Pdt.P/2016/PA.Lbg Tanggal 29 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
telahmengajukan permohonan itsbat nikah dengan tujuan untuk mendapatkan bukukutipan akta nikah, dengan mengemukakan dalil dan alasan bahwa Pemohon j I cian Pemohon II telah menikah secara syariat Islam pada tanggal 05 Juli 1969 diKelurahan Rimbo Pengadang Kabupaten Lebong, akan tetapi pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan dan atau tidak mempunyai bukti nikah yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal f ayat (2) KompilasiHukum Islam menentukan
Register : 30-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1754/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
:Saksi Pertama : (EES uur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di ii i as,Kabupaten Banyumas:Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai ayah kandungpenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri telah menikah pada tahun 2011 dan setelahmenikah tinggal bersama di rumah saksi serta sudah dikaruniai anak 1 orangbernama i cian sekarang
Register : 09-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 246/Pdt.G/2014/PTA.Smg. Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan anggota DPRD Kabupaten Kudus, tempat tinggal di Kabupaten Kudus, dalam hal ini memberi kuasa kepada Siti Suriyati, S.H. dan Akhmad Badruddin, S.HI, Advokat/Konsultan Hukum pada LKBH Justisia Kudus, beralamat di kantor Wergu Wetan (Tempel) RT. 04 RW. 02 No. 156 Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Agustus 2014, semula sebagai Tergugat, sekarang sebagai âÂÂPEMBANDINGâÂÂ;
MELAWAN
TERBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma I, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Kudus, semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai âÂÂTERBANDINGâÂÂ;
20 — 13
20 — 13
RECAKSI ....... cece e cece cece cette eeeeeeeeeeeeee Rp. 5.000,00SP VS) C=) = re Rp. 6.000.00oD LE castes cian eric ia axes coaronremmrearmiermann 6 Rp. 150.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH. TRI HARYONO, SH.Putusan Nomor 246/Pdt.G/2014/PTA.Smg
Register : 10-07-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA METRO Nomor 726/Pdt.G/2014/PA.Mt Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Mt.Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Rama Cian Angga Kusuma bin M.Cipto umur 13 tahun;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua Penggugat di Desa Gedong Wani Timur,saat iniPengugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal Pengugatmasih tinggal dirumah sebagaimana alamat Penggugatdiatas,sedangkan Tergugat pergi dari tahun 2009 pergi sampaisekarang tidak kembali;Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunrukunsaja, namun pada tahun
Register : 04-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 79/Pdt.P/2018/PA.Msa Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Cian Karama, umur 13 tahun; Pr. Dinda Karama, umur 07 tahun; Lk. Ishak Karama, umur 06 tahun;Hal 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2018/PA.Msa6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tetap terikat dalamikatan suci perkawinan dalam rangka membentuk keluarga yang sakinah,mawaddah, warahmah;7.
Register : 19-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0654/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 21 April 2015 — penggugat-tergugat
9 — 1
9 — 1
Hal.7 dari 12 hal.Put.No:1900/Pdt.G/2013/PA.Sr.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapAileen afi Built senescence annonce nee cian RRRMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1) dan dua orang saksi yaitu Saksi I dan Saksi IJ, dan kedua orang
Register : 26-08-2019 — Putus : 13-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0116/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 13 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat agar para Pemohonmengurungkan niat untuk mengawinkan anaknya yang masih berumur 14 tahun9 bulan (berusia di bawah 19 tahun), tetapi tidak berhasil karena para Pemohontetap pada pendiriannya, kemudian dibacakan surat permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak para Pemohonyang bernama Andi Hamsiana binti Andi Bengnga yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa (i cian
Register : 22-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0144/Pdt.G/2018/PA.TLG Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
., M.A.Hakim Anggota,ttdRauffip Daeng Mamala, S.H.Panitera Pengganti,ttdLalu Ahmad Anshari, S.H.Rin cian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 210.000,4. Meterai Rp 6 .000,5. Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah).Salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama Taliwang,Tamjidullah, S. H.Putusan Nomor 0144/Pdt.G/2018/PA. Tlg. Hal. 12
Register : 03-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2748/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
PUTUSANNomor 2748/Pdt.G/2018/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Gugatan Perceraian antara;EE, uur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan PembantuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman ji iiseeeeeeSC(iSdalam hal ini memberikan kuasa kepada IGE cian Rekan, Advokat yang berkantor di Jalaneeberdasarkan
Register : 08-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Sim Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
96 — 22
96 — 22
Bahwa pada tahun 1990, Pemohon dan Pemohon II telah menikahmenurut Syariat Islam di rumah orang tua Pemohon ci RRes, Kabupaten Simalungundengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp 5.000, (/ima ribu rupiah),dengan wali nikah bernama QM (sebagai abang kandungPemohon II) dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaWE cian Manan Sinaga;. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah adalah jejakadan perawan;.
Register : 21-04-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 493/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikahtahun 1999 dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki umur 13tahun sekarang ikut dengan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon dahulu setelah menikah tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon di Tanjung Raja lebih kurangselama 8 tahun, setelah itu pindah ke rumah saksi sampaiberpisah rumah; Bahv/a saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan terus menerus cian