Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.

No.2104/Pdt.G/2015/PA.Mkdkarena sudan tidak nnungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinaim yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahrmmawaddam dam rahrmam sebagairnana diarnanatkam dalann surat Ar Ruwnnayat 21 jo, Pasal 1 UndangUndang Normor 1 Tahum 1974 jo Pasal 3Kornpilas Hukurmsiainm8. Bahwa Penggugpt sanggup mennbayar selurum biaya yang tinmoul akibatperkara ini.9..

suanniisteri yang telah menikah sahpada tanegal 04 Agustus 2006) BBahwa setelah nmenikah Permohomdan Ternmohon tinggal bersanma di rumahPermohom selarna 7 (tujulm tahwum dam dikarunia seorang anak yangsekarang diasuh Penmohon;Bahwa Terrmohon pergi nmeninggalkam Permohomtanpa pannit dan tana adakabar beritanya dan tidak pernam pulang sejak tahum 2013 sannpai sekarangselarma 2 (dua) tahum lebih, disebabkam kedwanya sering bertengkardisebabkan T ernmoltomsering pergi tampa pannit: EBahwa Penmohom sudan

iwa dam Psykater, yangsemuanya ditanggung olem Penggugat dam keluarganya mengenaibiayanya;12.Bahwa karena Penggugat berkeyakinam kalau antara Pengggat denganTerquaat sudan tidak mumgkim lagi untuk dapat mennpertahankanpemikahanmya, maka tidak ada cara lain kequali nnelakukan perceraiain,13.Bahwa untuk mennenuhi ketentuam peraturam perundangumdangam yangberlakul agar menrerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Muimgkiduntuk mengirinkan salinam putusan yang telah nrennpunyai kekuatam hukunmtetap

No, 23$3/Pdt.G/201S/PA MkdBahwa Majelis Hakim sudan mennberikam nasehat kepada Pengggatagar tetap dapat rukum kembali mennbina runnah tanggm dengam T erqugat akantetapi tidak berhasil, kenudian dibacakam gugatam Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh PenggigatBahwa untuk menguatkam dalildalil gugatannya, Penggugait ttelahmengajukam bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nanna Wakihidam SetyawatiLailiyaln yang diterbitkam olem Pennerintain Kabuyatem Magelang tanggal,telah

G/2015/PA MkdMeninnbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olem Penggugat telahnmenbenkam keterangam di bawain sumpam yang isi keteranganimya salingbersesuaian yang pada pakokmya menguatkan daiildalil Pengguaat,Meninnbang, bahwa selanna Penggugat dam Terguaat berpisain tempattinggal imasingynmasing pihak sudiah tidak saling melaksanakam kewajibanmnyasebagai suanni isteri;Meninmbang, bahwa berdasarkan liralhal tersebut Majelis ntenilai bahwakehidupam runnram tangga Penmmohom dam Temrohom sudan tidak

Menurut yang saya tahu, semula Penggugat dan Tergugat rukun di rumah orangtuaPenggugat, sudah rukun selayaknya suami isteri sudan dikaruniai 2 orang anak, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang selama 6 tahun, tidak pernahpulang, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Saksi II:, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut

Menurut yang saya tahu, semula Penggugat dan Tergugat rukun di rumah orangtuaPenggugat, sudah rukun selayaknya suami isteri sudan dikaruniai 2 orang anak, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang selama 6 tahun, tidak pernahpulang, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, meskipun Tergugat bekerjaakan tetapi penghasilan Tergugat hanya digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan bulan juli 2020 hingga sekarang telah pisah rumahyang telah berlangsung 2 bulan; Bahwa selama 2 bulan tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan sama sekali ; Bahwa saksi sudan

a quo ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.POtelah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat

didaftarkannyagugatan cerai ini; Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, demikian pula Tergugat pergikerumah orang tuanya hingga saat ini telah berlangsung selama kuranglebih 2 tahun berturutturut Sampai sekarang dan sejak itu pula keduanyatidak pernah kembali lagi hidup bersama sebagai Suami ister Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi sebagai suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi sebagai suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 2 tahunberturutturut, Sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali hidup rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat

akhirnya perkara tersebut dibawa ke sidang adat Desa karenaisteri dari Pemohon yang ikut membela anaknya dalam pertengkarannya,setelah itu terjadi lagi pertengkaran yang kedua yaitu masalah ibu samaanaknya menyerang Pemohon, setelah kejadian tersebut akhirnyaPemohon tidak lagi tinggal serumah karena merasa takut tinggal bersamadan masalah nafkah semenjak pisah tidak ada memberi nafkah kepadaTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat (4) bulan lebih sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

tidak rukun karena dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah dagang manisansudah berapa kali Pemohon membuka usaha tersebut namun selalubangkrut karena anaknya yang selalu mengambil barang toko tanpa izindari Pemohon dan kalau di tanyai selalu marah dan ada lagi yangdinamakan pihak ketiga yaitu antara anak kandung dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berdua sudah pisahsejak empat bulan yang lalu; Bahwa keluarga sudan

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya didalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah ada orang ketiga yaitu antara Pemohondengan anak kandungnya masalah harta tetapi didamaikan secara adatdan orang banyak setelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidaklagi serumah sekarang Termohon tinggal dirumah bersama sedangkanPemohon tinggal dirumah anaknya yang bernama Pitri; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat (4) bulan lebih sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

yang di jual sama Pemohon sebanyak Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) tetapi Pemohon tidak mau memberinya kepada Termohonsedangkan harga jualnya sejumlah Rp. 191.000.000, (Sseratus sembilanpuluh satu juta rupiah) kepada bang Edi, menjual sapi seharga Rp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah) setelah empat hari cerai Pemohonmenjual mobil truk merk Dutro seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah); Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukunrukun saja, namun sejak 15 hari puasa tahun 2017,rumah tangga mereka terlihat tidak rukun karena dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena disaat mau berbuka puasatibatiba Pemohon lari ke rumah ayuk sejak kejadian tersebut Pemohondan Termohon tidak serumah lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak enambulan yang lalu Sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

MM Bahwa dalam perkawinam tersebut antarea Penggugat dengam Tergugat sudahmielakukan hubungan layaknya suani istri (ba'da dhukul) dam sudan di karuniaianak benranrat1. EKA ARDIAN PRASETYO, wntur22tahum (nanum sekarang suxhn meninggel )2..

lalm sehingga Tergugat oredalaikam kewajibannya sebagaiseorang suaml, atas hel tersebut Pengguget sudain bennsaha menyarankam untukmeninggelken wanite lain tersebut penn Terguget lebiln menriliiIn wanite laintersebut, kealaan tersebut serlng menyebeblkam cekcok dam pumcaknya pada Juli2014 tibetiba Terguat pergi tanp~ paniit meninggalkam Penggugat dam T erguigettidek diketahui alameinya di Seurul Wilayaln Indonesia sehingga sejak saat ituantare Pengguget dengan Terguget hidup pisaln hingge sekarang sudan

danTergugat kurang memperhatikan Penggugat dan anak dan ketikaterjadi pertengkaran tergugat suka ringan tangan sambil berkatakasar kepada PenggugatBahwa pada Februari 2016 Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena diusir oleh Tergugat dan mengontrak rumah diBekonang dan sejak saat itu pisah tempat tinggal sudah lebih dari5 (lima) bulan;Salinan Putusan Nomor 778/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 5 dari 10 halaman+ Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama lagi, dan Tergugat sudan

membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah didamaikan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikankesimpulan tetap pada gugatan Penggugat dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara inidianggap telah masuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

dalam rumah tangga sejak awal tahun2012 secara teruS menerus telah terjadi perselisihan yang disebabkankarena masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja dan Tergugatkurang memperhatikan Penggugat dan anak dan ketika terjadi pertengkarantergugat suka ringan tangan sambil berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa sejak Februari 2016 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadiusir oleh Tergugat dan mengontrak rumah di Bekonang dan sejak saat itupisah tempat tinggal sudah lebih dari 5 (lima) bulan, sudan

Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.

No.2104/Pdt.G/2015/PA.Mkdkarena sudan tidak nnungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinaim yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahrmmawaddam dam rahrmam sebagairnana diarnanatkam dalann surat Ar Ruwnnayat 21 jo, Pasal 1 UndangUndang Normor 1 Tahum 1974 jo Pasal 3Kornpilas Hukurmsiainm8. Bahwa Penggugpt sanggup mennbayar selurum biaya yang tinmoul akibatperkara ini.9..

suanniisteri yang telah menikah sahpada tanegal 04 Agustus 2006) BBahwa setelah nmenikah Permohomdan Ternmohon tinggal bersanma di rumahPermohom selarna 7 (tujulm tahwum dam dikarunia seorang anak yangsekarang diasuh Penmohon;Bahwa Terrmohon pergi nmeninggalkam Permohomtanpa pannit dan tana adakabar beritanya dan tidak pernam pulang sejak tahum 2013 sannpai sekarangselarma 2 (dua) tahum lebih, disebabkam kedwanya sering bertengkardisebabkan T ernmoltomsering pergi tampa pannit: EBahwa Penmohom sudan

Tergugat tidak pemain ada kabar beritanya dam tidak pernahpulang sehingrga sejak Desember 1996 Terquaat tidak diketahuil alanatnyasecara pastii di Seurum Wilayaln Indbnesia dam sejak saat itu: antaraPenggugat dan Tergugat hidup pisan hingga sekarang sudain selanna 18tahun lebiin;5.Bahwa sdama Terquyat pergi Penggugat sudam berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengam dua kali mendatangi rumam Tergugat diPurwoededi nanum Pengqugat tidak bertenn dengaim Tergugat maupunkeluarga Tergquyat dam Penggugat juga sudan

mencari keberadaanTergugat di Jakarta namun upaya tersebut tidak berhasil ;6Bahwa berdaserkam halhal tersebut diatas, maka gugatam perceralanPenggugat terhadap Terguyst atas dasar Tergugat telam meninggalkanPenggugat dari rumeh erangtua Penggugat sudan selama 18 tahum lebihsehingga rumah tangga telah hancur dan gugatam telah mennenuiti unsurPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintalh No. 9 Tahum 1975 Jlo.Pasal 116huruf (b) KHI niohom agar dapat dikabulkan ;Hal 2 dari 10 hal Putusan No 2292yPdt.

Benggugstdengan T ergquogit berpisah tempat kegiannay i Ibehwa Saksi mengetahul yang meninggalkan kediaman bersanie adalahTerquag;tbehwa Saksi mengetahui Terguyat meninggaikan Benggugat sbibkurang 20 tahun lamanya; Ibahwa Saksi mengetahui selane berpisaln antare Penggugat denganTergquozt tidak pernah ada kemunikasi :Hal 5 deri 10hal Putusan No 2292/Pet G/2018/PA Mikal=lpshwe seksi mengstahui seama kepegiannya, Tergqugmt tidakmemberikan janinam apapum untuk Penggugat: Ipahwa Saksi mengetahui Penggugat sudan

Bahwa kebahagiaam yang diresakam Pernoitam setelain berunnahn tangadengpam Terrmohom hanya berlangsuimg sanmpai diengam tulam januaritahum 2012 kerena sejak buiam Jlanuweri tahum 2012 Terohannneningggalken runmerhn,5..Kermudam Ternrmohom pergi meninggalkam Pernmohom dari rurmehkediamam sannpai saat ini sudan 3 (tiga) tahwm lebih. Dam semenjakkepergiannya tersebut Terrmohom sanpai saat ini tidak diketehulalamainya secara pasti di wilayain Republik Indhnesia6.

Bahwa Pemolhom sudah berupaya untuk mencari keberadaan Terrmohonakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.7.Bahwaikatan perkawinan antara Pennohomdan T ermoirom sebagainnanadiuraikam diatas, meka sudan sulit dbina untuk mermbentuk sebuahrunmah tanga yang sakinah, nmewadkdsin wa rehinmah, sehingsgaledih balkdiputus karena perceraian,8.

No.2139/Pdt G/2015/PA.Mkaselanna 16 (enanm belas) tahum dan telah dikarunial 2 (dua) oranganak yang sekarang diasuh ole Pemohon;Bahwa sejak tahum 2012, Termohom pergi meninggalkanPennotom tanpa pamit, tidak pemah memberi kabar tidak pernahpulang dam tidak diketahui keberadaanmya sampai sekarangselarna 3 (tiga) tahun lebih keduanya pisah runnah;EBahwa Pemoiltom sudan berusaha mencari keberadaanTermolnon, nannuimtidak berhasil:2.

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanMaret 2016, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi tidak ada pernah dilakukan upaya damaikarena Tergugat tidak pernah pulang lagi; Saksi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Dumai, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat sudan

(fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah,dengan demikian berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai pihakpihak yang berkepentinganlangsung dalam perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah,namun sudah tidak ada nafkah bathin selama lebih kurang 3 (tiga) bulanterakhir inilah, serta sudan ada usaha keluarga Penggugat untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonisdalam membina rumah tangga namun tidak berhasil;9.

tangga PenggugHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Pbmat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering main Judi, dan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah pisah ranjang lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa saksi sudan

Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering main Judi, dan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah pisah ranjang lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa saksi sudan

No. 2042/Pdt.G/2020/PA.Pwt2.di XXX XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tengah, dan kemudian Termohonbekerja di luar negeri namun sekarang Pemohon tidak mengetahuialamat tinggalnya dan sampai sekarang sudan selama lebih kurang5 tahun Termoho belum pernah pulang ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernahmelihat langsung ;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohon agardapat hidup rukun kembali dengan termohon akan tetapi tidakberhasil

nasihat dan tidak taat kepada Pemohon ; Bahwa oleh karena sering berselisinh dan cekcok maka puncaknyasejak bulan Mei 2015 antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah karena Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seizin dari Pemohon, pulang kerumah orang tuanyadi XXX XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tengah, dan kemudian Termohonbekerja di luar negeri namun sekarang Pemohon tidak mengetahuialamat tinggalnya dan sampai sekarang sudan

kemampuan Pemohon,sehingga Termohon sulit dikasin nasihat dan tidak taat kepada Pemohondan puncaknya sejak bulan Mei 2015 antara Pemohon dan Termohontelah berpisah rumah karena Termohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa seizin dari Pemohon, pulang kerumah orangtuanya di xxx XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tengah, dan kemudian Termohon bekerja diluar negeri namun sekarang Pemohon tidak mengetahui alamat tinggalnyadan sampai sekarang sudan

nafkahdiluarkemampuan Pemohon, sehingga Termohon sulit dikasin nasihat dantidak taat kepada Pemohon dan puncaknya sejak bulan Mei 2015antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah karenaTermohon telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin dari Pemohon, pulang kerumah orang tuanya di xxx XXX XXX XXX,XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng, XxXxxXxXxXXXXX XXXXXXXX,Jawa Tengah, dan kemudian Termohon bekerja di luar negeri namunsekarang Pemohon tidak mengetahui alamat tinggalnya dan sampaisekarang sudan

tinggal bersama di rumah Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan November 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat ;Bahwa sejak Desember 2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

mereka tidak dikaruniai anak ;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan November 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat ;Bahwa sejak delapan bulan lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa oleh karena itu rumah tanggm Pennohan dian Termolom sudan tidakdapat dibina diengam itaik sehinggga untuk mencapai runnein tanggga yangsakinah mawaddeh wa rolimmah sudiah tidak dapat di pertahankain lagi;Het3derthal V3 Pxva No2340/PdtG/2015/PA. MM9. Bahwa berdasarekam pasal 19 huruf f PP No. 9 tahum 1975 jo pasal 116huruf F. dam g.

;Bahwa selanjutnya Pennohom menyatakam sudan cukuip atas keterangsnketerangan dan buktibukti yang telah diajukam dam mohomputusan;hol 7darthal YB Pz No234NPdtG01S/PA.

Meninbang,, alasam Pernohen delarm pernmohonannya adalan bahwa selaksejak menikain sering terjadi percekcokm terus menerus, kerena Terrmohonsering) pergi tanpa pannit ,berhubwngam dengaim laki laki laindam ketikaPenmohom datang Kerunnaim orang tuanya Ternmohom immenennui Ternmonhon,Termoliom menyatekam tidak maw meneruskaim runnain tanggga denganPermohon,seningga terjadi perselisinam dem percekcokaim kerena Termonhonmennpunyai laki laki laim dam pumcekinya sejak bula April tahum 2009 sarnpalsekarang sudan

seharihar", perobuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, padasaat selesai acara arisan keluarga dirumah paman Terdakwa, saksikorban Dina Hijjah Syafina melihat suaminya yaitu Terdakwa berjalankeluar dari belakang rumah menuju teras kemudian saksi Dina HijjahteSyafina mengatakan kepada Terdakwa ayo pulang lalu Terdakwamengatakan kepada saksi apa sudah salam sama mamak dan saksikorban Dina Hijjaah Syafina mengatakan sudan

rumah tangga",perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, padasaat selesai acara arisan keluarga dirumah paman Terdakwa,saksi korban Dina Hijjah Syafina) melihat suaminya yaitu Terdakwa berjalankeluar dari belakang rumah menuju teras kemudian saksi Dina HijjahteSyafina mengatakan kepada Terdakwa ayo pulang lalu Terdakwa(imengatakan kepada saksi apa sudah salam sama mamak dan saksikorban Dina Hijjah Syafina mengatakan sudan

orang lain",perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, padasaat selesai acara arisan keluarga dirumah paman Terdakwa, saksikorban Dina Hijjah Syafina melihat suaminya yaitu Terdakwa berjalankeluar dari belakang rumah menuju teras kemudian saksi Dina HijjahteSyafina mengatakan kepada Terdakwa ayo pulang lalu Terdakwa(imengatakan kepada saksi apa sudah salam sama mamak dan saksikorban Dina Hijjah Syafina mengatakan sudan

Si SUdan ABDUL pergi main ke rumahnya di Bandarejo. Kemudian TerdakwaSUHADI Pgl Si SU dan ABDUL berangkat ke rumah AGUNG diBandarejo.

Kemudian AGUNGturun dari sepeda motor dan mengatakan kepada Terdakwa SUHADI Pgl Si SUdan ABDUL kalian tunggu saja di sini sebentar.

Kemudian AGUNGturun dari sepeda motor dan mengatakan kepada Terdakwa SUHADI Pg Si SUdan ABDUL kalian tunggu saja di sini sebentar.

Bahwa ikatam perkawiran antara Penggusgt dam Tergugat sebagainnana diuraikandiatas, maka sudan sulit dibina untuk nrembentuk rumah tangge yang sakinah,nmawadah, warohniah sehhegga lebih baik di putes karena perceraian.9..

Nilasalain kevangam sesuai dengam kemapuam sudan saya santpaikanapa adanya kepada Pengg.gat. Saya tidak pernaln ntenyimtpam mmsalah, jika ada nrsalaln selalusampaikam kepada Pengguigat.Hal. Sdbri 17hal PutNo. 1299/Pdt.G/201SPA Mkd, EBagainrena norungikhe saya akan mendengarkan saran orang latesedangkam saya tidak pemain bercerite tenteng apapun pada eranglahe.

Tergustkeluarga mashegmasieg tela mendanalkan mereka, nanun tidak berhasil, demikianiugaPenggugat dam Tergugat telah nrenempuln mediasi, dan Mejelis Hakinn telah bergsahamendanmaikam Penggugat: dam Tergugat setiap kali persidnagan dam telah memberikankesempatan pade kel varge Terguaat agar niendammiken, namun semuanye Hdak berhasil:olen karena ite Majelis Hakim menilai fakke keadaam rumah tengga Penggugat ainTergugat tersebut nerepakem bentek perselisiham dan pertengkaran dalant rumah tanggsyang sudan

mentetai hormat arenghorneatlsetia dam nremberi bantuam lahir bathe yang sate pada yang late, Jlo pasal 77 KemilasiHukum slam di fadonesia fapres Nontor 1 tahun 1991: ayat (1) suami ist anemikkulkewajibam yang luhur untuk ntenegakkan runtah tangga yang sakineh, mewadaah denrahnrah yangnmenjadi sendi dasar dari susuman miesyarakat, ayat (2) suani ist wajib ctstenmencintel hormat nrenghormneti setia dan nreniberi bantuan lahir bathe yang sate pada yanglain..Menimbang bahwa berdasarkam helhal tersebut sudan

Penggugat sudan menasehati Tergugat agarjangan seperti itu, namun Tergugat malah marah kepada Penggugatdan tidak segansegan menyakiti jasmani Penggugat Kemudian yangTergugat lakukan hanya bermalasmalasan saja dirumah, sehinggakebutuhan rumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untukmencukupinya dibantu oleh orangtua Penggugat, dan Tergugatmemiliki sikap tempramental yang tinggi, sehingga jika terjadi Putusan Nomor 688/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 12pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat

Penggugat sudan menasehati Tergugat agar janganseperti itu, namun Tergugat malah marah kepada Penggugat dantidak segansegan menyakiti jasmani Penggugat; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar9 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena

Penggugat sudan menasehati Tergugat agar janganseperti itu, namun Tergugat malah marah kepada Penggugat dantidak segansegan menyakiti jasmani Penggugat; Putusan Nomor 688/Padt.G/2021/PA.Bpp 5 dari 12 Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar9 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi;Bahwa saat ini tidak ada lagi upaya keluarga