Putusan Nomor 609/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun lamanya;Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 03 November 2012 dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2015 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan bathin sejak tahun 2017, Tergugat mempunyai wanitaidaman lain yang bernama Erni;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun

No 366/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,kemudian sejak awal tahun 2015 terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar lebih dari tiga kali;Bahwa Pemohondan Termohon bertengkar mulut ;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan masalahekonomi, karena usaha Pemohon bangkrut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama tigatahun, Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon

rumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu oranganak, sekarang diasuh oleh Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,kemudian sejak awal tahun 2015 terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar lebih dari tiga kali;Bahwa Pemohondan Termohon bertengkar mulut,;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan masalahekonomi, usaha dagang Pemohon bangkrut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama tigatahun

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik ipar saksi,dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di Jalan Labuhan Lama Kelurahan Kota Pinangsampai berpisah;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0506/Pdt.G/2018/PA.Rap Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar(ribut mulut); Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tigatahun

Selatan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga, dankenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Jalan Labuhan Lama Kelurahan KotaPinang sampai berpisah; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar(ribut mulut); Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tigatahun

Sehinggasudah tiga tahun ini Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama tigatahun ini, Penggugat dan Tergugat belum pernah rukun kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar kembali hidupbersama denganTeXXXXXXXXXXXXX, uMur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan BuruhHalaman 4 dari 11 HalamanPutusan Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.SmnHarian Lepas, tempat tinggal di Dusun, XXXXXXXXXXXXX, KabupatenSleman, saksi tersebut memberikan keterangan sebegai

Sehinggasudah tiga tahun ini Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama tigatahun ini, Penggugat dan Tergugat belum pernah rukun kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar kembali hidupbersama denganTergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menytakantidak keberatan;Bahwa Penggugat dlam persidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang intinya tetap pada gugatan semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk

No 306/Pdt.G/2019/PA.TmgTergugat bertengkar;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat bertengkar lebihdari tiga kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena ternyataTergugat di Bantul sudah punya istri lagi, pulang kerumah saksihanya tiga bulan sekali;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun lebih;Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dengan

No 306/Pdt.G/2019/PA.Tmgdari tiga kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena ternyataTergugat di Bantul sudah punya istri lagi, pulang kerumah saksihanya tiga bulan sekali; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun lebih; Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak salingmengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan

Kecamatan Kota TernateSelatan, Kota Ternate, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal, Penggugat adalah anak Tiri saksi yang bernamaNajwa Nisa Amelia Renyaan dan Tergugat adalah suami dari Penggugatyang bernama Sahlan Husain; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Januari2015 pada Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Bahwa setahu saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun

Kecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternate, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, Penggugat adalah anak kandung saksi yangbernama Najwa Nisa Amelia Renyaan dan Tergugat adalah suami dariPenggugat yang bernama Sahlan Husain; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Januari2015 pada Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Bahwa setahu saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun

tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh tergugat menikah lagi dengan wanita lani bernama WIN danpuncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat terjadi pada akhirtahun 2009 disebabkan oleh tergugat yang menikah lagi dengan perempuantersebut, setelah penggugat ketahui terjadilah pertengkaran dan percekcokkan yangmengakibatkan penggugat meninggalkan rumah orang tua tergugat dan kembalikerumah orang tua penggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama tigatahun

oleh keluarga keduabelah pihak namun tidak berhasil karena penggugat sudah tidak mau rukundengan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka, maka majelishakim menilai rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis danbahagia karena dalam kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat telahterjadi percecokkan dan pertengkaran yang disebabkan oleh tergugat menikah lagidengan perempuan lain bernama Wa Tina;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya penggugat dan tergugat sudah tigatahun

Bahwa, selama berpisah, Pemohon tetap memberikan kabar danpernah datang telah berjalan selama lebih kurang tigatahun; .

masingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalangmenjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawahsumpah, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 171, Pasal 172 danPasal 175 R.Bg. keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi, karenanya akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Saksi I telahmenerangkan Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Tergugatmeninggalkan Penggugat dan saksi mengetahui karena saksi lihat Tergugat tidak adatinggal serumah dengan Penggugat dan saksi mengetahuinya satu minggu setelahkepergian Tergugat dan saksi tidak pernah melihat Tergugat ada kembali lagi kepadaPenggugat dan setahu saksi sudah tiga tahun Tergugat tidak kembali lagi kepadaPenggugat, berdasarkan pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama Saksi II telahmenerangkan Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang dalam rumah tangganya awalnya baik danrukun namun pada saat ini sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir batin kepada Penggugat dan dengan demikian sehingga sekarangHalaman 7 / 12 Putusan Nomor 676/Pdt.G/2021/PA.Bmini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dari sejak tigatahun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun lamanya;4. Bahwa telah ada usaha merukunkan/mendamaikan kepada Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersamasudah mengindikasikan terjadinya disharmoni dalam hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami istri.

Saksi Maria V Fautngilyanan; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon yaitu kakak kandung saksi; Bahwa, saksi kenal dengan Petrus Oyang Yanubi yaitu kKeponakan saksidan ibu dari Petrus Oyang Yanubi adalah kakak kandung saksi;Halaman 2 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 4/Pdt.P/2021/PN TulBahwa, Petrus Oyang Yanubi telah tinggal dengan Pemohon sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa, saksi mengerti dihadirkan dalam perkara ini berkaitan denganPetrus Oyang Yanubi yang akan mendaftarkan diri sebagai anggota

Saksi Atanius Fautngilyanan;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon yaitu anak kandung saksi;Bahwa, saksi kenal dengan Petrus Oyang Yanubi yaitu cucu saksi danibu dari Petrus Oyang Yanubi adalah anak kandung saksi;Bahwa, Petrus Oyang Yanubi telah tinggal dengan Pemohon sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa, saksi mengerti dihadirkan dalam perkara ini berkaitan denganPetrus Oyang Yanubi yang akan mendaftarkan diri sebagai anggota TNI;Bahwa, orang tua Petrus Oyang Yanubi ada di kota Kota Timika dan tidakbisa

:::::::eeee tanpamempedulikan Penggugat, dan Penggugat juga tidak bisa bersabar lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat karena sikap Tergugat yang tidak bisa berubah akhirnyaPenggugat memutuskan pisah dengan Tergugat.sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah termpat tinggal hingga sekarang tigatahun sembilan bulan lamanya tidak saling mempedulikan layaknya suami istri dantidak ada nafkah untuk Penggugat namun Tergugat masih memberikan nafkah kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat.dengan kejadian

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan berpisah tempat tinggal selama tigatahun.3. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat yang meninggalkanPenggugat dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi.4. Bahwa hingga sekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya meskipundemikian upaya untuk mencaritahu keberadaan Tergugat telah dilakukan olehPenggugat.5.

Crp Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,kurang lebih tujuh tahun, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon telah nikah sirri dengan lakilaki lain sejak tigatahun yang lalu ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebihenam tahun sejak tahun 2011 hingga sekarang ; Bahwa selama pisah tidak pernah diupayakan untuk damai antaraPemohon dengan Termohon ;2.

dengan Termohon waktu menikah adalah jejakadan perawan; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahPemohon dan Termohon sendiri , Sampai akhirnya mereka berpisah ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,kurang lebih tujuh tahun, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon telah nikah sirri dengan lakilaki lain sejak tigatahun

mendukungdalil Permohonan Pemohon sehingga dapat disimpulkan bahwa telah menjadisuatu fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasing pasangan suami istriHal 7 dari 12 hal Putusan Nomor 1593/Pdt.G/2016/PA Bgrsudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkan Termohon sering keluarrumah dan pulang larut malam;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut juga telah menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah yaitu lebin kurang tigatahun

terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telah menikahpada tanggal 11 Agustus 2007, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor,; Bahwa sejak sekitar tahun 2012 rumah tangga Pemohon ' denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Termohon sering keluar rumah dan pulang larut malam; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sekitar tigatahun

Stb.formil dan materil alat bukti surat, oleh karena itu Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatan, karena Penggugat merupakan persona standi inyudicio dengan demikian gugatan cerai yang diajukan Penggugat akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama saksi dan saksi Il;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama saksi yangmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang

lalu dan sampai dengan saat sekarang ini Tergugat tidak pernahkembali yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi llmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu dan sampai dengan saat sekarang ini Tergugat tidak pernahkembali yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksibernama saksi dan saksi Il yang berasal dari tetangga Penggugat danTergugat

Putusan No.0640/Pdt.G/2019/PA.Dp.e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan rumahtempat tinggal bersama;e Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2. Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu.

tahun 2013 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas mencari nafkah bahkan sudah diberikanlahan untuk tanam jagung tapi tetap juga Tergugat malas bekerjadan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sertaTergugat suka malammalam pergi ke hutan;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak 2013 tidak harmonis dan seringberselisih;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagisejak2013 karena Tergugat pergi dan tidak diketahui keberaannyadengan jelas sampai dengan sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

No. xxxx/Pdt.G/2014/PA.Stb.Saksi II.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat di rumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di ruamh orangtua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang terakhir di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

yang telah menikahsekitar tahun 2008 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1 oranganak bernama Anak Penggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga terakhir tinggal diDesa Sukamanah, Kecamatan Baros, Kabupaten Serang; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat sejak tigatahun

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarsendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar mulut;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Penggugat seringditinggaltinggal oleh Tergugat, dan jika ada permasalahan Tergugatlebih sering pergi dari rumah;bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat sejak tigatahun

Termohon di Palembang yang saat ini telahdijual;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon akhirakhir ini menjadi tidak rukun,karena dari informasi para tetangga sering terjadi percekcokan antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon memiliki banyak hutang, tetapi saksi tidaktahu secara rinci sebab itu; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon bertengkar denganTermohon di rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak lebih dari tigatahun

sejaktahun 1980 tetapi saat ini telah dijual, Pemohon kemudian tinggal di rumah saudara Pemohonsedangkan Termohon tinggal dengan anak di Palembang;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tiga tahun terakhir ini menjadi tidakrukun karena sering bertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat memiliki banyakhutang;e Bahwa saksi telah lebih dari tiga kali melihat dan mendengar langsung Pemohonbertengkar mulut dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak lebih kurang tigatahun