Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 83/PID.B/2017/PN.SBW Tanggal 4 Mei 2017 — * PIDANA---------------------
1. SUDIRMAN ALs SUDIR Als REGA Ak ISMAIL------------------------------
48 — 15
48 — 15
Unsur Mengambil Sesuatu Barang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi danpengakuan terdakwa bahwa terdakwa SUDIRMAN Als SUDIR Als REGA telahmengambil 1 (satu) ekor sapi betina warna merah dengan umur sekitar tigatahun, tanduk pele, pusar bagian uyang satu, gigir satu, dada dua milik saksiHASANUDDIN Als HASAN yang dikuasakan kepada saksi DONI AK JAYADIAHMAD bertempat di Dusun Ai Jati Desa Mapin Kebak Kec.
Register : 02-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 14 September 2017 — Pengggugat Vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun empat bulan disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danmerantau ke Malaysia, dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan berkomunikasi dengan Penggugat. Bahwa Tergugat bekerja di perusahaan kelapa sawit di Malaysia.
Register : 02-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0010/Pdt.G/2015/PA.Slp Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Perkara No. 010/Pdt.G/2015/PA Slp.tanggal 17 Desember 2005 serta Tergugat ada mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:o Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak lebih dari tigatahun yang lalu dan tidak pernah kembali, bahkan tidak diketahui keberadaannya;o Selama ditinggal Tergugat, Tergugat
Register : 06-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1537/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada adahubungan darah, nasab ataupun sepersusuan, sehingga tidak adahalangan untuk melaksanakan akad nikah;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggaXXXXXXX XXXXXXXX dan dari pernikahannya telah dikaruniaiseorang anak, berada dalam asuhan Penggugat;bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, dan saat ini sudah tidak rukun kurang lebih sudah 3 tigatahun
Register : 01-09-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1448/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 4 Januari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa selama setahun kumpul bersamatersebut keadaan rumah tangganyarelatif rukun dan baik antara Penggugatdan Tergugat, namun terutama sejak tigatahun lalu sebelum berpisah, rumahtangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara keduanya;3. Bahwa penyebab utama pertengkarantersebut adalah Tergugat yang telahmenjalin hubungan asmara denganperempuan lain dan Tergugat kurangbertangungjawab terhadap Penggugat,terutama mengenai perhatian karenasering meninggalkan Penggugat;4.
Register : 28-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA STABAT Nomor 277/Pdt.P/2021/PA.Stb Tanggal 11 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
mempelai wanita bernamaCALON ISTERI pada pokoknya menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dengan CALON SUAMI, telah siap secara rohanimaupun jasmani, tidak ada hubungan mahram dan tidak ada larangan nikahdengan CALON SUAMI;Halaman 5 dari 17 halaman Penetapan Nomor 277/Padt.P/2021/PA.StbBahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaCALON SUAMI yang menyatakan bermaksud untuk menikah dengan CALONISTERI karena CALON SUAMI dengan CALON ISTERI berpacaran selama tigatahun
Register : 12-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 564/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
kinitelah berlangsung selama 1 tahun 1 bulan, sebagaimana ternyata dalam suratketerangan dari Desa ..... nomor: ..... tanggal 12 Pebruari 2019, dan saat initanpa adanya alasan yang Jelas, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin dan selama pergi tersebut Termohon tidak pernah memberikan kabarberitanya kepada Pemohon serta Termohon tidak pernah pula memberitahukantentang alamat kebaradaan Termohon, sehingga antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama tigatahun
Register : 14-08-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0184/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 14 Agustus 2018 — Perdata
- Hamrana, S.Pd binti La Ray, SP
- Sarianton, S.Sos.I bin La Namuku
54 — 18
54 — 18
karena disuruh olehTergugat atau tidak ; Bahwa setelah Penggugat pulang, Tergugat datang bersama keluargaTerggat dan menasihati Penggugat dan Tergugat untuk salingmempercayai dan menghargai satu dengan yang lain ; Bahwa setelah upaya damai Penggugat dan Tergugat kembali rukundan Penggugat dan Tergugat kembali ke Kendari ; Bahwa satu bulan kemudian Penggugat kembali ke Raha untukmelanjutkan kuliah dan sejak saat itu pula antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 11-06-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 309/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 16 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
21 — 6
21 — 6
Jakarta selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah ke JI. Pintu Kabun, Gang Mawar Nomor 6 B, Rt/Rw.003/004, Kelurahan Puhun Pintu Kabun, Kecamatan MandianginKoto Salayan, Kota Bukittinggi dan eadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan damai dan telah dikaruniai anaklima orang, satu orang meninggal dunia dan yang masih hidup masingmasing bernama :2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 34tahun;2.2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 33tahun;2.3.
Register : 16-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Klb Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 27
123 — 27
Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas telah terungkap faktaHalaman 12 dari 17, Putusan Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.KIbhukum, bahwa telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatyang disebabkan Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras hinggamabuk, serta Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain, yang puncaknya padabulan Juli tahun 2017, Pengugat pergi meninggalkan Tergugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hingga sekarang selama tigatahun
Register : 28-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 52/PDT/2019/PT JMB Tanggal 24 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : MANSURLI
Terbanding/Tergugat I : MAIDA
Terbanding/Tergugat IV : YOSEP
Terbanding/Tergugat II : TION alias Pak Napisa
Terbanding/Tergugat III : JONI
44 — 31
Terbanding/Tergugat I : MAIDA
Terbanding/Tergugat IV : YOSEP
Terbanding/Tergugat II : TION alias Pak Napisa
Terbanding/Tergugat III : JONI
44 — 31
Bahwa adapun tanaman hak milik penggugat yang telah ditebang dan ditebas oleh Para Tergugat adalah sebagai berikut: Tanaman Pohon Kulit Manis yang telah berumur + 10 (lima belas) tahunsebanyak 40 (empat puluh) batang; Tanaman Pohon Surian yang telah berumur + 10 (sepuluh) tahunsebanyak 5 (lima) batang; Tanaman Pohon Cengkeh yang telah berumur + 33 (tiga puluh tigatahun) sebanyak 2 (dua) batang; Tanaman Pohon Alvokad yang telah berumur + 25 (dua puluh lima)tahun sebanyak 2 (dua) batang; Tanaman Cabe
Register : 10-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1184/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
adanya alasan perceraian sebagaimana yang terdapat padaPasal 19 huruf (f) Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksi tersebut, MajelisHakim menemukan faktafakta bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar teruSs menerus terjadi pertengkaran dan perselisihanyang mengakibatkan antara keduanya sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 08-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MARISA Nomor 207/Pdt.G/2021/PA.Msa Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
meskipun telah diberikan kesempatan, namun kesempatan tersebut tidakdipergunakan dengan sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 13 Februari 2017 dan dari pernikahan tersebut Pemohon danTermohon tidak dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya tidak rukun; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat kurang lebih tigatahun
Register : 14-04-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 40/Pdt.G/2010/PA Tlm. Tanggal 14 Juni 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
58 — 26
58 — 26
pernikahan tersebut karena dilaksanakan di rumah Nenek Saksi;e Bahwa orang tua Tergugat sepertinya tidak merestui pernikahan Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat telah dicalonkan dengan perempuan lainakan tetapi Tergugat terpaksa menikahi Penggugat karena Penggugat telahdihamili oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangtelah berumur tiga tahun dan sekarang berada bersama Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat ada masalah sudah sekitar tigatahun
Register : 16-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN Jth Tanggal 16 Agustus 2016 — RAHMATSYAH Bin ABDUL LATIF
40 — 11
40 — 11
keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa anggota Dit Res Narkoba Polda Aceh telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan saksi Zul Azmi Bin Abdul Aziz Sufie pada hariSenin tanggal 07 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di rumahsaksi Zul Azmi di Jalan Laksamana Malahayati Dusun Nahoda Jambi DesaLam Bada Lhok Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar;Bahwa sebelumnya yaitu sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa datang kerumah saksi Zul Azmi bersama dengan anak Saksi yang masih berusia tigatahun
diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa anggota Dit Res Narkoba Polda Aceh telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan saksi Zul Azmi Bin Abdul Aziz Sufie pada hariSenin tanggal 07 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di rumahsaksi Zul Azmi di Jalan Laksamana Malahayati Dusun Nahoda Jambi DesaLam Bada Lhok Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar;Bahwa sebelumnya yaitu sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa datang kerumah saksi Zul Azmi bersama dengan anak Saksi yang masih berusia tigatahun
Register : 22-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 847/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 19 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SUKRISNO Bin RASMI
49 — 37
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SUKRISNO Bin RASMI
49 — 37
Fabiola Vania Felicia selaku dokter yangmelakukan pemeriksaan terhadap ILYAS KURNIAWAN, ~ yangkesimpulannya pada pemeriksaan korban lakilaki berusia dua puluh tigatahun ini ditemukan luka terobuka pada kepala serta lukaluka lecet padapunggung dan anggota gerak atas kiri akibat kekerasan tumpul. lukalukatersebut diatas menimbulkan penyakit dan halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu.
Utrkesimpulannya pada pemeriksaan korban lakilaki berusia dua puluh tigatahun ini ditemukan luka terobuka pada kepala serta lukaluka lecet padapunggung dan anggota gerak atas kiri akibat kKekerasan tumpul. lukalukatersebut diatas menimbulkan penyakit dan halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu.
Register : 11-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 115/Pdt.G/2016/PA.Slp Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 3
61 — 3
dariUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, dan oleh karenanyadapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P tersebut diperoleh faktabahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sah yang telahmelaksanakan akad pernikahan pada tanggal 25 Februari 1987;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Saksi pernah sekali mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar sekitar tigatahun
Register : 18-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 290/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
36 — 4
36 — 4
mempersalahkan pemohon serta membantah dengan berbagaialasan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan termohonterjadi pada tanggal 17 September 2012 dan sejak saat itu pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal, ditandai dengan perginya termohon meninggalkan rumahkediaman bersama dan sejak saat itu pula pemohon dan termohon tidak pernahlagi melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiisteri sehinggaantara pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun
Register : 05-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 115/Pdt.P/2021/PA.Ek Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Pemohon;Bahwa, selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon, memberikan penjelasan sebagai berikut; Bahwa benar Marlina binti Aris anak kandung Pemohon; Bahwa Marlina binti Aris dan calon suaminya akan menikah ataskemauan sendiri tanpa paksaan dari Siapa pun; Bahwa Marlina binti Aris dan calon suaminya sudah tidak sekolahlagi; Bahwa Marlina binti Aris menjalin cinta selama kurang lebih tigatahun
Register : 16-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2578/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Tentang Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap memang benar, akan tetapi Tergugat tetap berusahamemenuhi kebutuhan rumah tangga, oleh karenanya Penggugat harusmembuktikan kebenaran dalil tersebut, sesuai ketentuan pasal 163 HIR.Maka berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpahnya yang telahsesuai ketentuan pasal 168172 HIR yang pada pokonya bahwa sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap