jumlahnya berikutbunga, dengan jaminan berupa sebidang tanah garap warisan dari Ibu /orang tua Terdakwa, dan bahkan kesepakatan hutang piutang tersebut jugadituangkan dalam bentuk perjanjian yang dibuat dan ditanda tanganidihadapan saksi Sariyono, SPd dengan disaksikan oleh 2 orang, yaitu atasnama Ani dan Parjono, maka oleh karena perbuatan yang dilakukan Terdakwabukan merupakan tindak pidana sehingga dengan demikian perbuatanTerdakwa bukan merupakan kejahatan/pelanggaran dan oleh karenanyaharus dilepaskan

dari segala Tuntutan Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari SegalaTuntutan Hukum, maka halhal yang meniadakan atau mengurangipemidanaan baik karena alasan pemaaf atau pembenar, demikian pulamengenai halhal yang memberatkan dan meringankan pidana yangdijatuhkan tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka diperintahkan untuk memulihkan hak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya ;12Menimbang

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabu-shabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, 1 (satu) buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol minuman yang telah dilubangi sebanyak 2 lubang, 1 (satu) buah plastik kecil bekas bungkusan shabu-shabu berwarna bening, 1 (satu) buah botol minuman, 1 (satu) buah sendok yang terbuat dari pipet kecil, 2 (dua) buah korek api gas, Kotoran sampah

HASANBASRI berupa pidana penjara selama (satu) tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap berada dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, (satu)buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol minuman yang telahdilubangi sebanyak 2 lubang, (satu) buah plastik kecil bekas

EDISUHARTO yang pada pokoknya menerangkan bahwa hasil dari test urine terhadapTerdakwa ILHAM HAMZAMITI yang pokonya menyimpulkan ditemukan tandatandapenyalahgunaan narkoba mengandung AMP (Amphetamine) positif (+);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, (satu)buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol

akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwalebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, maka sesuai ketentuanpasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 194 ayat (1) KUHAP mengenaibarang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan

HASAN BASRIterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama menggunakan narkotika golongan I;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan RUTAN.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan

Mesin. 4DC-H985;- Uang tunai sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);- 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang ujungnya sudah di lepaskan;- 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan;- 2 (dua) buah obeng;- 2 (dua) buah tas sandang warna hitam;- 1 (satu) buah handphone merk samsung warna putih type 1272;- 1 (satu) buah handphone merk samsung warna hitam type 1205;- 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam type 206;Barang bukti terlampir dalam berkas perkara

terdakwa I dan terdakwa II Cecep turun dari mobildengan maksud untuk mencari sapi, sedangkan sdr Goja diberi tugas menunggu mobil ;e Bahwa terdakwa I bersama dengan Terdakwa II Cecep kemudian' melihat ada sapi dikandangnya dan menyarankan terdakwa Cecep untuk mengambilnya ;put. pid.b/201 0/pn.tsmBahwa kemudian terdakawa II Cecep membuka pintu kandang tersebut dan mengambil sapinyamembawanya sejauh 300 meter dari kandang, dan dalam perjalanan menuju mobil, sapi tersebutngamuk, lalu sapi tersebut dilepaskan

didaerah Salopa, terdakwa II dan terdakwa I Irfan turun dari mobildengan maksud untuk mencari sapi, sedangkan sdr Goja diberi tugas menunggu mobil ;Bahwa terdakwa il bersama dengan Terdakwa I Irfan kemudian melihat ada sapi dikandangnya dan menyarankan terdakwa Cecep untuk mengambilnya ;Bahwa kemudian terdakawa II dan Terdakwa I Irfan membuka pintu kandang tersebut danmengambil sapinya membawanya sejauh 300 meter dari kandang, dan dalam perjalanan menujumobil, sapi tersebut ngamuk, lalu sapi tersebut dilepaskan

Bahwa sampai di salopa terdakwa Cecep dan terdakwa Irfan turun darimobil, sedangkan sdr Goja menunggunya di mobil, bahwa benar kemudian Irfan dan Cecep pertamamengambil satu ekor sapi milik warga di Salopa di kandangnya dengan cara membuka kandang, lalumembawa sapi menuju mobil yang ditunggu sdr Goja, akan tetapi kemudian oleh karena sapi tersebutmengamuk maka sapi tersebut dilepaskan oleh para terdakwa.

tersebut, lalu keesokan harinya Terdakwa I Irfan dan terdakwa I Cecepberangkat menuju Salopa, bahwa benar dalam perjalan tersebut Cecep dan Irfan merencanakan untukmencuri sapi di Salopa.Bahwa benar sampai di Salopa sdr Goja oleh terdakwa Cecep dan Irfan disuruh menunggu dimobil, sedangkan terdakwa I Irfan dan terdakwa II Cecep pergi mencari sasaran.Bahwa benar kemudianterdakwa Irfan dan terdakwa Cecep berhasil mengambil dua ekor sapi,akan tetapi sapi tersebut kemudian mengamuk hingga akhirnya dilepaskan

Bahwa Penggugat sampai saat ini tidak pernah menguasai dan MemilikiTanah objek sengketa yang adalah Tanah Adat Milik DOMINGGUSOSOK SALMON OSOK yang sudah dilepaskan Haknya KepadaTERGUGAT II dan JHON KABARET, hal ini terbukti TERGUGAT II danJHON KABARET telah membangun Rumah diatas tanah objek sengketaatas Perintah dan suruhan dari DOMINGGUS OSOK dan SALMONOSOK sebagai Pemilik Tanah Adat satusatunya yang sah menuruthukum, dengan demikian dalil Gugatan Penggugat pada poin 1 dan poni2 adalah rakayasa

* yang telah dilepaskan kepadaSENDY LEWATOBI dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatasan dengan Pendeta JHON KABARET ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah adat keret Osok Klablin; Sebelah Timur berbatasan dengan JI. SorongKlamono; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Adat Keret Osok Klablin ;5. Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin 7 dan poin 8 Para Tergugatmenolak dengan tegas, dan dengan alasan sebagai berikut ;a.

Bahwa dengan berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak atastanah adat yang diberikan oleh DOMINGGUS OSOK dan SALMONOSOK, kepada JHON KABARET dan SENDY LEWATOBI, maka JHONKABARET dan SENDY LEWATOBI telah melakukan Pemagaran danPembangunan Rumah diatas tanah tersebut atas Perintah dan suruhanatau arahan dari DOMINGGUS OSOK KLABLIN dan SALMON OSOK,agar tanah Adat yang telah dilepaskan haknya dapat dikuasai secarafisik, sekaligus mencegah agar jangan sampai Penggugat melakukanPenyerobotan.Putusan Perdata

bertanda P4 dan SHM Nomor : 274 dengan luas tanah 400M2 alat bukti bertanda P7 atas nama Penggugat adalah Akta Autentiksebagai dokumen yang diterbitkan Negara sebagai bukti hak milik atas duabidang tanah obyek sengketa sebagai Tanah terdaftar dan sejak tahun 1972merupakan bagian dari bidang tanah yang telah dilepaskan oleh ObedOsok,Mesak Osok,Derek Kalaibin dan Steven Kalaibin dan menyerahkanTanah tersebut kepada Dinas Perkebunan Kabupaten Sorong dari Kilometer18 s/d Kilometer 19, namun ada perubahan

Hal. 28berstatus tanah Adat oleh siapapun berikutnya sudah tidak relevan karenadapat menimbulkan ketidak pastian hukum jika setiap bidang tanah berstatustanah terdaftar dan bersertifikat sebagai bukti hak milik yang dijaminkepastiannya oleh Negara, berulang kali dilepaskan status hak tanah Adatnyadari generasi 1972 ke dan oleh generasi berikutnya yang merasa dua bidangtanah obyek sengketa dalam perkara aquo belum dilepaskan dan diberi gantirugi Status Tanah Adatnya kepada generasinya kini dan seterusnya

sehingga para pihak yang merasa memiliki hak dapat mengajukangugatan secara perdata karena pemeriksaan perkara pidana ringan ini tidakdapat memutuskan tentang kepemilikan tanah tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini hanya terpenuhi padabagian memakai tanah sedangkan siapa pemiliknya yang sah secara hukumharus dibuktikan secara keperdataan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa terbukti akantetap perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan pidana sehinggaterhadap Terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka terhadap Terdakwa haruslah dipulinkan hakhak dalamkedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan lepas dari segalatuntutan hukum maka baiya perkara dibebankan kepada Negara;Menimbang, bahwa sebelum perlu dipertimbangkan keadaan yangmemberatkan dan meringankan pidana ;KEADAAN YANG MEMBERATKAN :KEADAAN YANG MERINGANKAN $:Mengingat, Pasal 191 ayat (2) KUHAP

sebagaiberikut : Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaPutusan Judex Facti/Pengadilan Negeri tidak salah menerapkan hukumyang secara tepat dan benar mempertimbangkan faktafakta hukumyang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalampersidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sahsesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan Penuntut Umum tetapi hal tersebut bukanmerupakan tindak pidana sehingga Terdakwa dilepaskan

atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut UndangUndang, dan apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Penguasa(Onrechtmatige Overheidsdaad) dalam lingkup lain domain peradilan umum;Menimbang, bahwa dari selurun rangkaian pertimbangan tersebutHakim berpendapat perbuatan Terdakwa dimaksud adalah merupakan tindakandalam lapangan hukum TUN atau keperdataan, maka menurut pendapatHakim, Terdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaanyaitu memakai tanah tanpa izin yang berhak akan tetapi perbuatan Terdakwatersebut bukan merupakan suatu perbuatan pidana, maka Terdakwa haruslahdinyatakan dilepaskan

dari segala tuntutan hukum (Ontslag Van RechtVervolging); Halaman 4 dari 5 Catatan Putusan Nomor 2/Pid.C/2021/PN BigMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan dilepaskandari segala tuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalaTuntutan Hukum, maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan Pasal 6 ayat (1) huruf a Peraturan PemerintahPengganti Undang Undang

yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 6 (enam) ekor hewan Kijang (Muntiacus Muntjak) jantan;
- 7 (tujuh) ekor hewan Kijang (Muntiacus Muntjak) betina;
Yang dititipkan di BKSDA sebagaimana Berita Acara Penitipan terlampir dalam berkas perkara;
Diserahkan kepada BKSDA Jawa Timur untuk dilepaskan

lalu telepon dimatikan, selanjutnya orangtersebut langsung menyikut mata kiri dan melakukan pemukulan dibagiankepala serta wajah saksi SAMSUDIN berkalikali, sekitar pukul 21.30 Wib saksiSAMSUDIN PA sampai dibarak langsung diborgol ketiang bangunan gubukselanjutnya dipukuli oleh 3 (tiga) orang yang tidak dikenali hingga pukul 24.00Wib, setelah itu 3 (tiga) orang tersebut pergi dan saksi SAMSUDIN PA dijagadan diawasi oleh RIKI (DPO);Pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 16.00 Wib saksi SAMSUDINPA dilepaskan

oleh RIKI (DPO) setelan saksi DINDA TIARA LUBIS danmembuat penyataan hutang sebesar Rp, 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)serta menyerahkan sertipikat tanah milik saksi DIAN TIARA LUBIS sebagaijaminan serta uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dan diserahkankepada RIKI (DPO) akibat perbuatan saksi SAMSUDIN PA mengambil jackpotmilik terdakwa barulah saksi SAMSUDIN PA dilepaskan.

oleh RIKI (DPO) setelan saksi DINDA TIARA LUBIS danmembuat penyataan hutang sebesar Rp, 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 489/Pid.B/2020/PN Stbserta menyerahkan sertipikat tanah milik saksi DIAN TIARA LUBIS sebagaijaminan serta uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan diserahkankepada RIKI (DPO) akibat perbuatan saksi SAMSUDIN PA mengambil jackpotmilik terdakwa barulah saksi SAMSUDIN PA dilepaskan.

serta Terdakwa memberikan uang kepada orang yang membawasaksi Samsudin PA sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah),selanjutnya saksi Samsudin PA dibawa ke barak oleh 3 (tiga) orang yangTerdakwa tidak ketahui namanya dan saksi mengatakan kepada saksi EdiKurniawan als Mangun untuk tidak ikut karena tidak terlibat dalampencurian jackpot;Bahwa benar selanjutnya pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2020sekitar pukul 09.00 Wib Riki (DPO) menerangkan kepada Terdakwa bahwasaksi Samsudin PA sudah dilepaskan

Bahwa pendidikan Terdakwa hanya lulusan SD Kelas III (Tidak Tamat) danbukan lulusan kefarmasian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

Tidak Tamat) danbukan lulusan kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2018/PN MrhOktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

dihukum ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

dikeluarkan Dinas kesehatan Kabupaten/Kota, sedangkan Terdakwa tidak memiliki ijintersebut ;Menimbang, bahwa menurut Keterangan Ahli SALWATI, S.Si, Apt Binti M.THAHER AMIN bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jjinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan

Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang lahan tanah perwatasan yangdibebaskan/dilepaskan dari Turut Tergugat dengan luas tanah : 180.000 m?,ukuran sesuai Surat Penggugat disebut Panjang : + 300 meter, lebar : + 600Hal. 1 dari 16 hal. Put.

Bahwa lahan tanah perwatasan yang dibebaskan (dilepaskan) Penggugatdari Turut Tergugat tersebut di dasari hak dari Turut Tergugat sesuai SuratPernyataan tanggal 7 Maret 2001, dan pada Surat Pernyataan tersebut turutTergugat menyatakan bahwa tanah tersebut telah digarap oleh turutTergugat secara terus menerus sejak tahun 1990 ;.

Bahwa selain dari pada itu, berdasarkan Surat Keterangan Kepala DesaTagul tanggal 10 Oktober 2005 menerangkan bahwa lahan yang dibebaskan/dilepaskan dari Turut Tergugat oleh Penggugat adalah benar hak milikPenggugat ;Bahwa terhadap lahan tanah milik Penggugat tersebut direncanakanPenggugat untuk perkebunan Jati Super dan Mahoni sesuai Rekomendasidari Kepala Desa Tagul tanggal 7 Pebruari 2006 ;Bahwa dengan demikian, Surat Tergugat No.093/MIPTRK/IV/2006 tanggal28 April 2006 yang ditujukan kepada Penggugat

(seratusdelapan puluh ribu meter persegi) ; Bahwa Judex Facti juga tidak mempertimbangkan dengan benar gugatanPenggugat baik pada Posita maupun Petitumnya oleh karena denganjelas Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi dalam gugatannya padaPosita No.1 menyatakan sebagai berikut :Bahwa Penggugat ada memilki sebidang tanah perwatasan yangdibebaskan /dilepaskan dari turut Tergugat dengan Luas 180.000 m?,ukuran sesuai surat Penggugat disebut panjang + 300 m?, lebar + 600 m?

tersebuttidak bisa dikembalikan seperti kondisi semula dan membutuhkan waktu ribuan tahununtuk lahan tersebut dapat dikembalikan seperti kondisi semula, kemudian akibat darikerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupun makhluk lainnya, karenasalah satu fungsi lahan tersebut sebagai pengatur tata air tidak berjalan normal dan itudapat menimbulkan peluang terjadinya masa pakai lahan yang terbakar tersebut,sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain itu selama pembakaran berlangsungtelah pula dilepaskan

dikembalikan seperti kondisiawal dan kalaupun bisa dikembalikan lagi maka membutuhkan waktu ribuantahun dengan syarat lokasi yang terbakar tidak boleh diganggu ;Bahwa akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupunmakhluk hidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagaipengatur tata air tidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluangterjadinya masa pakai lahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahantersebut, selain itu selama pembakaran berlangsung telah pula dilepaskan

dikembalikanseperti kondisi awal dan kalaupun bisa dikembalikan lagi maka membutuhkanwaktu ribuan tahun dengan syarat lokasi yang terbakar tidak boleh diganggu ;e Bahwa akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupun makhlukhidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagai pengatur tata airtidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluang terjadinya masa pakailahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain itu selamapembakaran berlangsung telah pula dilepaskan

Bahwa akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusiamaupun makhluk hidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagaipengatur tata air tidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluang terjadinyamasa pakai lahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain ituselama pembakaran berlangsung telah pula dilepaskan gasgas rumah kaca yangdapat mengganggu kesehatan manusia maupun makhluk hidup lainnya ;Menimbang, sesuai dengan faktafakta hukum tersebut diatas bahwaTerdakwa

lalu Terdakwa menyuruh saksi korban untuk mencari cincin anakTerdakwa sambil mencekik leher saksi korban, setelah itu ibu saksi korbankembali mencoba melepaskan saksi korban dari cekikan tangan Terdakwa,setelah dilepaskan saksi korban langsung jatuh ketanah dan mengeluarkandarah dari hidung dan mulut saksi korban.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Amri BinMuhammad mengalami sakit dibagian muka, bengkak dibagian bibir, matasebelah kiri dan kanan serta sakit kKepala dan saksi korban

Bahwa setelah itu ibu saksi Kembali mencoba melepaskan saksi korbandari cekikan tangan Terdakwa, setelah dilepaskan saksi langsung jatuhketanah dan mengeluarkan darah dari hidung dan mulut saksi. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami sakitdibagian muka, bengkak dibagian bibir, mata sebelah kiri dan kanan sertasakit kepala dan saksi Sempat dirawat di Rumah Sakit Umum Metro MedicalCenter Lhokseumawe.

sesampai disana Terdakwa kembali mencekik leher saksi korban,setelah itu ibu saksi korban mencoba melepaskan cekikan tangan Terdakwaterhadap saksi korban; Bahwa ibu saksi korban menanyakan apa salah anak saya Terdakwamenjawab hari ini saya tidak lepaskan lagi dia,saya pukul Sampai mati; Bahwa Terdakwa menyuruh saksi korban untuk mencari cincin anakTerdakwa sambil mencekik leher saksi korban, setelah itu ibu saksi korbankembali mencoba melepaskan saksi korban dari cekikan tangan Terdakwa,setelah dilepaskan

No. 1449 K/Pid.Sus/2011Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atastanah mengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut ;Mengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atas tanah daninstansi pemerintah yang memerlukan tanah dalam rangka menentukanbentuk dan atau besarnya ganti kerugian ;Menyaksikan pelaksanaan penyerahan uang ganti kerugian kepada parapemegang hak atas

Point 3berbunyi Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan.Pasal 7 huruf b Peraturan Presiden Nomor: 36 Tahun 2005 tentangPengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk KepentinganUmum, berbunyi Panitia Pengadaan Tanah bertugas mengadakanpenelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akan dilepaskanatau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;Pasal 17 angka 2 huruf c Peraturan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan

No. 1449 K/Pid.Sus/2011bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum di KabupatenIndramayu, Tugas Panitia Pengadaan Tanah pada point 1 berbunyiMengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan. Point 2 berbunyi Mengadakanpenelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnya akandilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.

No. 1449 K/Pid.Sus/2011Kabupaten Indramayu, Tugas Panitia Pengadaan Tanah pada point 1berbunyi: Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengantanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan. Point 2 berbunyi:Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.

Moh Ichwan, MM yangdalam putusan perkara a quo telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan terbukti melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalamPasal 2 dakwaan primair Penuntut Umum namun dapat dilepaskan dari segalatuntutan hukum (Onstlag van alle rechts vervolging).Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum tidak dapat dibenarkan.

PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON adalahuntuk melepaskan dan pengalihan atas 3 bidang tanah bagian milik ANAKVI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON dengan rincian sebagaimanatertera dalam perubahan surat permohonan Pemohon;Bahwa tanah dengan sertifikat nomor 1520 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan

kepada ANAK IT PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;Bahwa tanah dengan sertifikat Nomor 1521 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada ANAK ITV PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;e Bahwa tanah dengan nomor sertifikat 1522 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK

IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada PEMOHON;Menimbang, bahwa untuk selain dan selebihnya Pemohon tetap denganpermohonan Pemohon semula;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasihati dan memberikanpandangan kepada Pemohon untuk mengurus lagi kepada pihak berwenang bahwa anaktersebut adalah anak kandung Pemohon, sehingga

SUAMI PEMOHON sekarang dalam asuhanPemohon;Tujuan pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukan permohonanagar Pemohon dijadikan sebagai wali dari ANAK VI PEMOHON DANSUAMI PEMOHON karena ANAK VI PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON belum dewasa dan belum cakap hokum;Pemohon dan seluruh anakanaknya ingin mengalihkan hak milik atas 3 buahsertifikat kepada anaknya yang bernama ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON dan ANAK IV PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON sertauntuk Pemohon sendiri PEMOHON;Setahu saksi tanah kosong dilepaskan

Bahwa kemudian sekonyongkonyong Penggugat, selaku pembeli beritikadbaik atas tanah Sertifikat HGB No.480/Senen tersebut, menerima surat dariTergugat No.S235/WKN.07/2017 tertanggal 13 Februari 2017 tentangPenyelesaian Status Kepemilikan Aset bekas Milik Asing / Tionghoa(ABMA/T) dengan cara dilepaskan ke Pihak Ketiga, yang pada intinyamenyatakan bahwa tanah dan bangunan tersebut merupakan aset yangberasal dari ABMA/T dan saat ini tercatat sebagai aset yang dikuasaiNegara dibawah pengawasan Menteri

Surat Tergugat No.235/2017 batal demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat dengan segala Konsekuensinya ;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam huruf F diatas Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum kepada Penggugat karenamenetapkan tanah dan Sertifikat HGB No.480/Senen menjadi AsetBekas Milk Asing / Tionghoa, berdasarkan Surat No.S235/WKN.07/2017 tertanggal 13 Februari 2017 tentang PenyelesaianStatus Kepemilikan Aset Bekas Milik Asing / Tionghoa (ABMA/T) dengancara dilepaskan

Sebagai konsekuensi dan akibat daridinyatakannya Tergugat melakukan perouatan hukum kepadaPenggugat, maka Surat No.S235/WKN.07/2017 tertanggal 13 Februari2017 tentang Penyelesaian Status Kepemilikan Aset Bekas Milik Asing /Tionghoa (ABMA/T) dengan cara dilepaskan ke Pihak Ketiga serta suratHal 13 Putusan No. 517/PDT/2018/PT.DKIsurat lain yang serupa, baik yang telah ada maupun yang akan ada,haruslah dinyatakan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat dengan segala konsekuensi

RIWAYAT ABMAT:1.Bahwa sebelum menjelaskan lebih lanjut, agar terdapat gambaran yanglebih jelas dan menyeluruh, perlu kami kemukakan terlebih dahulu latarbelakang / sejarah atas penguasaan objek Aset Bekas Milik Asing (Belanda)dan Tionghoa yang dilakukan oleh Penguasa (Negara) dan dasar hukumyang menjadi latar belakang Tergugat mengeluarkan Surat Nomor : S235/WKN.07/2017 tanggal 13 Februari 2017 hal Penyelesaian StatusKepemilikan ABMA/T dengan cara dilepaskan ke Pihak Ketiga adalah tanahyang dikuasai

Adanya kerugian bagi korban; danAdanya hubungan kausal antara perbuatanperbuatan dengankerugianBahwa selain itu, dapat Tergugat sampaikan bahwa dalil / alasan Penggugattersebut adalah tidak benar karena jelas bahwa tindakan Tergugat dalammenerbitkan surat Nomor : S235/WKN.07/2017 tanggal 13 Februari 2017hal penyelesaian Status Kepemilikan ABMA/T dengan cara dilepaskan kePihak Ketiga adalah tanah yang dikuasai oleh Negara adalah dalammenjalankan wewenang yang diberikan oleh Peraturan Perundangundangan

EVI RIANTI, S.Pd dariPartai Golongan Karya tersebut dari 20 (Dua Puluh) karung berasprogram BPNT (Bantuan Pangan Non Tunai) dari Kementerian Sosialdengan meinta bantuan Saksi TASDIK yang melepaskan + 30 (TigaPuluh) sticker, sticker yang telah dilepaskan oleh Saksi HERMAN BinACIM tersebut kemudian diberikan kepada Saksi TASDIK denganmaksud dikumpulkan untuk dibuang, namun terhadap karung beras yangseharusnya pada hari itu diberikan kepada KPM (Keluarga PenerimaMandaat) telah disalurkan kepada sebagian

EVI RIANTI, S.Pd dariPartai Golongan Karya dilepaskan oleh Saksi HERMAN Als ACIM darikarungkarung beras program BPNT (Bantuan Pangan Non Tunai) dariKementerian Sosial yang sejatinya akan diberikan kepada KPM(Keluarga Penerima Manfaat), Terdakwa OHAN SOFIAN, SE BinSULAEMAN KUSDINAN selaku Kepala Desa kemudian memarahi SaksiHERMAN Bin ACIM karena melepaskan sticker tersebut dan kemudianmemerintahkan Saksi HERMAN Bin ACIM, Saksi TOTONG Bin OTONG,Saksi TASDIK dan Saksi ENJANG Als IBOY untuk menempelkankembali

EVI RIANTI, S.Pd dari Partai Golongan Karyayang sebelumnya telah dilepaskan dari karung beras program BPNT(Bantuan Pangan Non Tunai) dari Kementerian Sosial jugamemerintahkan Saksi TASDIK dan Saksi ENJANG Als IBOY untukmenempelkan sticker calon anggota legislatif nomor urut 4 (Empat) atasnama Hj.

Sesampainya di belakang kantorwali nagari Sariak terdakwa dan saksi Asri Mukri menanggalkan plat nomorsepeda motor yang dicuri tadi dengan cara terdakwa membengkokkanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Psbbengkokkan plat nomor bagian belakang dan saksi Asri Mukri bagian depansehingga plat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan darikedudukannya, setelah plat nomor tersebut terlepas, terdakwa pergi duluandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion milik saksi Asri Mukri

Sesampainya di belakang kantorwali nagari Sariak terdakwa dan saksi Asri Mukri menanggalkan plat nomorsepeda motor yang dicuri tadi dengan cara terdakwa membengkokkanbengkokkan plat nomor bagian belakang dan saksi Asri Mukri bagian depansehingga plat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan darikedudukannya, setelah plat nomor tersebut terlepas, terdakwa pergi duluandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion milik saksi Asri Mukri dansaksi Asri Mukri akan menyusul di belakang dengan

sepeda motor tersebutdan Terdakwa mengikutiHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Psbdari belakang sambil membawa sepeda motor saksi yang tadi dikendarai menujuke arah belakang kantor wali nagari Sariak tempat awal bertemu tadi;Bahwa sesampainya di belakang kantor wali nagari Sariak Terdakwa dan saksimenanggalkan plat nomor sepeda motor yang dicuni tadi dengan cara Terdakwamembengkokkan plat nomor bagian belakang dan saksi bagian depan sehinggaplat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan

ASRI menanggalkan plat nomor sepeda motoryang dicuri dengan cara Terdakwa membengkokkan plat nomor bagianbelakang dan saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI bagian depan sehinggaplat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan dari kedudukannya,setelah plat nomor tersebut terlepas; Bahwa Terdakwa pergi duluan dengan mengendarai sepeda motor YamahaVixion milik saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI dan saksi ASRI MUKRI BinAMER Pgl ASRI akan menyusul di belakang dengan sepeda motor hasil curiandan akan

ASRI menanggalkan plat nomorsepeda motor yang dicuri dengan cara Terdakwa membengkokkan plat nomor bagianbelakang dan saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI bagian depan sehingga platnomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan dari kedudukannya, setelah platnomor tersebut terlepas;Menimbang, bahwa Terdakwa pergi duluan dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Vixion milik saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI dan saksi ASRIMUKRI Bin AMER Pgl ASRI akan menyusul di belakang dengan sepeda motor hasilcurian