menemui terdakwa kemudian terdakwaberkata Aang kamu sudah pengalaman belum bekerja masalah proyek,karena saya ini bukan Kepala Dinas selanjutnya saksi korban Aang Kunaifibin (alm) Abdul Kodir menjawab Saya sudah punya pengalaman bekerja diproyek bang, bahkan sampai milyaran, selanjutnya terdakwa memintasaksi korban Aang Kunaifi bin (alm) Abdul Kodir mentransfer uang titipansebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ke rekening BCANomor : 8110318201 atas nama istri terdakwa yaitu saksi Refi

Intan Prinanabinti Jufri Sasmita dengan alasan untuk kelancaran proyek dikarenakanproyek tersebut akan dimulai pada bulan September 2014.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekira pukul 09.30 WIBbertempat di Bank BCA Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, saksi korbanAang Kunaifi bin (alm) Abdul Kodir mentransfer uang titipan sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari rekening BCA miliknyaNomor : 00600396161 ke rekening BCA Nomor : 8110318201 atas namaistri terdakwa yaitu saksi Refi

Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekira pukul 09.30 WIBbertempat di Bank BCA Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, saksi korbanAang Kunaifi bin (alm) Abdul Kodir mentransfer uang titipan sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari rekening BCA miliknyaNomor : 00600396161 ke rekening BCA Nomor : 8110318201 atas namaistri terdakwa yaitu saksi Refi Intan Prihana binti Jufri Sasmita, selanjutnyasaksi korban Aang Kunaifi bin (alm) Abdul Kodir bersama dengan saksiSaman bin Bakdin datang

meminta uang titipan sejumlah Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) kepada saksi korban dengan alasan membeli paketuntuk kelancaran proyek dikarenakan proyek tersebut akan dimulai padabulan September 2014.Bahwa benar mendengar katakata dari terdakwa, selanjutnya saksi korbanmerasa yakin dan percaya sehingga saksi korban mentransfer uang titipansebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sesuai permintaanterdakwa ke rekening BCA Nomor : 8110318201 atas nama istri terdakwayaitu saksi Refi

Refi Anggraini, umur 20 tahun;Lebih kurang sejak 17 tahun 3 bulan berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah.

berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 13April 1992, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun Jatisari RT. 004RW. 012 Desa Ngajum Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang selama 4 tahun 7bulan, dan dikaruniai orang anak bernama Refi

sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 13April 1992, saya hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun Jatisari RT. 004RW. 012 Desa Ngajum Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang selama 4 tahun 7bulan, dan dikaruniai orang anak bernama Refi

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal13 April 1992 dan dikaruniai 1 orang anak bernama Refi Anggraini, umur 20 tahun;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagi karenaTergugat telah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah sampaisekarang sudah 17 tahun 3 bulan lamanya, selama itu sudah tidak pernah pulang,kirim nafkah dan kabar beritanya serta tidak diketahui tempat tinggalnya;3.

Refi Malikul Adil, S.H., Penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal, dandibantu oleh Herly Oktarina, S.H., M.H sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Para Pemohon.Perincian Biaya Perkara:Hakim,M. Refi Malikul Adil, S.H.Panitera Pengganti,Herly Oktarina, S.H., M.H 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan Rp. 260.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Meteral Rp. 6.000,006.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Bella Refi Amandani binti Samirinuntuk menikah dengan calon suaminya bernama Leo Adi Pradana bin Suwito;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 270000,- ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

AgamaKecamatan Tanjungsiang Kabupaten Subang sebagaimana ternyata dariBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 001/01/I/2002 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungsiangKabupaten Subang tertanggal 2 Januari 2002;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri di rumah orangtua Pemohon;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini telahberjalan selama 18 tahun 9 bulan dan sudah dikaruniai keturunan 3 (tiga)orang anak yang bernama : Refi

sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon Pemohon yang bemama danTermohon yang bernama; Bahwasaksi adalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2002 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungsiang Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon dan telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) oranganak yang masingmasing bernama Refi

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam pemikahan yangsah dan telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anak yang masingmasingbernama Refi Winarti, Aditia dan Reza;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 (tiga) tahun;3.

Terdakwa Il pernah bilang kepada saksi bahwa mereka ingin mengambilsepeda motor miliknya saksi Dodi karena pada saat itu saksi Dodi sudahmabuk berat, lalu saksi dan Terdakwa Il pergi dari tempat tersebut dansekitar jam 22.30 Wib Terdakwa mengatakan bahwa sepeda moior miliksaksi Dodi sudah berada di tangan Terdakwa tetapi saksi tidak tahubagaimana cara Terdakwa mengambilnya dan tidak berapa lama Terdakwa tiba di rumah saksi dan ngomong bahwa sepeda motor milik saksi Dodidititipkannya di rumahnya Refi

sanggup melanjutkan perjalanandan keesokan harinya saksi Dosi datang ke warung lapo tuak danmenanyakan kepada saksi Marhalim Bin Jasmid Efendi siapa 3 (tiga) orangyang minum tuak bersama saksi Dodi yang dijawab salah satunya adalahTerdakwa anak Desa Skipi;Bahwa ketika berhenti di perkebunan sawit Terdakwa Il dan saudara ArdiSuandra yang membawa sepeda motor RX King ikut berhenti agak jauh kirakira 50 (lima) puluh meter;Bahwa kemudian sepeda motor milik saksi Dodi tersebut dititipkanditempatnya Refi

sanggup melanjutkan perjalanandan keesokan harinya saksi Dosi datang ke warung lapo tuak danmenanyakan kepada saksi Marhalim Bin Jasmid Efendi siapa 3 (tiga) orangyang minum tuak bersama saksi Dodi yang dijawab salah satunya adalahTerdakwa anak Desa Skipi; Bahwa ketika berhenti di perkebunan sawit Terdakwa Il dan saudara ArdiSuandra yang membawa sepeda motor RX King ikut berhenti agak jauh kirakira 50 (lima) puluh meter; Bahwa kemudian sepeda motor milik saksi Dodi tersebut dititipkanditempatnya Refi

perjalanan dan keesokan harinya saksi Dosi datangke warung lapo tuak dan menanyakan kepada saksi Marhalim Bin JasmidEfendi siapa 3 (tiga) orang yang minum tuak bersama saksi Dodi yang dijawabsalah satunya adalah Terdakwa anak Desa Skipi;Menimbang, bahwa ketika berhenti di perkebunan sawit Terdakwa Il dansaudara Ardi Suandra yang membawa sepeda motor RX King ikut berhenti agakjauh kirakira 50 (lima) puluh meter;Menimbang, bahwa kemudian sepeda motor milik saksi Dodi tersebutdititipkan ditempatnya Refi

Refi Malikul Adil, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Mizzanul Fattah, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Ahmad Fathoni, S.H.1Hakim Anggota,Ketua Majelis,Muhamad Syarif, S.H.I., M.H.M. Refi Malikul Adil, S.H.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Mizzanul Fattah, S.H. 1.

Bahwa Penggugat diminta oleh Tergugat lewat lbunya Indal Refi Chaniagountuk mengurus dan menyelesaikan Harta Peninggalan Orang TuaTergugat Alm PETER KURT KARL RIEGER berupa dua bidang tanahyang disertai VillaVilla/Bali Villas diatasnya dan disertai Kantor PT BuanaAgung Lestari Indah Internasional yaitu tanah seluas 1000 M2 dengansertifikat hak milik no 3807/Desa Ungasan dan tanah seluas 2000 M2dengan sertifikat hak milik no 3808/Desa Ungasan yang masingmasingatas nama Turut Tergugat/ENDRIS YULIAWATI

sebagai Nominee yangterletak Jalan Balangan Gang Balangan No 100 X Ungasan Jimbaran,dengan membuat Surat Kuasa tertanggal 12 April 2012 dimana SuratKuasa diberikan oleh lbunya Tergugat Indal Refi Chaniago mewakiliTergugat sebagai Wali dari Tergugat yang belum cakap (belum dewasa)sesuai Putusan Pengadilan Agama Denpasar No 131/Pdt.G/1996/PA.DPSsebagai Pemberi Kuasa kepada Penggugat sebagai Penerima Kuasa;2.

chaniago dan SuaminyaHerman Mendatangi Rekan Penggugat R.Diddy Siswajudy masih terbaringdirumah sakit diminta agar dibiayai ibu Tergugat Indal Refi Chaniago untukHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 225/Padt/2017/PT DPS10.pergi ke Singapura untuk berkonsultasi dengan Pengacara Singapura ChuiKan Yuen mengenai proses penetapan Tergugat sebagai Ahli Waris dariAyahnya Alm Peter Kurt Karl Rieger lewat Pengadilan Singapuradisingapura dengan minta biaya tiket pesawat pergi pulang dan akomodasiselama tiga hari

Tapi Permasalahan ini akan digugat secara terpisah dalamperkara perdata lain;Bahwa Penggugat Memberikan Bantuan Hukum kepada Tergugat denganmendampingi lbu Tergugat INDAL REFI CHANIAGO sebagai Pelaporyang melaporkan Turut Tergugat sebagai Terlapor di Kepolisian KotaDenpasar dengan dua Laporan Polisi yaitu.

;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim ini sudah tidak benar karena sesuaiSurat bukti P.27 berupa Surat pernyataan Pencabutan Kuasa dimana yangmencabut Kuasa itu Tergugat/Terbanding dan dalam Perjanjian Jasa/Feeantara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding (bukti P.26)dimana Terbanding/Tergugat yang Membayar Jasa/Fee Penggugat danIndal Refi Chaniago tidak ikut membayar Jasa Penggugat oleh karena ituIndal Refi Chaniago tidak perlu ikut digugat dalam perkara gugatanpenggugat.

KabupatenOgan Komering Ulu telah terjadi penangkapan terhadap terdakwa karenatindak pidana Narkotika golongan ;> Bahwa benar berawal dari informasi yang diterima oleh anggota SatuanNarkoba Polres OKU dari masyarakat yang menginformasikan telah terjaditindak pidana narkotika di rumah terdakwa yang beralamat di JalanKol.Burlian No.34 RT.007 RW.002 Kelurahan Saung Naga KecamatanBaturaja Barat Kabupaten Ogan Komering Ulu,;> Bahwa benar yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa yangbernama saksi REFI

Barat KabupatenOgan Komering Ulu telah terjadi penangkapan terhadap terdakwa karenatindak pidana Narkotika golongan ;> Bahwa benar berawal dari informasi yang diterima oleh anggota SatuanNarkoba Polres OKU dari masyarakat yang menginformasikan telah terjaditindak pidana narkotika di rumah terdakwa yang beralamat di JalanKol.Burlian No.34 RT.007 RW.002 Kelurahan Saung Naga KecamatanBaturaja Barat Kabupaten Ogan Komering Ulu,;> Bahwa benar melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang bernamasaksi REFI

Kom BIN ZAKARIA dan saksi HENDRISETIAWAN Bin MUJIONO;> Bahwa benar saksi REFI FEBRIKAYADI, S. SI. Kom BIN ZAKARIA dansaksi HENDRI SETIAWAN Bin MUJIONO adalah anggota satuan NarkotikaPolres OKU yang melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa ;> Bahwa benar pada waktu penangkapan ada dilakukan penggeledahan danbarang bukti yang didapatkan berupa :PTS.

Saung NagaKecamatan Baturaja Barat Kabupaten Ogan Komering Ulu telah terjadipenangkapan terhadap terdakwa karena tindak pidana Narkotika golongan I.berawal dari informasi yang diterima oleh anggota Satuan Narkoba PolresOKU dari masyarakat yang menginformasikan telah terjadi tindak pidananarkotika di rumah terdakwa yang beralamat di Jalan Kol.Burlian No.34RT.007 RW.002 Kelurahan Saung Naga Kecamatan Baturaja Barat KabupatenOgan Komering Ulu melakukan penangkapan terhadap terdakwa yangbernama saksi REFI

Kom BIN ZAKARIA dan saksiHENDRI SETIAWAN Bin MUJIONO saksi REFI FEBRIKAYADI, S. SI.

Berdasarkan keterangan dari Saksi Devi lrawanbahwa mendapatkan Narkotika Golongan jenis shabu dari TerdakwaJamaludin.Kemudian sekira pukul 20.30 WIB Saksi Boy Sihombing, Saksi Heri Anwar,Saksi Refi Febrikayadi bersamasama dengan Saksi Maini (PNS RutanBaturaja), Kasat Narkoba Polres OKU AKP.Sembiring dan Kabag Ops Kompol.Nasution langsung masuk ke dalam Blok A Kamar Nomor 02 yang dihuni olehTerdakwa Jamaludin dan Saksi Juli Radian untuk melakukan Penggeledahan,selanjutnya Saksi Boy Sihombing, Saksi

Heri Anwar, Saksi Refi Febrikayadilangsung melakukan Penggeledahan dengan disaksikan langsung oleh SaksiMaini (PNS Rutan Baturaja), Kasat Narkoba Polres OKU AKP.Sembiring dankabag ops kompol.

Heri Anwar, Saksi Refi Febrikayadilangsung melakukan Penggeledahan dengan disaksikan langsung oleh SaksiMaini (PNS Rutan Baturaja), Kasat Narkoba Polres OKU AKP.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sindi Refi Mariska binti Moh. Ali untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Sumartono bin Bidri;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Refi Malikul Adil, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Herly Oktarina, S.H., M.H sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ahmad Fathoni, S.H.1 Nailasara Hasniyati, S.H.IHakim Anggota,M. Refi Malikul Adil, S.H.Him. 6 dari 7 hlm.

Refi Malikul Adil, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Mizzanul Fattah, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ahmad Fathoni, S.H.1 Muhamad Syarif, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,M. Refi Malikul Adil, S.H.Him. 6 dari 7 hlm.

Refi Aldyano, lakilaki,Jakarta, 15 Juli 2008;4.

Pasar Minggu Kota Jakarta Selatan, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 781/77/X/1988 tertanggal 21 Oktober1988Poin 2 Betul, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Poin 3 Betul, Kami di karuniai 4 anak pertama Restu Suci Ramadhany(32 tahun), anak kedua Resty Dwiva Haryana (30 tahun), anak ketigaMuhamad Seno Radiansyah (16 tahun), anak keempat Refi

Bahwa anakanak Pemohon dan Termohon selama ini tinggalbersama Termohon karena itu untuk kepentingan anakanak itu sendiridan rasa kasih sayang Pemohon terhadap mereka , maka Pemohonmemohon agar anak ketiga Muhamad Seno Radiannsyah (16 tahun)dan Anak Keempat Refi Aldiano (13 tahun) ditetapkan dalampengasuhan dan Pemeliharaan Pemohond.

dan permintaan tersebut di atas, makadengan ini Pemohon memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaJakarta Selatan untuk berkenan menerima, memeriksa dan MEMUTUSKAN:1.2.Mengabulkan permintaan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan Pemohon dan Termohon yang tercatatpada tanggal 21 Oktober 1988 sesuai Kutipan Akta Nikah781/77/X/1988 putus karena perceraian;Menetapkan anakanak dari hasil perkawinan Pemohon denganTermohon yaitu : Muhammad Seno Radyansyah jenis kelamin lakilaki, 16 tahun, Refi

Refi Malikul Adil, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantuoleh Herly Oktarina, S.H., M.H, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Nailasara Hasniyati, S.H.I Hermanto, S.H.I.Hakim Anggota,M. Refi Malikul Adil, S.H.Panitera Pengganti,Herly Oktarina, S.H., M.HHalaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor .77/Pdt.P/2021/PA.MTKPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 80.000,003.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AJI PANGESTU bin PONIMAN untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama REFI MARSYAH binti SARWONO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama REFI MARISKA Binti YUDI DAHLAN untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama ZAINUL ARIFIN Bin KASAN;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Refi Malikul Adil, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Herly Oktarina, S.H., M.Hsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Him. 6 dari 7 hlm. Putusan No. 42/Pdt.G/2021/PA.MTKHakim Anggota,Ahmad Fathoni, S.H.1Hakim Anggota,M.

Refi Malikul Adil, S.H.Perincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Muhamad Syarif, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,Herly Oktarina, S.H., M.H 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 580.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Meterai : Rp. 10.000,006. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 705.000,00(tujuh ratus lima ribu rupiah)Him. 7 dari 7 hlm. Putusan No. 42/Pdt.G/2021/PA.MTK

Refi MalikulAdil, S.H. mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka 1 tersebut yaitu Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Februari2019 di Kota Pangkalpinang, namun ternyata tidak tercatat di Kantor UrusanHim. 11 dari 18 him.

Refi Malikul Adil, S.H. berpendapat mengabulkanPermohonan Pemohon dan Pemohon II, namun demikian dalam musyawarahMajelis, Hakim Anggota Ahmad Fathoni, S.H.I., dalam hal ini mengajukanpendapat yang berbeda (dissenting opinion), dan sesuai dengan Pasal 14Undangundang Nomor 48 tentang Kekuasaan Kehakiman maka hal ini dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa terhadap penetapan Pengadilan Agama MentokNomor 0067/Pdt.P/2020/PA.MTK ini, Hakim Anggota Ahmad Fathoni, S.H.I.mempunyai pendapat berbeda (dissenting opinion

Refi Malikul Adil, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Danah, S.H.I sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ahmad Fathoni, S.H. Nailasara Hasniyati, S.H.IHakim Anggota,M. Refi Malikul Adil, S.H.Panitera Pengganti,Danah, S.H.1Perincian Biaya Perkara: 1.