Ditemukan 7489 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 13-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3310/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
Tanggal 26 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Termohon dengan dalih pernikahan yang tidak didasari oleh rasa cintamencintai/dijodohkan orang tua selalu meolak ketika diajak berhubunganintim/sex oleh Pemohon ;4. Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal Julli2010, Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Dukuh Sembung RT.04 RW. 02 Desa Sigentong KecamatanWanasari Kabupaten Brebes.5.
    Termohon dengan dalih pernikahan yang tidak didasari oleh rasa cintamencintai/dijodohkan orang tua selalu meolak ketika diajak berhubunganintim/sex oleh Pemohon ;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Cerai alak denganalasan
    Termohon dengan dalih pernikahan yang tidak didasari oleh rasa cintamencintai/dijodohkan orang tua selalu meolak ketika diajak berhubunganintim/sex oleh Pemohon ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan
Register : 09-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3692/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
Tanggal 17 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Termohon tidak memaklumi usia Pemohon yang sudah tidak bisabekerja keras dalam mencari nafkah yakni selalu menuntut nafkah di luarkemampuan Pemohon yang berakibat Termohon enggan melayaniPemohon termasuk melayani kebutuhan bathin (sex).4. Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal Juni2012, Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di RT.04 RW. 06 Desa Dumeling, Kecamatan Wanasari,Kabupaten Brebes.5.
    Termohon tidak memaklumi usia Pemohon yang sudah tidak bisa bekerjakeras dalam mencari nafkah yakni selalu menuntut nafkah di luarkemampuan Pemohon yang berakibat Termohon enggan melayaniPemohon termasuk melayani kebutuhan bathin (sex)., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon
    Termohon tidak memaklumi usia Pemohon yang sudah tidak bisa bekerjakeras dalam mencari nafkah yakni selalu menuntut nafkah di luarkemampuan Pemohon yang berakibat Termohon enggan melayaniPemohon termasuk melayani kebutuhan bathin (sex)., maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan
Register : 11-01-2007 — Putus : 05-02-2007 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 60/Pdt.G/2007/PA.Kbm
Tanggal 5 Februari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat tiga bulan, kKemudiantinggal di rumah sendiri sampai bulan Agustus 2006, dantelah berhubungan sex (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai anak ;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan harmonis akan tetapi sejak tiga tahunpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahselama pernikahan belum dikaruniai anak ;4.
    macnn nn nn nn nnnc nnn cn nnnneMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat , Tergugat memberikan jawabanyang pada pokoknya Ssebagal Drikut;)~n2nan nnn nnnnnnnnn nnn nnnBahwa Tergugat sudah menerima gugatan Penggugat dan sudah tahumaksudnya ; 222 n onan nnn nnn nnn nnn nnn nn nne neeBahwa benar Penggugat dan Tergugat nikah pada tanggal 16 Mei 1994; Bahwa benar sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat bersamadirumah orang tua Penggugat selama 3 Bulan, kemudian mandiri dirumahPenggugat telah berhubungan sex
Register : 22-03-2007 — Putus : 26-04-2007 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 344/Pdt.G/2007/PA.Kbm
Tanggal 26 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di Bandung, lalu pindah keXxxxx ikut orang tua Penggugat dan sejak tanggal 13 prb2003 Penggugat dengan Tergugat berpisah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudahrukun, telah berhubungan sex (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai anak ;Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai goyah sering berselisin masalahTergugat kurang mencukupi nafkah batin, selalu acuh takacuh, jika Tergugat
    nnnMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat , Tergugat memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut ; 20nnnn nano neces nc nnn nnnccnnncnnsBahwa benar Penggugat adalah istri Tergugat yang menikah tanggal 8Maret 2006, di KUA Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ; Bahwa benar setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hp dirumahkontrakan di Bandung, lalu ikut kerumah orang tua Penggugat dan benarsejak 13 Februari 2003 Penggugat dan Tergugat berpisah ; e Bahwa benar seletah menikah sudah berhuhungan sex
Register : 14-12-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 288/Pid.C/2015/PN Unr
Tanggal 14 Desember 2015 — TERDAKWA : PONIRAH binti SAMSURI (alm)
223
  • Menyatakan Terdakwa PONIRAH Binti SAMSURI (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEGIATAN YANG MELANGGAR SUSILA, AGAMA DAN MENJADI PENJAJA SEX KOMERSIAL ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana denda sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3.
    serta dijatuhi pidana ;Mengingat ketentuan pasal 28 Huruf C jo pasal 44 ayat (1) PerdaKabupaten Semarang Nomor 10 tahun 2014 tentang pelanggaran melakukankegiatan atau perbuatan yang melanggar norma susila, norma agama dan menjadipenjaja seks komersial serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa PONIRAH Binti SAMSURI (alm) telah terbuktisesecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN KEGIATAN YANG MELANGGAR SUSILA, AGAMADAN MENJADI PENJAJA SEX
Putus : 21-11-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 496/PID.SUS/2012/PN.PTK
Tanggal 21 Nopember 2012 — WAHYU AFRIZAL Alias WAHYU Bin BASRUL
10327
  • ., ayaj janji kalaubunda mau melayani (sex) ayah, ayah tidak akan ngomong ama orang lain kalau bunda nggakperawan lagi......, ayah nggak akan membuat malu bunda. Mendengar ancaman terdakwatersebut saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA binti SUDBYO diam saja dan menurutikemauan terdakwa karena saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA binti SUDBYO takutterdakwa memberitahukan kepada temanteman saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA bintiSUDBYO kalu saksi korban YULIZA MAULIA als.
    LIZA binti SUDBYOmerasa tidak mampu lagi melayani sex terdakwa yang membuat saksi korban YULIZAMAULIA als. LIZA bintt SUDBYO sampai tidak bisa berdiri dan tidak bisa berjalan karenapada kemaluan saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA binti SUDBYO terasa sakit. Olehkarena saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA binti SUDBYO tidak tahan lagi denganperbuatan terdakwa terhadap dirinya akhirnya saksi korban YULIZA MAULIA als.
    LIZA binti SUDBYO Bunda......., ayaj janji kalaubunda mau melayani (sex) ayah, ayah tidak akan ngomong ama orang lain kalau bunda nggakperawan lagi......, ayah nggak akan membuat malu bunda. Mendengar ancaman terdakwatersebut saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA bintt SUDBYO diam saja dan menurutikemauan terdakwa karena saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA binti SUDBYO takutterdakwa memberitahukan kepada temanteman saksi korban YULIZA MAULIA als.
    Ayah janji kalau bunda mau melayani (sex)ayah, ayah tidak akan meninggalin bunda......soalnya ayah sayangdan nggak mau kehilangan bunda dan jika terjadi apaapa denganbunda ayah bertanggung jawab dan kemudian saksi jawab Tya,bund ajuga sayang ayah, lalu kemudian terdakwa mencium bibirsaksi sambil meremas payudara saksi.
Register : 21-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 43/PID.SUS/2016/PT-MDN
Tanggal 18 Februari 2016 — SRIRAFIAN BIN MUNARI Als. RERE
5317
  • Negara Republik Indonesia, perouatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : a Bahwa pada tanggal 19 Mei 2015 sekira pukul 16.00 Wib saksi korban ADEWIDIA ASTUTI LUBIS BINTI HESNARI Als WIDIA menerima sms dari terdakwayang isinya mengatakan ada tamu dan tempatnya di Hotel Lestari Binjai,kemudian saksi korban pergi di Hotel Lestari Binjai, setelah tiba di Hotel tersebutterdakwa mengantar saksi korban ke kamar No. 10 bersama dengan seoranglakilaki hidung belang yang akan menggunakan jasa sex
    bayaran Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) Short Time (ST) lalu dijawab oleh saksikorban WULAN UTAMI ya udah nanti kalo tamunya sudah datang kabari sayaagar saya datang kemudian pada pukul 18.30 Wib terdakwa menelpon saksikorban WULAN UTAMI dan mengatakan Wulan ini tamunya udah datang diHotel Lestari, kamu datanglah, lalu saksi korban WULAN UTAMI menjawab Yamak saya datang kesana sekarang sesampai di Hotel tersebut saksi masuk kedalam kamar Nomor 20 dengan seorang lakilaki yang akan memakai jasa sex
    sebagaipencarian aau kebiasaan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : a Bahwa pada tanggal 19 Mei 2015 sekira pukul 16.00 Wib saksi korban ADEWIDIA ASTUTI LUBIS BINTI HESNARI Als WIDIA menerima sms dari terdakwayang isinya mengatakan ada tamu dan tempainya di Hotel Lestari Binjai,kemudian saksi korban pergi di Hotel Lestari Binjai, setelah tiba di Hotel tersebutterdakwa mengantar saksi korban ke kamar No. 10 bersama dengan seoranglakilaki hidung belang yang akan menggunakan jasa sex
    bayaran Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) Short Time (ST) lalu dijawab oleh saksikorban WULAN UTAMI ya udah nanti kalo tamunya sudah datang kabari sayaagar saya datang kemudian pada pukul 18.30 Wib terdakwa menelpon saksikorban WULAN UTAMI dan mengatakan Wulan ini tamunya udah datang diHotel Lestari, kamu datanglah, lalu saksi korban WULAN UTAMI menjawab Yamak saya datang kesana sekarang sesampai di Hotel tersebut saksi masuk kedalam kamar Nomor 20 dengan seorang lakilaki yang akan memakai jJasa sex
Register : 19-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0219/Pdt.P/2020/PA.Klt
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
132
  • Penetapan No 0219/Pdt.P/2020/PA.kItkediaman : Dukuh Gemblegan, RT. 001, RW. 008, Desa Gemblegan,Kecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten, di depan sidang telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa ia sudah berpacaran dengan PEMOHON selama kurang lebih 3tahun;Bahwacalon istrinyayakni Pemohon yang sekarang berumur 17 tahun 10bulan;Bahwa ia dan Pemohon telah melakukan hubungan badan/sex dan sekarangPemohon hamil 3 bulan;Bahwa ia dan Pemohon tidak ada hubungan darah atau sesusuan;Bahwa
    Penetapan No 0219/Pdt.P/2020/PA.kItselama 3 tahun dan keduanya telah melakukan hubungan sex diluar nikahsekarang Pemohon sudah hamil 3 bulan, bukti P11;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, wali Pemohon, calonsuami Pemohon dan orang tua calon suami Pemohon serta bukti bukti tertulistersebut, Majelis Hakim perkara telah menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama PEMOHON belum berumur 19 tahun ; Bahwa calon suami Pemohon bernama Aan Adi Saputro bin Dodo Kirwantoberumur
    21 tahun 2 bulan; Bahwa Pemohon dan calon suaminya bernama Aan Adi Saputro bin DodoKirwanto tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa Pemohon telah melakukan hubungan sex/hubungan badan denganAan Adi Saputro bin Dodo Kirwanto dan sekarang hamil 3 bulan; Bahwa Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankankewajiban sebagai seorang isteri meskipun belum mencapai batas minimalumur untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa calon suami Pemohon bernama Aan Adi Saputro bin
    Penetapan No 0219/Pdt.P/2020/PA.kItMenimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah melakukanhubungan sex/hubungan badan dengan Aan Adi Saputro bin Dodo Kirwantodan akibat perbuatan mereka tersebut, Pemohon telah hamil 3 bulan;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon masih di bawah umur untukmenikah berdasarkan pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16 tahun2019 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974 disebutkan... dan pihak wanita sudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun..., namundipersidangan
Register : 05-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 114/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 11 Februari 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
60
  • danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai3 anak bernama ANAK I, umur 6 tahun), bernama ANAK Il, umur 5tahun), bernama ANAK III, umur 3.5 tahun ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahsaksi melihat sendiri Penggugat berselisin dan bertengkar denganTergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat kalau mengajak hubungan suami istri tidak semestinya(kelainan sex
    mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 anak bernamaANAK , umur 6 tahun), bernama ANAK Il, umur 5 tahun), bernamaANAK III, umur 3.5 tahun ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar.Bahwa Saksi mendengar dari percekcokan lisan Penggugat denganTergugat, bahwa Penggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kalau mengajak hubungan suami istri tidaksemestinya (kelainan sex
    Tergugat kalau mengajak hubungan tidak pada semestinya (kelainan sex)Menimbang, bahwa sejak tahun 2015 Penggugat pulang ke rumahorang tuanya meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah selama pisah rumah selama 5 bulan meskipuntelah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth
    bernama ANAK , umur 6tahun), bernama ANAK II, umur 5 tahun), bernama ANAK III, umur 3.5 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena karena Tergugat kalaumengajak hubungan suami istri tidak semestinya (kelainan sex
Register : 30-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 49 / Pid. B / 2014 / PN.Mkt
Tanggal 6 Maret 2014 — HARI SUSWANTO Bin SUWOJO
247
  • merasa uang yang telahdiberikan saksi YULIANA DE CARVAIHO kepadanya adalah imbalan untukmelakukan persetubuhan dengan Terdakwa;Bahwa saksi YULIANA DE CARVAIHO berusaha terus menagih hutang yangtelah diberikan kepada Terdakwa, kemudian karena emosi, Terdakwa HARISUSWANTO Bin SUWOJO melakukan perbuatan yang tidak menyenangkanyaitu mengusir saksi YULIANA DE CARVAIHO dengan mengeluarkan perkataanSaya tidak pinjam uang kamu tetapi Koen tuku kontolku (kamu membelikemaluanku), Koen gatelen (kamu haus sex
    merasa uang yang telahdiberikan saksi YULIANA DE CARVAIHO kepadanya adalah imbalan untukmelakukan persetubuhan dengan Terdakwa;Bahwa saksi YULIANA DE CARVAIHO berusaha terus menagih hutang yangtelah diberikan kepada Terdakwa, kemudian karena Terdakwa HARI SUSWANTOBin SUWOJO merasa tidak mempunyai hutang ,Terdakwa di depan umummengatakan kepada saksi YULIANA DE CARVAIHO dengan mengeluarkanperkataan Saya tak pinjam uang kamu tapi Koen tuku kontolku (kamumembeli kemaluanku),Koen gatelen (kamu haus sex
    SUSWANTO BinSUWOJO, sedangkan korbannya adalah YULIANA DE CARVAIHO;= Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa HARI SUSWANTO Bin SUWOJO tapimempunyai hubungan darah maupun pekerjaan dengannya;= Bahwa pada saat kejadian, saksi berada di TKP yaitu berjarak 6 meter, tepatnyaSaksi berada di depan rumah saksi sendiri saat sedang menyuapi anak saksidan mendengar perkataan dari terdakwa HARI SUSWANTO Bin SUWOJO"Saya tidak pinjam uang kamu tapi Koen tuku kontolku (kamu membelikemaluanku), Koen gatelen (kamu haus sex
    SUSWANTO BinSUWOJO, sedangkan korbannya adalah YULIANA DE CARVAIHO;= Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa HARI SUSWANTO Bin SUWOJO tapimempunyai hubungan darah maupun pekerjaan dengannya;= Bahwa pada saat kejadian, saksi berada di TKP yaitu berjarak 6 meter, tepatnyaSaksi berada di depan rumah saksi sendiri saat sedang menyuapi anak saksidan mendengar perkataan dari terdakwa HARI SUSWANTO Bin SUWOQJOSaya tidak pinjam uang kamu tapi Koen tuku kontolku (kamu membelikemaluanku), Koen gatelen (kamu haus sex
Register : 12-05-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 823/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama : 1. xxxxx (25 tahun), 2. xxxxx (22 tahun), 3. xxxxx (19 tahun), ketiga anaktersebut dalam pemeliharaan Termohon;=Bahwa sejak bulan Mei 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohon sudah tidak bersediamelayani kebutuhan batin Pemohon (selalu menolak ketika Pemohon mengajak untukberhubungan sex);1Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon
    dan Termohon terjadipada bulan Nopember 2009 dengan penyebab Termohon masih tetap menolak apabilaPemohon mengajak berhubungan sex;nBahwa sejak bulan Nopember 2009, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal, Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di Rt.002 Rw.002 Desa Xxxxx ,Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Rt.002 Rw.002 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , KabupatenKebumen;7.
    mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yangtelah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkankembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan, rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmionis, sering terjadi perselisihan Termohon tidak mau lagi melayani Pemohonhubungan sex
Register : 22-06-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2629/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 28 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • selama 5 hari telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Termohon belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 hari setelah menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang ister, yaitu Termohon tidak mau diajak hubungan sex
    tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal didirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2 bulandan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon tidak mau melaksanakankewajibannya sebagai seorang isteri, yaitu Termohon tidak mau diajak hubungan sex
    dengan para pihak karena saksi tetangga pemohon;4 Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hinggasekarang selama 2 bulan dan cekcok karena Termohon tidak mau melaksanakankewajibannya sebagai seorang isteri, yaitu Termohon tidak mau diajak hubungan sex
Register : 02-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 882/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
50
  • halangan yang sah, maka patutlah Tergugatdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat kepada Tergugat dengandalil / alasan yang disampaikan dalam durat gugatannya dan tambahan dalam persidanganpada pokoknya dapat disimpulkan karena sejak bulan Januari 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena perbedaan pola pikir dan juga Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan batiniah Penggugat (kebutuhan sex
    Nikah Nomor: 15/08/II/2004 yangdikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Patuk, Kabupaten Sleman2 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri dan mempunyai orang anak ;3 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januarin 2012 berubah antara Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan, disebabkan masalah Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan batiniah Penggugat ( kebutuhan sex
    agar rukun lagidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;6 Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat hanya komunikasi sebatas masalah anaksajaMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimberkesimpulan benar mulai bulan Januari 2012 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan secara terus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun gunamembina rumah tangganya kembali, hal ini disebabkan Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan batiniah Penggugat ( kebutuhan sex
    isteri sudah pisah ranjang selama 2 tahun dan sudahpisah rumah selama 6 bulan, dan komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak terjalindengan baik dan tidak berjalan sebagaimana mestinya, karena sebatas komunikasi masalahanak saja, dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaransudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada ketrentraman rumah tangganya, dalam hal iniMajelis Hakim menilai sikap Tergugat yang kurang bertanggung Jawab, kurang bisamemenuhi kebutuhan batin Penggugat (sex
Register : 26-09-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3109/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
Tanggal 29 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • Termohon dengan dalih tidak mencintai Pemohon sering menolak ketikadiajak berhubungan intim/sex oleh Pemohon, padahal Pemohon sebelumpernikahan berlangsung Termohon bersedia dinikahi Pemohon ;.
    Termohon dengan dalih tidak mencintai Pemohon sering menolak ketikadiajak berhubungan intim/sex oleh Pemohon, padahal Pemohon sebelumpernikahan berlangsung Termohon bersedia dinikahi Pemohon ;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon
    Termohon dengan dalih tidak mencintai Pemohon sering menolak ketikadiajak berhubungan intim/sex oleh Pemohon, padahal Pemohon sebelumpernikahan berlangsung Termohon bersedia dinikahi Pemohon ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus
Register : 17-10-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3122/Pdt.G/2011/PA.Bbs
Tanggal 21 Maret 2012 — Pemohon VS Termohon
30
  • Bahwa sejak bulan bulan Maret 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon. terjadipertengkaran/perselisihan terus menerus yang penyebabnya : Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak diajak berhubunganintim / sex; Termohon keras kepala, yakni Termohon seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik seperti dalammenyediakan makan dan minum untuk Pemohon;4.
    menyelesaikan perkara ini secara absolutmaupun relatif;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Cerai talak dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara) Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan ; Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak diajak berhubungan intim/ sex
    perkawinan yang sah, maka PermohonanPemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon memiliki dasar hukum yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak diajak berhubungan intim/ sex
Register : 14-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0741/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 21 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex oleh Pemohon, padahalsebelum pernikahanberlangsung Termohon bersedia dinikahi Pemohon;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di RT.023 RW. 003 Desa Keboledan Kecamatan WanasariKabupaten Brebes.5.
    Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex oleh Pemohon, padahalsebelum pernikahanberlangsung Termohon bersedia dinikahi Pemohon;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Cerai
    Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex oleh Pemohon, padahalsebelum pernikahanberlangsung Termohon bersedia dinikahi Pemohon;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan
Register : 12-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2334/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
267
  • karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 10bulan dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanyaBahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : 1.XXXX,umur 3 bulan;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena 'stri tidakmampu melayani suami, karena suami hiper sex
    karena Tergugat pergi tanoba pamit dan sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 10bulan dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : 1.XXXX,umur 3 bulan; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena lstri tidakmampu melayani suami, karena suami hiper sex
    olehkarena itu maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 15 September 2013 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanIstri tidak mampu melayani suami, karena suami hiper sex
Register : 24-08-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1035/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering membuka ataumenceritakan kepada orang lain setelah berhubungan intim (sex) denganPenggugat, sehingga Penggugat merasa malu dan risih, sewaktu Penggugatberusaha mengingatkan Tergugat, Tergugat marah kepada Penggugat, selain ituTergugat Kurang dalam memberikan uang belanja kepada Penggugat;d.
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering membuka ataumenceritakankepada orang lain setelah berhubungan intim (sex) denganPenggugat, sehingga Penggugat merasa malu dan risih, sewaktu Penggugatberusaha mengingatkan Tergugat, Tergugat marah kepada Penggugat, selain ituTergugat Kurang dalam memberikan uang belanja kepada Penggugat;d.
    menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat sering membuka atau menceritakankepada orang lain setelah berhubunganintim (sex
Register : 04-02-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 45/pdt.G/2013/Pa.Sgta
Tanggal 17 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
187
  • Tergugat over sex sehingga Penggugat tidak mampu melayani;b. Tergugat suka marahmarah;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada 5 Desember 2011, yang disebabkan karenaTergugat marah karena Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama karena tidak tahan lagi dan sejak itu antara Pengguagt danTergugat telah pisah rumah sampai sekarang; See 6.
    Putut Agus Prihatin; wana enna nnn nnn ene ene nnn nen neBahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 1999 yang lalu;Bahwa setelah awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat baikbaik saja selama 1 tahun di Bengalon kemudian mereka tinggal diSamarinda;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sekitar tahun; wan nnn a n+ == + === == === = === = += = === === === Bahwa penyebab perpisahan Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat over sex
    setelah memperhatikan dan mempelajari gugatanPenggugat maupun bukti P serta keterangan saksisaksi di persidangan,maka diperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 14 April 1999 menurut hukum Islam; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal tahunlebih; nono nn nnn non nn= mann nana ann nnn a nnn nena Bahwa penyebab perpisahan Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat berlebihan dalam berhubungan sex
Putus : 22-09-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 1012/Pid.B/2011/PN.TNG
Tanggal 22 September 2011 — HENDRI ANTON Als REGI Bin M SAFE
5923
  • kasur lipat dan mengajaksaksi Nando Fradana Als Kardo Bin Nursanan untuk tidur berempat di kamar Korbannamun saksi Nando Fradana Als Kardo Bin Nursanan tidak mau lalu saksi Abi mengajaksaksi Nando Fradana Als Kardo Bin Nursaman untuk tidur dikamar kontrakannya dan saksiNando Fradana Als Kardo Bin Nursanan menyetujui kemudian sekira jam 00.00 Wibsetelah saksi Abi dan saksi Nando Fradana Als Kardo Bin Nursanan pulang, Korbanbersama terdakwa melanjutkan nonton film porno yang berisi adegan hubungan sex
    antaralakilaki dengan lakilaki selanjutnya sambil menonton film porno tersebut Korban meciumpipi dan leher terdakwa lalu Korban melakukan oral sex kemaluan terdakwa sehinggaterdakwa terangsang selanjutnya terdakwa bersama Korban melakukan hubungan sexsejenis dengan posisi nungging setelah selesai melakukan hubungan sex terdakwa danKorban membersihkan diri di kamar mandi selanjutnya Korban mematikan lampu kamardan pada saat lampu dimatikan tersebut terdakwa mengabil pisau dari tas ransel dandisimpan
    di bawah kasur tempat terdakwa tidur selanjutnya mereka tertidur kemudiansekira jam 03.15 Wib terdakwa terbangun karena kemaluan terdakwa dihisap oleh Korbandan Korban mengajak terdakwa untuk melakukan hubungan sex lagi dan ajakan tersebutdisetujui terdakwa kemudian terdakwa menyuruh korban mengambil posisi nunggingmenghadap kearah barat selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluannya ke anus danbeberapa saat kemudian terdakwa mencabut kemaluannya untuk melepas celana yangdipakainya dan saat membuka
    antaralakilaki dengan lakilaki selanjutnya sambil menonton film porno tersebut Korban meciumpipi dan leher terdakwa lalu Korban melakukan oral sex kemaluan terdakwa sehinggaterdakwa terangsang selanjutnya terdakwa bersama Korban melakukan hubungan sexsejenis dengan posisi nungging setelah selesai melakukan hubungan sex terdakwa danKorban membersihkan diri di kamar mandi selanjutnya Korban mematikan lampu kamar131012/PID.B/2011/PN.TNGdan pada saat lampu dimatikan tersebut terdakwa mengabil pisau