Ditemukan 5464 data
17 — 12
687/Pdt.G/2015/PA.Clg
No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.1.
No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.sejak akhir tahun 2011 yang disebabkan karena Tergugat selingkuh. Sebulansetelah perselingkuhan diketahui, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas. Selama itu pula Tergugattidak pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.
No.687/Pdt.G/2014/PA.
No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.Demikian diputuskan dalam permusyaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 02 April 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 JumadilAkhir 1436 Hijriyah, oleh Dian Siti Kusumawardani, S.Ag., S.H., sebagai KetuaMajelis, Hj.
No.687/Pat.G/2014/PA.Clg.
Risman Bin Asri
Termohon:
Risma Binti Sattu
17 — 17
687/Pdt.G/2018/PA.Blk
No. 687/Pdt.G/2018/PA.
28 — 6
687/Pid.Sus/2015/PN .Plg
PUTUSANNomor.687/Pid.Sus/2015/PN .PlgDemi Keadilan Berdasarkan KeTuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Nama lengkap : INDRA SAPUTRA BIN SUHARTO ;Tempat lahir : Palembang;Umur : 29 Tahun/ 3 Oktober 1985;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl.
Nomor: SP.Han/74/IH/2015/ Reskrim sejak tanggal 14 Maret 2015 sampai dengan tanggal 2April 2015 ;2 Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat PerintahPenahanan Nomor: 159 / N.6.10 / Euh.l / 04 / 2015 Sumsel sejaktanggal 3 April 2015 sampai dengan tanggal 12 Mei 2015 ;3 Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : PRINT 372/N.6.10 / Epp.2 / 05 / 2015, sejak tanggal 6 Mei 2015 sampai dengan 25 Mei2015 ;4 Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan penetapan Nomor : 687
/Pid.Sus /2015/PN.Plg. sejak tanggal 19 Mei 2015 sampai dengan17 Juni 20155 Perpanjangan Ketua Pengadilan sejak tanggal18 Juni 2015 sampai dengantanggal 16 Agustus 2015Halaman dari6 Putusan Nomor.687/Pid.Sus/201 5/PN.PlgTerdakwa tidak didampingi penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca suratsurat dari berkas perkara ;e Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dipersidangan ;e Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;
Barang bukti berupa (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang plastikwarna biru ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya pula ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan, terdakwa memberikanketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwaditangkap pada hariJUMAT tanggal 13Maret 2015 sekirajam 10.00 WIBbertempat diBundaran AirMancur depanMasjid AgungPalembang ;Halaman 3 dari6 Putusan Nomor.687
MHAgusman, S.HHalaman 7 dari6 Putusan Nomor.687/Pid.Sus/201 5/PN.Plg
57 — 6
687/Pid.B/2015/PN Gpr
No.687/Pid.B/2014/PN.
Gpr.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor: 687/Pen/Pid.B/2015/PN.Gpr.tanggal O02 Desember 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim sidang;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2015/PN.Gpr. tanggal 03Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan
No.687/Pid.B/2014/PN. Gpr.3.Unsur Dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.
No.687/Pid.B/2014/PN.Gpr.12122. RIDWAN SUNDARIAWAN,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,LILIK YULIATLS.H.,M.H.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RtlA DI, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .
15 — 1
687/Pdt.G/2018/PA.Bms
Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahtersebut;4.
Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir danbathin dan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Banyumas untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusansebagai berikut :;Berdasarkan alasanalasan di atas, maka Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadiliselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.BmsB.
Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.BmsBahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat dalam surat gugatannya bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukanperkawinan secara islami, maka perkara ini merupakan kompetensi absolutPengadilan
Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms4a Y, ile ae Os BU cpabend! PS a
14 — 3
687/Pdt.G/2019/PA.Wsb
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Ngemplak Pungangan Rt 001 Rw003, Desa Jangkrikan, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, dalam hal ini memberikan kuasa
No. 687/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo Nomor tanggal 8 April 2014, yang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.
No. 687/Pdt.G/2019/PA.Wsb4. Bahwa Keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tidakbercerai, namun tidak berhasil;5.
No. 687/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
No. 687/Pdt.G/2019/PA.WsbDrs. ARIFINPanitera Pengganti,H. AFIF EKO SULISTIONO, S.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralBiaya legesBiaya PNBPJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 500.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 10.000, Rp 20.000,Rp 626.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 687/Pdt.G/2019/PA.Wsb
44 — 5
687/Pdt.G/2019/PA.Amt
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah dinas selama 10 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiriHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.hingga pisah, dan kumpul terakhir di rumah tersebut serta telah dikarunial2 orang anak yang bernama:a. Anak Pertama, lahir tanggal 19 Juni 2003; danb. Anak Kedua, lahir tanggal 12 Oktober 2004;3.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Hal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.3.
Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah teman Penggugat;Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.
Glau 95 >, ailsMcghi2> au>g ,Jl oLsaJl CuaArtinya :Perceraian karena adanya perselisihan tajam atau adanyakemudharatan, sebagai pencegahan atas terjadinyapersengketaan, sehingga dengan perceraian itu) kehidupanperkawinan tidak merupakan neraka dan bencana;Hal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.2.
Proses Rp 50.000,00Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.ou BwPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 210.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 326.000,00Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.
88 — 18
687/Pdt.G/2021/PA.Blcn
/Pdt.G/2021/PA.BlcnDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18November 2021 yang terdaftar secara ecourt di Kepaniteraan PengadilanAgama Batulicin dengan register perkara Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Blcntanggal 19 November 2021, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
Bahwa Tergugat telah menikah lagi (siri) dengan wanita lain, tanpasepengetahuan Penggugat;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Blcnb. Bahwa setiap kali Penggugat dengan Tergugat bertengkar,Tergugat selalu mengatakan ingin berpisah/bercerai denganPenggugat;c. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin selama 2(dua) tahun kepada Penggugat;6.
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sekitarHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Blcn1 (satu) tahun sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama dantidak pernah memberikan nafkah layaknya suami istri.
Pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduaUndangundang Nomor 50 tahun 2009 dihubungkan petitum angka 3gugatan Penggugat, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.BlcnMENGADILI:1.
Syafiul Anam, Lc.Panitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.BlcnH. Yahyadi, S.H.Perincian Biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Pendaftaran Surat Kuasa Rp 10.000,4. Biaya Panggilan Rp 700.000,5. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,6. Biaya Redaksi Rp 10.000,7. Biaya Materai Rp 10.000,Jumlah Rp 830.000,(delapan ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Blcn
63 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
687 K/Pdt.Sus-PHI/2015
PUTUSANNomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1.10.11.HENDRA DWI JAYA, bertempat tinggal di Kp. Legon RT/RW.004/004, Ds. Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Bekasi;. MASTUR, bertempat tinggal di Jalan Cipinang Muara II RT/RW.008/002, Pondok Bambu, Duren Sawit, Bekasi;. SUSANTO, bertempat tinggal di Kp.
Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015melawanPT. INDOMATSUMOTO PRESS & DIES INDUSTRIES, yangdiwakili oleh Para Direktur PT.
Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/20152. Bahwa gugatan ini adalah gugatan perselisihan hak yang diajukan ParaPenggugat kepada Tergugat, dikarenakan Para Penggugat menuntutPerjanjian Kerja Waktu Tertentu menjadi Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu, namun Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPara Penggugat;3.
Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015Sebelum Putusan Lembaga Penyelesaian Hubungan Industrial belumditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja/buruh harus tetap melaksanakansegala kewajibannya;. Bahwa sesuai Pasal 155 ayat (2) (dua) Tergugat tidak boleh melakukanPemutusan Hubungan Kerja kepada Para Penggugat sebelum mempunyaikekuatan hukum tetap dan Para Penggugat dan Tergugat wajib menjalankankewajibannya sebagaimana mestinya;.
Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/201510.Penggugat berhak atas Tunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun 2014masingmasing sebesar Rp2.861.000,00 (dua juta delapan ratus enampuluh satu rupiah);. Bahwa, mengingat hingga gugatan ini diajukan Tergugat tidakmembayarkan upah dan hakhak lain kepada Para Penggugat.
18 — 3
687/Pdt.P/2012/PN.YK
PENETAPANNO. 687/Pdt.P/2012/PN.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilantingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara permohonan :Nama : SUHARYANTITempat tanggal lahir : Yogyakarta, 13 Oktober1975;Umur 37Tahun :AgamaIslam :Pekerjaan : KaryawanSwasta:Alamat : Jlagran GT Il / 308 Kota Yogyakarta;Untuk selanjutnya disebut sebagai:PEMOHON 522 20222
2222202=PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas Permohonan dan Suratsurat lainyang bersangkutan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHalaman dari 8 Perkara No. 687/Pdt.P/2012/PN.YkMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : Yogyakarta, 5 Desember 2012, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta dibawah RegisterPerkara Perdata Permohonan Nomor : 687/Pdt.P/2012/PN.YK,tanggal
Foto copy Kartu Keluarga No. 347105/260297/1722tertanggal: 15 Februari 2008 atas nama Kepala KeluargaHalaman 3 dari 8 Perkara No. 687/Pdt.P/2012/PN.YkSUHARYANTI diberi tanda bukti3.
Ivan ArdisHalaman 5 dari 8 Perkara No. 687/Pdt.P/2012/PN.Yklahir di Yogyakarta 22 AprilBahwa benar saksi datang ke Pengadilan Negeri untuk sidangpermohonan AktaKelahiranPemohon) 20202 0o non nc ncn nnnneneeBahwa benar pemohon bernamaSUHARYANTI,Bahwa benar Bapaknya pemohon sudah meninggal dunia padatahunmenikah;Bahwa benar suaminya Pemohon sudah meninggal dunia padatahunSUHARYANTI)Bahwa benar rumah pemohon di Jlagran GT Il /308 KotaYogyakarta; Bahwa benar maksud pemohon datang kePengadilan Negeri
Menimbang, bahwa ternyata dengan bukti suratsurat danketerangan saksisaksi yang diajukan Pemohon, Pemohon telahdapat membuktikan seluruh dalildalil permohonannya dan lagi pulapermohonan Pemohon tidak bertentangan dengan hukum makapermohonan Pemohon patut untukdikabulkan ; 2222 n nono nn nnn nnn nnn n nnnMenimbang, bahwa oleh karena permohonan dikabulkan,maka sudah sepatutnya pula diperintahkan kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untukHalaman 9 dari 8 Perkara No. 687
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
687 B/PK/PJK/2015
Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2015Badan, sehingga argumen yang digunakan dalam memori peninjauankembali ini sama dengan memori peninjauan kembali dalam sengketaPPh Badan, dengan penjelasan sebagai berikut:9.1.
Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2015Peninjauan Kembali (semula Terbanding) pada tanggal26 April 2011 dengan bukti berupa LPAD nomorPEM:01002053528apr2011.
Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/201512.vi.
Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/201513.
Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2015
14 — 7
687/Pdt.G/2018/PA.Kjn
No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANPerkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 437/24/VI/2013 tertanggal O5062013, dan Tergugat telah mengucapkan Taklik Talak yang lafalnyasebagaimana tercantum dalam Akta Nikah;2.
No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINAN1.
No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINAN2.
No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;Ad Sa) al Ue 58 Gay ald Gebel!
No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 10 dari 10 Hal. Put. No 687/Pdt.G/2018/PA.Kjn
11 — 6
687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak yang diajukan oleh :Wahab Ali bin Hasrun Ali, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Honorer (Guru pada SMA N. 1 Gorontalo), Tempatkediaman di Jalan Diponegoro (Kompleks Masjid AlAnshar),Kelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo,sebagai
Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 14/14/l/2009 2018, bulan Januari 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah Dinas Sekolah Pemohon selama 7 tahun, kemudian pindah dirumah orang tua Termohon sampai pisah;3.
Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.Primair :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon, Wahab Ali bin Hasrun Ali untukmenjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon, Elvina Ali binti Husna Ali didepan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;3.
Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Gorontalo pada hari Rabu tanggal 10Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Safar 1440 Hijriyah dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim dengan Drs Mohammad Hafizh Bula,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Medang, M.H. dan Drs. H.M.
Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.5. Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 416.000 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal.9 dari 9 Hal. Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.
11 — 3
687/Pdt.P/2020/PA.Pwd
PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;P, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenGrobogan., sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 05 Oktober2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadidengan register Nomor: 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd tanggal 05 Oktober 2020,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.
No 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd3. Bahwa selama pernikahan Pemohon telah dikarunia anak yangbernama ANAK lahir pada tanggal 17 Oktober 2002 yang tercatat dalamkutipan akta kelahiran nomor : 3315LT110920200051 oleh dinaskependudukan dan pencatatan sipil Kab. Grobogan tertanggal 11September 2020;4.
No 687/Pdt.P/2020/PA.Pwdtelah menerima lamaran dari calon suaminya pada bulan September2020;9.
No 687/Pdt.P/2020/PA.PwdHal. 8 dari 8 Hal. Pen. No 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd
15 — 1
687/Pdt.G/2011/PAJP
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2011/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini , dalam perkara Cerai Gugat antara ;XXXXXXXXXX, umur 99 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di xxxxxx kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX
sekarang tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tertanggal 999999yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat padatanggal 999999 dengan register nomor 687
Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP.4datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan nomor 687/Pdt.G/2011/PAJP tanggal 999999dan 999999 yang dibacakan di persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan melalui radio P2SC,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangansehingga
Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP.10diantara mereka, dengan demikian tidak ada lagi kemaslahatan untukmempertahankan keutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat.
Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP12Panitera PenggantiTtd.Rina Herlina, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya proses Rp. 75.000,2. HHK1Pendaftaran :Rp. 30.000,3. Pemanggilan :Rp.300.000,4. Meterei Rp. 6.000,5. HHK2 redaksi Rp. 5.000,J UMLAH Rp. 416.000. (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat Ttd Drs. H. Ujang Mukhlis, SH.,MH. 12
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.3/Pdt/ 1998/PT.Bdg. jo.No.5082 K/Pdt/1998 dimanaobjek sengketanya menyangkut masalah persil No.6 S.V kohirNo.C.687 seluas + 6.100 M? terletak di Blok Bojongharueeus,Desa Cangkuang, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung,tertulis/tercatat dengan kohir/Letter C No.687 seolah olahtertulis atas nama Tergugat (H.
Kohir No. 687 (sebenarnya telah berubah menjadi kohirNo.189 atas nama Penggugat) jelas merupakan perbuatanHal. 9 dari 37 hal. Put.
, terletak di BlokBojonghareueus, Desa Cangkuang, Kecamatan Rancaekek,Kabupaten Bandung, semula tercatat dengan kohir No.687 atasnama Tergugat !
Notaris di Bandungdengan register Ne.4231/L/1997 tanggal 25 Maret 1997untuk menguruS dan menyelesaikan serta mengambilSertifikat sebidang tanah hak milik adat persilNomor6 S.V seluas + 6.100 M2. kohir/letter C No.687,tertulis dan tercatat atas nama H.Sobana bin H.Usmanalias H.Kamas bin H.Usman, terletak di BlokHal. 24 dari 37 hal. Put.
semula adalah tanah dari Tergugat sesuai dengan kohir C No.687, apabila hal tersebut adalahmiliknya Tergugat (H.Sobana bin H.Usman alias Kamas binH.Usman) apa hubungannya dengan Para Turut Tergugat ?
20 — 20
687/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Bicn.Penggugat di atas sebagai tempat kediaman bersama terakhir, hingga pisahtempat tinggal;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Nama anak Penggugat dan Tergugat, umur 4 tahun, sekaranganak ikut Penggugat;4.
Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Blicn.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Batulicin Cq. Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (Nama Tergugat) terhadap Penggugat(Nama Penggugat);3.
Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Blicn.telah diperiksa oleh Ketua Majelis, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuail dengan aslinya dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.2).Diberi tanggal dan paraf oleh Ketua Majelis;Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di muka sidang sebagai berikut :1.
Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Bicn.tercapai rumah tangga seperti yang dimaksud dalam AlQuran Surat ArRumayat 21 yakni membina rumah tangga yang penuh rasa cinta dan kasihSaksing, serta Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.
Batulicin Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Bicn.M. KHARIS RIDHANI,S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 270.000,4. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,4. Biaya Redaksi Rp 10.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hlm., Putusan PA. Batulicin Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Bicn.
22 — 15
687/Pdt.G/2021/PA.Pal
Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA. Pal Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohn karena saksi iparPemohon sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon.
Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.
Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA. PalPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA. Pal
16 — 6
687/Pdt.G/2020/PA.Skg
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:tempat tanggal lahir Parepare, 06November 1996 (umur 23 tahun) agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman ci iPE Kabupaten Wajo,sebagai Penggugat.melawanDn tempat tanggal lahir Lamasewanua, 31Desember
Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Skg1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada hari ahad tanggal 13 April 2014 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 0179/022/IV/2014 tanggal 14 April 2014 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo,2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 6 tahun 4 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 5 tahun 7 bulan;3.
Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Skq7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalanyang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil dan keterangan tersebut diatas serta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, makaPenggugat mohon dengan hormat kepada yang mulia KetuaPengadilan Agama Sengkang cq.
Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.SkgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.
Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Skg
16 — 7
Nomor 687/Pdt.G/2018/PA Mks2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Jalan Walisongo, No. 7, RT. 004, RW. 005, KelurahanTammua, Kecamatan Tallo, Kota Makassar3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 6 tahun 4 bulan pernah rukun sebagai mana layaknyapasangan suami istri, dan dikarunia 2 orang anak yang saat ini dalampengasuhan Penggugat, masingmasing bernama;a. Zulfahmi Al Fatih, Umur 4 tahunb. Fathiyyah Abd. Gafur, Umur 1 tahun4.
Nomor 687/Pdt.G/2018/PA MksBahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya.Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agarpermohonan pencabutan perkara yang diajukannya dapat dikabulkan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidangantelah dicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkaturaian penatapan ini cukup dengan menunjuk berita acara tersebut yangmenjadi bagian dari penetapan ini.PERTIMBANGAN
Nomor 687/Pdt.G/2018/PA MksNomor 50 tahun 2009 semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat untuk membayarnya.Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundanundangan dandalildalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor697/Pdt.G/2018/PA Mks dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.
Nomor 687/Pdt.G/2018/PA MksHj. Salwah, S.H., M.H.,Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00 2. Administrasi :Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 170.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu riburupiah);Untuk SalinanPaniteraHartanto, S.H.Hal 5 Dari 5 Pen. Nomor 687/Pdt.G/2018/PA Mks