Menetapkan nama orang tua Pemohon AGUS SUSANTO bin SUPARDI dan tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 6 Agustus 1973 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 761 / 25 / V I I I / 2002 tanggal 08 Agustus 2002 sebenarnya adalah nama orang tua Pemohon : AGUS SUSANTO bin SOEPARDI dan tempat tanggal lahir Pemohon : Lumajang, 6 Agustus 1973;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;4.

HALBI RANGGA SAPUTRA, umur 8 tahunBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang dengan nomor :761/25/VIII/2002 tanggal 08 Agustus 2002;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakninama orang tua AGUS SUSANTO bin SUPARDI dan tempat tanggal lahirPemohon : Malang, 6 Agustus 1973 sedangkan yang benar adalah nama orang tuaPemohon : AGUS SUSANTO bin SOEPARDI dan tempat tanggal

Menetapkan nama orang tua Pemohon AGUS SUSANTO bin SUPARDI dantempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 6 Agustus 1973 yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 761 /25 / VIII/ 2002 tanggal 08 Agustus 2002sebenarnya adalah nama orang tua Pemohon : AGUS SUSANTO bin SOEPARDIdan tempat tanggal lahir Pemohon : Lumajang, 6 Agustus 1973;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;Menetapkan biaya perkara menurut hukum

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/25/VIII/2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang tanggal 08Agustus 2002; (P.3)d. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit KabupatenMalang Nomor : Kk.13.07.17/Pw.01/166/2012 tanggal 26 Juni 2012;(P.4)e. Surat Keterangan dari Kepala Desa Pamotan Kecamatan Dampit KabupatenMalang Nomor : 470/923/421.617.003/2012 tanggal 26 Juni 2012;(P.5)f.

Fotocopy Ijazah Nomor : 04 OB og 0653107 tertanggal 29 Mei 1993 atas namaAGUS SUSANTO tanggal lahir 06 Agustus 1973; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P5 dan P.6 telah ternyatabahwa nama orang tua Pemohon AGUS SUSANTO bin SUPARDI dan tempat tanggallahir Pemohon : Malang, 6 Agustus 1973 yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 761 / 25/ VIII/ 2002 tanggal 08 Agustus 2002 sebenarnya adalahnama orang tua Pemohon : AGUS SUSANTO bin SOEPARDI dan tempat tanggallahir Pemohon

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama orang tua Pemohon AGUS SUSANTO bin SUPARDI dantempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 6 Agustus 1973 yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 761 /25 / VIII/ 2002 tanggal 08 Agustus 2002sebenarnya adalah nama orang tua Pemohon : AGUS SUSANTO bin SOEPARDIdan tempat tanggal lahir Pemohon : Lumajang, 6 Agustus 1973;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;Membebankan

761 B/PK/PJK/2018

Putusan Nomor 761/B/PK/Pjk/2018Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Banding: Terbanding Pemohon BandingNo. Uraian(Rp) (Rp)1 Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran Yang harus Dipungut Sendiri 0 0b. Dikurangi:b.1. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 0 786.155.789 b.2. LainLain14.960.369.20714.960.369.207 c. Jumlah (a+b)14.960.369.20715.746.524.996 id.

Putusan Nomor 761/B/PK/Pjk/2018sehingga jumlah pajak yang masih harus dibayar dihitung kKembali menjadisebagai berikut: JumlahUraian(Rp)a. PPN Yang Kurang/(Lebih) Bayar (15.746.524.996,00)b. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 15.746.524.996,00c. Sanksi Bunga Pasal 13 (2) KUP 0,00d. Sanksi Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0,00e.

Putusan Nomor 761/B/PK/Pjk/2018dan Pasal 9 ayat (8) serta Pasal 13 ayat (5) UndangUndang PajakPertambahan Nilai jo Peraturan Pemerintah Nomor 144 Tahun 2000;b.

Putusan Nomor 761/B/PK/Pjk/2018pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 16 April 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. dan Dr. H.

Putusan Nomor 761/B/PK/Pjk/2018 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 761/B/PK/Pjk/2018

761 PK/Pdt/2019

Nomor 761 PK/Pdt/2019PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERIDALAM NEGERI cq GUBERNUR SULAWESI BARAT,yang diwakili oleh H.M. Ali Baal Masdar sebagai GubernurProvinsi Sulawesi Barat, berkedudukan di Jalan Abd.

Nomor 761 PK/Pdt/2019adalah harta peninggalan H.

Nomor 761 PK/Pdt/2019 Bahwa bukti novum yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali berupa:1. Surat Keterangan Nomor KK 31.02.1/PW/01/548/2008 tanggal 3November 2008 (Bukti PK1) karena berdasarkan putusan PerkaraPidana Nomor 93 PK/Pid/2011, Pemohon Peninjauan Kembali telahdinyatakan terbukti menggunakan akta/surat palsu;2.

Nomor 761 PK/Pdt/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 30 Oktober 2019 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H. dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

Nomor 761 PK/Pdt/2019Halaman 12 dari 12 hal. Put. Nomor 761 PK/Pdt/2019

761/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2019/PA.Srga=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;H.M.ARIF bin MISBAH, umur 32 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 25Februari 1999, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 761/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Sarman Bin Lampung, dan yangmengakadnikahkan adalah penghulu bernama H.

Alma Rifatun (P), lahir di Serang, 24 November 2008Hal. 7 dari 11, Penetapan No. 761/Pdt.P/2019/PA.Srgc.

Mufidatul Hasanah, SH, MHHal. 10 dari 11, Penetapan No. 761/Pdt.P/2019/PA.SrgPanitera Pengganti ttdHatib, BA.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya redaksi : Rp 10.000,006.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Salinan yang sesuai dengan aslinyaWakil PaniteraPengadilan Agama SerangMunjid, S.H.Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 761/Pdt.P/2019/PA.Srg

761/Pid.B/2020/PN Pbr

/Pid.B/2020/PNPbr, tanggal 07 Agustus 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 761/Pid.B/2020/PN Pbr, tanggal 07Agustus 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 24 Putusan Pidana Nomor 761/Pid.B/2020/PN Pbr Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan' saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

Supono Alias Pono (dilakukan penuntutan berkas perkaraterpisah) hasil penjualan nomor atau angka undian berhadiah / togel daripemesan nomor atau angka; Bahwa pada saat Tim Ditreskrimum Polda Riau melakukan penangkapanterhadap terdakwa dirumah terdakwa tepatnya di Jalan Anggrek X RT 03 RWHalaman 3 dari 24 Putusan Pidana Nomor 761/Pid.B/2020/PN Pbr06 Desa Sari Galuh Kec. Tapung Kab.

Pasang 2 angka dengan modal dasar Rp.1.000, (seriou) jika nomorpasangan keluar maka sipemasang akan mendapatkan uang sebesarRp.70.000,(tujuh puluh ribu puluh rupiah);Halaman 4 dari 24 Putusan Pidana Nomor 761/Pid.B/2020/PN Pbrb. Pasang 3 angka dengan modal dasar Rp.1.000 (seribu rupiah) jika nomorpasangan keluar maka sipemasang akan mendapatkan uang sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);c.

Kampar ditemukan barang bukti berupaHalaman 6 dari 24 Putusan Pidana Nomor 761/Pid.B/2020/PN Pbr1 (Satu) unit handphone merk Vivo 1904 yang digunakan sebagai alat untukberkomunikasi dengan Sdr.

Delismawati,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, serta dihadiri oleh JuliaRizky Sari, S.H, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pekanbaru dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 23 dari 24 Putusan Pidana Nomor 761/Pid.B/2020/PN PbrBasman, S.H. Sahat Saur Parulian Banjarnahor, S.H, M.H. Sarudi, S.H.Panitera Pengganti,Hj. Delismawati.Halaman 24 dari 24 Putusan Pidana Nomor 761/Pid.B/2020/PN Pbr

761/Pdt.G/2016/PA.Ktg

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2000, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 761/Pdt.G/2016/PA.KtgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ggDn scbagaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor :2.

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telahHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 761/Pdt.G/2016/PA.Ktgmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kotamobagu Cq. Majelis Hakim kiranya dapat memeriksadan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa :Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 761

Bawha keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas majelisakan menganalisa sebagai berikut :Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 761/Pdt.G/2016/PA.KtgBahwa bahwa di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran secara terus menerus bahkan telah berakhir denganperpisahan antara Penggugat dan Tergugat.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 306.000,00( tiga ratus enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 761/Pdt.G/2016/PA.Ktg

761/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.Cms24 =GDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis. , sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman Kabupaten Sleman,

Ciamispada tanggal 11 Februari 2019 dengan register perkara Nomor761/Pdt.G/2019/PA.Cms, telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 31Desember 2017, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanTambaksari, Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :xxx , tertanggal 31 Desember 2017, pada waktu menikah Penggugatberstatus sebagai Perawan dan Tergugat berstatus sebagai Jejaka ;Put, No, 761

Alat Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTambaksari, Kabupaten Ciamis,, Nomor xxx Tanggal 31 Desember 2017,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;;Put, No, 761/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 10 hal.B. Saksisaksi1.

Dengan demikian, sesuaiketentuan Pasal 171 dan 172 ayat (1) HIR, pembuktian dari Penggugat telahmemenuhi syarat minimal pembuktian dan oleh karenanya gugatan Penggugattelah dapat dibuktikan kebenarannya oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pembuktian sebagaimana teruraidi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :Put, No, 761/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 7 dari 10 hal.

Usman Parid, S.H.Panitera Pengganti,Wahyudin, S.Ag30.000,50.000,390.000,10.000,6.000,486.000,(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Put, No, 761/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 10 dari 10 hal.

761/Pid.B/2017/PN Jmb

PUTUSANNomor 761/Pid.B/2017/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkaraperkara pidana biasapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara dengan terdakwa:Nama : M.

Bahwa apa yang telah didakwakan dan dituntut oleh Jaksa Penuntut umumtidaklah sesuia dengan fakta yang terjadi dilapangan karena awalnyaterdakwa hanya bertanya saja ;Halaman 2 dari 67 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.Jmb4. Bahwa korban menyatakan kaki terkilir, bahu sakit adalah tidak benar ;5.

Amin Als Amin Lok kepadaPTUN Jambi selaku Ketua Koperasi Sepakat yang pada pokoknyaHalaman 4 dari 67 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.Jmbmenggugat SK Bupati Tebo tentang Izin Lokasi Koperasi Leban RindangSakti di Wilayah Kab.

Terdakwa mengatakan bahwa pada mengucapkan kata USIRORANG PERUSAHAAN DARI SINI korban ALI AKBAR tidak beradaditempat ;Halaman 12 dari 67 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.Jmb2. Bahwa massa /masyarakat berkumpul karena mereka melihatsidang, bukan dikerahkan oleh Terdakva ;3. Bahwa tidak ada pemukulan atau pemitinganleher korban;4.

Amin alias Amin LokHalaman 60 dari 67 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.Jmbbukan kamu orang perusahaan, semua orang perusahaan keluar dari sini,tidak ada kepentingan orang perusahaan berada disini;Menimbang, bahwa dengan ucapan terdakwa M.

761/PDT.G/2014/PN.DPS

PUTUS ANNOMOR : 761/PDT.G/2014/PN.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan dalam tingkat pertama telah mengambil putusan dalam perkara antara :HARMAINI IDRIS HASIBUAN, SH, umur : 54 tahun, pekerjaan : Advokat,beralamat di Jalan Tukad Balian Gang II No.

Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal, 20Oktober 2014 yang telah didaftrakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarpada tanggal, 20 Oktober 2014, terdaftar dalam register perkara No. 761/Pdt.G/2014/PNDps yang pada pokoknya bermaksud sebagai berikut ;1Bahwa pada tanggal 16011992 I Ketut Ngara, dkk telah datang memintabantuan hukum kepada Penggugat di Kantor Penggugat yang beralamat di Jl.Pulau Komodo No. 29 DenpasarBali.

(dua juta enam ribu rupiah) ;I Di catat disini bahwa Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Tanggal, 28September 2015, Nomor 761/Pdt.G/2014/PN Dps telah di beritahukankepada pihak Tergugat melalui Kuasa Hukumnya sejak tanggal, 2 Oktober2015 ;Panitera PenggantiI WAYAN KARMADA,SHI Di catat di sini bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar No.761/Pdt.G/2014/PNDps. tanggal, 28 September 2015, tersebut telahberkekuatan hukum tetap sejak tanggal, 16 oktober 2015 ;Panitera PenggantiIWAYAN KARMADA,SH.Hal

33 dari 32 Halaman Putusan Nomor 761/Pdt.G/2014/PN DpsUntuk Salinan ResmiPANITERA PENGADILAN NEGERI DENPASAR.LKETUT SULENDRA.SH.NIP. 19571231 197603 1 002, CATATAN ;Di catat disini bahwa pada hari, Senin tanggal, 19 Oktober 2015 salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 761/Pdt.G/2014/PN.Dps.tanggal, 28September 2015 diberikan kepada dan atas permintaan Penggugat melalui Kuasa hukumnya, dengan rincian biaya sebagai berikut ;e Meterai ;Rp. 6000.e Upah tulis ;Rp. 9.600,e Legalisasi tanda

tangan ; Rp. 10.000.Jumlah ;Rp. 15.600, (lima belas ribu enam ratusrupiah).Hal 35 dari 32 Halaman Putusan Nomor 761/Pdt.G/2014/PN Dps

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara nomor 761/Pdt.G/2016/PA.Pdlg dicabut;

3. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

761/Pdt.G/2016/PA.Pdlg

PENETAPANNomor. 761/Pdt.G/2016/PAPdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebaga!

berikut dalamperkara antara PENGGUGAT,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal KABUPATEN PANDEGLANG. sebagai:"PENGGUGAT"LawanTERGUGAT;umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG,sebagai: " TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara,DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal28 September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPandeglang Nomor: 761

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah milikPenggugat di Komplek Ambuleuit, hingga sekarangPenetapan Nomor 761/Pdt.G/2016 Hal.1 dari 6 halamanBahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri narnun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2013 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering

Menyatakan perkara nomor 761 /Pdt. G/2016/P A. Pdlg dicabut3. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara4.

Biaya Panggilan Rp. 100.000,00: Biaya Redaksi Rp. 5.000,00,5 Biaya Meterai Rp. 6.00000,Jumlah : Rp. 191.0000Penetapan Nomor 761/Pdt.G/2016 Hal.6 dari 6 halaman

761/Pdt.P/2021/PA.Sel

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2021/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Arya Budi Darma bin Sudarmaji, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal dilRW.Sepongkor Gubuk Lauk, Desa Pringgasela Selatan,Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur., sebagaiPemohon

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal 24 Maret 2013 diRW.Sepongkor Gubuk Lauk, Desa Pringgasela Selatan, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur., dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Sahabdi, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Amaq Mahi dan Muhsan, saksi nikah adalah orangorang yanghadir pada saat itu dengan mas kawin berupa seperangkakt pakaianHlm 1 Penetapan Nomor 761/Padt.P/2021/PA.Selsholat dan uang Rp

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRHlm 2 Penetapan Nomor 761/Padt.P/2021/PA.SelAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon telah hadirmenghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah membacakan suratpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa :1.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Arya Budi Darma binHIm 7 Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2021/PA.SelSudarmaji) dengan Pemohon II (Ema Rostia Susepti S.Pd bintiSahabdi) yang dilaksanakan pada tanggal24 Maret 2013 diRW.Sepongkor Gubuk Lauk, Desa Pringgasela Selatan, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur.;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

FAHRURROZI, S.H.I., M.H.HAPSAH, S.H.IPanitera Pengganti,SALMINI, BA.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00Hlm 8 Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2021/PA.SelPanggilan > Rp 180.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah).HlIm 9 Penetapan Nomor 761/Padt.P/2021/PA.Sel

761 K/PDT/2016

Putusan Nomor 761 K/Pdt/2016ikut membantu Tergugat bekerja dan membangun rumah di atas objeksengketa;8. Bahwa Tergugat Il telah melakukan tindakan intimidasi dan berusahamengusir Penggugat dan objek sengketa tanpa alasan yang sah dan patutberdasarkan hukum;9.

Putusan Nomor 761 K/Pdt/2016tidak dapat diterima sebagaimana diatur dalam Jurisprudentie PutusanMahkamah Agung Nomor 616 K/Sip/1973 (05 Juni 1975). Karena Penggugattidak memberikan dasar hukum dan alasan dari pada gugatannya itu, makagugatan tersebut haruslah tidak dapat diterima;.

Putusan Nomor 761 K/Pdt/2016Tergugat Il tidak ditarik oleh Penggugat sebagat Tergugat atau turutTergugat, padahal pihak Badan Pertanahan Nasional dalam hal ini KantorPertanahan Kota Denpasar sebagai pihak yang mengeluarkan Sertifikat HakMilik (SHM) No. 128/ Kel. Sumerta seluas 200m?

Putusan Nomor 761 K/Pdt/2016Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NI KOMANG ARIHANDAYANI tersebut;2.

Putusan Nomor 761 K/Pdt/2016

Menetapkan nama ayah Pemohon NAMA AYAH PEMOHON SALAH yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/382 tanggal 25 Oktober 1947 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dagangan Kabupaten Madiun yang benar adalah NAMA AYAH KANDUNG PEMOHON BENAR;------------------------------------------- 3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pembetulan ini kepada Kantor Urusan Agama yang mengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut;-------------------4.

Bahwa pada tanggal 25 Oktober 1947, AYAHKANDUNG PEMOHON (ayah kandung Pemohon)Penetapan No: 0094/Pdt.P/201 3/PA.Kdr Halaman dari 10dan IBU KANDUNG PEMOHON (ibu kandungPemohon) telah melangsungkan pernikahansecara sah menurut hukum yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dagangan, Kabupaten Madiunsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor : 761/382, tanggal 25 Oktober 1947,sekarang kedua orang tua Pemohon telahmeninggal dunia.

Menetapkan identitas orang tua Pemohon yangtertulis dalam Akta Nikah Nomor : 761/382tanggal 25 Oktober 1947 dengan nama tertulisAYAH KANDUNG = PEMOHON ~ yang benarseharusnya sesuai Kutipan Akta Nikah PemohonNomor: 339/5/l/1987 tanggal 7 Januari 1987 yaituNAMA AYAH KANDUNG PEMOHON BENAR;3. Menetapkan bahwa penetapan ini digunakanhanya untuk mengurus Akta Kelahiran Pemohonsebagai persyaratan pensiunPemohon);4.

Foto copy Surat Nikah atas nama orang tua PemohonNomor : 761/382, tanggal 25 Oktober 1947 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDagangan, Kabupaten Madiun, yang bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya3. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danistri Nomor : 339/5/I/1987, tanggal 7 Januari 1987yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Depok, Kabupaten Sleman, yangbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinyaPenetapan No: 0094/Pdt.P/201 3/PA.Kdr Halaman 5 dari 104.

/5/I/1987 tanggal 7Januari 1987 yaitu NAMA AYAH KANDUNGPEMOHON BENAR, yang benar adalah NAMAPenetapan No: 0094/Pdt.P/2013/PA.Kdr Halaman 11 dari10AYAH KANDUNG PEMOHONe Bahwa dengan kesalahan tulis tersebutmengalami kendala untuk mengurus aktakelahiran Pemohon sebagai persyaratanpensiun;Menimbang, bahwa berdasrkan fakta tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon adalahsalah satu anak dari pasangan suami istri sah bernamaNAMA AYAH PEMOHON SALAH sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 761

Menetapkan nama ayah Pemohon NAMA AYAHPEMOHON SALAH yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 761/382 tanggal 25 Oktober 1947 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPenetapan No: 0094/Pdt.P/201 3/PA.Kdr Halaman 13 dari10Dagangan Kabupaten Madiun yang benar adalahNAMA AYAH KANDUNG PEMOHON3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkanpembetulan ini kepada Kantor Urusan Agama yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikahtersebut;4.

Menyatakan bahwa anak bernama RADITYA RACHMAYADI yang lahir di Majalaya pada tanggal 17 Februari 2010, adalah anak Pemohon hasil perkawinan antara Pemohon (RATIH RAHMANIAR) dengan CECEP MULYADI yang dilangsungkan pada tanggal 5 Juli 2009 sebagaimana termuat dalam Akta Nikah No: 761/22/VII/2009 tertanggal 6 Juli 2009;3.

memeriksa bukti bukti surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 1 Mei2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung dibawahregister Nomor : 312/Pdt.P/2012/PN.BB tanggal 1 Mei 2012, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada hari Minggu, tanggal 5 Juli2009 di Ciparay dengan CECEP MULYADI sebagaimana termuat dalam AktaNikah tanggal 6 Juli 2009, No: 761

kehadapan KetuaPengadilan Negeri Bale Bandung sudilah kiranya berkenan untuk memeriksa danmengadili perkara permohonan ini serta dapat mengabulkan permohonan Pemohontersebut, dengan menerbitkan putusan berupa suatu penetapan sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Pemohon;e Menyatakan bahwa anak bernama RADITYA RACHMAYADI yang lahir diMajalaya adalah anak Pemohon hasil perkawinan antara Pemohon dengan CECEPMULYADI yang dilangsungkan pada tanggal 5 Juli 2009 sebagaimana termuatdalam Akta Nikah No: 761

pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya dan tidak akan mengajukan penambahan atau perbaikan;Menimbang, bahwa untuk mendukung alasanalasan permohonannya, Pemohontelah menyerahkan buktibukti surat yang berupa:1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama RATIH RAHMANIAR, NIK :32.77015311890002 tertanggal 25 Maret 2011, diberi tanda P 1;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama CECEP MULYADI, NIK :32.7701 140880020 tertanggal 25 Maret 2011, diberi tanda P 2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaCECEP MULYADI pada tanggal 5 Juli 2009, sesuai dengan akta nikah No.761/22/VII/2009 tertanggal 6 Juli 2009;.

Surat Edaran Menteri Dalam NegeriNo.472.11/5111/S7 tanggal 28 Desember 2010 dan undangundang yang berkaitandengan permohonan ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan bahwa anak bernama RADITYA RACHMAYADI yang lahir diMajalaya pada tanggal 17 Februari 2010, adalah anak Pemohon hasilperkawinan antara Pemohon (RATIH RAHMANIAR) dengan CECEPMULYADI yang dilangsungkan pada tanggal 5 Juli 2009 sebagaimana termuatdalam Akta Nikah No: 761/22/VII/2009 tertanggal 6 Juli 2009;3 Memerintahkan

Menghukum Para Tergugat dalam jangka waktu 3 (tiga) hari setelan putusandalam perkara ini diucapkan,untuk melaksanakan jual beli dihadapanPejabat yang berwenang (PPAT) atas sebidang tanah/rumah yang berdiridiatasnya sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor3422/Menteng seluas 761 m?

Nomor 3614 K/Pdt/20168.Guna Bangunan Nomor 3422/Menteng, seluas 761 m* kepada KantorPertanahan Jakarta Pusat:b. Memohon/meminta penghapusan Hak Tanggungan (Roya) yang belumterhapus/terRoya dan ataupun memohon pencabutan blokir atassebidang tanah/rumah tersebut bilamana ada;c. Mengajukan permohonanpermohonan kepada instansi pemerintahlainnya untuk meminta izin agar peralihan hak atas tanah (Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 3422/Menteng, seluas 761 m?)

dapat terlaksana,baik atas nama Penggugat maupun Para Tergugat;Menghukum Para Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai/menghunidan ataupun mendapat hak dan mereka untuk mengosongkan atas sebidangtanah/rumah yang berdiri di atasnya sebagaimana terurai dalam SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 3422/Menteng.seluas 761 m?

Menghukum Para Tergugat untuk melaksanakan jual beli dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang berwenang atas sebidangtanah/rumah yang berdiri di atasnya sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3422/Menteng, seluas 761 meterpersegi, yang terletak di Jalan H.O.S.

Cokroaminoto Nomor 99 RT/RW:003/05, Menteng, JakartaPusat dengan Sertifikat Nomor 3422/Menteng atas nama Melia Handoko,seluas 761 m?

Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/12/IX/2014 tanggal 13 september 2014 yang bertepatan tanggal 18 zulkaidah 1435 yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kebon Duren Sawit Jakarta Timur tidak mengikat dan tidak berkekuatan hukum ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh puluh satu ribu rupiah).

Bahwa kemudian tibatiba Termohon membawa kaburP (Termohon II) dan P Termohon II pergi ke Jakartadengan menyodorkan foto copy buku nikah yaitu kutipan akta nikahyang dilakukan kepada pemohon sebagai walinomor 761/12/ix12014 dengan tanggal 18 zulkaidah 1435 kutipandengan tanggal 13 september 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kebon Duren Sawit JakartaTimur dengan wali hakim ;7.

Menyatakan akta nikah kutipan akta nikah nomor 761/12/IX/2014tanggal 13 september 2014 yang bertepatan tanggal 18 zulkaidah1435 yang dikelurkan oleh kantor Urusan Agama Kebon Duren SawitJakarta Timur tidak berkuatan hukum ;d. Menetapkan biaya menurut hukum ;e. Alasan mengajukan putusan lain yang seadiladilnya.

Bahwa perkawinan termohon dan II sah secara Agama Islam danberkekuatan Hukum dan peraturan yang berlaku berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 761/12/IX/2014 Tanggal 13 september 2014 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Duren Sawit Jakarta Timur.Demikian tanggapan atas surat gugatan penggugat, semoga BapakKetua Pengadilan Agama Selong dan/atau Majelis Hakim yangmemproses, menieriksa dan mengadili perkara ini dapat memutuskandengan berdasarkan pada kebenaran dan seadiladilnya.Bahwa, Pemohon

dalildalilpermohonannya sedang Para Termohon tetap pada dalil jawabannya;Bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan potokopi buktibukti surat, yang telah dimeterai cukup, dan telahdicocokkan dengan aslinya sebagai berikut:1.Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor :5203131304670001 tanggal 02 April 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lombok Timur (P.1);Potokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Para Pemohon Nomor : 761

dirinya dipinang oleh Termohon 1 ;Saksi mengetahui bahwa masyarakat sekitar merasa resah atasperjalanan pernikahan Termohon 1 dan Termohon 2 ;Saksi tidak pernah mendengar bahwa keluarga Termohon 1datang ke keluarga Pemohon untuk membicarakan masalah ini;Bahwa, Pemohon membenarkan seluruh keterangan saksisaksi dantelah mencukupkan buktibuktinya ;Bahwa, Para Termohon untuk menguatkan dalildalil bantahannya telahmengajukan bukti surat berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah atas nama ParaPemohon Nomor : 761

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) Ke5 KUHP.Menimbang,bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum Terdakwa tidak mengajukankeberatan/eksepsi maka sidang dilanjutkan dan Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang buktiDan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 sekitar jam.06.30 Wib di Perum CitraHarmoni Blok D I No. 36 RT.36 RW.07 Desa Sidodadi Kec.Taman Kab.Sidoarjosaksi kehilangan HP merk Nokia 200 type 761

RIYADI SOLIHINe Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 sekitar jam.06.30 Wib bertempat diPerum Citra Harmoni Blok D I No.36 RT.36 RW.07 Desa Sidodadi Kec.TamanKab.Sidoarjo, telah terjadi pencurian HP merk Nokia 200 type 761 warna putih; e Bahwa pelaku pencurian adalah Terdakwa yang bekerja disamping rumah majikansaksi ASMUAH sebagai kuli bangunan;e Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri; Bahwa pada saat saksi ASMUAH melaporkan pada petugas jaga(teman saksi)karenasaksi telahserahterma tugas jaga

MUSLIK SETIAWAN:eBahwa pada hari Rabu tanggal20 Maret 2013 sekitar jam.06.30 Wib bertempat diPerum Citra Harmoni Blok D I No.36 RT.36 RW.07 Desa Sidodadi Kec.TamanKab.Sidoarjo, telah terjadi pencurian HP merk Nokia 200 type 761 warna putih; Bahwa HP tersebut milik saksi Asmuah,yang sebelum hilang HP discharge di ruangtamu;Bahwa saksi tahu ada pencurian pada saat saksi Asmuah melapor ada petugas jaga(teman saksi) bahwa HPnya yang di charge di rumah majikannya lalu ditinggal kepasar telah hilang;Bahwa

warna putih yang dijadikan barang buktiadalah HP yang diambil Terdakwa;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa dan barang bukti maka terdapat faktafakta sebagai berikut : e Bahwa benar Terdakwa mengambil HP merk Nokia 200 type 761 warna putih miliksaksi Asmuah pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 sekitar jam.06.30 Wibbertempat di Perum Citra Harmoni Blok D I No.36 RT36 RW07 Desa Sidodadi KecTaman Kab Sidoarjo

dengan demikian unsur tersebut telahterpenuhi ; Ad.2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang,bahwa yang dimaksud mengambil adalah memindahkan sesuatu barang daritempat semula ke tempat lain, sedangkan barang adalah sesuatu baik yang berwujud maupunyang tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis; Menimbang,bahwa berdasarkan fakta yang terungkap,Terdakwa pada hari Rabu tanggal20 Maret 2013 sekitar jam06.30 Wib telah mengambil HP merk Nokia 200 type 761

761/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2012/PN.BIit. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :SUHARTATIK, perempuan, lahir di Blitar, umur 26 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dsn. Tambakrejo RT. 004 RW. 008 Desa.

Bangsri, KecamatanNglegok, Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohon maupunsaksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 29 Mei 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan register perkaraNomor: 761/Pdt.P/2012/PN.Blt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berkut :e Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan

Rp. 50.000,Jumlah....... ee Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah)CATATAN :Dicatat disini bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Blitar Nomor: 761/Pdt.P/2012/PN.Blt. tanggal 21 Juni 2012 tersebut telah memperoleh kekuatan hukumtetap.Panitera Pengganti,Ttd.RYANT H.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Negeri Blitar,RENGGO WAHYUDI, SH.MM.,NIP. 19571012 198303 1 003

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : PEMOHON I tempat tanggal lahir : Mlg 26-11-1972 dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Mlg, 1980; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/35/XI/1999 tanggal 12 Nopember 1999 diubah menjadi Nama Pemohon I : BUKHORI tempat, tanggal lahir : Malang,27 Nopember 1972 dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 9 Mei 1980;3.

NUFUSIS ZAHIDAH,umur 6 tahun;;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang dengan nomor :761/35/X1/1999 tanggal 12 Nopember 1999;4.

para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.QeMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon I : PEMOHON I tempat tanggal lahir : Mlg26111972 dan tempat tanggal lahir Pemohon I : Mlg, 1980 yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 761

danditandatangani oleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama para Pemohon Nomor 3507332601080131tanggal 14 Mei 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor 761

Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 761/35/X1/1999 tanggal 12 Nopember 1999, sebagaimana bukti P.3;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalahNama Pemohon I : PEMOHON I tempat tanggal lahir : Mlg 26111972 dan tempattanggal lahir Pemohon II : Mig, 1980;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : PEMOHON I tempattanggal lahir : Mig 26111972 dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Mlg,1980; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/35/XI/1999tanggal 12 Nopember 1999 diubah menjadi Nama Pemohon I : BUKHORItempat, tanggal lahir : Malang,27 Nopember 1972 dan tempat, tanggal lahirPemohon IT: Malang, 9 Mei 1980;3.