S#7S "# , B1$.5S )"&S$ S$ S&S S(S SH *" (SSs#S# NH , Se oo","ES. 6.6 ,* 7 (,# )" S SS SES ESTS(F'S ), 859 DQ ", 6: &:#S ,# "&, S(S ,#05%, ,#S#B$.55 )" ,&S (".% ,*S# , S$. S# S$ HF , S# ", "#t S ,(,# S# . HES , # )"/S( , &S# ( " S.,#, S. S#t S$ "# , Se " , 1&SAS "#S.9" SH"/S 3 *" )"&S)S.S# S# *" H# (S S# )".SH# S$ )S# S ),&%&S SSH# St S$ S &SS# S)" S (S# &".S$ " , $$ /S8 $# mom % #S60(S.

Tergugat jarang memberikan nafkah pada anaknya ;6.6. Tergugat MINTA UANG 80 juta tetapi penggugat tidak mau menuruti;7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran pada point 6 tersebutdiatas, setiap pulang ke Indonesia penggugat selalu pulang kerumahOrang tuanya sebagaimana alamat tersebut diatas ;8. Bahwa 12 November 2009 Penggugat pernah mengajukan perkara diPengadilan Agama Kabupaten Malang Perkara No: 4192 / PdtG / 2009 / PaKab.

Tidak benar, bahkan saya memberikan uang / barang anak saya secaradiamdiam langsung pada anak saya karena anak saya dilarang ketemusaya oleh mertua;6.6. Betul itu hanya peringatan untuk isteri saya supaya tidak terjadi perceraian;7. Benar sejak kejadian tersebut bilamana pulang dari luar negeri hinggasekarang sudah tidak mau menemui saya lagi;8. Betul dengan harapan agar rumah tangga saya bisa rukun kembali tidakberlarutlarut;9.

berwenang = memeriksa danmengadili dengan sengaja memiliki, menguasai, membawa dan ataumenggunakan alat penangkapan ikan dan/atau alat bantu penangkapanikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan dikapal penangkap ikan di Wilayah pengelolaan perikanan RepublikIndonesia, dengan uraian perbuatan sebagai berikut : Berawal petugas kepolisian dari Dit Pol Air Polda Sultra melakukanPatroli di Wilayah Perairan Sulawesi Tenggara dengan suratperintah Patroli Nomor : SPRIN/143/VII/HUK.6.6

, membawa dan atau menggunakan alat penangkapan ikandan/atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di Wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia yang dilakukan oleh Nelayankecil dan/ atau pembudidayaan ikan kecil, dengan uraian perbuatansebagai berikut :e Berawal petugas kepolisian dari Dit Pol Air Polda Sultra melakukanPatroli di Wilayah Perairan Sulawesi Tenggara dengan suratperintah Patroli Nomor : SPRIN/143/VII/HUK.6.6

berwenang = memeriksa danmengadili dengan sengaja memiliki, menguasai, membawa dan ataumenggunakan alat penangkapan ikan dan/atau alat bantu penangkapanikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan dikapal penangkap ikan di Wilayah pengelolaan perikanan RepublikIndonesia, dengan uraian perbuatan sebagai berikut : Berawal petugas kepolisian dari Dit Pol Air Polda Sultra melakukanPatroli di Wilayah Perairan Sulawesi Tenggara dengan suratperintah Patroli Nomor : SPRIN/143/VII/HUK.6.6

, membawa dan atau menggunakan alat penangkapan ikandan/atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di Wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia yang dilakukan oleh Nelayankecil dan/ atau pembudidayaan ikan kecil, dengan uraian perbuatansebagai berikut :e Berawal petugas kepolisian dari Dit Pol Air Polda Sultra melakukanPatroli di Wilayah Perairan Sulawesi Tenggara dengan suratperintah Patroli Nomor : SPRIN/143/VII/HUK.6.6

Oleh karena itu gugatan PenggugatRekonvensi/Pembanding terhadap obyek sengketa butir 6.3 tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa harta bersama obyek sengketa butir 6.6 berupasepeda motor merk Honda Fario Nomor Polisi D 3082 SD dan obyek sengketabutir 6.7 berupa sepeda motor merk Kawasaki Ninja Nomor Polisi D 4996 TT,didalilkan oleh Tergugat Rekonvensi/Terbanding telah diberikan kedua oranganak Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding;Menimbang, bahwa

Karena itu meskipun keduasepeda motor dalam kesehariannya dipakai oleh kedua orang anak tersebut,akan tetapi kepemilikannya masih tetap berada di tangan Pemohon/TergugatRekonvensi/Terbanding dan Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembandingsebagai harta bersama;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Termohon/PenggugatRekonvensi/Pembanding terhadap harta bersama obyek sengketa butir 6.1, 6.2,6.4, 6.5, 6.6, dan 6.7 telah terbukti, maka obyek sengketa tersebut harusdinyatakan sebagai harta bersama antara

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah beberapa tahunmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi padaawal tahun 2019 yang disebabkan oleh:6.1 Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi kata sepaham dalammembina rumah tangga.6.2 Terjadi keributan yang terus menerus antara Penggugat dantergugat.6.3 Tergugat tidak menunaikan shalat6.4 Tergugat berkata kasar dan menyakiti perasaan Penggugat.6.5 Tergugat sering berbohong kepada Penggugat.6.6 Tergugat menjual barangbarang

ABDUL WAHAB, ia telah wafat namun meninggalkan anak yang bernamaJANATUN binti ABDUL WAHAB (sebagai Pemohon V);6.6.RANU, ia telah wafat namun beliau telah meninggalkan anak yang bernama:SUGIANTO bin RANU (sebagai PEMOHON VI);6.7.

kirakirasekitar bulan Februari 2021, hal ini dipicu karena Pemohonmenegur Termohon terkait pembangunan yang sedangmembangun rumah kontrakan di Bogor, dimana Termohonmencari informasi dari pihak lain, bukan kepada Pemohonsebagai suami dan sekaligus yang mengawasi pembagunankontrakan tersebut;6.4.Bahwa Termohon mengeluarkan katakata yang kurang baikdan kurang pantas sebagai seorang istri;6.5.Bahwa bahkan Termohon saat emosi dibulan Februari 2021 ituterucap dengan ucapan dan saat itu Pemohon menjawab;6.6

hal yang Termohon sendiri sebagai istri tidakpernah melakukannya, apalagi selama kurun waktu perkawinanhanya Pemohon sebagai suami tidak pernah memberitahu tentangpenghasilan atau slip gaji yang diterima dari kantornya kepadaTermohon sebagai istri yang sah yang selalu setia mendampingi,melayani kebutuhan dan keperluan kehidupan seharihari Pemohon,adalah sangat beralasan jika hal itu berdampak pada terguncangnyadan terganggunya rasa sabar dan kemudian menimbulkan rasaemosi yang dirasakan Termohon;6.6

Bahwa Pemohon dalam mengajukan Permohonan cerai telahsesuai prosedur yang berlaku, dan hal ini dengan senyatanyaTermohon telah sangat tidak menghargai Pemohon' sebagaiSsuaminya, dimana sering terjadi perselisihan, pertengkaran danterakhir terjadi keributan yang baik disengaja ataupun tidak dengansengaja, namun jelas dan nyata telah terjadi pelemparan gelas yangdilakukan Termohon terhadap Pemohon dan mengenai Pemohon,dan hal ini diakui oleh Termohon pada point 6.6. dalam jawabannya;3.

Bahwa seorang isteri tahu atau tidak berkaitan dengan slipgaji yang diterima Pemohon, bukan dijadikan alasan, jikakebutuhan Termohon dan kebutuhan rumah tangga termasukkebutuhan anak sekolah terpenuhi, akan menjadi siasia jikaTermohon mengetahui slip gaji Pemohon, namun tidakterpenuhi kebutuhan Termohon dan kebutuhan keluarganya;Oleh karena itu Termohon sangat tidak bersyukur dengan apayang telah diberikan Pemohon kepada Termohon;6.6.

Bahwa point 6.6. dalam jawabannya Termohonmenyatakan bahwa tidak benar tuduhan Pemohon kepadaTermohon yang melempar gelas saat Pemohon sedangmandi, yang terjadi adalah saat itu adalah Termohon tidaksengaja bagian tubuhnya yaitu lengannya tanpa disengajamenyenggol sebuah gelas yang kemudian gelas tersebutjatuh dan ke arah PemohonBahwa tidak mungkin sebuah gelas melayang dan jatuh kearah Pemohon, jika tidak ada yang melakukannya, dan saatitu tidak ada orang selain Termohon dengan Pemohon, dannyatanya

Menetapkan barang bukti berupa :

Kartu Tanda Penduduk Pemohon.6.6. Kartu Keluarga Pemohon.6.c. Surat Keterangan Nomor : 470/112/Pem yang dibuat oleh Kepala DesaPeniti Luar tanggal 24 Juli 2018.6.d. Surat ljazah Tharigat Nagqasyabandi Achmat Khati Sambas atas namaPemohon Tanggal 12 Juli 1993.7.

Istri tidak boleh membantah apa yang dimau suami;6.6. Bersikap kasar terhadap istri terus menerus7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan April 2021 hingga sekarang selama lebih kurang 7 bulan,Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang;Hal. 2 dari 8 Hal. Penetapan Nomor 489/Pdt.G/2021/PA.Botg8.

Fotokopi Surat Penundaan Pembayaran gaji pensiun Janda an.Aisyah Tan.Janda H.M.Saleh Saifuddin, Nomor SRT198/C.6.6/102017 tanggal 16Oktober 2017. yang diterbitkan oleh PT Taspen (persero) kantor cabangTernate, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhi materai cukup serta telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, bukti P. 6.Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Pemohon telah pula mengajukan 2 orang saksi yang telah memberikanketerangan secara terpisah di

Menetapkan mutah Penggugat Rekonvensi berupa sebentuk cincinemas murni seberat 2 mayam (6.6 gram);Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensibernama ANAK, (perempuan), lahir tanggal 3 Desember 2006, berada dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi dengan kewajiban memberikanakses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dengan anaktersebut;Menetapkan nafkah anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tersebut di atas sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan terhitung

Kemudiansekira pukul 20.00 wita terdakwa bertemu dengan saksi GANDI ARDANA(anggota Polres Kutai Barat) yang sebelumnya memperoleh informasi darimasyarkata bahwa terdakwa memilik narkotika jenis shabu, melakukanundercover buy berdasarkan surat perintah Kepala Kepolisian Resor KutaiBarat Nomor : Sprin/36/IX/HUK.6.6/2020/RESNARKOBA 1 tanggal 19September 2020, ingin membeli 1 (Satu) poket narkotika jenis shabuseharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari terdakwa kemudianterdakwa janjian ketemu

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal saksi YOPPY, saksi FAJAR, saksi BUDIANTO dansaksi GANDI ARDANA (keempatnya anggota Polres Kutai Barat)memperoleh informasi dari masyarkata bahwa terdakwa memilik narkotikajenis shabu, berdasakan informasi tersebut saksi YOPPY, saksi FAJAR,saksi BUDIANTO dan saksi GANDI ARDANA melakukan penyelidikandengan cara undercover buy berdasarkan surat perintah Kepala KepolisianResor Kutai Barat Nomor : Sprin / 36 / IX / HUK.6.6

EKO WAHYU FEBIYANTO Bin SURYANTO pada tanggal 21 September 2020 di RSUDHarapan Insan Sendawar dengan hasil Positif menggunakan Amphetaminedan Metamefetamine ; Surat Perintah No.Sprin/36/IX/Huk.6.6./2020/RESNARKOBA tanggal 19September 2020 yang memerintahkan Bripda GANDI ARDANA PUTRAmelakukan Undercover Buy di dlam Penyelidikan peredaran Narkoba diwilayah hukum Polres Kutai Barat yang dilakukan oleh Sdr.

didapat saatTerdakwa membeli Sabu, dengan tujuan 1(satu) Poket terdakwa simpan dalambungkus Rokok Sampoerna untuk Terdakwa bawa pulang ke tempat Terdakwadi Melak seberang dan 1(satu) Poket akan Terdakwa jual kepada orang lainuntuk ongkos pulang ke Melak seberang ;Menimbang, bahwa padahari Sabtu tanggal 19 September 2020 sekirajam 20:00 wita Terdakwa berjanjian dengan Saksi GANDI yang sedangmelakukan under cover buy / pembelian terselubung terhadap Terdakwasebagaimana Surat Perintah No.Sprin/36/IX/Huk.6.6

Anak IV, sebagai anak lakilaki kandung;6.6. Anak V, sebagai anak lakilaki kandung;6.7. Anak VI, sebagai anak lakilaki kandung;6.8. Anak VII, sebagai anak lakilaki kandung;7. Bahwa Penetapan Ahli Waris tersebut akan bisa dipergunakan olehPemohon dan Termohon sebagai syarat untuk pembagian harta warisanalmarhum suami Pemohon Idan kepengurusan surat menyurat terkaitalmarhum suami Pemohon Ilainnya dan sebagai pegangan bagi Pemohondan Termohon;8.

Biaya Materai Rp. 6.6. Jumlah Rp. 211.000. ( dua ratus sebelas ribu rupiah).

Kamar pavilion : almari kaca 2 pintu,almari kayu jati 2 pintu, tualet jati danb.6.6. Kamar atas A : almari 2 pintu lignatualet ligna, dan tempatb.6.7. Kamar atas B : almari 3 pintu ligna,tualet, dan tempat tidur; b.6.8. Kamar belakang : almari panjang, = almarijati 2 pintu, dan tempatb.7.1. Isi gudang antara lain : nampan nampan,langsang besar, panci besar, karpet besar 4buah, karpet kecil, danAkta Pedamaian Nomor : 1011/Pdt.G/2011/PA.Mt., halaman 9 dar 15 halamanlainnyay: +seeueesb.7.2.

Arsin Bin Yacub, Lakilaki, Umur 36 tahun,6.6. Karnina Binti Yacub, Perempuan, Umur 31 tahun,Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidakmempunyai kutipan buku nikah karena tidak didaftarkan oleh P3N keKantor Urusan Agama tempat Pemohon dengan Pemohon Illmenikah, padahal Pemohon dan Pemohon Il telah melunasi biayaadministrasi sebagaimana mestinya;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 0012/Pdt.P/2016/PA.Sky.8.

V1 Timbunan Pilihan6.1 (2) Liter 35.00 153.00 118.00 (lebih)6.6 Perkerasan Aspal MB 3.60 5.10 1.50 (lebih)Lapisan PerekatDiv. VIl Lapisan Penetrasi Macadam (Permukaan)7.1 (5) M3 46.20 35.52 tauren7.3(1) Struktur Kg 6,424.50 4526.81 1897.697.9 Beton K.225 M8 89.30 89.30Oy Baja Tulang U24 Polos Ls 1.00 1.00 0.00Pasang BatuPembongkaran Goronggorong 2. Pemasangan Bronjong Pemindahan Alur Sungai Yang berlokasi diPasar Ngalam, Kabupaten Seluma TA 2007 secara rinci per item hasilHal. 11 dari 58 hal.

V Lapisan pondasi Agregat kelas B5.1 (1)5.1 (2) Perkerasan Berbutir M8 80.00 21.00 59.00 (kurang)Lapisan pondasi Agregat kelas A M8 100.00 63.00 37.00 (kurang)Div.VI Lapisan pondasi Agregat kelas B6.1 (2)6.6 Perkerasan Aspal Liter 175.00 157.50 17.50 (kurang)Lapisan Perekat M8 15.00 7.35 7.65 (kurang)Div.VIl Lapisan Penetrasi Macadam (Permukaan)7.1 (6)7.3 (1) Struktur NS) 116.00 79.90 36.10 (kurang)7.9 Beton K.225 Kg 10,560.00 5,512.26 5,047.74 (kurang)7.10(3) Baja Tulang U24 Polos MB 50.00 0.00

V1 Timbunan Pilihan6.1 (2) Liter 35.00 153.00 118.00 (lebih)6.6 Perkerasan Aspal MB 3.60 5.10 1.50 (lebih)Lapisan PerekatDiv. VIl Lapisan Penetrasi Macadam (Permukaan) ;7.1 (5) M3 46.20 35.52 dexancs7.3(1) Struktur Kg 6,424.50 4526.81 1897.69a Beton K.225 M8 89.30 89.30(2) Baja Tulang U24 Polos Ls 1.00 1.00 0.00Pasang BatuPembongkaran Goronggorong 2.

V Lapisan pondasi Agregat kelas B5.1 (1)5.1 (2) Perkerasan Berbutir M8 80.00 21.00 59.00 (kurang)Lapisan pondasi Agregat kelas A M38 100.00 63.00 37.00 (kurang)Div.VI Lapisan pondasi Agregat kelas B6.1 (2)6.6 Perkerasan Aspal Liter 175.00 157.50 17.50 (kurang)Lapisan Perekat M3 15.00 7.35 7.65 (Kurang)Div.VIl Lapisan Penetrasi Macadam (Permukaan)7.1 (6)7.3 (1) Struktur M8 116.00 79.90 36.10 (Kurang)7.9 Beton K.225 Kg 10,560.00 5,512.26 5,047.74 (kurang)7.10(3) Baja Tulang U24 Polos M8 50.00 0.00

RONI PUTRA N Saksi MUHAMMAD RIZKI ADJANA bersamaSaksi IWAN MOHA, saksi dibekali dengan Surat Perintah KakorpolairudBaharkam Polri Nomor : Sprin/456/II/HUK.6.6./2019 tanggal 26 Februari 2019tentang Tugas KP. Enggang 4016 Kendali Pusat guna mengantisipasipeningkatan gangguan Kamtibmas di Wilayah Perairan Kalimantan Timur,TMT 01 s.d. 31 Maret 2019.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;2.

RONI PUTRA N Saksi MUHAMMAD RIZKI ADJANA bersamaSaksi IWAN MOHA, saksi dibekali dengan Surat Perintah KakorpolairudBaharkam Polri Nomor : Sprin/456/II/HUK.6.6./2019 tanggal 26 Februari 2019Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 934/Pid.B/2019/PN Smrtentang Tugas KP. Enggang 4016 Kendali Pusat guna mengantisipasipeningkatan gangguan Kamtibmas di Wilayah Perairan Kalimantan Timur,TMT 01 s.d. 31 Maret 2019.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;3.