• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2022/PA.Lmj dari Penggugat;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah );

  858/Pdt.G/2022/PA.Lmj

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 858/Pdt.G/2021/PA.JS dari Penggugat;
  2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 470.000,- ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

  858/Pdt.G/2021/PA.JS

• terdakwa, selanjutnya setelahdilakukan introgasi terhadap terdakwa oleh pihak kepolisian menurutterdakwa bahwa 1 (satu) kantong plastik yang berisikan Narkotika jenis ganjadan 1 (satu) buah tas warna merah merk Tupperware yang ditemukantersebut adalah milik terdakwa, selanjutnya terdakwa bersama barang buktidibawa ke POLRES Empat Lawang untuk mempertanggung jawakan perbuatanya.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratorium kriminalistik dari pusatLaboratorium forensik Polri Cabang Palembang No LAB 858

  kepolisian menurutterdakwa bahwa 1 (satu) kantong plastik yang berisikan Narkotika jenis ganjadan 1 (satu) paket kecil shabu dalam plastik klip transparan yang beradadidalam 1 (satu) buah tas warna merah merk tepperware yang ditemukantersebut adalah milik terdakwa, selanjutnya terdakwa selama barang buktidibawah ke POLRES Empat Lawang untuk mempertanggung jawabkanperbuatannyaBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratorium Kriminalistik dari pusatLaboratorium Forensik Polri cabang Palembang No LAB 858

  LAB : 858/NNF/2014 tanggal 25 April 2014menyimpulkan bahwa kristal putih mempunyai berat netto 0,038 gram (nolkoma,nol tiga delapan) pada tabel dan urine pada tabel 03 mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan Nomor Urut 61pada Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

  LAB : 858/NNF/2014 tanggal 25 April2014 menyimpulkan bahwa kristal putih mempunyai berat netto 0,038 gram(nol koma,nol tiga delapan) pada tabel dan lurine pada tabel 03mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan Nomor Urut 61 pada Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

• 858 C/PK/PJK/2012

  PUTUSANNomor 858/C/PK/P JK/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II, tempat kedudukan Jalan TanjungMorawa, Deli Serdang;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jl.

  Putusan Nomor 858/C/PK/PJK/20122 Bahwa Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 tahun 2002 tentangPengadilan Pajak ( selanjutnya disebut UndangUndang Pengadilan Pajak)menyatakan :Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterimaKeputusan yang dibanding, kecualidiaturlain dalam peraturanperundangundangan perpajakan ;3 Bahwa Pasal 27 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang KetentuanUmum dan Tata cara Perpajakan sebagaimana telah diubah beberapa kaliterakhir dengan UndangUndang

  Putusan Nomor 858/C/PK/PJK/2012 6 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali ( semula Pemohon Banding ) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak, yangantara lain berbunyi sebagai berikut :Halaman ke 4 dari 6 Alinea ke 5: bahwa didalam persidangan Terbanding menyampaikan bukti kirim PosKeputusan Terbanding Nomor : KEP906/WPJ.19/BD.05/2011 tanggal 27September 2011, yaitu tanggal 27 September 2011;Halaman ke 4 dari 6 Alinea ke 7: *bahwa Majelis melakukan pemeriksaan terhadap bukti

  Putusan Nomor 858/C/PK/PJK/201214Menimbang bahwa dengan demikian tidak terdapat putusan Pengadilan Pajakyang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, sebagaimana dimaksud dengan pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT.

  Putusan Nomor 858/C/PK/PJK/2012

• Bahwa Yudex facti Pengadilan Negeri Kelas Bandung telah salahdan keliru. dalam memberikan pertimbangan hukum dalammemutus perkara a quo, sebagaimana dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 45 alenia ke4 dari putusan a quo, yangdalam pertimbangan hukumnya berpendirian bahwa sebagiantanah SHM No.858/Kel Kebon Pisang, seluas 249 M2 bagiandepan dan sekarang menjadi SHM No.887/Kel.

  Kebon pisang, atasHalaman 5 dari halaman 7 Putusan Nomor: 470 / PDT / 2014 / PT.BDGnama SURYADI/TERGUGAT III bukan merupagkan tanah objeksengketa, namun Penggugat memohon agar jual beli antaraTERGUGAT II dengan TERGUGAT Ill atas tanah tersebut danproses splitsing / pemisahan SHM No.858 / Kel.

  Kebon Pisangmenjadi SHM No.858 / sisa atas nama PAPIC MARIWAGUNDIWAN / TERGUGAT I, dikatakan mengandung cacad hukumdan menjadi batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya,maka mengakibatkan gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas.4.

• 858 SHI" #+ 3S ,.#+ #&+S iu #! 1 #!"0ogi" ; #+, ! 8) #! & ( L's # $7 #&# ( &# # SIS '*# S$ & 4 L#IN#! "# S #! "# ## #!"/ 0000000000000000000000000000000000000000000000001S .#!") .#+4# . ## &#! .,& S ', # #! # )#&# #+ /& S #1 # F# un we Lue! "UH #+S&# # # ( G&#H4S!#! SHIN TH+ C + &# !# S , ,"# #!pun "Ht +# # ( "Nt $ $&S #'# +,&, SHI" "#+/1S .#!1") .#+4# #* S$! #&S #+ . #+#L #t #S&#! pun "Ht # ! "Gt #9& ' SH # #17, tN#,(,! # 8 S#'S iw! SH $ , 9! S#IS #1" SH#4# $) #&#!

  858 SHI" S,.#+ #E&+Srr #! 1 #!'"O ! #I" ; #+, ! 8) #&# iwt S #!S! #+&#! & (# # 1S # I"# S #! " i # #!",! ,& "S S$ &#! '# , + #5 "HH SIH! , 7 #) SHIM #+( + & &, # #! +,&, #( o#L (#. #5 & (# #"HAES 13 # S&#+ SHI" 4S #5#+!% S(, $ (#& St #! jun "Ht # ! ","# # #, $ (# ( GS!#!S FI" I"GHt! #(#.S # ( 3 FSH! S #&,&#! S$ 4S FSH+ SHIN# 1"#! 4S #SH#+ "HOES 13t # S&#+ (#( SS!#! S #17, !"&#!/0000000000000000000000000000000001S .#!") .#+4# ","# #! ( 3 #S#! #,& ( &# ## # S$ #1" ( GH4SIH#!) Fat. ## &#!

  858 S#!I" 5S, .#+ #&+S Lap1 #!"0O ! #i" ; #+, ! 8) ' , ,+ .S#S# ( &#H F#S!S S$. .#!&#! & (# # tw", "# /0000000000000000000000000IUSIN# ) 1 NF # & ,#! ( ,! #170, ! FINE! SHIM#&, #! # $ 'S# =S S#I" 2 &#HS #! I"#! ( & #S!S/MENGADILIINH), GEIL ON HE #! yum me 7 COODD0D000000000000000000I*# ,+6#! +# #A /# , .#=S ! # S$ WW & (# # pum we / 00000S! #+&6#! & (# # #15 # "te S #! "Ht # # #1"ri ,& I"S S G#! '# S!F! , , #! SIS & (# # WHAHS'3 # S&#+ SE!" 4S #S#+! SF S(, $ (# & S# #!pwwowe ) "ONG #!

• 858/Pdt.G/2012/PA.Plg

  Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tuaTergugat selama lebih kurang satu tahun, kemudian Penggugat dan Tergugattinggal dirumah konterakan selama lebih kurang satu tahun, kemudian terakhirHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 858/Pdt.G/2012/PA.PlgPenggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tua Tergugat dialamat Tergugatdiatas sampai berpisah;.

  Fotokopi Surat Keterangan Kependudukan dari Camat Seberang Ulu I kotaPalembang Nomor:474/02/SU.1/15 Ulu/2012;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 858/Pdt.G/2012/PA.PlgFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SeberangUlu II Nomor : 311/114/V1/1997 anggal 19 Maret 2012;Kemudian Ketua Majelis memeriksa buktibukti tersebut dan mencocokkandengan aslinya ternyata bukti tersebut telah dinazegelen dan telah dilegalisir olehPenitera Pengadilan Agama Palembang ternyata cocok dengan aslinya

  yang dimaksud oleh pasal 82 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 jo pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, ternyata Penggugat adalahberdomisili diwilayah ukum Pengadilan Agama Palembang oleh karenanya sesuaidengan maksud pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 PengadilanAgama Palembang berwenang mengadili perkara tersebut;Hal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 858

  LatifPanitera PenggantiTtd.Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 858/Pdt.G/2012/PA.PlgPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan Penggugat 1x4. Panggilan Tergugat 2x5. Redaksi6. MateraiJumlahDra. Khodijah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 60.000,Rp.180.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 331.000,

• SAMIYONO, Sukoharjo 15 Agustus 1992;Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 858/Kua.11.10.26/Pw.01/09/2018 dan nama Pemohon di ljazah anakPemohon berbeda.Bahwa Pemohon bernama SOMO PAWIRO yang sesuai Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga namun dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 858/Kua.11.10.26/Pw.01/09/2018 tertulis NARJOPAWIRO.Bahwa nama SOMO PAWIRO yang tertulis dalam KTP No. 3311113112460012maupun KK No. 3311111405050505 dan NARJOPAWIRO yang tertulis

  dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 858/Kua.11.10.26/Pw.01/09/2018 adalahsatu orang yang sama yaitu Pemohon.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, selanjutnya Pemohon mengajukanpermohonan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo agarberkenan untuk menerima, dan dapat memeriksa, memberikan penetapansebagai berikut :1.

  Menetapkan secara hukum bahwa nama SOMO PAWIRO yang tertulisdalam KTP No. 3311113112460012 maupun KK No. 3311111405050505dan NARJOPAWIRO yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 858/Kua.11.10.26/Pw.01/09/2018 adalah satu orang yang samayaitu Pemohon.3.

• 1. Menyatakan permohonan tertanggal 21 Maret 2013 yang diajukan oleh Pemohon pada tanggal 21 Maret 2013 dibawah Register Nomor 858/Pdt.P/2013/PN.Blt dinyatakan gugur;
  2. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 176.000 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

  858/PDT.P/2013/PN.BLT

• 1. Mengabulkan gugatan pencabutan Perkara Nomor 858/Pdt.G/2024/PA.Gs dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

  858/Pdt.G/2024/PA.Gs

• kurungan selama 2(dua) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
1. Obat keras (DAFTAR G) sebanyak 1.323 (SERIBU TIGA RATUS DUA PULUH DUA) Butir yang terdiri dari :
   • 286 (dua ratus delapan puluh enam) paket Tablet warna putih (Tramadol) /perpaket berisikan 3 (tiga) tablet dengan jumlah @ 858

     Menyatakan terhadap barang bukti berupa :Obat keras (DAFTAR G) sebanyak 1.323 (SERIBU TIGA RATUS DUAPULUH DUA) Butir yang terdiri dari :286 (dua ratus delapan puluh enam) paket Tablet warna putih(Tramadol) /perpaket berisikan 3 (tiga) tablet dengan jumlah @ 858(delapan ratus lima puluh delapan) tablet. 47 (empat puluh tujuh) paket tablet warna kuning (dextro) / perpaketberisikan 7 (tujuh) tablet dengan jumlah @ 329 (tiga ratus dua puluhsembilan) tablet.34 (tiga puluh empat) tabalet warna kuning (

     masyarakat bahwa terdakwa menjual obatobatan sediaanfarmasi jenis tramadol dan hexymer di rumahnya, hingga kemudian saksiKUSYANTO dan saksi SUBANDI langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan selanjutnya melakukan penggeledahan terhadaprumah terdakwa hingga ditemukan barang bukti berupa 286 (dua ratusdelapan puluh enam) Paket TRAMADOL polos warna putih yangHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2019/PN Idmdibungkus plastik klip warna bening / paketnya @ berisi 3 (tiga) tabletdengan jumlah 858

     yang sebelumnya mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa terdakwa menjual obatobatan sediaanfarmasi jenis tramadol dan hexymer di rumahnya, hingga kemudian saksisaksi KUSYANTO dan saksi SUBANDI langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan selanjutnya melakukan penggeledahan terhadaprumah terdakwa hingga ditemukan barang bukti berupa 286 (dua ratusdelapan puluh enam) Paket TRAMADOL polos warna putih yangdibungkus plastik klip warna bening / paketnya @ berisi 3 (tiga) tabletdengan jumlah 858

     Obat keras (DAFTAR G) sebanyak 1.323 (SERIBU TIGA RATUS DUAPULUH DUA) Butir yang terdiri dari :286 (dua ratus delapan puluh enam) paket Tablet warna putih(Tramadol) /perpaket berisikan 3 (tiga) tablet dengan jumlah @ 858(delapan ratus lima puluh delapan) tablet.47 (empat puluh tujuh) paket tablet warna kuning (dextro) / perpaketberisikan 7 (tujuh) tablet dengan jumlah @ 329 (tiga ratus dua puluhsembilan) tablet.34 (tiga puluh empat) tablet warna kuning (Hexymer)/ Perpaketberisikan 4 (empat ) Tablet

     faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2019/PN Idm Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 3 Mei 2019 sekitarpukul 19.00 Wib di rumah Terdakwa di Desa Tawangsari Rt 005 Rw 001Kecamatan Arahan, Kabupaten Indramayu karena menjual obatobatanberupa Tramadol, Hexymer dan Dextromethorphan; Bahwa ketika dilakukan penggeledahan ditemukan 286 (dua ratusdelapan puluh enam) paket Tablet warna putin (Tramadol) /perpaketberisikan 3 (tiga) tablet dengan jumlah @ 858

• 858/Pdt.G/2014/PA.Mlg

  Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Termohon di Kota Malang selama 5 tahun 9 bulan;Hal.1 dari 8 hal.Putusan Nomor 858/Pdt.G/2014/PA.Mlg3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, umur 5 tahun;4.

  SAKSI I PEMOHON, umur 35 Tahun tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kab Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Hal.3 dari 8 hal.Putusan Nomor 858/Pdt.G/2014/PA.Mlg2.2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan sudahdikaruniai seorang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon

  denganalasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan, disebabkan Termohon kurang terima terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan sebagianpenghasilan Pemohon setiap bulan sebesar Rp. 400.000 600.000, namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon dan Termohon telah bermain cintaHal.5 dari 8 hal.Putusan Nomor 858

  RUSMULYANI masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbukaHal.7 dari 8 hal.Putusan Nomor 858/Pdt.G/2014/PA.Mlguntuk umum oleh Majelis tersebut didampingi oleh ERY HANDINI, S.H sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA,1. Dra. Hj. SRIYANI, M.H.2. Dra. Hj. RUSMULYANIPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahKETUA MAJELISDrs.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 858/Pdt.G/2018/PA.Pwr dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 221.000,00 ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

  858/Pdt.G/2018/PA.Pwr

  PENETAPANNomor 858/Pdt.G/2018../PA.

  Negeri Sipil, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di XXX, Rt.002/rw.007, Desa XXX, Kecamatan Purworejo,Kabupaten Purworejo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 10 Juli 2018 telahmengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo dengan Nomor 858

  Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agarrukun lagi dengan Tergugat dan ternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo denganNomor: 858

• tempat tinggalnya di seluruh wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 03 Nopember2011 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus, denganregister Nomor : 0858/Pdt.G/2011/PA.Kds. yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagaiPutusan Nomor : 858

  tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipunoleh Pengadilan ia telah dipanggil secara resmi dan patut ; Bahwa Majlis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar ia kembalimembina rumah tangganya namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya dibacakan dalam sidang tertutup untuk umum, gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan tidak adaperubahan sertatambahan ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Putusan Nomor : 858

  Anak ke lumur 5 tahun dalam asuhan Penggugat ;Bahwa sejak bulan Januari 2009, saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup serumah, Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat sendiri, sedangkan Tergugat pergi kerja namun sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah pulang , tidak memberi kabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah Indonesia ;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat pulang ketempat Penggugat ; Putusan Nomor : 858

  Pasal 80 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam, yaitu pergimeninggalkan Penggugat membiarkan dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat terhitung sejak sekitar bulan Januari 2009 sampai sekarang, atau selama2 tahun 10 bulan, atau sekurang kurangnya membiarkan tidak memberi memberinafkah wajib kepada Penggugat selama 6 (enam) bulan berturut turut, Oleh karenaitu harus dinyatakan bahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang ia ucapkanPutusan Nomor : 858/Pdt.G/2011/PA.Kds.Halaman 7 dari 10

  SHOLIH, SH. masing masing sebagai hakim anggota dengan didampingioleh IRA SETIYANI, SH., sebagai Panitera Pengganti, yang diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim Ketua,Putusan Nomor : 858/Pdt.G/2011/PA.Kds.Halaman 7 dari 10 halamanDrs. H. JUMADI Drs. H. MUFLIKH NOOR, SH., MH.Panitera PenggantiAH. SHOLIH, SH. IRA SETIYANI, SH.Perincianbiaya :1. HHK : Rp. 30.000,2. Panggilan : Rp 180.000,3. ATK : Rp. 50.000,4.

• >Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima seluruhnya;

1. DALAM POKOK SENGKETA;

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal keputusan tata usaha negara yang diterbitkan Tergugat berupa :

1. Data fisik dari Sertipikat Hak Milik Nomor 00665/Karangjati. terbit pada tanggal 08 Juli 2010, Surat Ukur Nomor 00049/KJRT/2010 terbit pada tanggal 25/06/2010, NIB 1131160100566, luas 858

   Surat Ukur Nomor 0081/KRJT/2010 terbit pada tanggal 01/07/2010, NIB 1131160100567, luas 853 m2 nama pemegang hak SOMALI yang terletak di Desa Karangjati Kecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongan Provinsi Jawa Tengah;

1. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut :

a. Data fisik dari Sertipikat Hak Milik Nomor 00665/Karangjati. terbit pada tanggal 08 Juli 2010, Surat Ukur Nomor 00049/KJRT/2010 terbit pada tanggal 25/06/2010, NIB 1131160100566, luas 858

Data fisik dari Sertipikat Hak Milik Nomor 00665/Karangjati. terbit pada tanggal 08 Juli 2010, Surat Ukur Nomor 00049/KJRT/2010 terbit pada tanggal 25/06/2010, NIB 1131160100566, luas 858 m2, nama pemegang hak HASBULAH yang terletak di Desa Karangjati Kecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongan Provinsi Jawa Tengah;

b.

Hak/desa yang semula C. 210di renvoi menjadi C. 887.Halaman 12 dari halaman 120 Putusan Nomor : 18/G/2021/PTUN.SMGLampiran Proses Penyelesaian Pengakuan / Penegasan Hak(Pendaftaran Pertama Kali), nama pemohon Hasbulah,kejanggalanya terletak pada Status Hak, semula C No 210dengan luas 858 m? direnvoi menjadi C No 887 dengan luas630m?Lampiran surat permohonan yang ditujukan kepada kepalakantor pertanahan kejanggalanya terletak pada Nomor hak,semula C. 210 persil 28 kelas D II luas 858 m?

Berdasarkandata data diatas selanjutnya diterbitkan Surat Ukur nomor00049/KRJT/2010 tanggal 25 Juni 2010 Luas 858 M2 NIB.11.31.16.01.00566 dengan batasbatas :Utara : NIB. 00563Selatan : Somali (00567)Timur : NIB. 00568Barat : NIB. 00564Dimana Surat Ukur nomor 00049/KRJT/2010 tanggal 25 Juni 2010Luas 858 M2 NIB. 11.31.16.01.00566 merupakan lampiran darisertipikat Hak Milik Nomor 00665/Karangjati tercatat atas namaHasbulah, Tanggal Terbit Sertipikat 08 Juli 2010, DI 208 No.6644/2010.Berdasarkan Data

Pengumuman No. 450/2010 tanggal 19042010 DI 301Nomor 7615/2009, DI 305 Nomor: 7679/2009, BerkasNomor 6747/2009 NIB. 11.31.16.01.00566 seluas 858 M?

Bukti T 2 : Surat Ukur Nomor: 00049/KRJT/2010, tanggal 25Juni 210, Luas 858 M? , NIB 11.31.16.01.00566(fotokopi sesuai dengan aslinya);3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut :a.Data fisik dari Sertipikat Hak Milik Nomor 00665/Karangjati. terbitpada tanggal 08 Juli 2010, Surat Ukur Nomor 00049/KJRT/2010terbit pada tanggal 25/06/2010, NIB 1131160100566, luas 858 m?

• 858/Pdt.P/2013/PN.Mlg

  PENETAPANNo.858/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :ACHMAD CHIKMI ARDIANSYAH, Tempat / Tanggal lahir : Malang, 23 Maret 1978, Lakilaki,WNI, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Lowokdoro II/10 RT.005 RW.004, KelurahanKebonsari, Kecamatan Sukun, Kota Malang, selanjutnya

  disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No.858/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 29 Oktober 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.858/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 29 Oktober 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon

  di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 29 Oktober 2013 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 29 Oktober 2013 dibawah Register No.858/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pada tanggal 31 Oktober 2007 di Malang telah melangsungkanperkawinan dengan seorang perempuan bernama QURROH AINI berdasarkan KutipanAkta Nikah No. 1367/107/X/2007 tanggal 31 Oktober 2007 yang dikeluarkanKantorUrusan Agama Kecamatan

• Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihnadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempu KabupatenBanyuwangi pada tanggal 11 Februari 1999 sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 858/45/II/1999 tanggal 09 Oktober 2015 ;.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 858/45/II/1999 tanggal 09 Oktober2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SempuKabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SutiyowatiNIK.3510204403810010 Desa Tegalarum Kecamatan Sempu KabupatenBanyuwangi (bukti P.2) ;B. Bukti saksi :1.

  Majelis telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung dengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempu KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 858

• 858/Pdt.P/2015/PN.Sby

  PENETAPANNo. 858/Pdt.P/2015/PN.Sby."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut ataspermohonan yang diajukan oleh :AMIR BAHRUDDIN, beralamat di Jl.

  Gunung Anyar Tambak 1 / 86 A RT. 002, RW.001 Kelurahan Gunung Anyar Tambak Kecamatan GunungAnyar Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 29September 2015, Nomor: 858/Pdt.P/2015/PN.Sby, tentang penunjukan Hakim dan PaniteraPengganti yang memeriksa permohonan tersebut ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa

  dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohonsebagai alat bukti persidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tertanggal 28September 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 28 September 2015 di bawah Register Perkara No.858/Pdt.P/2015/PN.Sbymengemukakan alasan sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon dilahiran di Surabaya pada tanggal 14 Juni 1992 dan diberi namaAmir Bahruddin, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Kelahiran

  Biaya Biaya : 0 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,1 Biaya Proses (ATK) Rp. 35.000,2 Biaya Panggilan Rp. 75.000,3 Biaya PNBP Panggilan Rp. 10.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp.5.000.Jumlah Rp. 156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan ResmiPanitera Pengadilan Negeri Surabaya,11I1GDE NGURAH ARYAWINAYA,SH.MHNIP.19630424 198311 1001 CATATAN :Dicatat disini, bahwa salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No. 858/Pdt.P/2015/PN.SBY tanggal 23 Juni 2015, diberikan kepada dan atas

• Setelah para pemasangmengirimkan pesan singkat angkaangka yang diberitahukan keHandphone tersebut, kemudian pesan tersebut diteruskan keHandphone yang satu lagi dengan nomor 085 858 803 272 (Handphonemerek Nexcom warna hitam).

  Sedangkan hari selasadan jumat libur ; 29202 nnnnnnnnnn n=Bahwa menurut keterangan dari terdakwa bahwa dirinya menyetorpasangan angkaangka togel tersebut melalui Handphonenya dengannomor 085 858 803 272 (handphone merk nexcom) dengan caramengirim pesan singkat kepada Bosnya yang bernama I GUSTI KADESUYADNYA dengan nomor Hp 085 936188 336 ; Bahwa menurut pengakuan dari terdakwa bahwa dirinya menerimapasangan angka togel dari masyarakat sejak 1 (satu) minggu yang laluBahwa terdakwa mengadakan permaian

  Sedangkan hari selasadan jumat libur ; 2 20220 nnnn n=Bahwa menurut keterangan dari terdakwa bahwa dirinya menyetorpasangan angkaangka togel tersebut melalui Handphonenya dengannomor 085 858 803 272 (handphone merk nexcom) dengan caramengirim pesan singkat kepada Bosnya yang bernama I GUSTI KADESUYADNYA dengan nomor Hp 085 936188 336 ; Bahwa menurut pengakuan dari terdakwa bahwa dirinya menerimapasangan angka togel dari masyarakat sejak 1 (satu) minggu yang lalu;Bahwa terdakwa mengadakan permaian

  Setelah parapemasang mengirimkan pesan singkat angkaangka yang diberitaruhanke handphone terdakwa tersebut, kemudian pesan tersebut terdakwateruskan ke handphone milik tersangka yang satu lagi dengan nomortelpon 085 858 803 272 (handphone merk nexcom). Selanjutnyaangkaangka tersebut terdakwa kirim ke bos terdakwa selaku bandarmelalui pesan singkat.

• 1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Kbm dari Penggugat;

  2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);

  858/Pdt.G/2020/PA.Kbm