Namunpernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 3 tahun yang lalu danakibat dari hubungan tersebut calon isteri dari anak Pemohontersebut sudah hamil 32 minggu, akan tetapi maksud Pemohontersebut kemudian ditolak oleh Kantor urusan Agama KecamatanTakisung Kabupaten Tanah Laut dengan surat Nomor :KK.17.0105/PW.01/41/2014 tanggal 20 Februari 2014;.

Tanda Penduduk ' Elektronik Pemohon Nomor:6301042802610001 tanggal 26 Nopember 2012 FotokopiHal. 5 dari 13 Halamansurat bukti tersebut, setelah dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis, kemudian diberi kode (bukti P.2) serta dibubuhidengan paraf;Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan Nomor KK.17.0115/PW.01/41/2014 tanggal 20 Februari 2014 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung KabupatenTanah Laut Fotokopi surat bukti tersebut, setelah dicocokkandengan aslinya oleh Ketua

Bahwa maksud Pemohon telah datang menghadap Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, tetapi telah ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut dengan Surat PenolakanNomor Kk.11.23.14/PW.01/41/2014 tanggal 06 Januari 2014;Bahwa bersadarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Temanggung cq. Majelis Hakim agarberkenan memeriksa dan memutus perkara permohonan ini sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal09 Nopember 2011 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Akta Nikah Nomor:Kk.15.9/05/PW 01/41/2014, tanggal 24 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan;Hal. 1 dari 12 hal Put Nomor 1714/Pdt.G/2015/PA.Pas2.

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dalam sidangtertutup untuk umum dibacakan surat Gugatan Penggugat, dan ternyata Penggugat tetapmempertahankan Gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ada perubahan maupun tambahan dalam surat Gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan NegulingKabupaten Pasuruan Nomor : Kk.15.9/05/PW.01/41

/2014 tanggal 24 Maret 2014,telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P dan di parafBahwa selain bukti surat surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu :1.

Rema sebagai pemilik atas objeksengketa, tanpa dasar Hukum yang Sah menurut Hukum, Maka PerbuatanNi Wayan Rema tersebut Tidak Sah dan perbuatan tersebut termasukPerbuatan Melawan Hukum;Bahwa setelah nama Pemilik atas Sertifikat berubah dari atas nama IKetutGadang menjadi Ni Wayan Rema, tanah objek sengketa oleh Ni WayanRema di jual kepada Tergugat 9 (VERONICA SUHARYATI) sebagaiHalaman 4 dari 32 halaman putusan Perdata Nomor 1/PDT/2017/PT.MTR10.11.12.13.14.LsPembeli, berdasarkan Akta Jual Beli No. 41

/2014 Tanggal 16 Juni 2014dibuat dihadapan Notaris/PPAT Hamzan Wahyudi, SH, SM,RA;Bahwa Karena Jualbeli Tanah sengketa, di lakukan oleh orang yangsecara Hukum Bukan Ahli Waris yang Sah dari Ketut Gadang, maka Jualbeli tanah sengketa antara Ni Wayan Rema sebagai Penjual dan VeronicaSuharyati sebagai Pembeli, mengandung unsur tipuan (bedrog), dengandemikian mengandung cacat yuridis sehingga Tidak Sah dan harusdinyatakan batal:;Bahwa demikian pula Sertifikat objek sengketa yang telah dibalik nama keatas

Menyatakan Jualbeli objek sengketa antara Ni Wayan Rema denganVeronica Suharyati berdasarkan Akta Jual Beli No. 41/2014 Tanggal 16 Juni2014 dibuat di hadapan Notaris/PPAT Hamzan Wahyudi, SH, SM, RAmengandung cacat yuridis sehingga harus dinyatakan batal;. Menyatakan sertifikat objek sengketa Nomor 826 atas nama VeronikaSuharyati mengandung cacat yuridis dan tidak mempunyai kekuatan hukumberlaku;.

Kantor Pertanahan Kota Mataram; adalah pihak/institusi yangberwenang dan bertanggung jawab terhadap beralihnya sertifikat HakMilik No. 826/Cakra Barat seluas 638 M2; dari pemilik asal almarhum KETUT GADANG kepada NI WAYAN RAMA karena adanya suatupewarisan,demikian pula terhadap peralihan tanah sertifikat Hak MilikNo. 826/Cakra Barat seluas 638 M2 (objek sengketa) dari NI WAYANRAMA kepada VERONICA SUHARYATI (tergugat 9) berdasarkanadanya Akte Jual beli Nomor 41/2014, tertanggal 16 Juni 2014 yangdibuat

Bahwa demikian pula terhadap peralinan tanah objek sengketa sertifikatHak Milik No. 826/Cakra Barat seluas 638 M2 gambar situasi Nomor1014/84 tanggal 22 Maret 1984 dimaksud, yaitu dari N WAYAN REMAkepada VERONICA SUHARYATI (tergugat 9) adalah berdasarkani AkteJual beli Nomor 41/2014, tertanggal 16 Juni 2014 yang dibuat di hadapanNotaris/PPAT HAMZAN WAHYUDI, SH.Mkn. adalah sah dan sesuaiHukum; dimana NI WAYAN REMA selaku pihak penjual telahmengalinkan tanah objek sengketa dimaksud kepada VERONICASUHARYATI

148 R.Bg, maka Majelis Hakim berpendapatgugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam mempertimbangkan perkara inimengambil alin pendapat ahli Hukum Islam dalam kitab Ahkamul Quran Juz Il halamante405 yang artinya Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam untuk hadirdipersidangan sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka dia termasukorang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang tentang biaya perkara, berdasarkan surat keterangan tidak mampuNomor 460/41

/2014 tanggal 29 Januari 2014, yang dikeluarkan oleh Lurah WuaWuayang diketahui oleh Camat WuaWua, Majelis Hakim berpendapat Penggugat harusdibebaskan dari biaya perkara;Memperhatikan Pasal 148 R.Bg, serta ketentuan ketentuan hukum lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo denganNomor KK.15.07.14/Pw.01/41

/2014 tanggal 28 )ktober 2014 dan Asli SuratKeterangan dari Kepala Desa Patemon Kecamatan Jatibanteng, KabupatenSitubondo dengan Nomor 470/237/31.502.9.2/2014 tanggal 28 Oktober 2014dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon . serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat kediaman di Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo danSAKSI Il , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa tempatkediaman di Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten

/2014 tanggal 8 Oktober 2014 dengan dasar AktaPengikatan Jual Beli Nomor 33 tanggal 19 Februari 2014 dan dengan dasaritu, kemudian dilakukan balik nama terhadap sertifikatsertifikatsebagaimana dimaksud;Halaman 7 dari 47 hal.

Nomor 1090 K/Pdt.SusPailit/201617.18.18.19.20.21.Bahwa diketahui Tergugat secara melawan hukum bertindak selakupenjual dan selaku pembeli pada Akta Jual Beli Nomor 41/2014 tanggal 8Oktober 2014 membuat seolaholah perbuatan tersebut benar dan terangdengan dasar Akta Kuasa Menjual Nomor 34 tanggal 19 Februari 2014 danAkta Pengikatan Jual Beli Nomor 33 tanggal 19 Februari 2014;Bahwa pada kenyataanya Penggugat tidak pernah diberitahu oleh Tergugat dan Tergugat Il sehubungan dengan dilaksanakannya akta

/2014 tanggal 8 Oktober 2014, yang didasarkanAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 33 tanggal 19 Februari 2014sebagaimana telah diakui oleh Penggugat dalam gugatannya pada halaman 6angka 16;Bahwa selanjutnya, Pasal 45 PP tentang Pendaftaran Tanah menyatakan:(1) Kepala kantor pertanahan menolak untuk melakukan pendaftaranperalinan atau pembebanan hak, jika salah satu syarat di bawah ini tidakdipenuhi:a.

/2014 tanggal 8 Oktober 2014;Dengan demikian, terbukti bahwa gugatan Penggugat premature, karenaPenggugat dalam petitumnya meminta pembatalan terhadap sertifikat (objeksengketa), karena seharusnya Penggugat mengajukan pembatalan terlebihdahulu terhadap Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 41/2014 tanggal 8 Oktober2014, maupun Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 33 tanggal 19Februari 2014, yang merupakan dasar peralihan hak atas tanah (objeksengketa);Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta hukum

2014 bukanAkta Jual Beli Nomor 41/2014 tanggal 8 Oktober 2014 dengan dasar AktaPengikatan Jual Beli Nomor 33 tanggal 19 dasar bagi Tergugat untukmelakukan balik nama terhadap sertifikatsertifikat sebagaimana dimaksud(objek sengketa);Hal ini menjelaskan, bahwa dasar gugatan Penggugat bukan berdasarkanfakta alias berdasarkan kebohongan yang mengadaada;Bahwa berdasarkan uraianuraian dan faktafakta di atas, maka gugatanPenggugat seharusnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima

oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17Januari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus,dengan Nomor 0140/Pdt.G/2018/PA.Tgm, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa, pada tanggal 12 Oktober 2014, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pringsewu, Kabupaten Pringsewu, sebagaimanaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 616/41

//2014, tanggal 14 Oktober 2014;Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus perawan dan jejakaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 1 minggu, kemudian pindah kerumah sodara Tergugatdi rajabasa selama 1 tahun, kemudian pindah kerumah kontrakan selama 1 tahun,terakhir di rumah orang tua Penggugat di Sidoharjo;10.Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat

Putusan No. 0307/Pdt.G/201 7/PA.TbaBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka, jawabannya terhadapgugatan Penggugat tidak dapat didengar;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yaitu: Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 117/01/41/2014 atas nama Penggugat (Penggugat) danTergugat (Tergugat), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Tualang Raso, Kota Tanjungbalai, tanggal 02 Juni 2014bermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan

Putusan No. 0307/Pdt.G/2017/PA.Tbaperistiwa yang didalilkan Penggugat, Penggugat tetap harus dibebankanpembuktian sebagaimana diatur dalam Pasal 283 R.Bg jo Pasal 1865KUHPerdata.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa : Potocopy Kutipan AktaNikah Nomor 117/01/41/2014 atas nama Penggugat (Penggugat) danTergugat (Tergugat), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Tualang Raso, Kota Tanjungbalai, tanggal 02 Juni 2014bermaterai

Bahwaselanjutnya, berdasarkan kententuanketentuan tersebut di atas,jelasbahwa salah satu syarat peralihan hak atas tanah adalah salah satunyamelalui jual beli jika dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPAT yangberwenang menurut ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku,in casu Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 41/2014 tertanggal 8 Oktober 2014;Dengan demikian, terbukti bahwa gugatan PENGGUGAT Premature,karenaPENGGGUGAT dalam petitumnya meminta pembatalan terhadap sertifikat(objek sengketa

Bahwa dengan demikian sebagaimana ketentuan tersebut di atas, jelaslah41.42.43.bahwa peralinan hak atas tanah dapat dilakukan, salah satunya melalui jualbeli, untuk selanjutnya didaftarkan kepada BPN mengenai peralihan hakatastanah tersebut, jika dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPAT yangberwenang menurut ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku,in casu peralihan hak atas sertifikat (Objek Sengketa) dilakukan atas dasarAkta Perjanjian Jual Beli Nomor 41/2014 tertanggal 8 Oktober 2014

Nomor: 106/PDTSUSPKPU/2015/PN.NIAGA.JKT.PST.16.berwenang menurut ketentuan peraturan perundangundangan yangberiaku,in casu Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 41/2014 tertanggal 8 Oktober 2014;Dengan demikian, terbukti bahwa gugatan PENGGUGAT Premature,karenaPENGGGUGAT dalam petitumnya meminta pembatalan terhadap sertifikat(objek sengketa), karena seharusnya PENGGUGAT mengajukanpembatalan terlebin dahulu terhadap Akta Perjanjian Jual Beli Nomor41/2014 tertanggal 8 Oktober 2014, maupun akta Perjanjian

Nomor: 106/PDTSUSPKPU/2015/PN.NIAGA.JKT.PST.24.25.26.27.PENGGUGAT , karena dalam surat gugatannya, PENGGUGAT tidakpernahmenjelaskan perihal siapa PENGGUGAT , apakah kedudukanPENGGUGAT , atau merupakan pihak yang sama dengan PENGGUGATdalam perkara a quo;Bahwa selain itu, dalam gugatannya PENGGUGAT juga menyatakan bahwaTERGUGAT telah melakukan Akta Jual Beli Nomor 41/2014 tertanggal 08Oktober 2014 dengan dasar Akta Pengikatan Jual beli Nomor 33 tertanggal19 Februari 2014, yang merupakan dasar bagi

Bahwa selanjutnya, berdasarkan kententuanketentuan tersebut di atas,jelasbahwa salah satu syarat peralihan hak atas tanah, salah satunya adalahmelalui jual beli jika dibuktikan dengan akta yang dibuat olen PPAT yangberwenang menurut ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku,in casu Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 41/2014 tertanggal 8 Oktober 2014;14.

Tnq.mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyata dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor sebagaimana ternyata dari Duplikat Aktanikah no: Kk.11.10.25/PW.01/41/2014, tertanggal 22 September 2014,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di rumah kontrakandengan alamat Laban Bulan RT. 002 RW. 006, Kelurahan Margasari,Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang ;Bahwa selama pernikahan antara

Fotokopi Buku /Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten NomorKk.11.10.25/PW.01/41/2014, tertanggal 22 September 2014, kemudianKetua Majelis mencocokkan dengan aslinya dan telah dinazegellen, laluditandatangani dan diberi kode (Bukti P.2);3.

Davey Seymoure, dihadapan Notaris : Fachrul Kesuma Dharma,S.H. dengan rincian sebagai berikut : (buktibukti 2)1)Akta Jual Beli (AJB) No. 40/2014 atas sebidang tanah milik bersertifikatNo. 173/Banjarsari, blok sipadu ) seluas 2.905 M2 (Dua ribu sembilanratus lima meter persegi) yang berasal dari tanah milik adat C. 214/474Persil No. 64/187.S.IIl, dengan batas batas sebagaimana diuraikandalam surat ukur/ gambar No. 4656/1997 tanggal 22051997.Akta Jual Beli (AJB) No. 41/2014 atas sebidang tanah milik

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;13.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaarbij Vorrad) meskipun ada verzet, banding maupun kasasi;Atau, apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Para Tergugattelah mengajukan jawaban sebagai berikut :Bahwa Penggugat adakan transaksi jual beli AJB No. 40/2014, AJB No.41/2014, AJB No. 42/2014, AJB No. 48/2014, AJB No. 45

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 April2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 1967/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg. mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.Pada tanggal 13 Maret 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 109/54/IIV2002 tanggal 13 Maret 2002 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.25/PW.01/DN/41

/2014 tanggal 25 April 2014);2.

agar rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidakpernah hadir menghadap sidang;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkhan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor:Kk.15.35.25/PW.01/DN/41

/2014 Tanggal: 25 April 2014 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tajinan, Kabupaten Malang, telah dinasegelen dan bermeteraicukup serta cocok dengan aslinya, diberi tanda (P1);Bahwa, disamping alat bukti surat tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi :SAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di dalam sidang memberikanketerangan pada

dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :Surat Keterangan KTP Sementara atas nama Pemohon I Nomor : 474/412/432.513.06/2014 tanggal 14 Juni 2014 yang telah bermeterai cukup , diberi tanda bukti P1 ;Surat Keterangan KTP Sementara atas nama Pemohon II Nomor : 474/412/432.513.06/2014 tanggal 14 Juni 2014 yang telah bermeterai cukup , diberi tanda bukti P 2 ;Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kk. 15.22.13/PW.01/41

/2014 tanggal 16 Juni 2014, diberi tanda(P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI I umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Paman Pemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKABUPATEN PAMEKASAN pada hari Kamis tanggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang Nomor: 0041/41//2014 tanggal24 Januari 2014, (Bukti P.2);Hal 4 dari 10 hal Putusan No. 1766/Pdt.G./2015/PA.Pml.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo Nomor 260/20/X/2013 sesualdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah KK.15.7.03/PW.01/41/2014 Tanggal 08Mei 2014, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.1);B. SaksiSaksi:1.

Foto copy Surat Keterangan Pernah Nikah/Kawin Nomor : Kk.15.29.17/Pw.01/41/2014 atas nama Timah dengan Muhammad Sirat, tertanggal 22April 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukupyang ditandai dengan (P.8) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis Pemohondipersidangan juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing mengaku bernama :1.

Surat Keterangan pemberitahuan adanya halanagan /kekurangan persyaratan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen nomor :Kk.11.14.19/Pw.01/21/41/2014, tanggal 04 Juli 2014 bukti P.8 ;Untuk bukti surat berbentuk fotocopy berermeteri cukup setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, dan dibenarkan oleh Pemohon, selanjutnya oleh Majelis buktisuratsurat diberi tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5.

Surat Pernyataan XXXXdan XXXxX, diberi tanda (P.3) ;Surat Keterangan Nomor Kk.15.29.23/Pw.01/41/2014 yang dibuat olehKepala KUA Kecamatan Asemrowo Kota Surabaya, tertanggal 01September 2014, diberitanda (P.4) ;Surat Keterangan Nikah Nomor : 474.2/344/436.10.134/2014 yang dibuatoleh Kelurahan Asemrowo, Kota Surabaya, tertanggal 19 September 2014,diberi tanda (P.5) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis Para Pemohondipersidangan juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing

telahdicocokkan dengan aslinya berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor: 6473017112830101tanggal 18 April 2012 (P.1);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 6473010911110027 tanggal 7 Januari2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTarakan (P.2);Fotokopi Akta Kelahiran Nomor: 1431/2005 tanggal 26 Mei 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tarakan(P.3);Fotokopi Surat Pemberitahuan Adanya Halangan/Kekurangan PersyaratanNomor: KK.16.11.3/PW.01/41

/2014 tanggal 21 Januari 2014 yangdikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Barat,Kota Tarakan (P.4);Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor: KK.16.11.3/PW.01/42/2014tanggal 21 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan (P.5);Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan buktibuktinya;Menimbang, Pemohon menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk