539/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUSANNomor 539/Pdt.G/2019/PA.Rbg. all Cpe ll abt) aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus kelas I.

diketahui secara jelas diseluruh wilayah NegaraRepublik Indonesia, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca dan meneliti berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksidipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat didepan sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juli2019 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Rembang padaPutusan nomor 539

Oleh karena itu. dalam hal salah satupihak tidak hadir, maka tidak perlu lagi untuk melakukan mediasi;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangdidaftarkan pada tanggal 03 Juli 2019 Nomor perkara 539/Pdt.G/2019/ PA.Rbg, yang pada intinya tidak ada perobahan dan tetap seperti dalam suratgugatan Penggugat:Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat didepansidang telah mengajukan alat bukti surat yang berupa:Putusan nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 4 dari 18 halaman1.

Hall iniPutusan nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 9 dari 18 halaman10sesuai dengan pendapat ahli figih Anmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalamKitab Ahkamul Qur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya' At Turats,Beirut tahun 1984 Masehi yang diambil alin menjadi pertimbangan MajelisHakim yang berbunyi:SJ a> U et UP 929 SS A) Cpee thn! AOS a aoe .!

O,Jumlah Rp. 0O,Putusan nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 18 dari 18 halaman19Putusan nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 19 dari 18 halaman20Putusan nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 20 dari 18 halaman

539/Pdt.G/2013/PA.Smn

No. 539/Pdt.G/2013/PA.SmnMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 29 April 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sleman Nomor : 539/Pdt.G/2013/PA.Smn tanggal29 April 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2009, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan = ~~~~~~~~~~~~~~~~ ; Kabupaten Sleman(Kutipan Akta Nikah Nomor: ~~~~~ tertanggal 12Oktober

No. 539/Pdt.G/2013/PA.SmnTergugat tersebut diatas sehingga Penggugat tidaksanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat, olehkarena itu Penggugat mengajukan gugatan diPengadi.lan Agana, == S2=soSsssssss6. Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaikirumah tangga dengan Tergugat, namun sampai sekarangtidak berhasil, dan rumah tangga Penggugat denganTergugat tetap tidakharmonis SS SS ee7.

No. 539/Pdt.G/2013/PA.SmnPenggugat adalah penduduk Kabupaten Sleman yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Sleman, maka pengajuan gugatanoleh Penggugat telah sesuai dengan ketentuan Pasal 118 ayat(1) jo.

No. 539/Pdt.G/2013/PA.Smnmana sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 539/Pdt.G/2013/PA.Smn

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan perkara oleh Penggugat ;
2. Menyatakan Perkara Perdata Nomor 539/Pdt.G/2020/PN Mdn Dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencoret Perkara Nomor 539/Pdt.G/2020/PN Mdn pada Register perkara perdata Pengadilan Negeri Medan dan mencatat adanya pencabutan tersebut ;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.822.000,- (tiga juta delapan

539/Pdt.G/2020/PN Mdn

PENETAPANNomor 539/Pdt.G/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa PerkaraPerdata Nomor 539/Pdt.G/2020/PN Mdn antara :WIILY GUI, Laki laki, Lahir di B. SiapiApi tanggal 21 September 1985,Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di JI. HOS CokroaminotoNo.174 A Kel.Sei Kera Hulu Kec.Medan Perjuangan Kota Medan,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN1. PT.

2020, 26 Oktober 2020, 30November 2020 dan 5 Januari 2021 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca surat Penggugattanggal 26 Januari 2021 tentang Pencabutan Gugatan ;Menimbang, bahwa perkara aquo sudah dalam tahap pemeriksaandimana Tergugat belum memberikan Jawabannya, sehingga pencabutanguagatan oleh Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan oleh penggugatdapat dikabulkan maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriMedan untuk mencoret Perkara Nomor 539

Menyatakan Perkara Perdata Nomor 539/Pdt.G/2020/PN Mdn Dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencoretPerkara Nomor 539/Pdt.G/2020/PN Mdn pada Register perkara perdataPengadilan Negeri Medan dan mencatat adanya pencabutan tersebut ;4.

Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 539/Padt.G/2020/PN Mdnoleh Hakim Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Netty Riama, S.H.,M.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa di hadiri oleh para Tergugat dan para Turut Tergugat ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Immanuel, S.H.,M.H. Sihol Boang Manalu, S.H.,M.H.Hendra Utama Sotardodo, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Netty Riama, S.H.,M.H.Rincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Redaksi : Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 3.822.000,(tiga juta delapan ratus dua puluh dua ribu rupiah) ;Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 539/Pdt.G/2020/PN Mdn

Menyatakan perkara Nomor 539/Pdt.G/2017/PA Pal di cabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga hingga kini sejumlah Rp 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

539/Pdt.G/2017/PA.Pal

PENETAPANNomor 539/Pdt.G/2017/PA.Palxxe; tnt,wa es=a ih t 2 nd ee a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru di SMK Pancasila,Pendidikan Strata Il, tempat kediaman di Kota Palu;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengusaha TV Kabel,Pendidikan Diploma Ill

, tempat kediaman di Kota Palu;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Agustus 2017telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palu, dengan Nomor 539/Pdt.G/2017/PA.Pal, tanggal 15Agustus 2017, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan Nomor 539/Pdt.G/2017/PA.Palb. Anak 2 (perempuan), umur 16 tahun.c. Anak 3 (lakilaki), umur 4 tahun ;. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik ;.

Penetapan Nomor 539/Pdt.G/2017/PA.Pal3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider."

Penetapan Nomor 539/Pdt.G/2017/PA.PalHakim Anggota,Drs. Ramlan Monoarfa, MH.Panitera Pengganti, Sukaenah, S.AgPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp.480.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 hal. Penetapan Nomor 539/Pdt.G/2017/PA.Pal

539/Pdt.P/2019/PA.Sbs

PENETAPANNomor 539/Pdt.P/2019/PA.SbsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan isbat terpadu telahmenjatuhkan Penetapan yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani/Pekebun, bertempat tinggal di Kabupaten Sambas,sebagai Pemohon ;Pemohon II, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten

Sambas,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 25 Oktober 2019 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sambas, dengan Nomor 539/Pdt.P/2019/PA.Sbs, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 2 dari 13.Pen.No 539/Pat.P/2019/PA.Sbs2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon I) denganPemohon II (MASNA'AH Binti ABDUL HAMID) yang dilaksanakan padatanggal 27 Juli 1983 di Dusun Matang Kuang Desa Matang SegarauKecamatan Tekarang Kabupaten Sambas;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 11 dari 13.Pen.No 539/Pdt.P/2019/PA.Sbs2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon I) denganPemohon II (MASNA'AH Binti ABDUL HAMID) yang dilaksanakan padatanggal 27 Juli 1983 di Dusun Matang Kuang Desa Matang SegarauKecamatan Tekarang Kabupaten Sambas;3.

Redaksi > Rp0,000,000,0010.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp16.000,00(enam belas ribu rupiah).Hakim,Taufiqur Rakhman Alhagq, S.H.I.Hal. 12 dari 13.Pen.No 539/Pdt.P/2019/PA.SbsHal. 13 dari 13.Pen.No 539/Pdt.P/2019/PA.Sbs

539/PDT/2020/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 539/PDT/2020/PTSBY. tanggal 28 Agustus 2020, Jo Penetapan tanggal 2 November 2020Nomor 539/PDT/2020/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.

Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGATsebagaimana fakta hukum yang telah diuraikan oleh PENGGUGATtersebut diatas telah memenuhi unsurunsur Perbuatan MelawanHukum yang diatur dalam ketentuan pasal 1365 KUHPerdata yaitu :Halaman 13 dari 26 halaman Putusan Nomor 539/PDT/2020/PT.SBY.a.

Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk meletakkan sita jaminan(Conversatoir Beslaagh) atas tanah dan bangunan berupa Gudang milikHalaman 17 dari 26 halaman Putusan Nomor 539/PDT/2020/PT.SBY.TERGUGAT yang beralamat diPergudangan Meiko Abadi Kav A32. Kel.Wedi. Kec. Gedangan Kab. Sidoarjo.

,MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 539/Pdt/2020/PT.SBY tanggal 28 Agustus2020, putusan tersebut telah diucapkan di muka sidang yang terbuka untukumum pada hari Hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingioleh Hakimhakim anggota dan dibantu oleh Uripno, S.H., Panitera PenggantiPengadilan Tinggi Surabaya, tanpa dihadiri kedua pihak yang berperkara.Hakim Ketua,Halaman 25 dari 26 halaman Putusan Nomor 539/PDT/2020

Rp.150.000,00(Seratus lima puluh ribu Rupiah)Halaman 26 dari 26 halaman Putusan Nomor 539/PDT/2020/PT.SBY.

539/Pdt.P/2021/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 539/Pdt.P/2021/PA.Tgrsearl port Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:Abdul Kodir Bin Ramin, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di JI.

., sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 September 2021 telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dengan register Nomor 539/Pdt.P/2021/PA.Tgrs, tanggal 10September 2021, dengan dalildalil sebagai berikut :Disampaikan dengan

Cemara II RT. 001, RW. 002,Halaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 539/Pat.P/2021/PA.TgrsKelurahan Pamulang Barat, Kecamatan Pamulang, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.425.000,00, ;Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 21September 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Safar 1443,Halaman 12 dari 14 halaman Penetapan Nomor 539/Pdt.P/2021/PA.Tgrsberdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaTigaraksa yang terdiri dari Drs. H.

Biaya Materai : Rp. 10.000,00,Jumlah : Rp. 425.000,00,Halaman 13 dari 14 halaman Penetapan Nomor 539/Padt.P/2021/PA.Tgrs(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Penetapan Nomor 539/Pdt.P/2021/PA.Tgrs

539/Pdt.G/2019/PA.Tg

No 539/Pdt.G/2019/PA.Tgsuami sudah kerja di Kota Jogjakarta dan punya penghasilan yanglumayan;9.

No 539/Pdt.G/2019/PA.Tgkemudian dibacakanlah surat Cerai Gugat Penggugat yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas Cerai Gugat Penggugat, Tergugat memberikan jawabansecara lisan tanggal yang pada pokonya mengakui seluruhnya dalildalil CeraiGugat Penggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1.

No 539/Pdt.G/2019/PA.Tgpertengkaran terusmenerus yang disebabkan masalah keuanganrumah tangga ;Bahwa sejak Desember Tahun 2017 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat perg!

No 539/Pdt.G/2019/PA.TgBahwa sejak Desember Tahun 2017 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat perg!

No 539/Pdt.G/2019/PA.TgHakim Anggota,Drs. BurhaniPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahPanitera Pengganti,H. Ali Asikin, S.H.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 580.000,00,Rp 10.000, 00,Rp 6.000,00,Rp 676.000,00,Hal 11 dari 11 hal Put. No 539/Pdt.G/2019/PA.Tg

539/Pdt.G/2021/PA.Kdr

Putusan Nomor 539/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 539/Pdt.G/2021/PA. Kar.UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.

Putusan Nomor 539/Pdt.G/2021/PA. Kar.

539/Pdt.G/2020/PA.Tgr

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : B350/Kua.16.02.2/PW.01/18/2017, tanggal 28 November 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota BangunHalaman 3 dari 15 putusan Nomor 539/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) PeraturanPemerintah (PP) Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangHalaman 6 dari 15 putusan Nomor 539/Pdt.G/2020/PA.

Olen karenanya Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa rumahHalaman 11 dari 15 putusan Nomor 539/Pdt.G/2020/PA. Tgrtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dan tidak ada harapan lagi untukrukun kembali, sehingga tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah(bahagia), mawaddah (tenteram) dan rahmah (penuh kasih sayang) sulit untukterwujud.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 13 dari 15 putusan Nomor 539/Pdt.G/2020/PA. Tgr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Panggilan Rp. 620.000,00Halaman 14 dari 15 putusan Nomor 539/Pdt.G/2020/PA. Tgr4. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 746.000,00( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 539/Pdt.G/2020/PA. Tgr

539/Pdt.P/2019/PA.Nph

PENETAPANNomor 539/Pdt.P/2019/PA.NphoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Agus Wahyudin bin Iri, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 16 Agustus 1979,agama Islam, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Kampung Cimanggu RT 001 RW 013Desa Cimanggu Kecamatan NgamprahKabupaten Bandung Barat, selanjutnya disebutsebagai Pemohon

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Awang bintiAde telah di karuniai 2 (dua) orang anak yang bernama:Hal 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 539/Pdt.P/2019/PA.Npha. Mila Widiasari, tanggal lahir 19 Juli 2001;b. NendiAldiansyah, tanggal lahir 03 Agustus 2009;3.

Bahwa orang tua calon suami telah merestui rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;Hal 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 539/Pdt.P/2019/PA.Nph8.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mila Widiasari (anakPemohon) Nomor: 14728/DISP/2011 tertanggal 27 Mei 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHal 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 539/Pdt.P/2019/PA.NphKabupaten Bandung Barat, bukti surat tersebut telah diberi materalcukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;5.

Ahmad Hodri, S.HI., M.H.Hakim AnggotaAhmad Muzayyin D, S.Sy., M.H.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi B, S.HI., M.M.Hal 13 dari 12 halaman Penetapan Nomor 539/Pdt.P/2019/PA.NphPerincian biaya: Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan Pemohon : Rp. 75.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 181.000,00(serratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal 14 dari 12 halaman Penetapan Nomor 539/Pdt.P/2019/PA.Nph

539/Pdt.G/2021/PA.Bjr

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Putusan Nomor 539/Pat.G/2021/PA.

Jika salahsatu pihak abai atau melalaikan kewajibannya terhadap pihak lain, makaperkawinan akan kehilangan tujuan luhurnya, sehingga unsur ketenangan(sakinah), cinta kasih (mawaddah), dan sayang (rahmah) yang seharusnya adaPutusan Nomor 539/Pat.G/2021/PA.

Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk memberikannasihat kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon pada setiappersidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunPutusan Nomor 539/Pat.G/2021/PA.

Pasal 3Putusan Nomor 539/Pat.G/2021/PA.

Ttd.Muchammad Aqgib Junaidi,S.HI Ali Zia Husnul Labib, S.HPutusan Nomor 539/Pat.G/2021/PA. BirHalaman 18 dari 19 him.Rincian Biaya Perkara:Panitera PenggantiTtd.Mumu Muhibin, S.Sy 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Administrasi / ATK Rp 50.000,003. Pemanggilan Rp 240.000,004. PNBP Penyerahan Akta Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 539/Pat.G/2021/PA. BirHalaman 19 dari 19 him.

539/Pid.B/2016/PN.Dps

Ida Bagus Surya Bhuwana,diberi tanda L2;hal. 5 dari 71 halaman putusan Nomor 539/Pid.B/2016/PN DpsSurat Pesanan 1 unit satuan rumah susun/apartemen The JimbaranView oleh Ir.

DA 491862 tertera tanggal pencairan 12Agustus 2014 sebesar Rp. 7.000.000.000, (tujuh milyar rupiah)hal. 16dari 71 halaman putusan Nomor 539/Pid.B/2016/PN Dpsdiberikan kepada saksi korban~ IrYEREMIAS FILMONWSATIAWAN.

BIR) bergerak dibidang perhotelan;hal. 38 dari 71 halaman putusan Nomor 539/Pid.B/2016/PN Dps bahwa tugas saksi adalah menghitung kas masuk dan kas keluar dariPT. BIR; bahwa PT.

DA 491860 tertera tanggal pencairanhal. 57 dari 71 halaman putusan Nomor 539/Pid.B/2016/PN Dps30 Juli 2014, No.

2016, Nomor 539/Pid.B/2016/PNDps.Panitera Pengganti,ttd NENGAH JENDRA, SHhal. 71 dari 71 halaman putusan Nomor 539/Pid.B/2016/PN Dps

539/Pdt.G/2021/PA.Lwk

PUTUSANNomor 539/Pdt.G/2021/PA.LWwkZINN ALY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di XXXXXX KelurahanJole, Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.539/Padt.G/2021/PA.LwkPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagimanasebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor131/10/X1/1994 Pada tanggal 10 Desember 1994.2. Bahwa sebelum dalam ikatan pernikahan Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3.

Putusan No.539/Padt.G/2021/PA.Lwkberjanji merubah perlakuannya dan tidak lagi mengancam akanmembunuh Penggugat.8. Bahwa namun ternyata Tergugat mengingkari janjinya Tiap kaliterjadi perselisihnan Tergugat masih tetap mengancam akan membunuhPenggugat, yang mana Penggugat merasa ketakutan, dan Penggugatmemilih untuk berpisah dengan Tergugat.9.

Putusan No.539/Padt.G/2021/PA.Lwkcukup dan dinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1, parafdan tanggal:;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 131/10/XI/1994, a.n.PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 10 Desember 1994,yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai.

Putusan No.539/Padt.G/2021/PA.Lwk Panggilan :Rp 385.000,00 PNBP Panggilan P&T : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 530.000,00(lima ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.539/Padt.G/2021/PA.Lwk

Mengijinkan kepada Pemohon La Mari sebagai orang tua dari almarhum Maskur, untuk mengambil uang didalam rekening BRI dan deposito berjangka di BRI unit Tanete Riaja dengan nomor rekening 4882 01 01383 1 539 atas nama Maskur;3. Penetapan ini berlaku khusus sebagai pemenuhan syarat pencairan uang untuk rekening BRI dan deposito berjangka BRI unit Tanete Riaja dengan nomor rekening 4882 01 01383 1 539 atas nama Maskur;4.

Barrudengan nomor rekening 4882 01 01383 1 539 atas nama Maskur;Foto copy slip penyetoran deposito berjangka dengan nomor rekening 4882 0101383 1 539 atas nama Maskur;Bahwa semasa hidupnya almarhum Maskur memiliki tabungan simpedes dikantor BRI unit Tanete Riaja sebesar Rp. 16.183.033 dan tabungan depositoberjangka sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan nomor rekening4882 01 01383 1 539 atas nama Maskur;Bahwa untuk mencairkan uang tabungan atas nama almarhum Maskur bin LaMari maka perlu

Barru dengannomor rekening 4882 01 01383 1 539 atas nama Maskur, diberi tanda bukti P.3;Foto copy slip penyetoran deposito berjangka dengan nomor rekening 4882 0101383 1 539 atas nama Maskur, diberi tanda bukti P.4;Foto copy KTP atas nama Maskur, diberi tanda bukti P.5;Foto copy KTP atas nama La Mari, diberitanda bukti P.6;Halaman 3 dari Hal.7 PNTPN 33/PDT.P/2016/PN.BAR7.

Pujananting, Kabupaten Barru; Bahwa semasa hidupnya Maskur memiliki rekening dan deposito di Bank BRI unittanete riaja dengan nomor rekening 4882 01 01383 1 539 atas nama Maskur; Bahwa benar pemohon ingin mencairkan uang di dalam buku rekening dandeposito milik almarhum Maskur, pihak BRI meminta penetapan dari Pengadilan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,berdasarkan buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh pihak Pemohon diHalaman 5 dari Hal.7 PNTPN 33/

PDT.P/2016/PN.BARpersidangan, sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwatelah terbukti: Bahwa benar Pemohon adalah orang tua dari seorang lakilaki bernama Maskur,yang lahir di Pange, tanggal 13 April 1984, dan Maskur telah meninggal duniapada tanggal 29 Nopember 2016; Bahwa semasa hidupnya Maskur memiliki rekening dan deposito di Bank BRI unittanete riaja dengan nomor rekening 4882 01 01383 1 539 atas nama Maskur;Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena pemohon adalah

orang tuadari almarhum Maskur yang telah meninggal dunia dan semasa hidupnya Maskurmemiliki rekening dan deposito di Bank BRI unit tanete riaja dengan nomor rekening4882 01 01383 1 539 atas nama Maskur, sehingga pemohon telah dapat membuktikanakan kebenaran dalildalil dan permohonannya tersebut, oleh karenanya permohonanPemohon yang memerlukan penetapan untuk mencairkan uang didalam rekening dandeposito BRI dengan nomor rekening 4882 01 01383 1 539 atas nama Maskurberalasan dan tidak bertentangan

Hal ini menunjukkan bahwaHalaman 5 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 117/Padt.G/2018/PN KtgPenggugat meragukan keabsahan SHM No. 539 Sinindian yangtelah ada, dan Penggugat lebin mengakui adanya SertifikatInduk terhadap tanah dan bangunan yang termasuk dalamSHM No. 539 Sinindian.(3) Bahwa SHM No. 539 Sinindian termasuk dalam suatupenetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Pejabat Tata UsahaNegara, yang dalam hal ini adalah Badan Pertanahan Nasional,sehingga sudah menjadi yurisdiksi Pengadilan Tata

UsahaNegara apabila Penggugat mempermasalahkan keabsahan dankeberadaan dari SHM No. 539 Sinindian.(4) Bahwa keraguan dari Penggugat terhadap keabsahan dankeberadaan dari SHM No. 539 Sinindian kembali ditunjukkanoleh Penggugat pada butir kedua di halamam 3 gugatanPenggugat, dimana Penggugat menyampaikan bahwa. tidaksesuainya luas tanah pada SHM No. 539 Sinindian dengangambar tanah yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanSinindian tanggal 16 Desember 1998, sehingga Penggugatmeragukan Surat Ukur No.

09/Sinindian/2006 yang menjadisatu kesatuan dalam SHM No. 539 Sinindian.(5) Bahwa keraguan terhadap keberadaan dan keabsahanSHM No. 539 Sinindian termasuk dengan SuratUkur No. 09/Sinindian/2006 yangmenjadi satu kesatuan dalam SHM No. 539 Sinindian adalahyurisdiksi dari Pengadilan Tata Usaha Negara, sehinggaPeradilan Umum bukanlah kompetensi yang tepat untukmenangani permasalahan ini, namun telah menjadiyurisdiksi dari Pengadilan Tata Usaha Negara.(6) Maka oleh karena itu dengan alasan ini saja telah

bahwaSHM No. 539 Sinidian atas nama Fera Lumanuw belumdilakukan pemisahan dari sertifikat induk; menjelaskan bahwaPenggugat tidak mengetahui sebelum SHM No. 539 Sinindianberalin hak menjadi milik Penggugat, padahal peralihan hakterhadap SHM No. 539 Sinindian tersebut didasari oleh AktaJual Beli yang dibuat oleh Notaris/PPAT Wendy K.

Paputungan No.501/2008 tanggal 11 Desember 2008.(10) Bahwa dikarenakan berbedanya apa yang disebutkan olehPenggugat dalam gugatannya terkait dengan peralihan haktanah SHM No. 539 Sinindian, dengan fakta hukum mengenaiperalihan hak tanah yang tercantum dalam SHM No. 539Sinindian membuat perkara a quo menjadi kabur.(11) Bahwa Pengguat juga selalu mencantumkan objek gugatanadalah SHM No. 539 Sinindian atas nama Fera Lumanauw,sedangkan SHM No. 539 Sinindian telah jelas terjadi peralihankepemilikan menjadi

539/PDT/2020/PT BDG

Raya Sultan Agung Km 28 No.06,RT 005/ RW 002, Kelurahan Medan Satria,Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi., untukselanjutnya disebut sebagai Turut Terbandingsemula Turut Tergugat;Halaman 1 dari 39 halaman, Putusan No. 539/PDT/2020/PT.BDG.PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah Membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, Nomor 539/PDT/2020/PT.BDG.tanggal 5 Oktober 2020, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadiliperkara tersebut ditingkat banding;2.

Persetujuan harus dilaksanakandengan itikad batik.Halaman 3 dari 39 halaman, Putusan No. 539/PDT/2020/PT.BDG.5. Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka dapatlan dipahami bahwaPengadilan Negeri Bekasi mempunyai kompetensi relatif untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;ll. Perihal Hubungan Hukum Antara Penggugat dan Tergugat.6.

Bahwa Tergugat sudah melaksanakan seluruh isi perjanjian dan Addendumtersebut, termasuk seluruh pembayaran terhadap Penggugat sampaidengan berakhir masa Perjanjian dan tidak ada satu pasal pun yangdilanggar;Halaman 21 dari 39 halaman, Putusan No. 539/PDT/2020/PT.BDG.e.

:Para Pihak sepakat bahwa nilai Pekerjaan Tyre Management Systemadalah sebesar Rp. 3.437.500.000, (Tiga miliar empat ratus tiga puluhtujuh ribu lima ratus ribu rupiah);Halaman 24 dari 39 halaman, Putusan No. 539/PDT/2020/PT.BDG.TANGGAPAN ATAS POSITA BUTIR 111.

,SYAFARUDDIN, SH., PANITERA PENGGANTIHalaman 39 dari 39 halaman, Putusan No. 539/PDT/2020/PT.BDG.EMMY NOVA ELIZAR, SH. MH.Perincian Biaya :~ IEISTAl seeeeeeee ccs Rp. 6.000, Redaksi ou... .eeeeeeeeeeees Rp. 10.000, Biaya proses lainnya .......... Rp. 134.000,Jumlah Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 40 dari 39 halaman, Putusan No. 539/PDT/2020/PT.BDG.

. : 539/Pdt.G/2017/PN.Dps tanggal 10 Juli 2017; 2. Menyatakan perkara gugatan dengan register sebagaimana tersebut diatas dicabut;3. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari register perkara yang tercatat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;4. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dianggar sebesar Rp. 1.111..000,- ( satu juta seratus sebelas ribu rupiah)

539/Pdt.G/2017/PN.Dps

PENETAPANNOMOR : 539/Pdt.G/2017/PN.Dps. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ;Setelah membaca surat Gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 10 Juli 2017, Reg.

No. : 539/Pdt.G/2017/PN.Dps;Menimbang, bahwa mengajukan gugatan maupun mencabutnya kembaliadalah hak sepenuhnya dari Kuasa Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini belum sampai pada tahapjawaban dari Tergugat serta pencabutan ini dilakukan pada permulaan sidang,sehingga tidak perlu meminta persetujuan dari pihak Tergugat, maka pencabutanHal 2 dari 5 Penetapan No. 539/Pdt.G/2017/PN Dpsgugatan cukup beralasan dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dicabut

Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut Gugatan tertanggal10 Juli 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah No. : 539/Pdt.G/2017/PN.Dps tanggal 10 Juli 2017;2. Menyatakan perkara gugatan dengan register sebagaimana tersebut diatasdicabut;3. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari register perkara yangtercatat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;4.

Rp. 5.000.Jumlah...............................Rp.1.111.000,( Satu juta seratus sebelas ribu rupiah )Hal 4 dari 5 Penetapan No. 539/Pdt.G/2017/PN DpsCatatan :Di catat disini bahwa salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasar,Nomor : 539/Pdt.G/2017/PN Dps tanggal 10 Agustus 2017 diberikan kepada danatas permintaan dari : Tergugat (Reinta Sortaria Situmorang), melalui Kuasanya :Ni Nyoman Herawati, SH., pada hari: Kamis, tanggal : 5 Oktober 2017 ;Panitera,Mustafa Djafar, S.H., MH.Nip. 19720411 199203

Rp. 7.500 .( tujuh ribu lima ratus rupiah )Hal 5 dari 5 Penetapan No. 539/Pdt.G/2017/PN Dps

539/Pdt.G/2020/PA.Pkb

2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PangkalanBalai, Nomor 539/Pdt.G/2020/PA.Pkb tertanggal pada hari itu juga, telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan dalildalil sebagaiberikut;1.

No. 539/Pdt.G/2020/PA.Pkbmulai Bulan Mei 2012 menjadi tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaranyang dikarenakan;a. Termohon susah diatur dan mau kehendaknya sendiri;b. Termohon, sering berteleponan dengan lakilaki lain;C. Termohon kadang cemburu yang berlebihan terhadap Pemohon;5.

No. 539/Pdt.G/2020/PA.Pkb2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaPangkalan Balai.3.

No. 539/Pdt.G/2020/PA.PkbFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuasin yang menerangkan pernikahan Pemohon dan Termohon yangdilakukan secara agama Islam pada tanggal O7 April 2012, sebagaimanadimaksud Nomor tertanggal O07 April 2012, yang bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P);B.

No. 539/Pdt.G/2020/PA.PkbHakim AnggotaTtdLia Rachmatilah, S. SyPanitera Pengganti,TtdTaufiq Saleh, S.H.1I.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,PNBP panggilan Pemohon & Termohon : Rp 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 539/Pdt.G/2020/PA.Pkb

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 31 Maret 2011 Nomor : 539/Pid.B/2010/PN.Kdi yang dimintakan banding

,Advokad/Penasihat Hukum/Konsultan dariKantor Lembaga Bantuan Hukum Kendari, beralamat di Jln.MalikRaya III No.135 Kelurahan Korumbu Kecamatan Mandonga KotaKendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember2010 ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKendari tanggal 31 Maret 2011 Nomor : 539/Pid.B/2010/PN.Kdidalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum tanggal 08 Desember

daripembelaannya dan tidak merupakan halhal yang baru, hal itusemua telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim TingkatPertama dalam putusannya danpertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 31 Maret 2011Nomor :539

2011Nomor : 538/Pid.B/2010/PN.Kdi., yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa status Terdakwa dalam perkara ini beradadiluar tahanan dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapattidak menemukan alasan alasan yang dapat merubah statusTerdakwa, oleh karenanya status Terdakwa tersebut beralasanuntuk tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkanputusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 31 maret 2011Nomor : 539

Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal31 Maret 2011 Nomor : 539/Pid.B/2010/PN.Kdi yangdimintakan banding;3.