M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata register perkara No. 572/Pdt/G/2023/PN. Smg di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untuk mencatat pencabutan dimaksud dengan mencoret perkara No. 572/Pdt/G/ 2023/PN.

572/Pdt.G/2023/PN Smg

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.ME. gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

572/Pdt.G/2019/PA.ME

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.ME.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun A, Desa B,Kecamatan Lawang Kidul, Kabupaten Muara Enim, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun C, Desa D, Kecamatan Tanjung Agung,Kabupaten Muara Enim, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Permohonannya tanggal 1 Juli 2019yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim denganRegister Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.ME., tanggal 1 Juli 2019, mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian ini, Ssudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Muara Enim Cq Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, kiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili sertamemutuskan sebagai berikut:Halaman ke2 dari 4 halaman Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.ME.a.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.ME. gugur;Halaman ke3 dari 4 halaman Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.ME.2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Dzulqadah 1440 Hijriyah, oleh kami: H.

Tamim, SH.Hakim AnggotaWeri Siswanto BAD, SHI.Panitera PenggantiKarbudin, S.Ag.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Panggilan Rp 450.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman ke4 dari 4 halaman Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.ME.

572/Pdt.G/2020/PA.Spt

Bahwa, pada tanggal 7 Maret 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 1 dari 15 Halaman PutusanNomor 572/Padt.G/2020/PA.SptKantor Urusan Agama Kecamatan Mentaya Hulu, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 0050/001/IV/2016, tanggal 1 April 2016;2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 2 dari 15 Halaman PutusanNomor 572/Padt.G/2020/PA.Spt8.

/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 9 dari 15 Halaman PutusanNomor 572/Padt.G/2020/PA.SptKUHPerdata, membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Halaman 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.SptHalaman 14 dari 15 HalamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.Spt3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anggi Priyatmoko bin TeguhBudi Harmoko) terhadap Penggugat (Lili Lestari binti Darmin ) ;4.

Biaya panggilan Rp 1.200.000,00Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.SptHalaman 15 dari 15 HalamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.Spt4. Biaya PNBP panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.316.000,00Terbilang: satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiahHalaman 16 dari 15 Halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.SptHalaman 16 dari 15 HalamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.Spt

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;

572/Pdt.G/2019/PA.IM

Biayaperkara menuruthukum.SUBSIDER : Mohon putusan yang seadil adilnya.Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA.

Foto copi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKunduran Kabupaten Blora Nomor ; 0303/35/V1I/2015 tanggal 13 Juni2015, yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya dengan dibubuhimeterai cukup dan dicocokan dengan aslinya serta diperlihatkanPutusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA.

Samadi Bin Kasmo, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal Dukuh Buloh RT.01 RW. 03 Desa BulohPutusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA.

Redaksi Rp 5.000, Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 11 dari 12 halaman5. Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 12 dari 12 halamanDisalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTontowi, SH.Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 13 dari 12 halamanKetua MajelisTtd.H. Moh. Istighfari, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. H. Asep Dadang Mulyana, SH. MH. Dra.

Djamhuri, S.Ag.Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 14 dari 12 halaman

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Blcn dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp463.500,00 (empat ratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah);

572/Pdt.G/2020/PA.Blcn

bahwa Tergugat tidak dikenal di alamat tersebut;Halaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994dan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat, maka penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukanHalaman 4 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Halaman 5 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

Ishlah Farid, S.H.I.Panitera Pengganti,Khomsiatun Maisaroh, S.H.Halaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Bicn.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Penggandaan eCourt Rp 35.000,004. PNBP Pendaftaran Surat Kuasa Rp 10.000,005. Biaya Panggilan Rp 302.500,004. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp ~10.000,006.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 463.500,00(empat ratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Bicn.

572/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

: 572/Pdt.G/2010/PA.Kdr. tanggal 15Desember 2010 pada pokoknya mengajukan hal hal sebagaiberikut : LsBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah terikat dalam pernikahan yang sahmenurut syariat Islam yang pelaksanaanpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 04Februari 2010 sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 0039/15/II/2010 tanggal 04 Februari 2010yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KUAKecamatan XXXXX Kota Kediri; #.

Bahwa timbulnya ketidaktentraman lahir batin bagiPemohon tersebut, antara laindisebabkan : karena kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilanPemohon yang kurang mencukupi untuk kebutuhan hiduprumah tangga sehari hari tidak bisa diterima olehTermohon apaadanya; Hal. 2 dari 15 hal.Put.No.572/Pdt.G/2010/PA.Kdr. sering keluar rumah tanpa izin Pemohon5.

Mengabulkan permohonan PemohonHal. 3 dari 15 hal.Put.No.572/Pdt.G/2010/PA.Kdr.( PEMOHON); 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON untukmengucapkan ikrar talak kepada Termohon ( TERMOHONdihadapan sidang Pengadilan AgamaKediri; 3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum danperaturan yang berlaku; Subsi dairDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya menurut hukum dan peraturan yangberlaku.

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohondan Termohon Nomor : 039/15/II/2010 tanggal 04Februari 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX, Kota Kediri, bermateraicukup, telah dinazegelen sesuai dengan aslinya(P.2);Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebuttelah pula didengar keterangan 2 (dua) orang saksi,Hal. 5 dari 15 hal.Put.No.572/Pdt.G/2010/PA.Kdr.1.

ISHADI,MH.203.500, Hal. 15 dari 15 hal.Put.No.572/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

., M.Hum dan TRI ERA WAHYUDI, S.H, tidak sah dan tidak berhak untuk mewakili Pemohon dalam perkara Register Nomor 572/Pdt.G/2011/PA Mdn tanggal 20 April 2011 .3.Menyatakan pokok perkara tidak dapat diterima.4.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sebesar Rp. 541.000 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

572/Pdt.G/2011/PA Mdn

didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan dengan Register Nomor 572/Pdt.G/2011/PAMdn, tanggal 20 April 2011 yang isinya sebagaiberikut:1.

Bahwa kami pada dasarnya sudah disumpah, akanPutusan Nomor: 572/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 9 dari 17 halamantetapi sumpah tersebut tidak di hadapan sidangterobuka Pengadilan Tinggi di Wilayah MHukumnya,kami (advokat KAI) disumpah di hadapan PemukaAgama setempat dan di hadapan Ketua KAI Pusat(Indra Sahnun Lubis).Bahwa merujuk pada Pasal 4 ayat (3) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokatyang berbuny!

dikatakanputusan tersebut batal demi hukum, akan tetapisampai saat sekarang ini mengenai Kuasa Pemohon disemua tingkat peradilan yang pernah Kuasa PemohonPutusan Nomor: 572/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 14 dari 17 halamanbersidang masih sah dan tetap berlaku.

,M.Hum, MUHAMVAD RIDWAN LUBIS, S.H., M.Humdan TRI ERA WAHYUDI, S.H, tidak sah dantidak berhak untuk mewakili Pemohon dalamPutusan Nomor: 572/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 19 dari 17 halamanperkara Register Nomor 572/Pdt.G/2011/PA Mdntanggal 20 April 20113. Menyatakan pokok perkara tidak dapatditerima.4.

Hilman Lubis, SHPutusan Nomor: 572/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 21 dari 17 halaman

1. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Sry digugurkan;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.Sry

572/Pdt.P/2019/PN Tng

Tng,Hal. 6 dari 5 halaman berita acara Nomor : 572/PDT.P/2019/PN.

,M.H.Hal. 62 dari 5 halaman berita acara Nomor: 572/PDT.P/2019/PN.

HALOMOAN SIANTURI,SH.MH.Hal. 90 dari 5 halaman berita acara Nomor : 572/PDT.P/2019/PN. Tng,Hal. 91 dari 5 halaman berita acara Nomor : 572/PDT.P/2019/PN.

Hal. 191 dari 5 halaman berita acara Nomor : 572/PDT.P/2019/PN.

Hal. 214 dari 5 halaman berita acara Nomor : 572/PDT.P/2019/PN.

Menyatakan sah pencabutan perkara gugatan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst.;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan perkara gugatan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst., tersebut;

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

572/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst

1. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Bkls gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp208.000,00 (dua ratus delapan ribu rupiah);

572/Pdt.G/2023/PA.Bkls

572/Pdt.G/2011/PA. Smd

P UT US ANNomor : 572/Pdt.G/2011/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Samarinda yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antaraPenggugat , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SMP, bertempatkediaman di Kota Samarinda, selanjutnya disebutpenggugat;MelawanTergugat , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, pendidikan SMP, bertempat kediaman

di KotaSamarinda, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya bertanggal 3 Mei 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor572/Pdt.G/2011/PA.Smd., telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikutPutusan No. 572/

Bahwa pada bulan April 2008, penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama (rumah orangPutusan No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 31 Mei 2017... eee eect cece ne ee neneeeeeepemanennines 2.tua tergugat) dan sejak saat itu antara penggugatdan tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyasuami istri yang sah;5.

berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat telah datang menghadap sendiri dipersidangan, sedang tergugat telah tidak datangmenghadap, serta tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya~ yang sah, sekalipun telahdipanggil secara sah dan patut melalui JurusitaPengganti sebagaimana relaas Pengadilan AgamaSamarinda yang terdapat dalam berkas perkara ini, dantidak datangnya tersebut ternyata bukan disebabkanPutusan No. 572

Biaya redaksi : Rp. 5.000, Putusan No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 31 Mei 2017... eee eect cece ne ee neneeeeee5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 241.000, Putusan No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 31 Mei 2017... eee eect cece ne ee neneeeeeesemaine 14

572/Pdt.G/2016/PA.Tgr

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal xx/xx/xxxx , terdaftar pada Kantor UrusanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.Agama Kecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah xx/xx/xxxx tanggal xx/xx/xxxx ;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan April tahun 2016 akibatnya Penggugat danPutusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.Tergugat berpisah ranjang dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.

Dengan pertimbangan obyektif danrasional, persangkaan itu dapat dijadikan dasar untuk membuktikanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.sesuatu sebagaimana Yusisprudensi Putusan Mahkamah Agung RlNomor 308 K/Pdt/1959 Tanggal 11 November 1959.

H.Tn ee sm I mS I IS I RS IR IS IR I I I Im I I mm 13Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.Sukri, HC., M.H., yang ditetapkan Ketua Pengadilan Agama Tenggarongsebagai Ketua Majelis, Drs.

Zulkifli Reny Hidayati, S.Ag., S.H., M.H.I.Panitera Pengganti, tid.Mahyani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Ro = 30.000,00 Biaya Proses : Ro =50.000,00 Biaya Panggilan : Ro 400.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 10 Agustus 2016Panitera,Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.Rumaidi, S.Ag.LLL OL OL LLL LLL LOL OL LOL OL DODD DOD DD PD ODD td tt OtPutusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.

572/Pdt.G/2014/PN.Bdg

PENGADILAN NEGERIBANDUNG PENETAPANNomor : 572/Pdt.G/2014/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri KIIA Bandung ;Telah membaca :Berkas perkara Nomor 572/Pdt.G/2014/PN.Bdg dalam perkara antara :ANWAR GUNARDL, beralamat di Jalan Kapten Tendean No.43 RT.005 RW.008Kelurahan Hegarmanah Kecamatan Cidadap Bandung, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya bernama : 1. BENNY WULLUR, SH,?.GIGIH PEMI DWI SAPTI, SH dan 3.

Nomor 572/Pdt.G./2014/PN.Bdg tentang penunjukan Majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Negeri Kelas I A BandungTanggal 12 Desember 2014 Reg. Nomor 572/Pdt.G./2014/PN.Bdg tentang haripersidangan ;Surat Pencabutan perkara No.572/Pdt.G/2014/PN.Bdg dari Penggugat Tertanggal13.

Mei 2015 yang isinya karena adanya perbaikan gugatan ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara gugatan perkara Nomor 572/Pdt.G/2014/PN.Bdg telah cukup beralasan dan berdasarkan hukum , maka majelis Hakim dapatmenerima dan mengabulkan pencabutan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan oleh Majelis hakim telahdikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat pasal pasal dari Undang undang serta peraturan peraturanlainnya yang bersangkutan.MENETAPKANe

Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara perdata Nomor 572/Pdt.G/2014/PN.Bdg dari Penggugat ;e Menyatakan perkara Perdata Nomor 572 /Pdt.G/2014/PN.Bdg DICABUT ;e Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini ditaksirsebesar Rp.3.810.000, (Tiga juta delapan ratus sepuluh rupiah)Ditetapkan di BandungPada tanggal 13 Mei 2015..HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDR.

WASDI PERMANA, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara Perdata No.572/Pdt.G/2014/PN.Bdg 1.Biaya pendaftaran. Biaya Proses23.4Materai. Biaya Panggilan sidangJumlah: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 6.000,: Rp.3.373.000,Rp.3.810.000, (Tiga juta delapan ratus sepuluhrupiah)

572/Pdt.G/2016/PA.Bgr

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.Bor.SASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXX, lahir tanggal 20 Maret 1987, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal diXXKXKXKXKXKXKXKKXKKKXK KKK KKK KKKK KKK KK KK KKK KKKXXXXXXXX, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHendra Keria Hentas, S.H., dan Hasahatan

mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat alat buktidalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal03 Mei 2016 yang telah terdaftar di Pengadilan Agama Bogor dengan RegisterHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan No. 572/Pdt.G/2016/PA.Bgr.perkara Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Bgr. tanggal 04 Mei 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Tidaklama dari peristiwa itu, Tergugat akhirnya menyusul ke Aceh danmeminta maaf kepada Penggugat beserta keluarga besar Penggugatuntuk tidak mengulangi lagi perlakuan kasar Tergugat kepadaHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan No. 572/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Penggugat. Mempertimbangkan anak yang masih kecil akhirnyaPenggugat bersedia kembali dan meneruskan rumah tangga denganTergugat.

Oleh karena itu,Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan No. 572/Pdt.G/2016/PA.Bogr.keterangan para saksi Penggugat telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P1 dandua orang saksi di atas, terbukti fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 681.000,00Untuk Salinan PutusanYang sama bunyinya oleh :Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan No. 572/Pdt.G/2016/PA.Bor.Panitera Pengadilan Agama Bogor,Drs. H. Dedih MarjukiHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan No. 572/Pdt.G/2016/PA.Bor.

572/Pdt.G/2020/PA.Sgta

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxx XXxXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN KUTAI TIMUR, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx

, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KABUPATENKUTAI TIMUR, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan; Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Desember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta tanggal 02 Desember 2020telah

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 27 Nopember 2006, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta, dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXX, tanggal 07 Desember 2006;halaman 1 dari 19 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpribadi di alamat sebagaimana alamat Penggugat diatas;3.

(Ahkamul Quran II : 405) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat (vide Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam) jo Pasal 154 ayat (1)Rbg., jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tentanghalaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgtapelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

/Pdt.G/2020/PA.SgtaPanitera Pengganti,Siti Wafiroh, S.HIPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 340.000,00,Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 460.000,00,(empat ratus enam puluh ribu rupiah);halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta

Menetapkan nama suami Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No: 572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Didik Suyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 22 tahun menjadi Suyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 23 April 1970 ;3. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No: 572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Jember, 17 tahun menjadi Jhmber, 02 April 1977;4.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Didik Suyono bin Sukarmin (suami Pemohon) pada tanggal 18September 1994 yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, dengan akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994, dengan status suamiPemohon jejaka sedangkan Pemohon Perawan;2.

Menetapkan nama suami Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Didikhal. 2 dari 6 hal. Salinan Penetapan. Nomor 0729/Pdt.P/2019/PA.JrSuyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 22 tahun menjadiSuyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 23 April 1970 ;3.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/1X/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Jember,17 tahun menjadi Jnmber, 02 April 1977;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBangsalsari Nomor 572/101/IX/94 Tanggal 19091994 (P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Didik Suyono (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembertanggal 05112018 (P.3);4.

Menetapkan nama suami Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis DidikSuyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 22 tahun menjadi Suyonobin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 23 April 1970 ;3. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Jember, 17tahun menjadi Jhmber, 02 April 1977;4.

572/PID.SUS/2014/PN.RHL

PUTUS ANNo.572/PID.Sus/2014/PN.RHL.

Penyidik, tanggal 17 September 2014 Nomor : SP.Han/49/2014/Resnakorba, sejak tanggal 17 September 2014 sampaidengan tanggal 06 Oktober 20 14 ;Halaman 1 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 30September 2014, Nomor : SPP231/Euh.1/09/2014, sejak tanggal07 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 15 November 2014 ;3.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri RokanHilir, Tanggal 01 Desember 2014, Nomor : 647/Pen.Pid.Sus/2014/PN.RHL, sejak tanggal 05 Desember 2014 sampai dengantanggal 02 Februari 2015 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri RokanHilir Nomor = :572/Pen.Pid.Sus/2014/PN.RHL, tertanggal 05November 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliPerkara ini ;n Telah Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :972/Pid.Sus/2014/PN.Rhl, tertanggal 05

Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesarRp.1.000.000,000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga)bulan ;Halaman 19 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangtelah dijatuhkan kepadanya 55. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6.

Halaman 20 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Pwl dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp521.000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

572/Pdt.G/2020/PA.Pwl

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis, menjatuhkanpenetapan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 29 tahun, NIK 3671116605910004, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar,Provinsi Sulawesi Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, NIK. 36711111097840001

Penetapan No.572/Pdt.G/2020/PA.Pwl2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi rumah kontrakan di Jalan Kuciran Mas V Blok A.23/5, KelurahanKunciran Indah, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, Provinsi Bantenselama 7 tahun 2 bulan;4.

Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat pergi meninggalkanrumah dalam keadaan babak belur karena dianiaya oleh Tergugat danakhirnya terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 3 tahun 3 bulan, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Hal. 2 dari 6 hal. penetapan No.572/Pdt.G/2020/PA.Pwl7.

Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Pwl dicabut ;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 511.000.00( lima ratus sebelas ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Selasa, tanggal 20 Oktober 2020Miladiah bertepatan tanggal 3 Rabiulawal 1442 Hijriah yang diucapkanpada hari itu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh kamiDrs. H.

Meteral Rp6.000,00Jumlah Rp511.000,00.Hal. 5 dari 6 hal. penetapan No.572/Pdt.G/2020/PA.Pwl(lima ratus sebelas ribu rupah)Hal. 6 dari 6 hal. penetapan No.572/Pdt.G/2020/PA.Pwl