Maka sudah layak dan sepantasnya agar TURUT TERGUGATIll memperbaiki penulisan dalam BLANGKO KONVERSI DESA TRIMULYOsesuai dengan LAYANG WASIAT tertanggal 18 Desember 1979 yangmenyebutkan sebagaimana berikut :beveteeeeaaeeaeeeeeeessaaaneseees Ny Darmosuwito mendapatkan bagian tanah sawahpersil no.88...........

Memerintahkan TURUT TERGUGAT memperbaiki penulisan dalamBLANGKO KONVERSI DESA TRIMULYO sesuai dengan LAYANG WASIATtertanggal 18 Desember 1979 yang menyebutkan sebagaimana berikut :Halaman. 10 dari 31 Putusan Nomor : 204/Pdt.G/2018/PN.SMN.bebeeeeeeaaeeaeeeesessesnneeeees Ny Darmosuwito mendapatkan bagian tanah sawahpersil no.88........... Ny.Mustofa mendapatkan bagian tanah sawah persil6.

DARMOSUWITO maupun ahli warisnya,dan sampai hari inisertifikat tersebut belum dilakukan perubahan sehingga dalam hal iniPenggugat melakukan kebohongan atau mengadaada.Halaman. 12 dari 31 Putusan Nomor : 204/Pdt.G/2018/PN.SMN.c.

Darmosuwito, Ny. Mustofa, Bp. Hadi Harjono (AyahPenggugat), Suwarno Dan Sukarni (Penggugat)d.

Darmosuwito, Ny. Mustofa,Bp.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah linggis yang terbuat dari besi baja dengan panjang 50 cm;dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp 100.000,00 sebanyak 15 (lima belas) lembar ;- Genting merk Super Mas sebanyak 1.500 biji ;- Uang tunai sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp 100.000,00 sebanyak 6 (enam) lembar ;dikembalikan kepada Saksi MUNADI bin DARMOSUWITO

MUNADI bin DARMOSUWITO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keteranganyang diberikan didalam BAP benar serta tidak ada perubahan ;Bahwa Saksi telah kehilangan uang sejumlah uang sejumlahRp 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) pada hari Sabtutanggal 11 Oktober 2014 didalam kotak kayu yang dimasukkandalam almari di rumah Saksi di Dsn. Tanurejo, Desa TanurejoRt. 04/Rw. 02 Kec. Bansari, Kab.

yangbernama Tuyono dan istri Terdakwa masingmasing sejumlah Rp300.00,00 (tiga ratus ribu rupiah) lalu sisanya telah Terdakwahabiskan untuk bersenangsenang di Galpanas;Bahwa Terdakwa pernah dipanggil ke Kantor Desa karena ketahuanketika akan mengambil uang di rumah Pak Riyan, dan di Kantor Desa13kemudian Terdakwa mengakui bahwa uang milik Saksi Munadi yanghilang, yang mengambil adalah Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin untuk mengambil uangtersebut kepada pemiliknya yaitu Saksi Munadi bin Darmosuwito

Putusan No. 140/Pid.B/2014/PN Tmg18Rp 100.000,00 sebanyak 15 (lima belas) lembar, Genting merk Super Massebanyak 1.500 biji, Vang tunai sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)yang terdiri dari uang pecahan Rp 100.000,00 sebanyak 6 (enam) lembar,berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwa sehingga Majelismemperoleh keyakinan barang tersebut uang yang telah diambil oleh Terdakwaadalah kepunyaan dari Saksi Munadi maka terhadap barang bukti tersebutharuslah dikembalikan kepada Saksi MUNADI bin DARMOSUWITO

;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan danyang meringankan:Halhal yang memberatkan:e Terdakwa telah merugikan Saksi Munadi bin Darmosuwito;e Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat ;e Terdakwa sudah menikmati hasilnya ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah linggis yang terbuat dari besi baja dengan panjang 50cm;dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)yang terdiri dari uang pecahan Rp 100.000,00 sebanyak 15 (limabelas) lembar ;e Genting merk Super Mas sebanyak 1.500 biji ;e Uang tunai sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) yangterdiri dari uang pecahan Rp 100.000,00 sebanyak 6 (enam) lembar ;dikembalikan kepada Saksi MUNADI bin DARMOSUWITO

DARYONO membawa ayamjantan jenis bangkok warna hitam dan TEMPE (DPO) membawa ayam jantanjenis bangkok warna hitam merah dan dengan melalui HADI DARMOSUWITO TONIselaku penyelenggara keduanya sepakat mengadu ayamnya dengan kesepakatanuang taruhan masing masing sebesar Rp. 220.000, untuk selama 4 ronde yangmasing masing ronde berlangsung selama 15 menit ;e Atas kesepakatan tersebut TEMPE menyerahkan uang taruhan sebesar Rp.220.000, dan menjagokan ayamnya sendiri sedangkan ayam milik terdakwa I.DARYONO

di jagokan secara grabagan oleh beberapa orang yaitu terdakwa I.DARYONO sendiri sebesar Rp. 100.000, terdakwa ILGUNAWAN danSAJAD masing masing sebesar Rp. 50.000, dan KARSO sebesar Rp. 20.000,semua uang taruhan tersebut diserahkan / dipegang oleh HADI DARMOSUWITO TONI selaku penyelenggara yang nantinya akan diserahkan kepadapemilik ayam yang menang dengan dipotong cuk sebesar Rp. 40.000, ;e Setelah uang taruhan sebesar Rp. 440.000, terkumpul ditangan HADI DARMOSUWITO TONI kemudian adu / sabung ayam

DARYONO membawa ayamjantan jenis bangkok warna hitam dan TEMPE (DPO) membawa ayam jantanjenis bangkok warna hitam merah dan dengan melalui HADI DARMOSUWITO TONI selaku penyelenggara keduanya sepakat mengadu ayamnyadengan kesepakatan uang taruhan masing masing sebesar Rp. 220.000, untukselama 4 ronde yang masing masing ronde berlangsung selama 15 menit ;Atas kesepakatan tersebut TEMPE menyerahkan uang taruhan sebesar Rp.220.000, dan menjagokan ayamnya sendiri sedangkan ayam milik terdakwa I.DARYONO

di jagokan secara grabagan oleh beberapa orang yaitu terdakwa I.DARYONO sendiri sebesar Rp. 100.000, terdakwa ILGUNAWAN danSAJAD masing masing sebesar Rp. 50.000, dan KARSO sebesar Rp. 20.000,semua uang taruhan tersebut diserahkan / dipegang oleh HADI DARMOSUWITO TONI selaku penyelenggara yang nantinya akan diserahkan kepadapemilik ayam yang menang dengan dipotong cuk sebesar Rp. 40.000, ;Setelah uang taruhan sebesar Rp. 440.000, terkumpul ditangan HADI DARMOSUWITO TONI kemudian adu / sabung ayam

Bahwa dalam KTP dan KK nama Pemohon tertulis Darmo Suwarno; Bahwa dalam buku nikah nama Pemohon tertulis Darmo Suwito alSuwarno; Bahwa tujuan Pemohon untuk menyamakan namanya Suwarno, DarmoSuwito al Suwarno dengan Darmo Suwarno satu orang yang sama; Bahwa tujuannya untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon dan tertibadministrasi agar tidak timbul masalah dikemudian hari;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.

Pemohon sewaktu kecil namanya Suwarno dan setelah menikahdengan bu Ngatiyem pada tahun 1968 namanya Darmo Suwarno; Bahwa Pemohon memiliki 6 (enam) orang anak yaitu Sukino, Sunarti,Suwarti, Tugiman, Sutarno dan Suwandi; Bahwa setahu saksi Tugiman sekolah sampai SD dan Suwandi SMPnamun saksi belum pernah ijasahnya; Bahwa dalam KTP dan KK nama Pemohon tertulis Darmo Suwarno; Bahwa dalam buku nikah nama Pemohon tertulis Darmo Suwito alSuwarno; Bahwa tujuan Pemohon untuk menyamakan namanya Suwarno, DarmoSuwito

PUTUSANNomor 167/Pid.Sus/2021/PN PbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa, pada tingkat pertama telah menjatuhkan PUTUSAN sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : Suwarno alias Waro bin DarmoSuwito;Tempat lahir : Semarang;Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/9 Desember 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pakunegara Gang Mentawa,RT. 14, Kelurahan Raja,Kecamatan

Abdul TrimantoDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 22 Maret 2021, sekira pukul 15.30WIB, Saksi bersama dengan tim dari jajaran Sat Res NarkobaKepolisian Kotawaringin Barat, melakukan kegiatan kepolisianbertempat di kediaman Terdakwa Suwarno alias Waro bin DarmoSuwito yang berlokasi di Jalan A.

berupa alat komunikasi, timbangan digital dan/sertaseperangkat alat hisap shabu;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan;Saksi Rahdadi Ridarsil bin Riduansyah ArsilDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 22 Maret 2021, sekira pukul 15.30WIB, Saksi bersama dengan tim dari jajaran Sat Res NarkobaKepolisian Kotawaringin Barat, melakukan kegiatan kepolisianbertempat di kediaman Terdakwa Suwarno alias Waro bin DarmoSuwito

sertaseperangkat alat hisap shabu;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan;Saksi Santoso bin SatunDibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 22 Maret 2021, sekira pukul 15.30WIB, Saksi dalam kapasitas selaku Ketua RT setempat, telah dimintaoleh tim dari jajaran Sat Res Narkoba Kepolisian Kotawaringin Baratguna mendampingi mereka dalam melakukan kegiatan kepolisianyang digelar di kediaman Terdakwa Suwarno alias Waro bin DarmoSuwito

, KAU PUNYA KTPNGGAK Perempuan ( saksi korban Rini Hartati Binti Darmo Suwito ) tersebutmengatakan SAYA NGGAK PUNYA KTP, KALO ORANG TUA SAYA TAU PASTIMARAH saksi Sabarudin mengatakan KOK BISA MARAH perempuan tersebutmengatakan YA DIBAWA KETEMPAT KAYAK GINIAN (GELAP) SAMA COWOKSAYA saksi Sabarudin mengatakan "KAMU MASIH PERAWAN NGGAK, KOKBERANI DIAJAK KESINI perempuan ( saksi korban Rini Hartati Binti DarmoSuwito ) tersebut mengatakan NGGAK PAK saksi Sabarudin mengatakanKENAPA?

Setelah airmani terdakwa keluar, terdakwa memasukkan batang kemaluannya kedalam celana danmenutup rusliting dan memakai ikat pinggang dan keluar dari semak semak yang jarakdengan jalan aspal lebih kurang 10 meter sedangkan saksi korban Rini Hatati masih disemak semak, setelah terdakwa di jalan aspal terdakwa bertemu dengan saksi Sukarmandan terdakwa katakan mau ngga perempuan ( saksi korban Rini Hatati Binti DarmoSuwito ) tadi, saksi Sukarman tanya dimana ?

Penggugat:
LINDA LEO DARMOSUWITO
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Dalam Negeri Cq Pemerintah Provinsi Jawa Timur Cq Pemerintah Kota Surabaya
2.Sugianto Setiono

Mengambil suatu barang yangseluruhnya atau sebagian merupakan kepunyaan milik saksi SUNARTOBin DARMOSUWITO dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, pada waktu malam yang dilakukan didalam suatu tempatkediaman atau diatas suatu perkarangan tertutup yang diatasnya berdirisebuah tempat kediaman atau oleh orang yang berada disitu tanpapengetahuan atau tanpa izin dari orang yang berhak yang dilakukan olehterdakwa ISKARDONI Als DONI Bin SUTARGO bersamasama dengansaksi SAIFUL Bin SUPRIADI (telah

wib terdakwa bersama saksi SAIFUL dan Saudara HENDRI sampai dibelakang Puskesmas Dusun Wanarata Desa Batu Raden Kecamatan LubukRaja Kabupaten OKU, pada saat itu terdakwa berkata kito masuk rumah itubae karena pas aku jualan sayur ado motor dalam rumah , setelah itu SaudaraHENDRI berkata lepas galo sendal, masuk ke tas ini galo supaya dakkedengeran wong , selanjutnya terdakwa bersama saksi SAIFUL dan SaudaraHENDRI melepas sendal masingmasing dan langsung meloncat pagar rumahmilik saksi SUNARTO Bin DARMOSUWITO

SUNARTO Bin DARMOSUWITO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pencurian dirumah saksi pada hari Minggutanggal 13 Maret 2016 sekira pukul 02.00 Wib telah di belakangPuskesmas Dusun Waranata Desa Baturaden Kecamatan LubukRaja Kabupaten Ogan Komering Ulu. Bahwa barang yang diambil berupa 1 ( satu ) unit sepeda motormerek Yamaha Soul warna hitam nopol BG 2193 FM tahun 2010nosin 14D 967902 Noka MH314D004AK967774 STNK An.

Saudara Hendri (belum tertangkap) sampai di belakang Puskesmas DusunWanarata Desa Batu Raden Kecamatan Lubuk Raja Kabupaten OKU, padasaat itu Saudara Doni berkata kito masuk rumah itu bae karena pas aku jualansayur ado motor dalam rumah, setelah itu Saudara Hendri berkata lepas galosendal, masuk ke tas ini galo Ssupaya dak kedengeran wong, selanjutnya saksiSAIFUL Bin SUPRIADI bersama dengan terdakwa dan Saudara Hendri melepassendal masingmasing dan langsung meloncat pagar rumah milik saksiSUNARTO Bin DARMOSUWITO

Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan ukuran luas 17.500 (tujuh belas ribu lima ratus) meter persegi yang beralamat di Desa Batu Ampar Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut dengan batas-batas sebagai berikut:

Memberi izin kepada Pemohon, SUJONO bin HADIWIJOTO untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon, RUPIJANI binti DARMOSUWITO di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;3. Memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Ngawi untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatHal. 3 dari 9 hal.

Memberi ijin kepada Pemohon (SUJONO bin HADIWIJOTO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RUPIJANI binti DARMOSUWITO) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;3.

PUTUSANNomor : 11/Pid.B/2011/PN Pbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSUTARMO Alias TARMO Bin DARMOSUWITO ;Purbalingga ;43 tahun/4 Pebruari 1967 ;Lakilaki ;IndonesiaDesa Losari, Rt.04 Rw.ill, KecamatanRembang

Menyatakan terdakwa SUTARMO Alias TARMO Bin DARMOSUWITO bersalah melakukan tindak pidana "PENIPUANYANG DILAKUKAN BERSAMASAMA" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana diuraikan dalan suratdakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUTARMO AliasTARMO Bin DARMO SUWITO dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakainama palsu atau martabat (hoednigheid) palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan menggerakan orang lain yakni saksiSAHRIR SUJATNO Bin SISMADI untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya berupa uang tunai sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) atau supaya memberiutang maupun menghapuskan piutang, dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa perbuatan terdakwa SUTARMO Alias TARMO Bin DARMOSUWITO

maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat (hoednigheid) palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakanorang lain yakni saksi SAHRIR SUJATNO Bin SISMADI untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya berupa uang tunai sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) atau Supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang, dengan caracarasebagai berikut : Bahwa perbuatan terdakwa SUTARMO Alias TARMO Bin DARMOSUWITO

Menyatakan terdakwa SUTARMO Alias TARMO Bin DARMOSUWITO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKANPENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepadanya ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

(bukti P.4);Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanGodean Kabupaten Sleman Nomor kk.12.04.04/PW.01/212/2014.Tanggal 24 Juli 2014 (bukti P.5);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :SAMIN bin DARMOSUWITO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Dusun Potrowangsan RT.03 RW. 20 DesaSidoarum Kecamatan Godean Kabupaten Sleman, dihadapanpersidangan saksi tersebut memberikan keterangan yang pokoknyasebagai berikut : Bahwa

membimbingdan membantu mereka.Il : Saksi 2, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman, dihadapan persidangan memberikan keterangan yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adikPemohon.Bahwa ia mengetahui maksud Pemohon datang ke Pengadilan,Pemohon mau memintakan dispensasi kawin untuk anaknyabernama FAJAR ELY KURNIAWAN bin YANTO, karena umuranak Pemohon baru 17 tahun.Bahwa calon isteri dari anak Pemohon adalah anaknya bernamaERRIKA FEBRIANA, anak dari Bapak SAMIN Bin DARMOSUWITO

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan dan melaporkan sertamenunjukkan turunan resmi penetapan Pengadilan Negeri Bantul kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul untukmenerbitkan Akta Kematian atas nama ALMARHUM BAPAK DARMOSUWITO;4.

DarmoSuwito, yang dikeluarkan oleh atas nama Lurah Sumberagung, Carik, u.b.Kepala Urusan Pangripta, tanggal 10 Juni 2021, dihubungkan denganketerangan saksi BUDI SARJONO dan saksi TOTO HARIYANTO dapatdiketahui bahwa Bapak Pemohon yang bernama DARMO SUWITO, telahmeninggal dunia di Bantul pada tanggal 29 September 1996 dan tidak tercatatdalam database kependudukan Dinas Penduduk dan Pencatatan SipilKabupeten Bantul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, oleh karena sampai saatini sejak kematian

Suratmono bin Darmo Suwito bernama DarmoSuwito sudah meninggal pada tahun 1995 dan ibunya bernama Partini sudahmeninggal dunia pada tahun 1986;Bahwa, setelah meninggal dunia (Alm) Suratmono bin Darmo Suwito dengan(Almh.) Rosmaningsh binti M. Andah Puteh, maka ahli waris yang ditinggalkanadalah :a) Bambang Firmansyah bin Suratmono;b) Adjie Ahmad Sanubari bin Suratmono.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris adalah untukkeperluan :a) Penarikan Tabungan (Alm.)

penetapan ahli waris yang diajukan olehPemohon dengan mengemukakan dalildalil sebagaimana tertera dalam permohonannya,dalildalil tersebut dapat dijadikan dasar permohonan Pemohon sesuai maksud penjelasandari Pasal 49 huruf (b) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan akan digunakan untukdapat mengurus Penarikan Tabungan pada Bank Mandiri Cabang Banda Aceh dan BankBRI Unit Lhoknga Kantor Cabang Banda Aceh atas nama Suratmono bin DarmoSuwito

Bahwa terdakwa SUWARNO Alias WARO Bin DARMOSUWITO tidak mempunyai ijin dari Pihak yang berwenang untukMenawarkan untuk dijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadiperantara dalam jual bell, Menukar,atau Menyerahkan narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabu. Bahwa berdasarkan Surat dari dari Kepala Balai BesarPengawas Obat dan Makanan (BPOM) Kota Palangka Rayanomor : 152/LHP/III/PNBP/2021.

Bahwa terdakwa SUWARNO Alias WARO Bin DARMOSUWITO tidak mempunyai ijin dari Pihak yang berwenang untukMemiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabu. Bahwa berdasarkan Surat dari dari Kepala Balai BesarPengawas Obat dan Makanan (BPOM) Kota Palangka Raya nomor :152/LHP/III/PNBP/2021.

Menyatakan Terdakwa SUWARNO Alias WARO Bin DARMOSUWITO Bersalah Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (lima) Gram sebagaimanadiatur dan diancam' pidana dalam Dakwaan Kedua PenuntutUmum Pasal 112 Ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.3.

MARGO UTOMO Bin DARMOSUWITO mengatakatan kan ada saya sama MUHRODIN juga lalu saksiJAJA MIHARJA jawab boleh kalau memang ada tanggung jawab, yangpenting bapak (sdr. MARGO dan sdr. MURODIN) ikut tanda tangan di ataskwitansi dan Terdakwa 2. MARGO UTOMO Bin DARMO SUWITO danTerdakwa 3 MUHRODIN Bin H DULAH ASWADI mengatakan iya. Padaakhirnya kwitansi sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dibuatpada tanggal 12 Nopember 2016.Bahwa kemudian Terdakwa 1.

MARGO UTOMO Bin DARMOSUWITO untuk membuat kwitansi penyerahan uang dua ratus juta rupiahdan Terdakwa 2. MARGO UTOMO Bin DARMO SUWITO menyuruh saksiJAJA MIHARJA untuk menggabungkan penyerahan uang dua ratus jutarupiah tersebut di dalam 1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) tanggal 12 Nopember 2016.Bahwa Pada saat Terdakwa 2. MARGO UTOMO Bin DARMO SUWITOberada dirumah saksi JAJA MIHARJA dan juga ketika saksi JAJAMIHARJA berada dirumah Terdakwa 1.

MARGO UTOMO Bin DARMOSUWITO untuk membuat kwitansi penyerahan uang dua ratus juta rupiahdan Terdakwa 2.

Akibat dari perbuatan terdakwa,saksi SUNARTO Bin DARMOSUWITO mengalami kerugian sebesarRp.10.000.000 ( sepuluh juta rupiah ).Perbuatan terdakwa EKO NOPRIANSYAH Bin BADRIL tersebut,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum PidanaSUBSIDAIRBahwa terdakwa EKO NOPRIANSYAH Bin BADRI pada hari Senintanggal 13 Maret 2016 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016,bertempat di Desa Bandar

Akibat dari perbuatan terdakwa,saksi SUNARTO Bin DARMOSUWITO mengalami kerugian sebesarRp.10.000.000 ( sepuluh juta rupiah ).Perbuatan terdakwa EKO NOPRIANSYAH Bin BADRIL tersebut,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 Ayat (2) KitabUndangundang Hukum PidanaMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengarkan keterangan saksi saksi sebagai berikut :Saksi Sunarto Bin Darmosuwito ;> Bahwa, benar setahu saksi terdakwa melakukan tindak Pidana Pencurian;> Bahwa, benar kejadiannya yaitu pada

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat JOKO SULISTYO bin DARMOSUWITO kepada Penggugat LAKSUSWATI binti SOEKAJIT;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikansalinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputikediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan tersebut dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat JOKO SULISTYO bin DARMOSUWITO kepada Penggugat LAKSUSWATI binti SOEKAJIT;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikansalinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi kediaman Penggugatdan Tergugat serta tempat perkawinan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Subandi bin Darmosuwito) terhadap Penggugat (Suparni binti Pawirosariyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.845.000,- (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

menurutMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I danPemohon II masingmasing hadir menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan orang tua kandung RizkySaputro yang bernama Sundari binti Darmo Suwito dan Purwanto bin Supardi padapokoknya sebagai berikut : Bahwa anak yang bernama Rizky Saputro tersebut adalah anak Sundari binti DarmoSuwito

Bahwa Sundari binti Darmo Suwito dan Purwanto bin Supardi selaku orang tua kandunganak tersebut dengan tulus ikhlas telah menyerahkan anaknya yang bernama RizkySaputro kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masa depan yang lebihbaik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan Sundari binti DarmoSuwito