Bahwa ternyata Sertifikat Hak Milik Nomor 610 tersebut dibaliknama keatas nama Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor98/Kbm/XII/1927/1989 tanggal 20 Desember 1989 yang dibuat danditandatangani di hadapan Djamila Nahdi, Sarjana Hukum, Notaris/PPAT diGresik;8. Bahwa Para Penggugat mengetahui Sertifikat Hak Milik Nomor 610/DesaKembangan telah dibaliknama ke atas nama Tergugat setelah ParaPenggugat menerima surat somasi/peringatan dari Tergugat agar ParaPenggugat mengosongkan objek sengketa;9.

Nahdi, Sarjana Hukum, Notaris/PPAT di Gresik bataldemi hukum maka secara hukum pemilik sah atas objek sengketa adalahPara Penggugat;17.Bahwa tindakan Tergugat yang membaliknama Sertifikat Hak MilikNomor 610/Desa Kembangan dari atas nama Para Penggugat menjadi atasnama Tergugat dengan menggunakan Akta Jual Beli Nomor98/Kbm/XII/1927/ 1989 tanggal 20 Desember 1989 yang dibuat danditandatangani dihnadapan Djamila Nahdi, Sarjana Hukum, Notaris/PPAT diGresik adalah merupakan perbuatan melawan hukum;18

Menyatakan batal demi hukum jual beli objek sengketa sebagaimanadimuat pada Akta Jual Beli Nomor 98/Kbm/XII/1927/1989 tanggal 20Desember 1989 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Djamila Nahdi,Sarjana Hukum, Notaris/PPAT di Gresik;4. Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;5.

Menyatakan jual beli objek sengketa sebagaimana dimuat pada Akta JualBeli Nomor 98/Kbm/XII/1927/1989 tanggal 20 Desember 1989 yang dibuatdan ditandatangani dihadapan Djamila Nahdi, Sarjana Hukum, Notaris/PPATdi Gresik tidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum;Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;5.

Bahwa Para Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi dalamposita gugatan halaman 7 angka 17 menyatakan Bahwa tindakan Tergugat yang membalik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 610/Desa Kembangan dariatas nama Para Penggugat menjadi atas nama Tergugat denganmenggunakan Akta Jual Beli Nomor 98/Kbm/XII/1927/1989 tanggal 20Desember 1989 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Djamila Nahdi,Sarjana Hukum, Notaris/PPAT di Gresik adalah merupakan perbuatanmelawan hokum maka dengan demikian sudah jelas

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Ishak Akuba bin Akuba Harun dengan Pemohon II Djamila Biya binti Suko Biya yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 1983 di Kecamatan Bone Pantai, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Pantai, kabupaten Bone Bolango ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp.246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah

PENETAPANNomor 0175/Pdt.P/2016/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Ishak Akuba bin Akuba Harun, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Desa Kemiri, Kecamatan BonePantai, Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebut"Pemohon "Djamila Biya binti Suko Biya, umur 50 tahun, agama

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon Ishak Akubabin Akuba Harun dan Pemohon II Djamila Biya binti Suko Biya yangdilangsungkan pada tahun 1983;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ishak Akuba bin AkubaHarun) dengan Pemohon II (Djamila Biya binti Suko Biya) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1983 di Kecamatan BonePantai, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BonePantai, Kabupaten Bone Bolango; Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarahingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp.246.000.00 (dua ratusempat puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Gorontalo pada hari Senin,tanggal 28 Maret 2016

DJAMILA DRAKEL, 2.MUHARJIMAN dan 3. LAODE DJAMALUDIN masingmasing memberikanketerangannya di bawah sumpah menurut agama yang dianutnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut:1.

Saksi DJAMILA DRAKEL: Baha saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangandalam persidangan perkara ini; Bahwa saksi dihadirkan untuk memberikan keterangan dalampersidangan perkara ini karena Pemohon ingin mengganti nama anakPemohon yang semula bernama Laode Muhamad Musrin menjadi LaodeMuhammad Musrin sesuai yang tertera pada akta kelahiran anakPemohon tersebut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Laode Djamaludin di rumah saksi yang terletak di JI.

dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangandalam persidangan perkara ini;Hal. 3 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 21/Pat.P/2019/PN TteBahwa saksi dihadirkan untuk memberikan keterangan dalampersidangan perkara ini karena Pemohon ingin mengganti nama anakPemohon yang semula bernama Laode Muhamad Musrin menjadi LaodeMuhammad Musrin sesuai yang tertera pada akta kelahiran anakPemohon tersebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Laode Djamaludin di rumah saudari Djamila

Saksi LA ODE DJAMALUDIN:Baha saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangandalam persidangan perkara ini;Bahwa saksi dihadirkan untuk memberikan keterangan dalampersidangan perkara ini karena Pemohon ingin mengganti nama anakPemohon yang semula bernama Laode Muhamad Musrin menjadi LaodeMuhammad Musrin sesuai yang tertera pada akta kelahiran anakPemohon tersebut;Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan saksi dirumah saudari Djamila Drakel yang terletak di JI.

Djamila Gagu; Sebelah timur berbatas dengan tanah milik atas nama Yana Mahmud dantanah milik Darlin lorahim; Sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Lk. Mohamad P.

Djamila Gagu; Sebelah timur berbatas dengan tanah milik atas nama Yana Mahmuddan tanah milik Darlin lorahim; Sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Lk. Mohamad P. Zain; Sebelah barat berbatas dengan tanah milik desa;adalah hak milik Penggugat asal dibeli dari Darlin lbrahim;3. Menyatakan sah surat keterangan jual beli tertanggal 23 Desember 2003 ditangan Penggugat;4.

Djamila Gagu;Hal. 3 dari 9 hal.Put.No. 296 K/Pdt/2009 Sebelah timur berbatas dengan tanah milik atas nama Yana Mahmuddan tanah milik Darlin lorahim; Sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Lk. Mohamad P. Zain; Sebelah barat berbatas dengan tanah milik desa;3. Menyatakan sah surat keterangan jual beli tertanggal 23 Desember 2003 ditangan Penggugat;4. Menyatakan bahwa penguasaan para Tergugat atas tanah kebun objeksengketa tanpa alas hak yang sah adalah perbuatan melawan hukum;5.

Djamila Gagu; Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik atas nama Yana Mahmuddan tanah milik Darlin lorahim; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Lk. Mohamad P. Zain; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik desa;Adalah milik Penggugat;3. Menyatakan sah surat keterangan jual beli tertanggal 23 Desember 2003 ditangan Penggugat;4. Menyatakan bahwa penguasaan para Tergugat atas tanah kebun objeksengketa tanpa alas hak yang sah adalah perbuatan melawan hukum;5.

PUTUSANNomor 0058/Pdt.G/2017/PA Bgi.adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Djamila Ladjunus binti Musa Ladjunus, umur 49 tahun, agama slam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kelurahan LompioKecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut.Selanjutnya sebagai Penggugat;MelawanAmir La Aga

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Amir La Aga bin LanduliLa Aga) terhadap Penggugat (Djamila Ladjunus binti Musa Ladjunus);3.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Djamila Maliyu bintiPadudung Maliyu) dengan Tergugat (Ibrahim Moha bin Ismail Moha) yangdilangsungkan pada tanggal 01 Januari 1984 di Desa Balayo, KecamatanPaguat, Kabupaten Pohuwato;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ibrahim Mcha bin IsmailMohi) terhadap Penggugat (Djamila Maliyu binti Padudung Maliyu);3.

Kemo.Namun dalam putusan Hakim Tingkat Pertama menetapkanahli waris dari Kemo hanya dua orang anak, masing masingPanut dan Salekah, sementara isterinya Maryatuntersingkir tanpa ada alasan hukum.Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 06/Pdt.G/2012/PTA.PLGMenimbang, bahwa terhadap siapa siapa ahli warissebagaimana tersebut di atas telah dibenarkan olehTergugat/Pembanding, dan bahwa Penggugat/Terbanding, mengemukakan bahwa Maryatun bin MM.Syarif janda beranak 3 (tiga) masing masing bernamaSiti Alfiah, Djamila

dan Yustilah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pemeriksaandipersidangan Hakim Tingkat Pertama terungkap faktabahwa Kemo (Pewaris) meninggal dunia tanggal 2 Februari1975, ahli waris almarhum Kemo bin Santiko adalahMaryatun (isteri), Panut (anak), Salekah (anak).Maryatun pada saat meninggal dunia jelas meninggalkanahli waris empat orang anak masing masing bernama SitiAlfiah, Djamila, Yustilah dan Salekah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amir Syarifuddin bin La Aga) dengan Pemohon II (Djamila binti Musa Ladjunus) yang dahulu dilaksanakan pada tanggal 21 April 1991 di RT. 07, RW. 04, Kelurahan Lompio, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

hadir pada acara akad nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsebagai keluarga Pemohon Ill, keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian satu sama lain yang menerangkan apa yang dilihat, didengardan dialami sendiri, sehingga kesaksian tersebut telah memenuhi syaratmateril sesuai maksud Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danPemohon Il serta keterangan saksisaksi di persidangan maka telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Amir Syarifuddin bin La Aga dan Djamila

Pasal 39 Pasal 44Kompilasi Hukum Islam, sehingga Majelis Hakim berpendapat permohonanPemohon dan Pemohon Il patut dikabulkan, dan demi kepastian hukumMajelis Hakim menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (AmirSyarifuddin bin La Aga) dengan Pemohon Il (Djamila binti Musa Ladjunus)yang dahulu dilaksanakan pada tanggal 21 April 1991 di RT. 07 RW.04,Kelurahan Lompio, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amir Syarifuddin bin LaAga) dengan Pemohon Il (Djamila binti Musa Ladjunus) yang dahuludilaksanakan pada tanggal 21 April 1991 di RT. 07, RW. 04, KelurahanLompio, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut;3.

Tinri (Alm) yang dibeli berdasarkan Akta jual belliNo.197/GU/1990 tertanggal 29 Desember 1990 antara Pr Hanika Dg Ngasi bintiMagguliling (Almh) sebagai Penjual dan H.Pataja Dg Tinri (Alm) sebagaiPembeli, dan dalil Gugatan Penggugat mengenai lokasi yang diatasnya telahberdiri bangunan pabrik es sebagaimana dalam surat Gugatan Penggugat,sangat keliru dan tidak berdasar hukum oleh sebab bukti kepemilikan tanahtersebut berdiri sendiri sangat jelas dan nyata faktanya bahwa tanah tersebutdijual oleh Djamila

No.199/Pdt.G/2017/PA TkIsaudara Penggugat yang lain tidak pernah memperjelas dari mana Paccing DgNgella (Alm) orang tua Penggugat memperoleh tanah tersebut karena tanahtersebut secara hukum tanah milik Magguliling B Patto (Alm) tercatat dalambuku tanah/Rinci Desa Tamalate Kecamatan Galesong Utara KabupatenTakalar dan tanah tersebut pernah tergadai pada zaman Jepang kepada Tipu BMare (Alm) dan oleh anak Magguliling B Patto (Alm) yang bernama Djamila BMagguliling (Almh) telah menebusnya kembali dari

Syamsuddin Dg Betabertindak untuk dan atas nama Djamila Binti Magguliling B Patto (Almh)yang pada waktu itu menjabat Kepala Desa Tamalate sebagaimana padadata dan keterangan yang terurai dalam SHM No.182 milik Ady YusranSaenong, yang sangat jelas dan nyata oleh karena dalil dan alasanPenggugat sebagaimana dalam surat Gugatannya yang diajukan tersebutharus dinyatakan ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapatditerima.

No. 937 K/ Sip/1970 tanggal 22 Maret 1972dikutip Suatu Akta perjanjian yang dilaksanakan dihadapan PejabatAkta tanah menurut UU No.10 tahun 1961 dianggap sebagai buktiyang memepunyai kekuatan bukti yang sempurna dan Penggugatbukan anak dari Djamila B Magguliling (Almh), Hanika B Magguliling(Alm), dan H.Pataja Dg Tinri (Alm) maka Penggugat tidak ada kapasitassebagai ahliwaris dan tidak pula mempunyai hubungan hukum dengantergugat sehingga tidak berhak untuk mewarisi tanah tersebutsebagaimana dalam

Djamila binti Magguliling (Almh)Hanika binti Magguliling (Almh)H. Pataja Dg Tinri (Alm).Hal. 12 dari 22 hal. Put. No.199/Pdt.G/2017/PA TkIBahwa pada hakekatnya dan pada intinya dalil dan alasan yangdikemukakan oleh Penggugat sebagaimana dalam surat Gugatannya adalahdalil dan alasan yang tetap sama yang telah diajukan oleh saudara Penggugatyang lain yakni :1. Patongai Dg Bundu2. Mannuha Dg Laja3. Abd.

Djamila Dg Ngagi Binti Magguliling (Almh) mendapatbagian seluas 35 are dan saudaranya yang bernama Pr. Hanika Dg NgasiBinti Magguliling (Almh) mendapat bagian seluas 35 are. Pada tahun 1994Hal 12 dari 74 Hal Put No 15/ PDT/ 2019/ PT MKSPr. Djamila Dg Ngagi Binti Magguliling (Almh) menjual tanah miliknya ke AdyYusran Saenong tercatat dalam SHM.

Syamsuddin Dg Beta serta Pernyataan Basir Dg Bundu(alat bukti tertanda T17 dan T18) selaku mantan kepala Desa dan mantanKepala Dusun Tamalate.Bahwa alat bukti tertanda T16 berupa surat keterangan penebusan Gadaitanah, yang di Gadai oleh Magguliling B Patto pada Zaman Jepang dan ditebuskembali oleh anaknya yang bernama Djamila dari Tipu B Mare dihadapanKepala Parasangan (Kepala Desa) Tamalate pada saat itu dijabat oleh AR,Sikki dan disaksikan oleh Paccing Dg Ngella (ayah Pelawan/Terbanding,Terlawan

Idris Naba selaku Kepala DesaTamalate dan Saksi Nurhayati Dg Singara menerangkan bahwa objek tanahyang menjadi milik Ady Yusran Saenong yang saat ini telah berdiri pabrik esdiatasnya sesungguhnya tanah tersebut asalnya dari tanah milik MaggulilingBin Patto dengan Persil 6 D/IIl, Kohir 69 C1 lokasinya berada pada LompokTaeng yang dijual oleh ahli warisnya Djamila Binti Magguliling Bin Patto kepadaAdy Yusran Saenong sehingga tanah yang sebenarnya di perkarakan olehTermohon Eksekusi adalah tanah yang

sudah terjual kepada Ady yusranSaenong.Menimbang, bahwa bukti surat berupa Aktajual beli No. 197/GU/1990Hal 46 dari 74 Hal Put No 15/ PDT/ 2019/ PT MKSTanggal 29 Desember 1990 (bukti Surat tertnda T 4 ), bahwa terhadap buktitersebut yang diajukan oleh Terlawan Pemohon Eksekusi telah ternyata bahwatanah yang pernah di tebus gadai oleh Djamila Binti Magguliling dari TipuBinMare pada Tahun 1967 ( bukti Surat tertanda T 6 ) adalah milik MaggulilingBin Patto , yang berdasarkan bukti surat Salinan Hak

35 are artinya bahwa tanah milikMagguliling Bin Patto yang terletak di Lompok Taeng persil 6 D III yang luasnya35 are yang kemudian ditebus gadai oleh ahli warisnya Magguliling Bin Pattoyakni Djamila Binti Magguliling pada Tahun 1967 dari Tipu Bin Mare tidak lainyang dimaksud dalam surat penebusan tanah tersebut adalah tanah yangterletak pada persil 6 D Ill , Kohir 69 C yang telah dijual oleh ahli warisnyaHal 48 dari 74 Hal Put No 15/ PDT/ 2019/ PT MKSMagguliling Bin Patto yang lain yakni Hanika

MOHAMAD ASMIN Bin Pak ASMIN dengan DJAMILA BintiSARIKIN yang dikaruniai seorang anak lakilaki bernama MOHAMAD BinASMIN yang meninggal dunia saat masih kecil mendahului kKedua orang tuanya;Bahwa dalam perkawinan suami isteri P, MOHAMAD alias ASMIN BinPak ASMIN (almarhum) dengan DJAMILA Binti SARIKIN (almarhumah) tidakdikaruniai ahli waris anak, sedangkan dalam perkawinan mereka telahmeninggalkan harta peninggalan barang tidak bergerak yang di atasnamakanP.MOHAMAD ASMIN Bin Pak ASMIN yang berupa :Sebidang

MOHAMADASMIN Bin Pak ASMIN melalui jalur kKeahliwarisan dari istrinya DJAMILA BintiSARIKIN adalah ditetapkan yaitu Para Penggugat termasuk atas TanahSengketa tersebut di atas;Bahwa para Tergugat sampai saat ini masih menguasai dan menghuniTanah Sengketa dengan mendasarkan haknya pada Petok No. 1634 Persil No.45 Klas S.IIl Luas : 0.356 Da atas nama G.SUMO (Bapak Tergugat danTergugat Ill), dimana dalam putusan perkara perdata di Pengadilan NegeriSitubondo No. 12/Pdt.G/2009/PN.STB tanggal 31 Agustus

MOHAMAD ASMIN BinPak ASMIN dan DJAMILA Binti SARIKIN atas Tanah Sengketa. Juga terbuktipula bahwa G. SUMO bukanlah ahli waris ataupun mendapat hibah dari suamiistri P. MOHAMAD ASMIN Bin Pak ASMIN dan DJAMILA Binti SARIKINtersebut, sehingga beralasan hukum apabila Petok No. 1634 Persil No. 45 KlasS.IIl, Luas : 0.356 Da atas nama G. SUMO yang dijadikan alas hak bagi ParaHal. 3 dari 16 hal. Put.

Djamila (alm) (orangtua Tergugat A.1.) yang mensertifikatkan objekperkara Tumpak kepada Tergugat B sehingga keduatumpak objek perkara telah dikuasainya oleh alm.Djamila (istri mamak Penggugat Mhd. Taher) adalahperbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatigedaad) dan karenanyalah khusus terhadapobjek perkara Tumpak dimana setelah pemekaranKota Pariaman dari Kab. Padang Pariaman, makaobjek perkara termasuk dalam wilayah hukumTergugat C.

Bahwa sejak Djamila meninggal dunia tahun 1998,sekalipun masa hidupnya bersama Mamak PenggugatMhd.

Fotokopi Surat Kuasa dari Djamila kepadaDrs. S.M. Tahir tertanggal 24 Desember1976, diberi tanda Bukti T.C. 3 ;4. Fotokopi Surat Pernyataan Djamilatertanggal 06 Agustus 1976, diberi tandaBukti T.C. 4 ;5. Fotokopi Surat dari B.M. Nuri berikut SuratKuasa dari B.M. Nuri kepada B.M. Djuri53 dari 73 halaman Putusan No. 26/PDT.G/201 0/PN.PRM54tertanggal O08 Desember 1975, diberi tandaBukti T.C. 5 ;.

No.0372/Pdt.P/2016/PA.GtloSaksi kesatu, Djamila Yunus binti Hasan YunusBahwa saksi mengenal Pemohon;Bahwa saksi mengenal pula suami Pemohon yang bernama Mulyadi S. Alimyang telah meninggal dunia pada tanggal 11 Februari 2011 di Desa Bondaraya;Bahwa Pemohon dengan suaminya tersebut dikaruniai dua orang anak, yaituMarvita Alim dan Abd. Rahman Alim yang berada dalam asuhan danpemeliharaan Pemohon;Bahwa kedua orang tua almarhum Mulyadi S.

Alim, Pemohon selain membutuhkan penetapan ahli warisjuga penetapan wali dari anak tersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7,P.8, dan P.9) serta dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah, masingmasing bernama Djamila Yunus binti Hasan Yunus dan DaudOki bin Samadi Oki.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa

Djamila Ahmad,S.Pd.,M.Pdselaku Kepala Sekolah SMP Negeri Tilong Kabila.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Ariyadin Ismail, saksiHa. Djamila Ahmad,S.Pd.

Djamila Ahmad,S.Pd.M.Pd, selaku kepala sekolah SMP Negeri Tilong Kabila Desa Bongoime Kecamatan Tilong Kabila Kabupaten BoneBolango, mendapat informasi pencurian disekolah melalui telpon seluler dari saksiSumitro Husain sehingga saksi Ha.

Djamila Ahmad,S.Pd.M.Pd bersama saksi Hj.Asri Wahab,S.Pd. alias ibu Asri, saksi Asni Husain alias ma Asni, saksi HarsonPanigoro alias Sono, saksi Sofyan Radjak alias Ken dan saksi Fandriyanto Salehalias Pandi yang ada SMP Negeri 1 Tilong Kabilo pada saat masuk sekolah telahmenyaksikan pencurian yang kemudian diketahui pelakunya adalah terdakwabersama saksi Ariyadin Ismail alias Yadin;Bahwa caranya adalah terdakwa bersama saksi Ariyadin Ismail alias Yadinmendatangi SMPN 1 Tilong Kabila dengan menggunakan

Djamila Ahmad,S.Pd.M.Pd, selaku kepala sekolahSMP Negeri 1 Tilong Kabila Desa Bongoime Kecamatan Tilong Kabila Kabupaten BoneBolango, mendapat informasi pencurian disekolah melalui telpon seluler dari saksiSumitro Husain sehingga saksi saksi Ha.

Djamila Ahmad,S.Pd.M.Pd bersama saksi Hj.Asri Wahab,S.Pd. alias ibu Asri, saksi Asni Husain alias ma Asni, saksi Harson Panigoroalias Sono, saksi Sofyan Radjak alias Ken dan saksi Fandriyanto Saleh alias Pandi yangada SMP Negeri 1 Tilong Kabilo pada saat masuk sekolah telah menyaksikan pencurianyang kemudian diketahui pelakunya adalah terdakwa bersama saksi Ariyadin Ismail aliasYadin;Menimbang, bahwa barang milik sekolah SMP Negeri 1 Tilong Kabila yang hilangadalah uang seluruhnya berjumlah Rp.6.000.000

Dara Rahma Djamila binti Tengku Muhamad Hasan MP, sebagai anak kandung perempuan.
3.4. Nanni Yusraini binti Tengku Muhamad Hasan MP, sebagai anak kandung perempuan.
3.5. DR. Anna Hasnaini binti Tengku Muhamad Hasan MP, sebagai anak kandung perempuan.
3.6. Tjut Fauzia Noor, S.H. binti Tengku Muhamad Hasan MP, sebagai anak kandung perempuan.
3.7. Keumalasari Hasan, S.E. binti Tengku Muhamad Hasan MP, sebagai anak kandung perempuan.
3.8.

Dara Rahma Djamila binti Tengku Muhamad bin Tengku Hasan,anak ke 1 dari perkawinan antara Hamimah alias Hajjah Siti Hamimahbintt Muhamad dan Tengku Muhamad bin Tengku Hasan, meninggaldunia tanggal 02 09 2011 di Kediri, Jawa Timur, dan meninggalkansuami bernama Dr.

Siti Hamimah, 2)Dokter Dara Rahmah Djamila, 3) Nani Yusraini, B.A., 4) Dokter AnnaHasnaini, 5) Tjut Fauzia Noor, S.H., 6) Keumalasari, S.E., 7) KeumalaDewi, S.E., 8) Hafizh Reza Hasan. Sertipikat Hak Milik No. 1230 tertanggal 17 September 1998dengan luas 160 M? atas nama Pemegang Hak: 1). Siti Hamimah, 2)Dokter Dara Rahmah Djamila, 3) Nani Yusraini, B.A., 4) Dokter AnnaHal 31 dari 108 hal. Put.

Siti Hamimah, 2)Dokter Dara Rahma Djamila, 3) Nani Yusraini, 4) Dokter AnnaHasnaini, 5) Tjut Fauzia Noor, S.H., 6) Keumalasari Hasan, S.E., 7)Keumala Dewi, 8) Hafizh Reza Hasan. Sertipikat Hak Milik No. 2339 tertanggal 6 Maret 2000 denganluas 147 M? atas nama Pemegang Hak: 1). Hj. Siti Hamimah, 2)Dokter Dara Rahma Djamila, 3) Nani Yusraini, 4) Dokter AnnaHasnaini, 5) Tjut Fauzia Noor, S.H., 6) Keumalasari Hasan, S.E., 7)Keumala Dewi, 8) Hafizn Reza Hasan.5.

Siti Hamimah, 2)Dokter Dara Rahmah Djamila, 3) Nani Yusraini, B.A., 4) Dokter AnnaHasnaini, 5) Tjut Fauzia Noor, S.H., 6) Keumalasari, S.E., 7) KeumalaDewi, S.E., 8) Hafizh Reza Hasan. Sertipikat Hak Milik No. 1230 tertanggal 17 September 1998dengan luas 160 M? atas nama Pemegang Hak: 1). Siti Hamimah, 2)Dokter Dara Rahmah Djamila, 3) Nani Yusraini, B.A., 4) Dokter AnnaHasnaini, 5) Tjut Fauzia Noor, S.H., 6) Keumalasari, S.E., 7) KeumalaDewi, S.E., 8) Hafizh Reza Hasan.

Siti Hamimah, 2)Dokter Dara Rahmah Djamila, 3) Nani Yusraini, B.A., 4) Dokter AnnaHasnaini, 5) Tjut Fauzia Noor, S.H., 6) Keumalasari, S.E., 7) KeumalaDewi, S.E., 8) Hafizh Reza Hasan. Sertipikat Hak Milik 2324 tertanggal 14 Desember 1999 denganluas 116 M? atas nama Pemegang Hak: 1). Hj. Siti Hamimah, 2) DokterDara Rahma Djamila, 3) Nani Yusraini, 4) Dokter Anna Hasnaini, 5) TjutFauzia Noor, S.H., 6) Keumalasari Hasan, S.E., 7) Keumala Dewi, 8)Hafizh Reza Hasan.

Bahwa kedua orangtua Almarhum Pomi Maani bin Nupu Maani yangbernama Nupu Maani dan Djamila Mardjun telah meninggal dunia terlebihdahulu, sebagaimana Surat Keterangan Kematian masingmasing Nomor474.3/Pem & Trantibum/MD/X/1263/2017 dan Nomor 474.3/Pem &Trantibum/MD/X/ 1264/2017, tertanggal 25 Oktober 2017 yang dikeluarkan olehKasie Pem & Trantibum Kelurahan Moodu, Kecamatan Kota Timur, KotaGorontalo;4.

Djamila Mardjun, yang dikeluarkanoleh Kantor Lurah Moodu (bukti P. 5);6. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/Pem&Trantibum/MD/X/1263/2017 tanggal 25 Oktober 2017, an. Nupu Maani, yang dikeluarkan olehKantor Lurah Moodu (bukti P. 6);7. Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor : 7571KM180620140002 tanggal 18Juni 2014, an. Pomi Maani, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Gorontalo (bukti P. 7);8.

Pataja Dg Tinri sebagai Pemberi Hibah Dan Regar Dg Sese(Pembanding) sebagai Penerima Hibah (Bukti P5).Surat Keterangan penebusan Gadai tanah antara Djamila danTipu B Mare tertanggal 27 Juli1967. (Bukti P6)Surat Pernyataan H. Syamsuddin Dg Beta tertanggal 17Nopember3013, pernah menjabat Kepala Desa Tamalate selama DuaPeriode. (Bukti P7)Surat...Scanned with CamScanner ryre etSESSSurat Pernyataan Basir Dg Bundu tertanggal 25N pernah menjabat Kepala Dusun Tamalate .

tanah sengketa tersebut dalamperkara a quo sebagaimana yang dimaksud oleh pasal KUHPerd. 1865 BW Jo pasal 1875 dan pasal 165 HIR Jo 285 RBg ;Bahwa alat bukti tertanda P1, P2, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10,P11 dan keterangan saksi Pembanding/penggugat di persidangan, dan padapemeriksaan setempat terbukti Pembanding/Penggugat sebagai pemiliktanah sengketa, hal tersebut sebagaimana yang tercatat dalam alat buktitertanda P5.Bahwa tanah milik Magguliling B Patto yang telah dijual oleh anaknyayang bernama Djamila

2013/PNTK tertanggal 22 April 2014 Halaman 35 alinea ke 6 sampai Halaman 37 )Bahwa pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat pertama tersebutdiatas adalah pertimbangan yang sangat tidak akurat sehingga salahmenafsirkan dan tidak konstatir serta tidak kwalifisir dalam menerapkanpertimbangan Hukumnya terhadap pokok perkara a quo karena sangat jelasfakta Hukumnya yang diajukan dipersidangan Pembanding mengenai faktaHukum tersebut terurai dibawah ini sebagai berikut :Bahwa tanah yang telah dijual oleh Djamila

% Szmasa jabatannya dan sangat mengetahui bahwa tanahyanddipersengketakan antara REGAR DG SESE (Penggugat/Pembading) denganPara Terbanding adalah tanah yang pernah ditebus oleh Djamila BMagguliling kepada Tipu B Mare pada tanggal 27 Juli 1967 adalah MilikMagguliling B Patto dimana pihakpihak yang tercantum dalam Suratketeragan Gadai tersebut.

(alat bukti tertanda.P1).Bahwa secara materil alat bukti tertanda P5 merupakan alat buktiperolehan hak atas tanah objek sengketa, dan keterangan alat buktitersebut membuktikan bahwa tanah objek sengketa dalam perkaraperdata No.24/Pdt.G/2013/PN.TK, membuktikan tanah/objek sengketaadalah milik Penguggat/Pembanding.Bahwa alat bukti tertanda P6 berupa surat keterangan penebusanGadai tanah, yang di Gadai oleh Magguliling B Patto pada ZamanJepang dan ditebus kembali oleh anaknya yang bernama Djamila dariTipu

Bahwa ternyata Sertipikat Hak Milik No. 610 tersebut dibaliknama keatas nama Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli No.98/Kbm/XII/1927/1989 tanggal 20 Desember 1989 yang dibuat danditandatangani dihadapan Djamila Nahdi, Sarjana Hukum, Notaris/PPATdi Gresik.8.

PT.Sby tanggal 15 September 1995 Jo.Putusan Mahkamah Agung RI No. 161 K/Pid/1996 tanggal 24 Maret 1998tersebut maka secara hukum jual beli obyek sengketa sebagaimanadisebutkan pada Akta Jual Beli No. 98/Kbm/XII/1927/1989 tanggal 20Desember 1989 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan DjamilaNahdi, Sarjana Hukum, Notaris/PPAT di Gresik menjadi batal demihukum ;16.Bahwa selanjutnya oleh karena Akta Jual Beli No.98/Kbm/XII/1927/1989 tanggal 20 Desember 1989 yang dibuat danditandatangani dihadapan Djamila

Nahdi, Sarjana Hukum, Notaris/PPATdi Gresik batal demi hukum maka secara hukum pemilik sah atas obyeksengketa adalah Para Penggugat ;17.Bahwa tindakan Tergugat yang membaliknama Sertipikat Hak MilikNo. 610/Desa Kembangan dari atas nama Para Penggugat menjadi atasnama Tergugat dengan menggunakan Akta Jual Beli No.98/Kbm/XII/1927/1989 tanggal 20 Desember 1989 yang dibuat danditandatangani dihadapan Djamila Nahdi, Sarjana Hukum, Notaris/PPATdi Gresik adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;18.Bahwa

Menyatakan jual beli obyek sengketa sebagaimana dimuatpada Akta Jual Beli No. 98/Kbom/XII/1927/1989 tanggal 20 Desember1989 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Djamila Nahdi,Sarjana Hukum, Notaris/PPAT di Gresik tidak mempunyai kekuatanmengikat secara hukum ;4. Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;5.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan pada tanggal 25 April 2005 telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Djamila Pululiyo karena sakit dan telah dikebumikan di Desa Bongoime, Kecamatan Tilongkabila, Kabupaten Bone Bolango;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bonebolango untuk mencatat kematian tersebut dalam buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi

warga Negara Indonesia dan sekaligus menerbitkan Akta Kematian atas nama Djamila Pululiyo tersebut;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SALEH MOHAMAD bin MOHAMAD KASIM) dengan Pemohon II (DJAMILA MALIYU

DJAMILA MALIYU binti PADUDU MALIYU, umur 48 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Selatan, Desa Bunuyo, KecamatanPaguat, Kabupaten Pohuwato, sebagai PEMOHON II;Secara bersamasama, Pemohon dan Pemohon Il selanjutnyadisebut juga sebagai Para Pemohon:Pengadilan Agama tersebut: telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara; telah mendengar keterangan Para Pemohon; dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SGALEH MOHAMADbin MOHAMAD KASIM) dan Pemohon II (DJAMILA MALIYU bintiPADUDU MALIYV) yang dilangsungkan pada hari Ahad tanggal 06November 2005 di Desa Bunuyo, Kecamatan Paguat, KabupatenPohuwato;3.