Arifin;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Abdul Muin(ayah kandung Pemohon Il), saksi nikahnya masingmasing bernama 1.Hashim dan 2. Syamsudin Lubis.

dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu 3 kali Pemohon Il;Hal. 4 dari 12 halaman bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tahun 1974 di rumah orang tuaPemohon Il di Kelurahan Sekumpul Kecamatan Martapura KotaKabupaten Banjar; bahwa saksi tahu dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut, yaitu yang menjadi penghulunya adalah Gr.ARIFIN, wali nikahnya ABDUL MUIN (ayah kandung Pemohon Il),saksi nikahnya masingmasing bernama HASHIM

dengan Pemohon Il yang dilaksanakanpada tanggal 25 April 1974 di Kelurahan Sekumpul KecamatanMartapura Kota Kabupaten Banjar wali nikahnya ABDUL MUIN (ayahkandung Pemohon Il) saksi nikahnya HASHIM dan SYAMSUDINLUBIS, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10,00 (sepuluhrupiah), telah sesuai dengan hukum Islam; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk menikah; bahwa selama masa perkawinan sampai sekarang antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah

MENGADILI:- Menyatakan Terdakwa FAIZAL BIN HASHIM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri"- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 10(sepuluh) bulan;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan itu.- Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1(satu) bungkus kecil plastik bening

MENGADILI: Menyatakan Terdakwa FAIZAL BIN HASHIM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Tanpa hak menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri" Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama: 10(sepuluh)bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan itu.

Hashim;Sebelah Timur dengan: Tanah Samiun / Sayin;Sebelah Barat dengan : Tanah M. Safii Samien;a. Jual beli sebagaimana terurai pada Surat Jual Beli Tanahtertanggal 20 Maret 2011 antara Pelawan selaku pembeli denganSdr. Jonny selaku penjual yang dilaksanakan di hadapan saksisaksi dan Kepala Desa/Rio Rantau Keloyang, Kecamatan Pelepat,Kabupaten Bungo. Jual beli mana juga didukung Akta Jual BelliNomor 804/2007 tanggal 03 Oktober 2007 beserta ikutannya daripemilik asal (M.

Hashim / Abdullah. K;Sebelah Timur dengan : Tanah Siti Khodijah;Sebelah Barat dengan : Tanah Malik/Bedu / M. Hashim;Hal. 3 dari 11 hal.Put.No.2814 K/Pdt/2013.a. Jual beli sebagaimana terurai pada Surat Jual Beli Tanahtertanggal 20 Maret 2011 antara Pelawan selaku pembeli denganSdr. Jonny selaku penjual yang dilaksanakan di hadapan saksisaksi dan Kepala Desa/Rio Rantau Keloyang, Kecamatan Pelepat,Kabupaten Bungo.

Hasil Audit Internal Chedi Club Tanah Gajah Bali tanggal 12 Januari 2009sampai dengan tanggal 16 Januari 2009 oleh Hafiz Hashim ;Dikembalikan kepada Hotel The Chedi Club melalui Saksi Ketut Sugiarta ;4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.000,00 (tiga ribu Rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 130/PID/2010/PT.DPS.

Bahwa, dari hasil audit, muncul kesepakatan antara Terdakwa, HelenFox dan Hafiz Hashim dimana selisih kurang kas yang masih harus dicariTerdakwa adalah sekitar Rp.571.000.000,00 selama kurang lebih satuminggu (putusan halaman 58 butir 9 dan 10) ;b. Bahwa, benar karena selisih itu belum ditemukan, maka Helen Foxmeminta Terdakwa mundur dari jabatan (putusan halaman 58 butir 11) ;c.

No. 1344 K/Pid/2011Januari 2009, sesuai bukti surat Helen Fox kepada Fachri Fachruddin yangditembuskan kepada Hafiz Hashim, tanoa tanggal, terlampir (Helen Foxmenulis selisin kurang kas itu dengan angka Rp.600.000.000,00) ;Helen Fox dan Hafiz Hashim, sebagai SaksiSaksi kunci dalam perkara ini,tidak pernah dihadirkan untuk didengar keterangannya di persidangan olehPenuntut Umum ;.

"Perbuatan Terdakwa sangat tercela dan merugikan Hotel The ChediClub kurang lebih sebesar Rp. 571.000.000,00" (putusan halaman 77) ;Internal auditor Hafidz Hashim tidak pernah melaporkan adanya angkaselisih kurang kas Rp.612.699.918,00 itu.

Ro.612.699.918,00, (putusan halaman 71 atau 74) ;"Menimbang, bahwa ........ selisin Rp. 612.699.918 .... setelah dilakukanpengecekan kembali, muncul kKesepakatan antara Terdakwa, Hellen Foxdan Hafidz Hashim bahwa selisih yang harus ditemukan adalah sebesarRp. 571.000.000 ... dan .. keterangan Saksi Ketut Sugiarta .....

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Hanafiah bin Abubakar) untuk berpoligami dengan seorang perempuan yang bernama Hamidah binti Hashim; 3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

menjalankan hak dan kewajibannyasebagai seorang isteri dimana Termohon tidak bisa memenuhi lagihubungan suami isteri seperti lazimnya pada waktu Termohon masihsehat dahulu;Bahwa oleh sebab itu sekitar lima bulan yang lalu Pemohon memintapendapat dari Termohon untuk berpoligami dengan seorang wanitayang bernama po umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Pekan Sungai Nibong45400 Sekincan Slagor dan ternyata Termohon menyetujuinya dandemikian juga dengan Hamidah binti Hashim

tersebut ia dapatmenerima dan dapat memahami maksud Pemohon tersebut sertaHamidah binti Hashim tidak menaruh keberatan untuk menjadi isterikedua dari Pemohon;e Bahwa oleh karena Termohon sudah memberi izin kepada Pemohonuntuk berpoligami dengan Po maka untukpenikahan dimaksud diperlukan adanya suatu penetapan dariMahkamah Syar'iyah Bireuen yang merupakan salah satu syaratuntuk melakukan poligami;e Bahwa untuk melakukan poligami tersebut Pemohon sanggup berlakuadil terhadap isteriisteri dan anakanak

telah menyatakan rela dan tidakkeberatan apabila Pemohon menikah lagi, dan Pemohon sanggup untukberlaku adil di antara isteriister' Pemohon, serta antara Pemohon danTermohon selama dalam perkawinan belum memiliki harta bersama;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan akansemua dalildalil permohonan Pemohon dan menyatakan tidak keberatan/menyetujui Pemohon berpoligami dengan seorang perempuan yang bernamaHamidah bin Hashim

hukum untuk mengajukan gugatan atas perbuatan hukumyang dilakukan oleh para Tergugat sebagaimana diuraikan di bawah ini;II .FAKTAFAKTA;3.Bahwa sesuai Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham No. 11tanggal 25 Februari 1998, dibuat di hadapan Agus Hashim Ahmad, S.H., Notaris diJakarta (Bukti P2), Tergugat Il adalah pemilik saham sebesar 99,95 % (sembilanpuluh sembilan koma sembilan puluh lima persen) pada Tergugat IV;Bahwa antara Tergugat IV sebagai debitur dan Tergugat sebagai kreditur

,sebagai Turut Tergugat seharusnya Penggugat memasukkan juga NotarisAgus Hashim Ahmad, S.H. sebagai salah satu pihak dalam gugatan aquo demi kelengkapan pihak (sekurangkurangnya sebagai TurutTergugat sebagaimana halnya Turut Tergugat yang nofabene adalahNotaris Pembuat Akta Notaris pula) yang jelas sekali peranannya dalamproses pembuatan Akta Gadai. Saham yang berhubungan denganPenggugat.

Bahwa Penggugat di awal gugatannya mendalilkan bahwa Penggugatadalah pemilik saham Tergugat II sebanyak 7.420 (tujuh ribu empat ratusdua puluh) lembar saham atau 74,2% (tujunh puluh empat koma duapersen) berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Tergugat II No. 15 tanggal 25 Februari 1998, dibuat dihadapan Agus Hashim Ahmad, S.H., Notaris di Jakarta;2.

Bahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri, halaman 145 paragraf 1 dan 2berbunyi sebagai berikut:"Bahwa mengacu pada Pasal 5a Akta Share Pledge Agreement No. 5 tanggal05 November 1997, dibuat di hadapan Agus Hashim Ahmad, S.H., antaraPenggugat (pemberi gadai) dan Tergugat (penerima/pemegang gadai) telahmembuat sepakat bahwa eksekusi barang gadai dapat dilakukan secara tidakdi muka atau ftertutup.

Bahwa sebagaimana telah Pemohon Kasasi uraikan di atas, khususnya butir 42,pertimbangan hukum yang demikian adalah keliru karena: Pemohon Kasasi tidak pernah menyetujui sahamsaham dijual bukan di depan umumapabila memang hal ini bertentangan dengan undangundang (motion baca kembalibunyi Pasal 5a Akta Share Pledge Agreement No. 5 tanggal 05 November 1997,dibuat di hadapan Agus Hashim Ahmad, S.H.).

No.301 K/Pid.Sus/2007sendirisendiri dengan Panitia Pemeriksa Barang antara lain Hashim Saba, Drs.Ida Gafur, Zubir T.

No.301 K/Pid.Sus/2007ratus tiga puluh satu ribu dua ratus tiga puluh delapan rupiah koma tujuh puluhsen) ;Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa II bersamadengan Panitia Pemeriksa Barang antara lain Hashim Saba, Dra. Ida Gafur,Zubir T. Latif, SH., Efensi Ali (yang perkaranya akan diajukan dalam berkastersendiri) mengakibatkan Negara Cq.

Albiawati Binti Mahmud, Terdakwa II Imran SudinDjumadil, SH. secara bersamasama atau masingmasing bertindak sendirisendiri dengan Panitia Pemeriksaan Barang antara lain Hashim Saba, Dra. IdaGafur, Zubir T.

Multi Wahana Usahasebagai Kontraktor Pelaksana Pekerjaan Pengadaan Bibit Kemiri pada ProyekReboisasi di Kecamatan Sanana sehingga tidak sesuai dengan Kontrak No.65 /KPK / PR / DISHUTKAB.MU / 2002 tanggal 19 Juli 2002 kemudian diserahkankepada panitia pemeriksaan barang yang antara lain terdiri dari Hashim Saba,Dra. Ilda Gafur, Zubir T.

Oleh karena itu jika bibit kKemiri sebanyak 103.287 anakandikalikan dengan harga satuan sesuai kontrak sebesar Rp.4.991,25 (empat ribusembilan ratus sembilan puluh satu rupiah koma dua puluh lima sen) makaterjadi kerugian sebesar Rp.515.531.238,70 (lima ratus lima belas juta limaratus tiga puluh satu ribu dua ratus tiga puluh delapan rupiah koma tujuh puluhsen) ;Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa li bersama denganPanitia Pemeriksa Barang antara lain Hashim Saba, Dra.

AzisUPTD, Bu Khimyatul Amanah staf UPTD dan Agung (konsultan)melakukan survey lokasi dengan hasil survey menurut Pak Soewito waktuitu adalah sudah tersedia lahan luas, tempat teduh dan pakan ternak banyak,dan terdakwa juga mengajukan inisiatif akan meratakan tanah tersebut(sebelumnya tidak begitu rata) dan tim survey setuju ;Bahwa setelah survey pertama tersebut, Ada Survei kedua kirakira setelahseminggu dari survei pertama (masih bulan Pebruari 2011), tim yangmelakukan survei kedua adalah Pak Hashim

, Bu Umi, Pak Azis UPTD, dan1 orang lagi yang terdakwa tidak kenal, tujuan dari survei adalah untukmelihat apakah tanah yang tidak rata tersebut telah diratakan apa tidak ;Bahwa selain melihat tanah rata apa tidak, masih ada pembicaraan lain daritim kepada terdakwa yaitu Pak Hashim menanyakan batasbatas tanahterdakwa yang akan dijadikan lahan tersebut, sedangkan Bu Umimenanyakan kepada terdakwa mengenai proposal apakah sudah jadi apabelum dan terdakwa jawab belum dan saksi minta agar proposal tersebutcepat

pencairan dana tahap II harus sesuaidengan RUKK yang telah disusun, berdasarkan penjelasan dari saksi AbdulAzis UPTD pada saat mengantarkan RUKK kepada terdakwa (kirakirasetelah 4 hari setelah pertemuan penandatanganan berkas perjanjiankerjasama dan lainnya) ;Bahwa yang menjadi syarat dari Bank Jatim Cabang Kraksaan ketikaterdakwa akan mencairkan uang tersebut harus ada lembar persetujuanpengajuan pencairan dana kegiatan pembangunan unit pengolah pupukorganik (UPPO) yang ditandatangani Kadis Pertanian HASHIM

baru di PasarBesuki ;Bahwa untuk pembelian sapi terdakwa selalu memberitahukan kepada saksiUmi dengan cara menelpon kemudian mendatangi saksi Umi di KantorDinas Pertanian, tetapi terdakwa terkadang juga memberitahu saksi AbdulAzis UPTD, setelah pemberitahuan ke saksi Umi biasanya dilanjutkandengan turunnya tim survei dari Dinas Peternakan yaitu Pak Agus, PakNurcholis dan saksi Umi untuk melihat ternak yang sudah dibeli,sedangkan untuk pembelian kendaraan roda 3 terdakwa memberitahukankepada Pak Hashim

;Bahwa pada pencairan tahap I dalam RUKK tidak dicantumkan adanyapembelian sapi, tetapi terdakwa membeli sapi karena yang menyuruhadalah Pak Hashim lewat telpon ;Bahwa dana tahap I tersebut tidak diperuntukkan untuk biaya tukang,karena biaya tukang adalah dari dana swadaya kelompok tani ;Bahwa untuk proyek UPPO, Terdakwa telah membeli 35 ekor sapi, tetapitelah mati 1 ekor pada tanggal 11 Nopember 2011, sapi tersebut diperolehdari membeli di Besuki yang tanggal bulannya terdakwa sudah lupa denganharga

06 Mei 2000; Beahwe dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaiamak yang ke2 bernama Nurlaili Hidayah Munthe; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakanwelelaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;hati Al Hashim, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwe Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama

Hashim) terhadap Penggugat (Dedek Winda Wahyudi Binti Wahyudi);

Dps dalam perkara antara : FEISOL H HASHIM, dalam kapasitasnya sebagai Komisaris PT. Alam AsmaraBahari sebuah perseroan terbatas yang didirikan berdasarkanAkta Pendirian yang terakhir kali diutbah melalui Akta Nomor 47Tanggal 12 Desember 2007 dibuat dihadapan Notaris PUTUCHANDRA SH, telah disahkan berdasarkan Keputusan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor:AHU31159.AH.01.01.

No 47/Pdt.P/2020/PA.Pspktanggal 20 Juli 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, telahdinazegelen serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai dan oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon juga telah menghadirkan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:1.Samsuddin nainggolan bin Abdul Hashim, umur 36 tahun, Agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan berjualan, tempat tinggal JI.

mencintai dan tidakada paksaan dan atas keinginan sendiri; Bahwa anak Pemohon tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut hukum Islam dengan Khoirul Rafi Harahap, baikkarena nasab, Susuan dan tidak terikat pernikahan dengan orang lain; Bahwa kedua pihak keluarga calon mempelai telah setuju denganpernikahan ini; Bahwa menurut saksi Khoirul Rafi Harahap telah siap menjadi seorangsuami dan bekerja jualan bubur dengan penghasilan 1.5 sampai 2 jutaper bulannya;Rahmat Nainggolan bin Abdul Hashim

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (HENKY IRAWAN BIN FADLY MURSID) terhadap Penggugat (SURAINI BINTI HASHIM) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Dumai Tahun 2024 ;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Imam Bahri bin Hashim) terhadap Penggugat (Siti Mutmainah binti Amsor);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Salihin bin Hashim) terhadap Penggugat (Kartini binti Radini);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 620000,- ( enam ratus dua puluh ribu rupiah).

HASHIM, sertipikat ini pernah diajukan dalamperkara Perlawanan Nomor: 29/PDT.G.PLW/2013/PN.PRA JoPutusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor: 119/PDT/2007/PT.MTRJo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2217 K/PDT/2008 antaraFAISOL H.

HASHIM, sertipikat ini pernahdiajukan dalam perkara Perlawanan Nomor:29/PDT.G.PLW/2013/PN.PRA Jo Putusan Pengadilan Tinggi MataramNomor: 119/PDT/2007/PT.MTR Jo Putusan Mahkamah Agung RIHalaman 22 dari 47 halaman Putusan Nomor 17/G/2020/PTUN.MtrNomor: 2217 K/PDT/2008 seharusnya menurut hukum jika LALUAKHMAD WAHYAN menguasai tanah tersebut, mengajukan Intervensi(ikut sebagai Para Pihak) dalam perkara No. 14/PDT.G/2003/PN.PRAatau mengajukan perlawanan sebgaiman yang dilakukan oleh FAISOLH.

HASHIM terhadap Sita Eksekusi yang telah diletakkan olehPengadilan Negeri Prya 1/BA.Sita Eks/2005/PN.PRA dan dilanjutkandengan EKSEKUSI (pengosongan) tanggal 7 April 2017 dengan BeritaAcara Eksekusi Nomor: 5/BAEKS/2017/PN.Pya..

HASHIM akan tetapiputusannya perlawanan di tolak (sesuai salinanaslinya);PUTUSAN PERKARA NO. 119/PDT/2007/PT.MTR.tanggal 26 Maret 2008, membuktikan bahwaPengadilan Tinggi Mataram menguatkan putusanperkara NO. 29/PDT.G.Plw/2006/PN.PRA. Tanggal 19Desember 2006. (Sesuai salinan aslinya);PUTUSAN PERKARA NO. 2217 K/PDT/2008/ tanggal22 Maret 2010, membuktikan bahwa MA RI menolakPermohonan Kasasi dari FAISOL H.

HASHIM (sesuaisalinan aslinya);PUTUSAN PERKARA NO. 616 PK/PDT/2011. tanggal22 Maret 2012, membuktikan bahwa MA RI menolakPERMOHONAN Peninjauan Kembali dari FAISOL H.HASHIM (sesuai salinan aslinya);BERITA ACARA EKSEKUSI No: 5/BAEKS/2017/PN.Pya, membuktikan bahwa terhadaptanah obyek sengketa telah dilakukaneksekusi/pengosongan oleh Pengadilan Negeri Praya(sesuai dengan aslinya);PUTUSAN PERKARA NO : 2 /PDTG/2013/PN.PRA.tanggal 10 Oktober 2013, membuktikan bahwa adanyagugatan terhadap obyek sengketa

HASHIM BIN MOHAMMAD SYADI) dengan Pemohon II (FARIDA BINTI PARI) yang dilaksanakan di Selangor, Malaysia, pada tanggal 11 Agustus 2013;

Hashim; Sebelah Timur dengan Tanah Samiun/Sayin; Sebelah Barat dengan Tanah M. Safii Samien;. Jual Beli sebagaimana terurai pada Surat Jual Beli Tanah tertanggal 20Maret 2011 antara Pelawan selaku Pembeli dengan saudara Jonny SelakuPenjual yang dilaksanakan di hadapan saksisaksi dan Kepala Desa/RioRantau Keloyang, Kecamatan Pelepat, Kabupaten Bungo. Jual Beli manajuga didukung Akta Jual Beli Nomor 804/2007 tanggal 3 Oktober 2007beserta ikutannya dari pemilik asal (M.

Hashim/Abdullah. K; Sebelah Timur dengan Tanah Siti Khodijah; Sebelah Barat dengan Tanah Malik/Bedu/M. Hashim;Jual Beli sebagaimana terurai pada Surat Jual Beli Tanah tertanggal 20Maret 2011 antara Pelawan selaku Pembeli dengan saudara Jonny SelakuPenjual yang dilaksanakan di hadapan saksisaksi dan Kepala Desa/RioRantau Keloyang, Kecamatan Pelepat, Kabupaten Bungo.

Khatim Al Hashim, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama Halimatusakdiah padatanggal 06 Mei 2000; .Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke1 bernama Rahma Dani Hidayah Munthe;Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya

Pamekasan.Bahwa waktu itu teman terdakwa yang bernama Hashim minta tolong supaya terdakwamengantarkan temannya ke Sumenep karena Hashim ada keperluan ke Surabaya.Bahwa terdakwa bersedia mengantarkan temannya Hasim karena terdakwa sering diberiuang oleh Hasim.Bahwa terdakwa berangkat bersama temannya Hasim ke Sumenep, sesampainya di JalanJokotole terdakwa dan temannya Hasim berhenti hendak membeli air minum dan sebelumturun teman Hasim tersebut menitipkan pada terdakwa menitipkan bungkusan yang langsungditaruh