Ditemukan 2757836 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 117/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 6 Oktober 2016 — PEMOHON
19 — 8
19 — 8
Register : 25-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 226/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 24 Nopember 2016 — PEMOHON
23 — 13
23 — 13
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri menikah pada tanggal17 Juli 1987 di Kelurahan .............., Kecamatan Bissappu, KabupatenBantaeng, akan tetapi pernikahan Para Pemohon tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng,sehingga sampai saat ini Para Pemohon belum memiliki buku nikah;2.
Oleh karena itu kesaksiankeduanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, baik saksi pertama maupun saksi kedua mengenal baikpara Pemohon sebagai pasangan suami istri, Karena keduanya menghadiriprosesi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga dengan demikiandapat diyakini kedua saksi tersebut memiliki pengetahuan yang banyak yangPenetapan Nomor 226/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 5 dari 11langsung diperolehnya sendiri di tempat pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Menimbang, bahwa baik saksi
imam yang menikahkan Pemohon danPemohon Il, tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon tersebut diKantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelisdapat mempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlahketentuan yang berkaitan dengan pengesahan sebuah pernikahan;Menimbang, bahwa sebuah pernikahan harus memenuhi rukun dansyarat tertentu, dan menurut Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, rukun dansyarat pernikahan meliputi adanya calon suami, calon istri
Register : 25-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 229/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 24 Nopember 2016 — PEMOHON
15 — 12
15 — 12
Bahwa Pemohon I danPemohon II adalah suami istri menikah pada tanggal02 Agustus 1992 di Kelurahan .............., Kecamatan Bissappu, KabupatenBantaeng, akan tetapi pernikahan Para Pemohon tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu, Kabuapten Bantaeng,sehingga sampai saat ini Para Pemohon belum memiliki buku nikah;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama H.
Oleh karena itu kesaksiankeduanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, baik saksi pertama maupun saksi kedua mengenal baikpara Pemohon sebagai pasangan suami istri, karena kKeduanya menghadiriPenetapan Nomor 229/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 5 dari 11prosesi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga dengan demikiandapat diyakini kedua saksi tersebut memiliki pengetahuan yang banyak yanglangsung diperolehnya sendiri di tempat pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Menimbang, bahwa baik saksi
imam yang menikahkan Pemohon danPemohon Il, tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon tersebut diKantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelisdapat mempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlahketentuan yang berkaitan dengan pengesahan sebuah pernikahan;Menimbang, bahwa sebuah pernikahan harus memenuhi rukun dansyarat tertentu, dan menurut Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, rukun dansyarat pernikahan meliputi adanya calon suami, calon istri
Register : 26-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1441/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON
12 — 6
12 — 6
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 3/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON
24 — 13
24 — 13
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah pada tanggal30 Desember 1980 di Desa ............. , Kecamatan ............. , KabupatenBantaeng, akan tetapi pernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan ............. , Kabupaten Bantaeng,sehingga sampai saat ini para Pemohon belum memiliki buku nikah;2.
;Menimbang, baik saksi pertama maupun saksi kedua mengenal baikPemohon dan Pemohon Il sebagai pasangan suami istri, karena keduanyamenghadiri prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, sehingga dengandemikian dapat diyakini kKedua saksi tersebut memiliki pengetahuan yangbanyak yang langsung diperolehnya sendiri di tempat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi keduamemberikan keterangan yang sama bahwa pernikahan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tanggal
No. 3/Pdt.P/2016/PA Baig.Menimbang, bahwa untuk sahnya suatu perkawinan harus terpenuhirukun dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu harus ada calon suami, calon istri, wali nikah,2 (dua) orang saksi dan ljab Kabul, serta terpenuhi unsurunsur sepertiditentukan dalam pasal 30 Kompilasi Hukum Islam, yaitu pembayaran mahardari calon suami kepada calon isitri, serta tidak melanggar larangan perkawinanyang diatur dalam hukum Islam;Menimbang, bahwa
Register : 21-10-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 76/Pdt.G/2009/PA.Srl Tanggal 12 Nopember 2009 — Pemohon lawan Termohon
134 — 26
134 — 26
Termohon tidak hadir ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut dengan surat panggilan Nomor 76/Pdt.G/2009/PA.Sr1.tanggal 26 Oktober 2009 dan tanggal 6 Nopember 2009 dantidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikanPemohon dengan cara memberi nasehat kepada Pemohon agar iabersabar dan kembali rukun sebagai suami istri
nyata Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 26Agustus 2009 sampai sekarang yaitu selama 2 bulan 17 hariberturut turut hal mana fakta tersebut harus~ diartikanbahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dengandemikian tujuan perkawinan yang dikehendaki oleh pasal 1ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tidak dapatdicapai, oleh karenanya permohonan Pemohon patut dikabulkanberdasarkan alasan hukum antara suami dan istri
Register : 27-09-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2602/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 19 Desember 2012 — Pemohon vs Termohon
13 — 0
13 — 0
Register : 25-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 223/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 24 Nopember 2016 — PEMOHON
20 — 15
20 — 15
Bahwa Pemohon I danPemohon II adalah suami istri menikah pada tanggal17 Juli 1986 di Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng, akan tetapipernikahan Para Pemohon tersebut tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan KUA Kecamatan Bissappu, sehingga sampai saat iniPara Pemohon belum memiliki buku nikah;2.
Oleh karena itu kesaksiankeduanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, baik saksi pertama maupun saksi kedua mengenal baikpara Pemohon sebagai pasangan suami istri, karena keduanya menghadiriprosesi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga dengan demikiandapat diyakini kedua saksi tersebut memiliki pengetahuan yang banyak yanglangsung diperolehnya sendiri di tempat pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Menimbang, bahwa baik saksi pertama mamupun saksi kedua memilikipengetahuan yang sama
Pemohon danPemohon Il bernama Ustas Rahman tidak mendaftarkan pernikahan paraPemohon tersebut di Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelisdapat mempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlahketentuan yang berkaitan dengan pengesahan sebuah pernikahan;Menimbang, bahwa sebuah pernikahan harus memenuhi rukun dansyarat tertentu, dan menurut Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, rukun dansyarat pernikahan meliputi adanya calon suami, calon istri
Register : 25-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 224/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 24 Nopember 2016 — PEMOHON
17 — 8
17 — 8
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah pada tanggal07 Juni 2002 di Kelurahan ................. , Kecamatan Bissappu, KabupatenBantaeng, akan tetapi pernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu, sehingga sampai saat inipara Pemohon belum memiliki buku nikah;Hal. 1 dari 12 Hal. Pen. No. 224/Pdt.P/2016/PA Baig.2.
;Menimbang, baik saksi pertama maupun saksi kedua mengenal baikPemohon dan Pemohon Il sebagai pasangan suami istri, karena keduanyamenghadiri prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, sehingga dengandemikian dapat diyakini kKedua saksi tersebut memiliki pengetahuan yangbanyak yang langsung diperolehnya sendiri di tempat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi keduamemberikan keterangan yang sama bahwa pernikahan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tanggal
dengan memperhatikan sejumlahketentuan yang berkaitan dengan pengesahan pernikahan;Menimbang, bahwa suatu perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya, sebagaimanayang disebutkan dalam Pasal 2 angka (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk sahnya suatu perkawinan harus terpenuhirukun dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu harus ada calon suami, calon istri
, wali nikah,2 (dua) orang saksi dan ljab Kabul, serta terpenuhi unsurunsur sepertiditentukan dalam pasal 30 Kompilasi Hukum Islam, yaitu pembayaran mahardari calon suami kepada calon istri, serta tidak melanggar larangan perkawinanyang diatur dalam hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal O7 Juni 2002 di Kelurahan.........0..
Register : 04-11-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA WATES Nomor 595/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
46 — 6
46 — 6
menggunakankekerasan kepada Penggugat, ketika ada suatu masalah yang sedangterjadi dalam rumah tangga selama ini, yang mana sebagai seorang suamiseharusnya ketika menyikapi suatu permasalahan yang terjadi harus lebihbijak dan tidak melakukan tindakan yang mengarah kepada kekerasan fisik.Oleh karenanya dengan sikapsikap seperti ini yang juga telah diakuikebenarannya oleh Tergugat maka dapat disimpulkan Tergugat bukanlahsosok suami sekaligus kepala rumah tangga yang baik yang bisa menjadipengayom bagi istri
No. 0595/Pdt.G/2014/PA.Wt.Bahwa permasalahannya sejak setahun lalu rumahtangga Penggugat danTergugat tidak baik disebabkan masalah ekonomi;Bahwa Tergugat bekerja sebagai pengepul barang rongsok;Bahwa peristiwa yang melatarbelakangi Penggugat dan Tergugat berpisahadalah Tergugat melakukan KDRI sampai mengakibatkan tanganPenggugat patah dan harus opname di rumah sakit;Bahwa peristiwa KDRT tersebut sampai dilaporkan ke polisi, tetapikemudian dicabut;Bahwa menurut cerita Penggugat pada istri saksi, Tergugat
pernah tiga kalimelakukan KDRT;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya Penggugat sering pulang ke rumah saksi danmengadukan masalah rumahtangganya pada istri saksi;Bahwa setelah peristiwa tanggal 22 Oktober 2014 tersebut, adamusyawarah keluarga dan hasilnya terjadi kKesepakatan bahwa Tergugatsetuju bercerai;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, dan setiap kalidinasehati, Tergugat sanggup untuk merubah sikapnya, tetapi ternyatadiulangi
Putus : 23-08-2011 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 208/ Pid.B/ 2011/ PN. Jpr Tanggal 23 Agustus 2011 —
54 — 15
54 — 15
Jepara atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daiam Daerah Hukum PengadilanNegeri Jepara, terdakwa telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga (terhadap istrinya saksi korban Deby Ekowati)sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf a, Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :e Bahwa antara saksi korban Deby Ekowati dengan terdakwa TirtoWibowo adalah suami istri sah sampai sekarang, menikah tanggal 24Februari 2002 dan
Perbuatan tersebut dilakukan terdakwaantara lain dengan cara sebagai berikute Bahwa antara saksi korban Deby Ekowati dengan terdakwa TirtoWibowo adalah suami istri sah sampai sekarang, menikah tanggal 24Februari 2002 dan dikaruniai 3 (tiga) anak ;e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari terdakwaTirto Wibowo menerima SMS dari seorang wanita, selanjutnya saksiDeby Ekowati memberitahukan SMS tersebut pada ibu terdakwa yaitusaksi Sofiana dan menyerahkan Hand Phone milik terdakwa TirtoWibowo
Jepara, Kab.Jepara ;Bahwa terdakwa adalah suami saksi menikah tanggal 24 Februari2002 dikaruniai 3 anak dan resmi bercerai sejak tanggal 6 Juni 2011saat kejadian masih sah sebagai suami istri ;Bahwa kekerasan fisik yang dilakukan terdakwa terhadap saksidengan cara memukul wajah saksi beruiang kali mengenai pipi,mata, dahi, peiipis, dan menjambak rambut saksi ;Bahwa dalam melakukan kekerasan tidak menggunakan alat hanyadengan tangan kosong ;Bahwa terdakwa memukul saksi karena HP milik terdakwa saksiserahkan
gereja denganmembawa ke3 anaknya, setelah itu Deby tidak pulang kerumahlagi ;e Bahwa kata terdakwa Deby pemah menyiram terdakwa dengan airpanas, dan saksi tidak tahu sendiri kejadian tersebut ;e Bahwa keluarga terdakwa dengan Deby tidak harmonis sejak akhirtahun 2010 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan, terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa terdakwa telah melakukan kekerasan fisik terhadap istri
Jobokuto Rt01/02 Jepara ;e Bahwa terdakwa menikah dengan saksi Deby Ekowati pada tanggal24 Pebruari 2002 dikaruniai 3 anak dan saat kejadian masih sahsebagai suami istri, sekarang sudah bercerai ;e Bahwa berawal malam itu terdakwa tidur lalu ada SMS masuk daricewek yang membuka SMS istri terdakwa, lalu saksi Deby marahdan terjadi cek cok mulut ;e Bahwa dalam keributan tersebut tangan terdakwa memukul saksiDeby mangenai muka dan kepala, dan saksi Deby jugamambalasnya rnemukul, lalu dipisah oleh ibu
Register : 20-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 174/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 12 Oktober 2016 — PEMOHON
23 — 11
23 — 11
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah pada tanggal09 Maret 2005 di Desa Bonto Lojong, Kecamatan Uluere, KabupatenBantaeng, akan tetapi pernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaeng,sehingga sampai saat ini para Pemohon belum memiliki buku nikah;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Sule bin NyambungHal. 1 dari 12 Hal. Pen.
;Menimbang, baik saksi pertama maupun saksi kedua mengenal baikPemohon dan Pemohon Il sebagai pasangan suami istri, karena keduanyamenghadiri prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, sehingga dengandemikian dapat diyakini kedua saksi tersebut memiliki pengetahuan yangbanyak yang langsung diperolehnya sendiri di tempat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 6 dari 12 Hal. Pen.
dengan memperhatikan sejumlahketentuan yang berkaitan dengan pengesahan pernikahan;Menimbang, bahwa suatu perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya, sebagaimanayang disebutkan dalam Pasal 2 angka (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk sahnya suatu perkawinan harus terpenuhirukun dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu harus ada calon suami, calon istri
Register : 25-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 225/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 24 Nopember 2016 — PEMOHON
22 — 15
22 — 15
Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng,Penetapan Nomor 225/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 1 dari 37Nomor 225/Pdt.P/2016/PA.Batg, telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri
petugas setempat tidak mendaftarkan pernikahanPemohon dengan Pemohon IlPenetapan Nomor 225/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 11 dari 37e Bahwa maksud para Pemohon mengajukan itsbat nikah adalah untukdijadikan alas hukum untuk keperluan pengurusan administrasikependudukan dan pembuatan akta kelahiran anakanak Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan tersebut, makamajelis hakim dapat mengkontruksi menjadi persangkaanpersangkaanbahwasanya Pemohon dan Pemohon Il benar adalah suami istri
Oleh karena itu keabsahan perkawinan Para Pemohontersebut terikat pada terpenuhinya rukun dan syarat nikah dalam perkawinanyaitu keberadaan calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi sertaadanya pelaksanaan ijab kabul, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14sampai dengan Pasal 29 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa terkait dengan rukun nikah adanya wali, makaPenetapan Nomor 225/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 12 dari 37merujuk pada ketentuan Pasal 20 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, wali nikahharus
Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon ll;Penetapan Nomor 225/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 19 dari 37Telah mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng,Nomor 212/Pdt.P/2016/PA.Batg, telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri
Pemohon Il tidak memiliki buku nikah karenapada saat itu petugas setempat tidak mendaftarkan pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;e Bahwa maksud para Pemohon mengajukan itsbat nikah adalah untukdijadikan alas hukum untuk keperluan pengurusan administrasikependudukan dan pembuatan akta kelahiran anakanak Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan tersebut, makamajelis hakim dapat mengkontruksi menjadi persangkaanpersangkaanbahwasanya Pemohon dan Pemohon Il benar adalah suami istri
Register : 01-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA WATES Nomor 464/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
29 — 1
29 — 1
Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dan dari pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak bernamaa. ANAK1 lahir tanggal 5 November 1992b. ANAK2 lahir tanggal 28 Desember 1995Anak anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;4.
Register : 05-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 28 Januari 2016 — PEMOHON
19 — 16
19 — 16
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah pada tanggal04 September 2004 di Desa Bonto Karaeng, Kecamatan Sinoa, KabupatenBantaeng, akan tetapi pernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng,sehingga sampai saat ini para Pemohon belum memiliki buku nikah;Hal. 1 dari 12 Hal. Pen. No. 6/Pdt.P/2016/PA Batg.2.
;Menimbang, baik saksi pertama maupun saksi kedua mengenal baikPemohon dan Pemohon Il sebagai pasangan suami istri, karena keduanyamenghadiri prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, sehingga dengandemikian dapat diyakini kKedua saksi tersebut memiliki pengetahuan yangbanyak yang langsung diperolehnya sendiri di tempat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi keduamemberikan keterangan yang sama bahwa pernikahan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tanggal
No. 6/Pdt.P/2016/PA Batg.yang disebutkan dalam Pasal 2 angka (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk sahnya suatu perkawinan harus terpenuhirukun dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu harus ada calon suami, calon istri, wali nikah,2 (dua) orang saksi dan ljab Kabul, serta terpenuhi unsurunsur sepertiditentukan dalam pasal 30 Kompilasi Hukum Islam, yaitu pembayaran mahardari calon suami kepada calon isitri
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON
20 — 12
20 — 12
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah pada tanggal22 Juni 1996 di Kelurahan Karatuang, Kecamatan Bantaeng, KabupatenBantaeng, akan tetapi pernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng,sehingga sampai saat ini para Pemohon belum memiliki buku nikah;Hal. 1 dari 12 Hal. Pen. No. 4/Pdt.P/2016/PA Batg.2.
;Menimbang, baik saksi pertama maupun saksi kedua mengenal baikPemohon dan Pemohon Il sebagai pasangan suami istri, karena keduanyamenghadiri prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, sehingga dengandemikian dapat diyakini kedua saksi tersebut memiliki pengetahuan yangbanyak yang langsung diperolehnya sendiri di tempat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi keduamemberikan keterangan yang sama bahwa permikahan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tanggal
No. 4/Pdt.P/2016/PA Batg.14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu harus ada calon suami, calon istri, wali nikah,2 (dua) orang saksi dan ljab Kabul, serta terpenuhi unsurunsur sepertiditentukan dalam pasal 30 Kompilasi Hukum Islam, yaitu pembayaran mahardari calon suami kepada calon isitri, serta tidak melanggar larangan perkawinanyang diatur dalam hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal
Register : 02-09-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 149/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 22 September 2016 — PEMOHON
19 — 14
19 — 14
BahwaPemohon Idan Pemohon Il adalah suami istri menikah pada tanggal22 Juni 2005 di Kasisang, Desa Bonto Loe, Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng, akan tetapi pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu, sehingga sampaisaat ini para Pemohon belum memiliki buku nikah;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama H.
;Menimbang, baik saksi pertama maupun saksi kedua mengenal baikPemohon dan Pemohon II sebagai pasangan suami istri, kareena keduanyamenghadiri prosesi pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il, sehingga dengandemikian dapat diyakini kedua saksi tersebut memiliki pengetahuan yangbanyak yang langsung diperolehnya sendiri di tempat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 6 dari 12 Hal. Pen.
dengan memperhatikan sejumlahketentuan yang berkaitan dengan pengesahan pernikahan;Menimbang, bahwa suatu perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya, sebagaimanayang disebutkan dalam Pasal 2 angka (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk sahnya suatu perkawinan harus terpenuhirukun dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu harus ada calon suani, calon istri
, wali nikah,2 (dua) orang saksi dan ljab Kabul, serta teroenuhi unsurunsur sepertiditentukan dalam pasal 30 Kompilasi Hukum Islam, yaitu pembayaran mahardari calon suami kepada calon istri, serta tidak melanggar larangan perkawinanyang diatur dalam hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangHal. 9 dari 12 Hal.
Register : 04-10-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1485/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Putus : 02-12-2005 — Upload : 25-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 923K/PID/2005 Tanggal 2 Desember 2005 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lahat ; HERLANSYAH Bin USMAN ;
71 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lahat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih didaerah HukumPengadilan Negeri Lahat dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak/penderitaan atau rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain yaituistri sah Terdakwa sendiri bernama Risnawati binti Aliyas ;Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya antara Terdakwa dengan saksi istri Terdakwa Risnawatibinti Aliyas pernah terjadi pertengkaran atau perselisinan paham ;Bahwa sewaktu saksi Risnawati binti Aliyas
No. 923 K/Pid/2005bagian muka saksi Risnawati binti Aliyas sebanyak 1 kali, sedangkan saksiRisnawati binti Aliyas adalah istri sah dari Terdakwa. Berdasarkan Visum etRevertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Lahat No. 995/46/yankesRSD/V1I/2004/R tanggal 21 Juni 2004 yang ditanda tangani Dr.
Irah Astuti, darihasil pemeriksaan berkesimpulan bahwa Terdakwa mengalami kelainankelainan : Bengkak pada kening sebelah kiri 3 x 3 Cm, Bengkak kebiruan (memar) dibawah mata sebelah kiri 5 x 5 Cm, Luka lecet pasa telinga sebelah kiri kurang lebih 2 CmAkibat perbuatan Terdakwa saksi Risnawati binti Aliyas, istri sah dari terdakwaterhalang untuk melakukan pekerjaannya untuk sementara waktu ;Perbuatan Terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana bunyi pasal356 ayat 1 KUHP ;ATAUSUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa
Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN TERHADAP ISTRI SENDIRI sebagaimana dalamdakwaan Primair diatas melanggar pasal 356 ayat 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HERLANSYAH BINUSMAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan perintahTerdakwa ditahan ;3. Menyatakan barang bukti : NIHIL ;4.
Register : 26-07-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1984/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 12 Desember 2012 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0