Bandung;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikahpada tanggal 4 Desember 2013;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah yang letaknya dibelakang rumah saksi;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis dalam membinarumah tangga namun sejak tahun 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pemarah,egois, sensitif

PNS, tempat tinggal diArjasari RT.01 RW.10 Kelurahan Arjasari, Kecamatan Arjasari, KabupatenBandung;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikahpada tanggal 4 Desember 2013;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis dalam membinarumah tangga namun sejak tahun 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat pemarah,egois, sensitif

dengan sekarang, sehingga kesaksiankesaksian tersebut dapatditerima dan dijadikan dasar mempertimbangkan dalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatyang dikuatkandengan bukti tertulis dan bukti dua orang saksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta di muka persidangan yaitu :Bahwa, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa sejak tahun 2017 dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pemarah,egois, sensitif

Teweh, dari hasil pemeriksaanpada tanggal 21 Nopember 2015 Pukul 13.50 WIB sebagai berikut :e hasil pemeriksaan fisik :e Kepala : tidak ada kelainane Leher : tidak ada kelainane Dada/Payudara : tidak ada kelainane =Perut : tidak ada kelainane Alat Kelamin : Vagina dan uretra tenangTampak keluar cairan keputihan darilubang vaginaHymen bekas luka lamae Anggota gerak atas : tidak ada kelainane Anggota gerak bawah : tidak ada kelainane Tubuh bagian belakang : tidak ada kelainanDengan kesimpulan :e Sensitif

Sus/2016/PN Mtw (Perlindungan Anak)Hymen bekas luka lamae Anggota gerak atas : tidak ada kelainane Anggota gerak bawah : tidak ada kelainane Tubuh bagian belakang : tidak ada kelainanDengan kesimpulan :e Sensitif test negativee Swab cairan vagina titik dua= Eritrosit positif= Epitel positif positif positif= Sperma tidak ditemukane Bahwa berdasarkan SURAT KETERANGAN KETUA RT 13 DESA LEMO IIKECAMATAN TEWEH TENGAH PEMKAB BARITO UTARA Nomor: 01/1/2016/Lemo II menerangkan bahwa saksi MONICA lahir pada

EFENDY WIJAYA, dokter pada RSUD MuaraTeweh didapat kesimpulan :e Sensitif test negatife Swab cairan vagina titik duae = Eritrosit positife Epitel positif positif positife Sperma tidak ditemukanSurat KETERANGAN KETUA RT 13 DESA LEMO II KECAMATAN TEWEHTENGAH PEMKAB BARITO UTARA Nomor: 01/I/2016/Lemo II menerangkanbahwa MONICA lahir di Lemo IJ pada tanggal 13 Agustus 2003;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal

SURIADI dan disarankan untukmelapor kepada Ketua RT;Bahwa, berdasarkan surat VISUM ET REPERTUM nomor 01286/305/Rmed/XI/2015 tanggal 25 November 2015 yang dilakukan pemeriksaan oleh dr.EFENDY WIJAYA, dokter pada RSUD Muara Teweh didapat kesimpulan :Sensitif test negatifSwab cairan vagina titik duae = Eritrosit positife Epitel positif positif positife Sperma tidak ditemukanBahwa, berdasarkan Surat KETERANGAN KETUA RT 13 DESA LEMO IIKECAMATAN TEWEH TENGAH PEMKAB BARITO UTARA Nomor: 01/1/2016/Lemo II

EFENDY WIJAYA, dokter pada RSUD Muara Tewehdidapat kesimpulan :e Sensitif test negatife Swab cairan vagina titik duae = Eritrosit positife Epitel positif positif positife Sperma tidak ditemukandan berdasarkan Surat KETERANGAN KETUA RT 13 DESA LEMO IKECAMATAN TEWEH TENGAH PEMKAB BARITO UTARA Nomor: 01/1/2016/Lemo II menerangkan bahwa MONICA lahir di Lemo II pada tanggal 13 Agustus 2003sehingga pada saat kejadian korban masih berusia 12 (dua belas) tahun yang mana sesuaidengan UndangUndang RI No.35

y~ == = =a aaMaka oleh karenanya permohonan gugatan Pemohon harus ditolak atau harus dinyatakantidak dapat diterima (Niet on van waarde verklaren) ;DALAM POKOK PERKARA :Sub 4 bahwa gugatan dan tuduhan Pemohon tidak benar dan mendasar sebenarnya adalahtidak ada pertengkaran dan perselisihan yang serius antara Pemohon dan Termohon,karena Termohon masih mencintai dan menyayangi Pemohon dan mengingat anaknya,hanya perasaan dan atau terbawa oleh perasaan Pemohon yang acapkali meledakledakatau sensitif

, karena tak jarang Pemohon mengikuti omongan orang tuanya sendiri masalahakan dikawinkan orang lain, sehingga karena terbawa sensitif atau perasaannya sendiri;Sub 1,2 bahwa benar dari perkawinan antara Termohon dan Pemohon telah lahir seoranganak tersebut, yang sampai kini tinggal dan menumpang bersamasama Termohon disaudara Termohon sendiri di Jl.

Tergugat terlalu sensitif (kecemburuannya berlebihan) ;b.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, hanya sampai pada pertengahan tahun 2012, hal inidikarenakan:a) Termohon menderita sakit (Syarat tulang), sehingga tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri maupun sebagaiseorang Ibu, bahkan untuk mengurus dirinya sendiri harus dibantu olehPemohon atau orang lain;b) Bahwa karena sakitnya (penyakitnya) tersebut, akhirnyaTermohon menjadi lebih sensitif (mudah tersinggung), cepat tersinggungbahkan seringkali perkataan

Pemohon dan Termohon adalah suami isieri,menikah pada tahun 2010 yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, Pemohon dan sudahmempunyai anak sebanyak 1 orang; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2012mulai tidak harmonis, karena Termohon tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri, Termohon menderitasakit syarat tulang; Bahwa karena penyakitnya tersebut, Termohon menjadilebih sensitif

Pemohon dan Termohon adalah suamiisieri,menikah pada tahun 2010 yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, Pemohon dan sudahmempunyai anak sebanyak 1 orang; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2012mulai tidak harmonis, karena Termohon tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri, Termohon menderitasakit syarat tulang; Bahwa karena penyakitnya tersebut, Termohon menjadilebih sensitif

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK KANDUNG, umur 2 tahun 4 bulan;Bahwa kurang lebih sejak Bulan Desember tahun 2013 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: pada saat Penggugat mengandung anaknya yang bernama NailaKhoirunnisa, Penggugat sering marah/sensitif

pada saat melihatTergugat, namun Tergugat tidak menyadari tentang sifatPenggugat yang sensitif karena pembawaan Hamil yang kemudianTergugat pulang kerumah orangtuanya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi kurang lebih pada Bulan Januari tahun 2014, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal selama 2 tahun 11bulan hingga sekarang dan

belum dikaruniai keturunanBahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon cemburu dengan sahabat Pemohon, padahal Pemohon sudah menjelaskanjika Pemohon tidak ada hubungan cinta dengan sahabat Pemohon tersebut, namunTermohon tetap tidak percaya, selain itu Termohon sangat sensitif

Bahwa sekitar Desember 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon cemburudengan sahabat Pemohon, padahal Pemohon sudah menjelaskan jika Pemohontidak ada hubungan cinta dengan sahabat Pemohon tersebut, namun Termohontetap tidak percaya, selain itu Termohon sangat sensitif, jika ada perbuatanPemohon yang tidak mencocoki di hati Termohon, Termohon merasatersinggung dan selalu berpikiran negatif terhadap Pemohon;d.

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, seringbertengkar peyebabnya masalah ekonomi dan Tergugat selingkuhdengan wanita lain dan orangnya sensitif. ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar padasaat main kerumah mereka dan mendengar sendiri suara Penggugatdan Tergugat ketika sedang bertengkar telah berpisah rumah sejakbulan Juni 2013.; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut

dan oleh karena itu gugatan Penggugat memilikikualitas untuk mengajukan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P2, adalah bukti akta dibawah tangan ,menerangkan Tergugat telah menjatuhkan cerai terhadap Penggugatsedangkan bukti P3 dan P4 berupa copy internet sebagai bukti permulaanmenerangkan indikasi perselingkuhan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il, menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomi dan Tergugat selingkuhdengan wanita lain dan orangnya sensitif

Bahwa termohon pernah ikut pemohon ke Jakarta untuk tinggal bersama,namun seiring perjalanan waktu antara pemohon dan termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh kondisi kejiwaan termohon yangsangat labildan temperamental serta sensitif dan emosional. Bahwa sejak bulan Juni 2015 antara pemohon dan termohon sudah tidaktinggal DerSa ina

Silvi pernah jalanjalan dipantai Carocok, Painan, Pesisir Selatan, pantai Padang, pantai Air Manisdan Bukittinggi/tempat wisata sambil bermesraan dengan cara memegangdaerah sensitif Sdri.

Sili pada bulan Oktober2012 telah melakukan hubungan badan layaknya suami istri di Wisma Puri,Bukittinggi dan pada bulan Desember 2012 pernah jalanjalan di pantaiCarocok, Painan, Pesisir Selatan, pantai Padang, pantai Air Manis danBukitinggi/tempattempat lain saling bermesraan dengan cara memegangdaerah sensitif Sdri. Silvi maupun berciuman dalam mobil yang sedangparkir di Jam Gadang, Bukittinggi disamping itu Terdakwa pernah menguduhfoto mesra bersama Sdri.

sebagai berikut:e Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat tentang pernikahandan anak saja dan membantah selebihnya;e Bahwa Tergugat membantah dalil gugatan Penggugat tentang tempattinggal, Penggugat dan Tergugat tinggal di Meliau dan baru 3 bulanterakhir pulang ke Pontianak, Penggugat tinggal dengan orang tuanya,sedangkan Tergugat di Pontianak;e Bahwa Tergugat membantah sering marah hingga merusak barang danberkata kasar seperti anjing dan setan, di tahun 2012, Penggugat mulaihamil dan sensitif

perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban yang padapokoknya membantah dalil pokok gugatan Penggugat, bahkan Tergugatmembantah dalil tentang tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tinggal diMeliau dan baru 3 bulan terakhir pulang ke Pontianak, Tergugat membantahsering marah hingga merusak barang dan berkata kasar seperti anjing dansetan, yang terjadi adalah di tahun 2012, Penggugat mulai hamil dan sensitif

Bg., oleh karenanya Penggugat terbebas dari kewajibanmembuktikan dalil gugatannya yang telah diakui oleh Tergugat dan Tergugatjuga terbebas dari membuktikan bantahan yang diakui Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugattersebut, maka dapat disimpulkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang bermula karena Penggugathamil dan sangat sensitif sehingga menganggap Tergugat kasar, kemudian ditahun 2014 Tergugat pernah ketahuan memakai

Penggugat juga memiliki sifat sensitif yang mudahtersinggung serta suka merajuk; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamakurang lebih 9 (Sembilan) bulan dan awal pisah itu Penggugat pergidan kembali ke rumah orang tua Penggugat dan selama iniTergugat tidak pernah ada itikad untuk memperbaiki keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi

sumpah secaraterpisah yang dinilai oleh Majelis Hakim bahwa keterangan kedua saksitersebut saling bersesuaian dan telah meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat yang pada pokoknya bahwa sebagai suami istri kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat pemarah dan tidak mau menerima saran, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena berselisih pendapat dengan Penggugat.Penggugat juga memiliki sifat sensitif

Penggugat jugamemiliki sifat sensitif yang mudah tersinggung;3. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 9 (Sembilan) bulandan tidak pernah rukun lagi layaknya suami istri;4. Upaya damai telah dilaksanakan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;2.

Bahwa dalam berumah tangga penggugat dan tergugat sering sekali bertengkarsejak awal tahun 2010, karena tergugat memiliki sifat sensitif yang gampangsekali tersinggung kemudian marah karena halhal sepele, jika marah tergugatpergi meninggalkan penggugat berharihari lamanya;d. Bahwa pada bulan Agustus 2012 tergugat pergi meninggalkan penggugat danhingga saat ini tidak pernah kembali;e.

makadengan demikian tergugat dinyatakan dianggap telah mengetahui adanya gugatanpenggugat dan dengan tidak hadirnya di muka persidangan, menggugurkan haknyauntuk memberikan jawaban ataupun membantah gugatan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat dihubungkandengan keterangan saksi yang diajukan oleh penggugat, maka telah terungkap faktabahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan, karena adanyafaktor ekonomi disamping itu tergugat memiliki sifat sensitif

Bahwa saksi hanya dengar kalau mereka sering ribut, tapi kalau melihatlangsung tidak pernah;e Bahwa saksi biasanya kalau hari Sabtu main ke rumah ibu saksi atautempat dimana Penggugat dan Tergugat tinggal, tapi biasanya kalaupas saksi datang mereka tidak ada dirumah, dan saksi dengar kalaumereka lagi ribut;e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung mereka berantem dan saksihanya dengar cerita saja mengenai mereka bertengkar;e Bahwa saksi tahu kalau adik saksi orangnya suka bercanda, tapiTergugat sensitif

Bahwa Tergugat orangnya sensitif, seumpama diajarin masak Tergugatmenganggap dirinya seperti pembantu, dan antara Penggugat dan Tergugatsamasama keras tidak ada yang mau mengalah dan mereka sulit untukdidamaikan dan kalau ribut Tergugat sering sekali berkata mau cerai ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret2014 sampai sekarang tidak kembali lagi untuk berkumpul denganPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan perkawinan Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin dapat

didamaikan/rujuk kembali danPenggugat juga sudah tidak mau hidup berumah tangga dengan Tergugat; Bahwa saksi Il menerangkan kalau Penggugat oranya suka bercanda tapiTergugat orangnya sensitif sekali, saksi tidak pernah melihat bertengkarlangsung tapi hanya mendengar; Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanatersebut diatas, dalam kaitannya ternyata

.- 1 (satu) lembar foto alat Tes Pek merk Sensitif.- 1 (satu) lembar surat keterangan hasil Laboboratorium Rs.Bhayangkara dari Dokter Widodo Tiono spPK.- 2 (dua) lembar surat keterangan cek Lab Rs.Bhayangkara dari Dr.Trini Windarwati spPD. - 1 (satu) lembar surat keterangan cek Lab Rs.Bhayangkara dari Dr.Alita Dwi P, Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 2. Barang-barang : - 1 (satu) buah alat Medic Tes Pek Merk Sensitif.

Barangbarang : 1 (Satu) buah alat Medic Tes Pek Merk Sensitif. 1 (Satu) helai seprei warnamerah muda motif Bunga.Dirampas oleh negara untuk dimusnahkanc. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).2.

(satu) lembar foto alat Tes Pek merk Sensitif.1 (satu) lembar surat keterangan hasil Laboboratorium Rs.Bhayangkara dari DokterWidodo Tiono spPK. 2 (dua) lembar surat keterangan cek Lab Rs.Bhayangkara dari Dr. Trini WindarwatispPD. 1 (satu) lembar surat keterangan cek Lab Rs.Bhayangkara dari Dr.Alita Dwi P.2.

(satu) lembar foto alat Tes Pek merk Sensitif.1 (satu) lembar surat keterangan hasil Laboboratorium Rs.Bhayangkara dari DokterWidodo Tiono spPK. 2 (dua) lembar surat keterangan cek Lab Rs.Bhayangkara dari Dr.

Barangbarang : 1 (satu) buah alat Medic Tes Pek Merk Sensitif. 1 (satu) helai seprei warna merah muda motif Bunga. karena dipakai dalam perbuatanasusila maka Majelis Hakim perlu menentukan statusnya dirampas untuk dimusnahkan.Mengingat, Pasal 281 ke1 KUHP serta ketentuan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Arif Afandi, Praka NRP 31050360361285 :a.

TriniWindarwat spPD.1 (satu) lembar surat keterangan cek Lab Rs.Bhayangkara dari Dr.Alita Dwi P,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Z Barangbarang :1 (satu) buah alat Medic Tes Pek Merk Sensitif.1 (satu) helai seprei warnamerah muda motif Bunga.Dirampas untuk dimusnahkan.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 12 September 2013 dalam musyawarah MajelisHakim oleh H. Moch.

.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat yang sering berkata kasardan sangat sensitif terhadap Penggugat dengan sering memarahiPenggugat tanpa sebab, dan Tergugat sering tidak mau memenuhikebutuhan lahirdan bathin Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 1 tahun 7 bulan, hingga sekarang dan selama itu merekasudah tidak pernah saling berhubungan baik lahir dan bathin; Bahwa saksi

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti(P.1)., maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Desember 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat sering berkatakasar dan sangat sensitif terhadap Penggugat dengan sering memarahiPenggugat tanpa sebab dan Tergugat

PA.JSmengingatkan dan menasehati serta mengajak rembuk/sharing denganTERGUGAT untuk mencari solusi dengan harapan ada perubahan danperbaikan untuk kehidupan rumah tangga yang lebih baik danbermartabat, namun upaya demikian justru disambut dengan sikapskeptis dan cuek terhadap upaya PENGGUGAT mempertahankan rumahtangga yang telah dibangun lama, dan ternyata TERGUGATmengabaikan upaya dan arti penting dari sebuah kehidupan rumahtangga dan masa depan anak sehingga harihari belakanganTERGUGAT menjadi sangat sensitif

Bahwa terhadap kondisi kehidupan rumah tangga yang terus mengalamiketegangan tersebut, keluarga besar kedua belah pihak sudah berulangkali melakukan upaya menasehati dan mengarahkan agar ada perbaikankehidupan rumah tangga yang teduh, saling menghargai dan saling kasihsayang, namun berbagai upaya tersebut menjadi siasia manakala sifatdan perilaku TERGUGAT yang sensitif dan mudah marah serta kasarmenjadi tidak berubah, hal ini membuat PENGGUGAT tidak lagi kuat dansabar untuk hidup berumah tangga dengan

Bahwa Tergugat memiliki karakter yang keras, sedangkanPenggugat memiliki perasaan yang sensitif dan melawan jika Tergugatberkata atau bersikap keras terhadap Penggugat.4. Bahwa dengan timbulnya pertengkaran tersebut mengakibatkanhubungan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi, bahkan Penggugat menjadi sering tidak taat lagi kepada Tergugatdan sering membantah kepada Tergugat (nusyuz).

terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam dan sejak 6bulan yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis /berantakan,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan Tergugat memiliki krakter yang kerasdan pemarah, sedangkan Penggugat memiliki sifat sensitif

Hakim telah menemukan faktanya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 1995 dan dari pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun / tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkanTergugat memilki sifat/krakter yang keras dan pemarah, sedangkanPenggugat memiliki sifat sensitif

Pk.bertengkar dan mendengar ada barang yang jatuh dan waktu itu Saksi masihtinggal bersama dengan Pemohon dan Termohon pada tahun 2010, dan Saksimelihat Termohon menangis tetapi Saksi tidak tahu sebabnya dan Termohonpernah bercerita kepada Saksi bahwa Termohon sudah tidak cinta lagi denganPemohon ; Bahwa sepengetahuan Saksi Termohon orangnya sensitif sekali sedangkanPemohon orangnya selalu tegas dalam urusan masa depan rumah tangga; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak satu rumah lagi sejak

Bahwa sejak dari Oktober 2011, Pemohon dengan Termohon sering cekcok danbertengkar, karena Termohon bersifat sensitif (mudah tersinggung), sedangkanPemohon bersifat tegas dalam urusan dan masa depan rumah tangga;4. Bahwa = antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Januari2014 Pemohon yang pergi meninggalkan kediaman bersama;5.

Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon bersifat sensitif (mudah tersinggung),sedangkan Pemohon bersifat tegas dalam urusan dan masa depan rumah tangga;4. Bahwa puncak perselihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada Januari 2014 yang mengakibatkan Pemohon dengan Termohon pisah rumahHal. 7 dari 12 hal. Putusan Nomor 206/Pdt.G/2014/PA.

dengan mobilangkutan kotanya yang kemudian memarkirkan mobilnya diJl.Teratai Kel.Caile Kec.Ujung Bulu Kab.Bulukumba dan didalammobil tersebut terdakwa ISMAIL BASTIN Alias Bin A.BASOmengajak untuk melakukan hubungan intim (seksual) yang padaawalnya saksi korban menolak namun terdakwa merayu sertamembujuk dan berjanji kepada saksi korban untuk melakukannyadengan mengatakan bahwa terdakwa bersedia untukbertanggung jawab dimana tangan terdakwa memeluk tubuhterdakwa seluruh tubuh sampai kebagian yang sensitif

kotanyamengajak hubungan seksual di pinggir jalan persisya di JIl.KusumaBangsa Kel.Caile Kec.Ujung Bulu Kab.Bulukumba dimanadidalam mobil tersebut terdakwa ISMAIL BASTIN Alias Bin A.BASOmengajak untuk melakukan hubungan intim (seksual) yang padaawalnya saksi korban menolak namun terdakwa merayu sertamembujuk dan berjanji kepada saksi korban untuk melakukannyadengan mengatakan bahwa terdakwa bersedia untukbertanggung jawab dimana tangan terdakwa memeluk tubuhterdakwa seluruh tubuh sampai kebagian yang sensitif

dengan mobilangkutan kotanya yang kemudian memarkirkan mobilnya diJl.Teratai Kel.Caile Kec.Ujung Bulu Kab.Bulukumba dan didalammobil tersebut terdakwa ISMAIL BASTIN Alias Bin A.BASOmengajak untuk melakukan hubungan intim (seksual) yang padaawalnya saksi korban menolak namun terdakwa merayu sertamembujuk dan berjanji kepada saksi korban untuk melakukannya11dengan mengatakan bahwa terdakwa bersedia untukbertanggung jawab dimana tangan terdakwa memeluk tubuhterdakwa seluruh tubuh sampai kebagian yang sensitif