Ida Anak AgungGde Agung, Kelurahan Kuningan Timur, KecamatanSetiabudi, Kota Jakarta Selatan (virtual office), yangdiwakili oleh Johan Soedibyo, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa H. AsepHeri Kusmayadi, S.H., dan kawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Advokat H.A.

Putusan Nomor 162 K/TUN/2020tentang Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Menara Telekomunikasi atasnama Saudara Johan Soedibyo (PT Gametraco Tunggal) di WilayahKampung Pamulihan RT 004 RW 007, Kelurahan Sukamaju Kidul,Kecamatan Indihiang, Kota Tasikmalaya;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara Nomor 648/Kep.4223/IMB/DPMPTSP/2018, tanggal 17Oktober 2018, tentang Izin Mendirikan Bangunan (IMB) MenaraTelekomunikasi atas nama Saudara Johan Soedibyo (PT GametracoTunggal) di Wilayah Kampung Pamulihan RT 004 RW 007, KelurahanSukamaju Kidul, Kecamatan Indihiang, Kota Tasikmalaya;4.

Rois Permana) terhadap Penggugat (Amalia Soedibyo binti H. Slamet Soedibyo);

terlahirLIEM HWIE ING yang meninggal dunia di Tulungagung pada tanggal 9Maret 1999, dan menerangkan bahwa SOEDIBYO/ LIEM HWIE ING anaktunggal LIEM KEE THO dan TAN HONG GIOK NIO, yang telah meninggalterlebih dahulu dari almarhum SOEDIBYO, selanjutnya Notaris / PPATBIANTORO PIKATAN, SH, MH membuatkan Surat Pernyataan, danmemasukan keterangan sebagaimana terlebih dahulu diterangan parapenghadap yaitu Terdakwa ANTON ENDRAYANA bersamasamaTerdakwa SEBASTIAN HADINATA dan Terdakwa CHRISTIANIIRWANTO alias

LAILA CHRISTIANI IRWANTO yaitu: 1.Bahwa parapenghadap bersamasama adalah sebagai ahli waris almarhum SOEDIBYOterlahir LIEM HWIE ING yang meninggal dunia di Tulungagung padatanggal 9 Maret 1999, 2.Bahwa SOEDIBYO/ LIEM HWIE ING anak tunggalLIEM KEE THO dan TAN HONG GIOK NIO, yang telah meninggal terlebihdahulu dari almarhum SOEDIBYO, ke dalam akta yang dibuat Notaris /PPAT BIANTORO PIKATAN, SH, MH yaitu Surat Penyataan No 53tanggal 30 April 2004, padahal SIAN ENG juga merupakan anak dari LIEMKEE THO

/LIEMHWIE ING adalah sebagai ahli waris/anak tunggal atasperkawinan sdr LIEM KEE THO dengan sdri TAN HONGGIOK NIO dengan akta No. 53 tahun 2004, tanggal 30April 2004;e Bahwa saksi membuatkan Surat Pernyataan yang menerangkan bahwaTerdakwa I dan Terdakwa II merupakan anak dari SOEDIBYO/LIEM HWIEING, dan Terdakwa II merupakan istri dari SOEDIBYO/LIEM HWIE ING,mereka semua memberikan keterangan bahwa SOEDIBYO/LIEM HWIEING merupakan anak tunggal dari sdr LIEM KEE THO dengan sdri TANHONG GIOK NIO;e Bahwa

LAILA KRISTIANI IRWANTO, IRWANTO, sdrANTON ENDRAYANA dan SEBASTIAN HADINATA adalah ahli warisdari SOEDIBYO / LIEM HWIE ING;Bahwa SOEDIBYO / LIEM HWIE ING adalah anak tunggal LIEM KEETHO danTAN HONG GIOK NIO;Bahwa pernyataan ini dibuat atas kehendak yang berwajib;Halaman 19 dari 58 Putusan Nomor 21/Pid.B/2016/PN TlgApabila ada yang tidak benar terhadap pernyataan tersebut sanggupmenerima sanksi apapun juga;Bahwa konsekuensinya bila pernyataan tersebut tidak benar isinya, parapenghadap sanggup menerima

LIEM HWI ENGalias SUDIBYO;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka diketahui bahwaisi dari Akta Pernyataan Nomor: 53 tanggal 30 April 2004 tersebut yang salahsatunya menyatakan bahwa SOEDIBYO merupakan anak tunggal LIEM KEE THOdan TAN HONG GIOK NIO adalah tidak benar, karena dalam kenyataannya LIEMHalaman 43 dari 58 Putusan Nomor 21/Pid.B/2016/PN TlgKEE THO dan TAN HONG GIOK NIO, di samping SOEDIBYO, masihmempunyai 3 (tiga) orang anak lainnya, termasuk salah satunya adalah saksi SIANENG

Karim Soedibyo) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan;

Johan Soedibyo (PT. Gametraco Tunggal) di Wilayah Kp. Pamulihan RT.004 RW.007Kel. Sukamaju Kidul Kec. Indihiang Kota Tasikmalaya.

Individual, bahwa objek sengketa tersebut ditujukan kepada Sdr.Johan Soedibyo(PT.Gametraco Tunggal) Tentang Izin Mendirikan Bangunan berdasarkan SuratNomor: 648/Kep.4223/IMB/DPMPTSP/2018 tanggal 17 Oktober 2018 tentang IzinMendirikan Bangunan (IMB) Menara Telekomunikasi atas nama Sdr. Johan Soedibyo(PT. Gametraco Tunggal) di Wilayah Kp. Pamulihan RT.004 RW.007 Kel. Sukamaju Kidul Kec. Indihiang Kota Tasikmalaya;3.

Johan Soedibyo(PT. Gametraco Tunggal) di Wilayah Kp. Pamulihan RT.004 RW.007 Kel. Sukamaju Kidul Kec. Indihiang Kota Tasikmalaya ;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha NegaraNomor: 648/Kep.4223/IMB/DPMPTSP/2018, tanggal 17 Oktober 2018 tentang IzinMendirikan Bangunan (IMB) Menara Telekomunikasi atas nama Sdr. Johan Soedibyo(PT. Gametraco Tunggal) di Wilayah Kp. Pamulihan RT.004 RW.007 Kel. SukamajuKidul Kec.

Johan Soedibyo (PT. Gametraco Tunggal) di Wilayah Kp. Pamulihan RT.004/RW.007, Kel. Sukamaju Kidul, Kec.

Johan Soedibyo (PT. Gametraco Tunggal) di Wilayah Kp. Pamulihan RT.004 RW.007Kel. Sukamaju Kidul Kec.

WILLIAM SOEDIBYO,S.H, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Direktur PT. Gametraco Tunggal,beralamat di jalan Murai No. 86 KomplekTomang Elok, Medan, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT Il INTERVENSI /TERBANDING Il ; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut;Telah membaca;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor:22/B/2013/PT.TUNMDN tanggal 25 Pebruari 2013 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa sengketa ini; 2.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Deli Serdangtentang izin mendirikan bangunan Nomor: 503.555/3236/Bg tanggal 9Mei 2012, atas nama: William Soedibyo, SH.,(selaku Direktur PT.GametracoTunggal) Tergugat Il Intervensi/Terbanding Il); 3. Mewajibkan kepada Tergugat/Terbanding untuk mencabut KeputusanBupati Deli Serdang tertang izin mendirikan bangunan Nomor:503.555/3236/Bg tanggal 9 Mei2012, atas nama: William Soedibyo,SH.,(selaku Direktur PT. GametracoTunggal) ; 4.

Budi Utomo telah dijualkepada Soedibyo alias Citrorejo, Drs. dan Ny. Magiyem berdasarkan akta jualbeli No. 105/JB/1973 tanggal29 September 1973 ;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor: 95/Pat.G/2015/PN. Skt.Bahwa kemudian oleh Soedibyo alias Citrorejo, Drs. dan Ny.

Soedibyo alias Ciro Wirejo Dokterandus2. Nyonya MadiyemBahwa pada tanggal 6121974 berdasarkan Akta Jual Beli Tanggal 991974 nomor77/JB/1974 sebagian tanah sertipikat Hak Milik Nomor 5 Kelurahan Purwosariseluas + 100 m (dalam perkembangan waktu setelah diukur menjadi 117 m2)kepunyaan pemegang hak nomor 1 tersebut poin 3 dijual kepada Wiranta,selanjutnya oleh Wiranta dijual lagi berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 2691982Nomor 91/1982 Kepada Tjipto Sudarman bin Hardjodiwirjo.

Soedibyo alias Ciro Wirejo DokterandusNyonya Sri SumamiSri LestariNyonya Sri Mulyani SuwamoSri SukeksiNyonya Lis HandayaniSri WahyuningsihSri Yulianto8. Bahwa pada tanggal 15 82003 Sertipikat Hak Milik Nomor 1754 7KelurahanPurwosaridimatikan dan berdasarkan Akta Pembagian Hak Bersama Nomor87/Laweyanl2003 Tanggal 20062003 dipecah menjadi 2, yaitu ;a.Sertipikat Hak Milik Nomor 2094 1Kelurahan Purwosari seluas 981 m2menjadi atasnama:1.2.8.9.T.H. RetnowatiT.H. HarjantoJ. HarjantoM. HardjantiFr.

Soedibyo alias Ciro Wirejo Dokterandus2. Nyonya Sri Sumami10.Bahwa, Sertifikat Hak Milik Nomor : 2094/Kelurahan Purwosari, sisa yang dipisahkanTL.12.13.14.seluas 157 m2 menjadi atas nama:1. T.H. Retnowati2. T.H. Harjanto3. J.Harjanto4. M. Hardjanti5. Fr. Hardjani6. J. Nugroho7. B.

SOEDIBYO Alias CITRIWIREJODAN Nyonya SRI SUMARNI. yang terletak di Jl. Sidoasih Barat Gg. III, KelurahanPurwosari, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta. diberitanda .....

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Heru Martono bin Soeyoed Joso Soedibyo telah meninggal dunia pada tanggal 2 September 2015;
3. Menetapkan para ahli waris dari pewaris (Heru Martono bin Soeyoed Joso Soedibyo) adalah :
   1. Tri Ratna Widiawati binti Andik Soedarko (istri);
   2. Firda Amalia binti Heru Martono (anak perempuan kandung);
   4. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000

OHOIRAT, SH, berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 130/3157, tanggal12 Desember 2009, dan SOEDIBYO, SH. KepalaKejaksaan Tinggi Maluku, berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 187/01/Tahun 2010,tanggal 5 Januari 2010, serta ALITOATUBUN, SH, S.M. SALIAMA, SH. MARVIE deQUELJOE, SH. CHIRSMAN = SAHETAPY, SH.NURNITA TEHUAYO, SH. dan ACH. TAUFIKHIDAYAT, SH, berdasarkan Surat KuasaKhusus Subtitusi dari Kepala KejaksaanTinggi Maluku No.

SKK361/S.1/GS.1/03/2010, setelah MajelisHakim banding meneliti surat kuasa tersebut, tidak ternyataTergugat (Bupati Maluku Tenggara) memberi kuasa kepada KepalaKejaksaan Tinggi Maluku (POLTAK MANULLANG, SH) untukmenyatakan banding terhadap' putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Ambon tanggal 04 Maret 2010 No. 17/G.TUN/2009/P.TUNAbn tersebut, berdasarkan surat kuasa Tergugat/Bupati MalukuTenggara kepada Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku (SOEDIBYO,SH), tanggal O05 Januari 2010 = No. 187/01/2010, tidakmenyaebutkan

., S.E. bin Hery Soedibyo alias Herry Soedibyo H, Anak Kandung Laki-laki;

Bahwa dari perkawinan kedua orang tua tersebut dikaruniai anak yangdiberi nama INDRIJATI jenis kelamin Perempuan lahir di Surabaya padahari Minggu tanggal 2861970 jam 16.50 WIB adalah anak ke satu daripasangan suami istri SOEDIBYO dan SAINAH sebagaimana diuraikan dalamSurat Keterangan kelahiran dari Rumah Sakit/Bidan Surat Kenal Lahir No.132/kel/1972 tertanggal 321972 yang ditanda tangani oleh S.Darmosoewito (Bukti P2) ;3.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seoranganak Perempuan pada tanggal 2861970 jam 16.50 WIB anak ke1 yangdiberi nama INDRIJATI dari pasangan suami istri SOEDIBYO dan SAINAH $;8. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatat tentang kelahirantersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan sertamenerbitkan akte kelahiran dimaksud ;9.

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Menetapkan wali nikah Pemohon bernama Tjahja bin Soedibyo (alm) adalah wali adhol;

3.Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus sebagai wali hakim berhak untuk menikahkan Pemohon (Enny Pudjiastuti binti Soedibyo (alm)) dengan calon suami Pemohon bernama Suharsono bin Sumardi (alm);

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Soedibyo ada kurang lebih 9 orang pekerja, danyang jaga malam dan tinggal di rumah Bpk. Soedibyo hanya saksisendiri, yang lain bekerja pada siang hari dan sore pulang ke rumahmereka sendiri;Bahwa Bpk. A. Soedibyo tidak tinggal di rumah tersebut, hanya sebulansekali saja Bok. A.

Soedibyo menengok rumahnya, dan jika ada keluargayang akan menginap di Yogya akan menginap di rumah tersebut;Bahwa biasanya kuncikunci mobil di simpan / diletakkan di kamar saksi;Bahwa untuk ke kamar saksi harus ke lantai 2 dan melewati kamar kamarlain;Bahwa mobil Fortuner dan Accord ini adalah mobil Bpk. A.

SOEDIBYO MARTO SUDARMO, didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang saksi ketahui / alami dalam perkara ini bahwa telahterjadi tindak pidana pencurian mobil ; Bahwa saksi tahu pada hari tanggal bulan lupa tahun 2016 sekirajam 07.30 Wib, menjelang malam takbiran saksi ditelpon oleh yangjaga rumah bahwa telah terjadi pencurian mobil Toyota FortunerHal7 dari26 Putusan Perkara No: 443/Pid.

SOEDIBYO MARTOSUDARMO alamat Padukan Rt 06/17 Pakembinangun Pakem Slemankesemuanya adalah milik saksi A. SOEDIBYO MARTO SUDARMO dan 1(satu) buah handphone merk Samsung milik penjaga rumah WANTATARYADI. Yang mana saat diambil oleh saksi Mashudi Jayu, saksi Harnobin Parmo dan Malik yang diantar oleh Terdakwa ke rumah tersebut,barangbarang tersebut berada di rumah saksi A.

SOEDIBYO MARTOSUDARMO dan saksi WANTA TARYADI;Menimbang bahwa mobil Fortuner tersebut di bawa ke Jakarta olehsaksi Mashudi Jayu, saksi Harno bin Parmo dan Malik untuk diserahkankepada Yuli Eko dan rencananya saksi Mashudi Jayu, saksi Harno binParmo dan Malik akan diberi Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) olehYuli Eko, dan Terdakwa dijanjikan akan diberikan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) oleh saksi Mashudi Jayu, akan tetapisampai sekarang belum diberi;Menimbang bahwa dengan demikian

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Nurvi Prianto Soedibyo bin Slamet Soedibyo) terhadap Penggugat (Nurindah Andriyani binti Andi R Ramly alias Andy Rachman Ramly);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.340.000.00,- ( tiga ratus empat puluh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melaporkan atau mendaftarkan data kematian ayah Pemohon bernama EMANUEL SOEDIBYO di Rumah Sakit Bethesda tanggal 18 September 1997, sesuai dengan Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kebenaran Data Kematian atas nama EMANUEL SOEDIBYO tanggal 17 September 2022 kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta agar penetapan kematian ini

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HERY SOEDIBYO BIN SARDJONO) dengan Pemohon II (MUTIA FARIDA BINTI H.M. ANSHORI) dengan yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1990 di Kecamatan Kanigaran Kota Probolinggo.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp241000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu ).

Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Materai dan isi bukti tersebut menjelaskan HERY SOEDIBYOdengan MUTIA FARIDA telah menikah sirri di Kelurahan Curahgrinting padaHal.7 dari 13.Pen.No.0014/Padt.P/2019/PA Probtanggal 12 Mei 1990 sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karenanya mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut maka terbukti, paraPemohon, HERY SOEDIBYO dengan MUTIA FARIDA telah

menikah sirri diKelurahan Mangunharjo, Kecamatan Mayangan pada tanggal 12 Mei 1990sehingga para Pemohon mempunyai legal standing mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Kartu Keluarga Nomor3574030606062442 atas nama HARY SOEDIBYO yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Probolinggo tanggal 21September 2012 adalah Daftar autentik yang telah memenuhi maskud Pasal165 HIR jo.

Pasal 2 ayat (3) Undang UndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dan isi bukti tersebut menjelaskanKepala Keluarga tersebut bernama Pemohon I, HARY SOEDIBYO sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenanyamempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang berdasarkan bukti P.3 maka terbukti bahwa DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Probolinggo tercatat bahwa Pemohon bernama, HARY SOEDIBYO sebagai Kepala Keluarga;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis

rupiah) pecahan uang kertas Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar, Uang sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah), Uang sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Saksi Sugiarto dan Saksi Suyanto Riyanto;- 8 (delapan) sak gula pasir berat @ 50 kg dan 1 (satu) sak gula pasir berat 38 kg, sesuai berita acara penyisihan barang bukti dari penyidik Sektor Purbalingga : 2 (dua) kg gula pasir ;Dikembalikan kepada saksi Lili Yuliana Soedibyo

rupiah) sebanyak 5(lima) lembar dan Rp. 50.000, (ima puluh ribu rupiah) sebanyak 20(dua puluh) lembar, Uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) terdiri dari uang kertas RI , Rp. 50.000 dimapuluh ribu rupiah)sebanyak 10 (sepuluh) lembar;Dikembalikan kepada Saksi Sugiarto dan Saksi Suyanto Riyanto;e 8 (delapan) sak gula pasir berat masingmasing sak 50 kg dan (satu)sak gula pasir berat 38 kg, 2 (dua) buah gembok merk SOLID 30 mmwarna kuning dan putih;Dikembalikan kepada saksi Lili Yuliana Soedibyo

sebagai berikut:1 Saksi LILI YULIANA SOEDIBYO Binti.

HALIM SOEDIBYO;e Bahwa, Saksi adalah korban pencurian 8 sak gula pasir milik Saksi yangdilakukan oleh Para Terdakwa;e Bahwa, pada hari Senin tanggal 1 Desember 2014, di gudang toko SeleraPurbalingga yang beralamat di Jl. Jend.

KHADIRIN,Bahwa, pada hari Senin tanggal 1 Desember 2014 pukul 08.00 wib telahterjadi pencurian 8 (delapan) sak gula pasir di gudang Toko Kue SeleraPurbalingga ;Bahwa, Saksi mengetahuinya setelah diperintah oleh pemilik Tokobernama Saksi LILI YULIANA SOEDIBYO untuk melihat rekamanCCTV bersamasama dengan karyawan lain, dan Saksi mengetahuimelalui CCTV bahwa pelakunya 2 (dua) orang dan salah satunya bernamaSUMARSONO (Terdakwa I) memakai helm, yang beralamat di Desakedunglegok, Kec.

SYAHUDI,Bahwa, pada hari Senin tanggal 1 Desember 2014 pukul 08.00 wib telahterjadi pencurian 8 (delapan) sak gula pasir di gudang Toko Kue SeleraPurbalingga ;10e Bahwa, Saksi mengetahuinya setelah diperintah oleh pemilik Tokobernama Saksi LILI YULIANA SOEDIBYO untuk melihat rekamanCCTV bersamasama dengan karyawan lain, dan Saksi mengetahuimelalui CCTV bahwa pelakunya 2 (dua) orang dan salah satunya bernamaSUMARSONO (Terdakwa I) memakai helm, yang beralamat di Desakedunglegok, Kec.

DJOKO SOEDIBYO, SH Bin AMBAR SUROSO

Menyatakan barang buktiberupa : ++ 225 eee ee ee eee ee ee ee eee ee eee 18 ( delapan belas ) lembar buku transfer BankBRI, ee 2(dua) lembar bukti transfer Bank BRI melalui 18(delapan belas) lembar bukti pengiriman uangmelalui wesel pos, I(satu) lembarFoto, eeeee eee I(satu) buah kertas bungkuspaket, Dikembelikan kepada saksi korban MAMIK WIDJI UTAMI S,Pd.Binti SOEDIBYO;4.

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, telah melakukanbeberapaperbuatan yang dipoandang sebagai perbuatanberlanjut dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai namapalsu) atau keadaan palsu, baik dengan akal tipu muslihat,maupun dengan karangan perkaratan perkakataan bohong,membujuk seorang supayamemberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang yakni terhadap diri saksikorban MAMIK WIJI UTAMI S,Pdbinti SOEDIBYO

perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut Pada awalnya saksi korban MAMIK WIDJI UTAMI S,Pd.Binti SOEDIBYO mengenali terdakwa melalui telepongenggam (HP) dimana terdakwa mendapat nomor teleponsaksi korban dari teman terdakwa, kemudian terdakwamenelpon saksi korban yang selanjutnya berkenalanBahwa dan terdakwa mengatakan nama terdakwa adalahHANDIKA dan bekerja sebagai Pemborong (Kontraktor),yang sebenarnya nama dan profesi terdakwa bukanlahsebagai mana yang terdakwa sampaikan

tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena jabatan perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagaiberikut peor ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee eee ee eeePada Pada awalnya saksi korban MAMIK WIDJI UTAMI S,Pd.Binti SOEDIBYO mengenali terdakwa melalui telepongenggam (HP) dimana terdakwa mendapat nomor teleponsaksi korban dari teman terdakwa, kemudian terdakwamenelpon saksi korban yang selanjutnya berkenalandan terdakwa mengatakan nama terdakwa adalahHANDIKA dan bekerja sebagai Pemborong

Bahwa terdakwa dengan melawanhukumdengan menggunakan serangkaian kebohongan agar saksikorban MAMIK WIDJI UTAMI,S.Pd. binti SOEDIBYO memberikan ataumengirimkan sejumlah uang kerpada terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut di atas, maka menurut hemat Majelis Hakim unsurKesatu) dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak memaksa orang dengan supayaorang itu) memberikan barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang itu

(satu) buah kunci ring ukuran 12/13Dikembalikan kepada saksi korban SOEDIBYO SETYAWAN Bin BUDI RAHARJOMenetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan tertulis dari Penasihat Hukum Terdakwa danTerdakwa yang disampaikan di persidangan yang pada pokoknya mohon agar dijatuhihukuman yang seringanringannya dengan alasan bahwa Tujuan Pemidaan merupakanbagian dari proses penegakan hukum, Terdakwa mengaku bersalah dan Terdakwa jugamenyesali

Tingkir Kota Salatiga datangpetugas dari Polsek Tingkirr dan membawa terdakwa untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa dan Arif Tri Hartanto Als An Als Bogel (DPO)mengambil 2 (dua) batang besi kanal C dengan ukuran (12x5) Cm denganpanjang satuannya 18 (delapan belas) Cm milk saksi korban SoedibyoSetyawan Bin Budi Raharjo (Alm) tersebut tanpa sepengetahuan dan sejyindari saksi korban Soedibyo Setyawan Bin Budi Raharjo (Alm).Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Arif Tri Hartanto Als Ari

Als Bogel(DPO) saksi korban Soedibyo Setyawan Bin Budi Raharjo (Alm) mengalamikerugian sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat(1) ke4,ke5 RUPP atta secre nce eeenreneeenennerneaennaesMenimbang, bahwa Terdakwa di muka persidangan telah menerangkan, bahwa iatelah mendengar, mengerti dan membenarkan isi surat dakwaan tersebut ;Menimbang,

bahwa oleh karena tidak terdapat alasanalasan yang dapatmenghapuskan pidana bagi Terdakwa baik itu alasan pemaaf maupun alasan pembenar,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dyatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwamaka perlu dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan serta meringankan bagiTerdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan keresahan dalam masyarakat ; Perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi korban Soedibyo

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 4 (empat) batang besi kanal C ukuran (12x5) cm dengan panjang : 12,55 (dua belaskoma lima puluh lima) meter, 3, 10 (tiga koma sepuluh) meter, 5,54 (lima komalima puluh empat) meter, 3,27 (tiga koma dua puluh tujuh) meter;Put.No. 91/Pid.B/2017/PN.Sit halaman 15 dari 16Dikembalikan kepada Saksi Soedibyo Setyawan Bin (Alm) Budi Raharjo ; 1 (satu) buah kunci ring ukuran 12/13 ;Dikembalikan kepada Saksi Setianto