Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir neskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah

Pada waktuPe mohon sakit, Penohon menyuruh Termohonuntuk mengambil rumput untuk makanan ternak,tet api Termohon tidak mau, akibatyaterjadi pertengkaran yang berlanjut denganpisah rumah sampai sekarang tel ahberl angsung sel ama 6 oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidakdibant ah oleh Termohon karena tidak pernahhadir di depan persid angan, bahkan ketidakhadiranTermohon tersebut dapat ditafsirk an bahwa TermohonHal. dari 10 hal Put.

yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikutBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan tel ah dikaruni ai seoranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun lagitel ah berpis ah selama 6 bulan karena Pemohonpulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penvohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpertengkaran 5 Bahwa pertengkaran terj adi karena Termohonselalu mera sa kurang terhadap uang belanja

No. 0328/ Pdt.G/ 2010/ PA. kKrspemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirDs Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 409.000, (e mpat ratus sembilan ribuHal. dari 10 hal Put.

ah dinikahi secara sirri 5 Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPenggugat dengan Tergugat namun Penggugat tidak maukarena sudah ham 1 5 bulan Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanMere. kA fewe = sees sees ome eae Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiHal. dari 10 hal Put.

No. 0335 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 2,3 tahun karena Ter gugatpula ng ke ru nah or ang tua nyaBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert engkar

; Bahwa perselisihan dan pert engkaran te rj adikarena Ter gugat mnta izin untuk bekerja diSurabaya, namun ternyata Tergugat tidak pernahmengir im uang belanja kepada PenggugatBahwa Tergugat pulang dari Surabaya langsung kerumah orang tuanya dengan membawa seorangperempuan yang tel ah dinikahi secara sirri ; Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;5 eee ee ee ee eee ee eee Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya

untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangdiban gun ( sekitar lima tahun ) dan belum mempunyaianak apabila tidak ada halhal yang prinsipil yangmendorong Penggugat mengajukan gugatan cerai kepengadilan;wo ee ee ee ee eee ee eee ee eee ee Menimban g,bahwa secara logis tentulah Penggugat tel ahmem kirk anhalhal di muka secara matang = sebelummengajukan perceraian, dan tel ahmempertimb

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmemba y ar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILI1

Krs.ZSAVEN zKe DEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkatpertama tel ah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antaraPEMDHON ASLI, umur 22 tahun, Agam Islam,Pekerj aan Tani, bert empattinggal di KabupatenProboling go;Selanjut nya disebut sebagaiPEMDHONLA WANTERVOHON ASLI, umur 20 tahun, agamIslam pekerjaan bert empat?

tinggal di KabupatenProb oli nggo;aoe oe e Selanjut nya disebutsebagai TERMOHON; Pengadilan Agamatersebut ; Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon,Termohon dan saksisaksi serta memperhatikanbukti buktilain nya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon tel ah mengajukanpermohonannya tertanggal 25 Pebruari 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaanta nggal 25 Pebr uari 2009 dengan Nomor:360/ Pdt.G/20 09/ PA.Krs. tel ah mengajukan

Jura ganmu, hanti kalau tidak cepat cepat nanti dipecat" mendengar perkataan Termohon tersebutakhir nya Pemohon~ menasehati Termohon namunTermohon malah marah marah sehingga terjadipert engkaran ant ara Penvhon dan Termohon,karena Pemohon' sudah tidak tahan lagi atassikap serta perbuatan Termohon te rsebutakhir nya Pe mohon mengantarkan Termohonpulang ke rumah orang tuanya sekali gusmenasrahkan Termohon kepada orang tuanya =;Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Pemohon dan Termohon tel

ah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon tel ah membenarkannya ;2.

, sedang Termohon tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan dihadapansidang, Termohon tel ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 kali sebagaimmna diatur pasal 126HIR., sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadir nya itu diseb abkan sesuatu halang an yangsah, oleh karenanya peneriks aan dilanjutkantanpa hadir nya Termohon;Menimbang, bahwa upaya damai tel ah dilakukansebagaimana ters ebutdiat as, namun

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya;Menimbang, Menimba ng bahwa pada haripersid angan yang tel ahdit entukan, Penggugat hadir sendiri, sedangTergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain utuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut berita acara panggilan Nomor159/ Pdt.G/2 010/ PA.Krs, tang gal O05 Pruari 2010, dantangg al19 Pebruari 2010 dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan , yang tel ahdibacakan dihadapan sidang, tel ah dipang gil secararesmi

dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu diseb abkan ses uatuhal angan yang Menimbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berus ahamenasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat dan tet ap tidak maurukun.

Dalam hal iniPenggugat sudah menasehati Tergugat agar nerobahsikapnya, akan tetap saja dan tidak berobahBahwa saksi tel ah berupaya menasehati Penggugatagar bersabar, nanunPenggugat tidak mau sehing ga tidakberhasil; 2.

tidakwoe eee ee eee eee eee Menimbang, bahwaakibat perselisihan tersebut antara Penggugatdan Tergugat tel ah berpis ah sampai sekarang selama 5tahun dan tel ah diupayakan untuk rukun namun tidakberhasil;ree er eeeeeewoe tree eee Menimbang, bahwa atas gugatanPenggugat ters ebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban atau tanggapan apapun, padahal tel ah diberikesempatan yang cukup untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng

Krsperselisihan dan tidak mungkin rukun kenbali tel ahterbukti.

Maka Termohon yang tel ah dipanggil secarasah dan patut, namin tidak hadir, harus dinyatakantidak hadir.

ah mendalilkan bahwa rumah tangganya denganTermohon tel ah terjadi perselisihan dan pert engkaran,diseb abkan Termohon selalu)= merasa kurang atas' uangbelanja yang diberikan Pemohon, padahal setiap mngguTermohon diberi uang belanja sebesar Rp168.000, .

Upayarukun tel ah dilakukan oleh para saksi, tapi tidakberhasil, bahkan para saksi menyatakan sudah tidaksanggup untuk merukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa dari alas analas an posita35 tersebut, dihubungkandengan keterangan diba wah sumpah dari saksi saksi keluarga/or ang dekat Penggugat, Mijelis Hakimtel ah menemukan faktanya bahwa antara Pemohondengan Termohon tel ah sering terjadi perselisihan danpert engkaran, dis ebabkan Termohon selalu~ merasakurang atas uang belanja yang diberikan Pemohon

Dengan dem kian alasanalasan per mohonanPe mohon te rsebut tel ah terbukti, karena tel ahsesuai dengan mmksud pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun1974, beserta penjel asannya pada huruf f, jis pasal19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;wer eee ee eee ee ee eee Menimbang, bahwa oleh karenaTermohon meski tel ah dipanggil secarasah dan patut untuk datang menghadap di persid angan,ternyata tidak hadir tanpa alas an yang sah, sertatidak menyuruh

Menimbang, bahwa berdasarkanpasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, yang tel ah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini harusdibeb ankan kepada Penvhon ; Memperhatikan pasal125 (1) HIR, serta ketent uanketentu an hukumlainyang bers angkutan ;MENGADILI1.

Dan sejak itu antara Penggugat danTergugat tel ah terj adi pisah rumah sekitar 5 bulan ;5. Bahwa selama pisah tersebut, baik dari pihakPenggugat maupun dari pihak Tergugat tidak adaupaya untuk merukunkan kembali Penggugat denganTer gugat ;6.

Krs, tang gal5 Pebruari 2010 dan 19 Pebruari 2010, yang dibacakandi depan sidang, pihak Tergugat tel ah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadir an Tergugat itu) disebabkan oleh halanganyang sah ; Menimbang, bahwaMajelis Hakim tel ah cukup berus aha unt ukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat dan bersedia rukun kembali denganTer gugat, akan tet api usaha tersebut tidakberhasil ; Menimbang, bahwa selanjut nyadi nulailah pemeriksa an perkara inidengan

Upaya rukun tel ah dilakukan oleh para saksi,tapi tidak berhasil, karena Penggugat tidak mau,bahkan para saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi ; oe ee eee eee eee Menimbang, bahwa dari alas analas anpada posita 35 tersebut di atas, dihubungkan dengankete rangan saksisaksi keluarga/orang ' dekatPenggugat tersebut, Majelis Hakim tel ah menemukanfaktanya bahwa antara Penggugat dan Tergugat tel ahsering terjadi perselisihan dan perten gkaran,disebabkan Tergugat tidak mau bekerja

dengan Tergugat sudah pecah (brokenmarried), dengan tel ah terpecahnya hati antarkeduanya, tidak adanya rasa saling cinta mencintai dansaling menyayangi satu sama lain, serta tidak mungkindapat dirukunkan/disatukan kembali seperti semua.Dengan demkian dalildalil gugatan Penggugat tersebuttel ah terbukti, karena tel ah memenuhi mksud pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 besertapenjelasannya pada huruf f, jis pasal 19 (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 (f)Kompilasi

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadir ;3.

ahmenemukan faktafakta hukum di persi dangan sebagaibetikWt @< sees + sess seuss eunie Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugatrukun sebagai suami istri tapi belum dika runiaianak, namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 1 tahun 6 bulan karenaTer gugat pulang ke rumah orangWa Nyda, = sees 6 oes sees Ses eee eS Se eS eee eesBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ;Bahwa pert engkaran terjadi karena Tergugat nemnjamuang sebesar Rp.6.000.000

No. 0410 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsprins i pil yang mendorong Penggugat mengajukangugatan cerai keoe eee ee eee ee ee ee Menimbang, bahwasecara logis tentulah Penggugat tel ah mem kirk anhalhal di muka secara matang = sebelummengajukan perceraian, dan tel ahmempertimb angkannya dari segala segi bahwa jalan yangterbaik adalah dengan melakukan perceraian oe eee ee eee Menimbangkan, bahwa menurut Pasal1 Undang Undang No. 1 Tahun1974, bahwa perkawinan ial ah ikatan lahir danbatin antara seorang pria dan

pihak sehing ga maksud Pasal 22 ayat 2Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukum tersebut,majelisHal. dari 10 hal Put.

Pasal 116 huruf f KompilasiIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip ang gil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraHal. dari 10 hal Put. No. 0410 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsyang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat riburupiah ).

1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yang termaktubdalam kitab Figh AI Sunnah juz II halaman 290 yangberbu nyi~9 SL )97 siyL9 JQ uw oLicu Oded r2.d Y tel Ji SL2D 27) loillol siitys lo Dbl slsWala 96 w 4g pw wo IY 8i favu dis bhal dabhb urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang

diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berh asil untuk mendammikankeduanya, maka hakim dapat nent uskanHal. dari 10 hal Put.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee ee eee ee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkaraweer eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip ang gil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ekJe Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat Sorc cree eee eee eee4, Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 454.000, (e mpat ratus lima puluh empat riburupiah ).

Dem kianl ah diputuskan dalam sida ngpermus yawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada hari Rabu tanggal 7 April 2010Mil adi yah bertepatan tanggal 21 Robiul Akhir1431 Hijriyah yang tel ah dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs.H. Abd. Rasyid A., MH, sebagai ketuamajelis didampin gi oleh Drs. Michamnadundan Drs. Ahnad Ashuri, masin gmasing sebagai hakimanggota, dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH.

+ 0 ee oe pee oe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi teman kerja Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri dan dik aruni ai2 orang anak Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Ter gugatsudah tidak harmonis dan tel ah berpisah rumah selama2bulan ;5 eer rr rr re ee eee Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringHal. dari 9 hal Put.

ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 2 bulan karena Ter gugatper gi meninggal kanPenggugat ; nne rr tr rr tr rr ees Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert engkar ; Bahwa perselisihan dan pert engkaran terj adi karenaHal. dari 9 hal Put.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukHal. dari 9 hal Put. No. 0350 / Pdt.G/ 2010 / PA.

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip anggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadirfe ro cs mise somsoe since seme = soe3. Menjatuhkan talaksatu bain Tergugat terhadapPenggugat4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).

Demkianl ah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari Rabu tanggal 14April 2010Miladiyah bertepatan tanggal 28 Robiul Akhir 1431 Hijriyahyang tel ahdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A, MH, ketuamajelis didampin gi oleh Drs.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

Krssengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaketerangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut

tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus akibat kehadiranorang ketiga dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling mencintai serta sudah tidakmemperdulik an kewajiban masin gmasing sebagai suamiHal. 7 dari 10 hal Put.

No. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsistri, dan sekarang mereka telah berpis ah selama 3tahun dan Termohon tel ah menikah secara sirri denganlakilaki bernama M pihak keluarga tel ah berupayauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, tapitidak berhasil sehingga oleh karena itu tujuanperkawinan yang tercantum dalam Pasal 1UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tent ang Perkawinandan Pasal 3 KompilasiHukum Islam serta apa yang tercantum di dalam AlQur an surat ArRum ayat21 yangarti nya :*Dan di antara tandatanda kekuasaanNya

No. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPeratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah ter penuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116

Resi : 014960002486422 dengan nama penerima Nama :Raden OngkoWijoyo, Bugisan WB 3/5 33 Rt.26 Rw.05 Patang puluhan, Wirobrajan, Wirobrajan, Yogyakarta 55251, Tel.+6281567994447, Pengirim: DEDY, JKT, Jakarta Tel.+6285710206744yang didalamnya berisi 3 (tiga) buah botol warna putih yang didalamnya berisi pil warna putih berlabel Y yang diduga pil Trihexyphenidyl yang masing-masing botol berjumlah 1000 (seribu) butir.

Resi : 014960002598922 dengan nama penerima Nama :Raden Ongko Wijoyo, Bugisan WB 3/5 33 Rt.26 Rw.05 Patang puluhan,Wirobrajan, Wirobrajan, Yogyakarta 55251, Tel.+6281567994447, Pengirim: DEDY, JKT, Jakarta Tel.+6285710206744 yang didalamnya berisi 3 (tiga) buah botol warna putih yang didalamnya bersisi pil warna putih berlabel Y yang diduga pil Trihexyphenidyl yang masing-masing botol berjumlah 1000 (seribu) butir.

Resi : 014240006795321 dengan nama penerima Nama : R.Ongko, Bugisan WB 3/5 33 Kel.Patang Puluhan Rt.26-05 Kec.Wirobrajan Yogyakarta, Tel.+6285710206744, Pengirim: KUSWORO Jakarta, Jakarta Tel.+6281311748221.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penwhon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

KrsMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis

, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaran Bahwa pers elisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon selalu mnta diant arkan pulang kerumah orang tuanya kalau dinasihati dandilarang Te rmohon mara h kepada Pe mohon Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; 222 eee ee eee eee eee eee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan

dengan Termohonpoop eee ee ee ee ee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sulituntuk dirukunk an kembnali karena antara Pemohondan Termohon tel ah te rjadi pers elisihan danpercekcokan yang terus menerus dan sudah tidaksaling mencintai serta sudah tidak memperdul ikankewajiban masingmasing sebagai suami isteri, dansekarang mereka telah berpis ah selama 2 bulandan pihak kel uar ga tel

ahdide ngar keterangan saksi dari pihak ~ keluargasehingga maksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun = 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19Hal.

ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 5 bulan karena Ter gugatHal. dari 10 hal Put.

Kalaudiingatkan Ter gugat marah dan yang terakhirla ngsung per gi mening gal kan PenggugatBahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangbaru dibangun (sekitar sepuluh bulan) dan tel ahmempunyai 1 orang anak apabila tidak

No. 0051/ Pdt.G/ 2010 / PA Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkaraoe Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILIyang

tel ah dipanggilpersi dangan,1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ter nyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

SAKSI III Bahwa saksi adalah tetangga Termohon Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon suamiis teri menikah pada tahun 2000 Bahwa setel ah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai seorang anakbs Bahwa sejak 5 tahun yang lalu antara Pemohon danTermohon tel ah berpisah tempat ting gal Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terj adipertengkaran ; Bahwa pertengkaran terjadi karena sekitar 5 tahunyang Termohon diket ahui tidur dengan

ah menghadirk antiga orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 5 tahun

Krswee eee ee eee eee eee Menimbang, bahwa dalampemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) UndangUndang

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKra ks aati

Krsistri yang nenikah sekitar29 tahun yang lalu Bahwa setelah menikah, Penggugat denganTer gugat tinggal di rumahPenggugat dalam keadaan rukun dan mempunyai 2 oranganak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama 6bul an karena telah terjadi perselisihan danpert engkaran ; Bahwa perselisihan dan pert engkaran karenaTergugat berselingkuh dengan seorang wanita bernamaWL, dan wanita tersebut mengaku tel ah menikah danhidup seugru mah denganTer

ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 2 anak, namunsekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselama sekitar 6 bulan karena telah terjadipert engkaran ant ara Penggugat dan Ter gugatHal. dari 9 hal Put.

Krs Bahwa pert engkaran te rjadi diseb abkan karenaTergugat menjalin hubungan cinta dengan serorangwanita bernama WL, bahkan Tergugat tel ah meni kahsecara sirri dengan wanita te rsebut Bahwa kakak Penggugat dan saksi tel ahberupaya untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutdi muka, majelis hakim berpendapat bahwa rumah tanggasudah

Krspada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan te rlep as dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradilan Agama yang tel ah dirubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan terakhir dirubahdengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009, makadalam setiap persid angan majelis hakim berus ahauntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasilwoe ee eee ee eee eee Menimbang, bahwa dalampemeriks

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anHal. dari 9 hal Put. No. 0453 / Pdt.G/ 2010 / PA.

ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 3 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 1,5 bulan karena Ter gugatpula ng ke rumah ora heHal. dari 10 hal Put.

No. 0624 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krs Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karenamasalah ekonomi.Tergugat tidak dapat mnemberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja, apabiladiingatkan oleh Penggugat, Tergugat tidak pernahmenghiraukan ; Bahwa upaya untuk mer ukunkan Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya

Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yangtel ah diubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu mengemukakan dalil syari yangtermaktub dalam kitab Fiqh Al Sunnah juz II halaman290 yang berbunyiUjs> 9SLi WY sats pol pols per lily wi A2iBlviii Lljgai Loleiyte Jou Js.922)j Vila, ep Udl> wigeol blinl bili i2.9L.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anHal. dari 10 hal Put.

No. 0624 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara oe eee eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1.

Atau Tergugattidak menyuruh orang lain datang menghadap sebagaiwakil/ kuasanya, sehing ga perkara diperiksa tanpahadir nya Ter gugat.Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai NegeriSipil dilingkungan Departen Agama KabupatenProboling go untuk mengajukan gugatan cerai ini tel ahmendapatkan izin dari atasan, maka ketent uan pasal 3Peraturan Pemerintah Nomor : 10 tahun 1983 telahte rpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan pengakuanserta keteranganpara saksi, Penggugat dengan Tergugat tel ahterbukti

sebagai suamiistri sah, tel ah mempunyai 3(tig a) orang anak;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugatyang dikuatkan oleh keterangan para saksitersebut diatas telah terdapat fakta bahwaHal. dari 9 hal Put.

No. 271/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krspenyebab terjadi nya perselisihan tersebut' karenaTergugat tertangkap basah oleh aparat DesaPesi sir bermain cinta (s el i ngkuh) denganper empuan lain bernama MAHYATI , bahkan sekarangTer gugat tel ah hidup serumah dengan perempuante rsebut;wee ee ee ee ee ee ee eee eee eee eee Menimban g,bahwa akhibat' perselisihan tersebut antarPenggugat danTergugat tel ah berpis ah sampai sekarang 7 (tuj uh)bulan, dan tel ah diupayakan untuk rukun namun tidakberhasil; eee eee er ee

memenuhi panggilan itu makadia termasuk orang dhalimdan gugurl ah haknya ;oer eee ee eee ee eee eee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut diat as, makadalildalilPenggugat tentang terjadinya perselisihan dan tidakmungkin rukun kenbali tel ah terbukti.

Dengan demkiangugatan Penggugat tersebut tel ah terpenuhi cukupalas an sebagaimana diatur dalam pasal 39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebutdiat as, maka tujuan perkawinan maupun keutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah sulitdiharapkan lagi dan satusatunya jal an adalahperceraian.

Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.

Tel 7D Llc. Dodd. Vdc DL.

Tel D Llc. Debs Voll D Lcd.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang tel;ah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;3.Menjatuhkan talaq satu ba'in shugra Tergugat(Ma'mun Murod Bin Rosidin) terhadap Penggugat (Leni Binti Karlan);4.memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salianan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadananya, Kabupaten Ciamis

TERGUGAT karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3, Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberl aku ; Atau apabila PengadilanAgama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; woe eee ee eee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang,bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPENGGUGATdatang menghadap sendiri di persid angan, sedangkan TERGUGATberdasarkan RelaasNomor : 640/ Pdt.G/2 010/PA.Pwk. tanggal 03 Januari 2011,tang gal 11 Januari 2011 dan tanggal 18 Januari 2011 tel

al27 Desember 2010 yang isinya tet ap dipert ahankan PENGGUGAT,tidak ada perub ahan dan penambahan ;Menimbang, bahwa unt uk men guatkan dalildalilgugatannya, PENGGUGAT tel ah mengajukan buktibukti sebagaiberikut :1.1.

3 Menimbang, bahwa TERGUGAT meskipun tel ah dipang gildengan resmi dan patut untuk menghadap di persid angan tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk menghadap serta tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh sesuatu) alasan hukum yang sah.

Pasal 2 dan pasal 3Kompi lasi Hukum Islam, tidak terwujud ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan diatas Majelisberpendapat bahwa dalildalil PENGGUGAT tel ahterbukti dan telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf(f) Peratur an Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

MANBAUL MCHAMMAD RAMDANI, SH. .IZZI1, SHPerin cian biaya perkaraBiaya pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp 30.000,00Biaya panggilan Rp.240.000,00Biaya redaksi Rp. 5.000,00Biayaneterai Rp. 6.000.00Jouml ah Rp.311.000,00ABRWN RePutusan ini tel ah diberitahukan kepada TERGUGATtanggal : .. eee eee Putusan ini tel ahberkekuatan hukum Tetap sejak tanggal:Disalin sesuai denganaslinya, PaniteraPengadilan AgamaPurwakartaTIDI KHWAN SURYANTO, SH.