kesimpulan Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya mengenai eksepsi yang pada pokoknya menerima danmengabulkan eksepsi Tergugat, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding adalahpertimbangan hukum dan kesimpulan yang keliru dan salah menerapkan hukum berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Gugatan Penggugat / Pembanding adalah bukan mengenai keahliwarisanatau Pembagian Harta Warisan ;e Bahwa Penggugat / Pembanding menuntut hak atas tanah yang didalilkanmerupakan Harta Warisannya

yang telah dikuasai secara tidak sah dan tanpa hakoleh orang lain yang dalam hal ini pihak Tergugat / Terbanding selaku pihakketiga ;e Bahwa oleh karena itu gugatan yang demikian tidak mengharuskan seluruh ahliwaris diikut sertakan sebagai pihak dalam perkara baik sebagai Penggugatmaupun sebagai Terguggat , Penggugat berhak mempergunakan hakkekeperdataannya untuk menggugat demi kepentingannya sendiri ;e Bahwa jika gugatan dapat dikabulkan maka ahli waris lainnya dapat menuntutbagian warisannya kepada

Hamonangan Silaen yang kemudianmerupakan harta peninggalan/warisannya;Bahwa sampai saat ini terhadap 2 (seperdua) harta pada posita No. 15.a dan b yang merupakan harta peninggalan/warisan alm. Hamonangan Silaenbelum pernah dibagi kepada sesama ahli warisnya, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Medan cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar menetapkan porsi bagi masingmasing ahli warisdengan pembagian sebagai berikut:Hal. 7 dari 32 hal. Put.

Menetapkan '% (seperdua) bahagian dari harta pada petitum no. 8 tersebutadalah hak Penggugat dan '% (seperdua) bahagian lagi adalah hak alm.Hamonangan Silaen yang merupakan harta peninggalan/ warisannya;10. Menetapkan porsi masingmasing ahli waris alm. Hamonangan Silaenterhadap harta peninggalan/warisannya sebagai berikut :i. Dewi Susanty Br. Hutabarat (isteri), mendapat 1% bahagian dari v(Seperdua) harta pada petitum No. 8 a dan b;ii.

Haruma Karya Laju (TergugatV);adalah hak Penggugat dan '% (seperdua) bahagian lagi adalah hak alm.Hamonangan Silaen yang merupakan harta peninggalan/warisannya;8. Menetapkan porsi masingmasing ahli waris alm. Hamonangan Silaenterhadap harta peninggalan/warisannya sebagai berikut:Dewi Susanty Br. Hutabarat (isteri), mendapat % bahagian dari %(seperdua) harta dari :a. 3 (tiga) bidang tanah sebagaimana yang tertera dalam:1.

Haruma Karya Laju (TergugatV);adalah hak Penggugat dan '% (seperdua) bahagian lagi adalah hak alm.Hamonangan Silaen yang merupakan harta peninggalan/warisannya;Menetapkan porsi masingmasing ahli waris alm. Hamonangan Silaenterhadap. Dewiharta peninggalan/warisannya sebagai berikut:Susanty Br. Hutabarat (isteri), mendapat 1/5 bahagian dari %(seperdua) harta dari:a.

Bahwa tanah sengketa yang letak dan batasbatasnya seperti tersebut diatas adalah milik Penggugat yang berasal dari ayahnya bernamaSemmang (almarhum) sebagai warisannya yang semula berasal kakekPenggugat bernama Hasang almarhum;3. Bahwa pada tahun 1995/1996 sewaktu Penggugat akan berangkat keMalaysia tanah sengketa tersebut digadaikan kepada Per.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa yang letak danbatasbatasnya seperti tersebut di atas adalah milik Penggugat yang laHalaman 3 dari 46 Putusan Perdata Nomor 45/Pat.G/2020/PN Wtp10.11.peroleh dari orang tuanya bernama Semmang almarhum yang semulaberasal dari Hasang (almarhum) sebagai bagian warisannya;. Menyatakan pula menurut hukum perbuatan Tergugat yang langsungmengambil alin penguasaan Per. Pudi atas tanah sengketa tersebut,kemudian menyewakan kepada Lel.

Bahwa tidak benar tanah sengketa milik Penggugat yang berasal dariayahnya bernama Semmang (Almarhum) sebagai warisannya yang semulaberasal kakek Penggugat bernama Hasang (Almarhum) karena tanahsengketa adalah milik pribadi Tergugat yang telah dikuasai sejak awaldirintis dan dikuasai hingga saat ini;.

PettaSua dan Bara masingmasing selama 5 (lima) tahun dengan harga sewaseluruhnya Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) adalah perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat telah membantah gugatan Penggugatkarena tidak benar tanah sengketa milik penggugat yang berasal dari ayahnyabernama Semmang (Almarhum) sebagai warisannya yang semula berasalkakek Penggugat bernama Hasang (Almarhum) karena tanah sengketa adalahmilik pribadi Tergugat yang telah dikuasai sejak awal dirintis dan dikuasaihingga

Apakah tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo yangterletak di Desa Balle, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone adalah milikPenggugat yang la peroleh dari orang tuanya bernama Semmang almarhumyang semula berasal dari Hasang (almarhum) sebagai bagian warisannya;2. Apakah perbuatan Para Tergugat menguasai tanah obyek sengketa tersebutadalah perbuatan melawan hukum?

NUKMANQOWIYUL IMAN, lakilaki lahir di Mojokerto tanggal 6 Juli 2012, dannenyatakan bahwa pemohon berhak mewakili anak yang belum dewasatersebut dalam melakukan tindakan hukum dan bertindak sebagai subyekhukum, untuk keperluan pengurusan mewakili anak terkait dengan hakhakkewarisan serta hakhak penjualan atas harta warisannya;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonan Pemohon yang menyatakanPemohon dan anaknya beragama Islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 63Ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1

SAID telah meninggaldunia pada tanggal 01 Mei 2014, dan meninggalkan satu orang anak lakilakiyang bernama M.NUKMAN QOWIYUL IMAN bin NURIL HUDA, lahir tanggal06 Juli 2012 (umur 5 tahun 9 bulan), dan anak tersebut sekarang ini dalamasuhan dan pemeliharaan Pemohon, akan tetapi untuk keperluan pengurusanmewakili anak terkait dengan hakhak kewarisan serta hakhak penjualan atasharta warisannya, maka Pemohon memerlukan adanya penetapan dariPengadilan tentang perwalian terhadap anaknya yang bernama M.NUKMANQOWIYUL

terjaminkehidupannya baik moral maupun fisiknya, dan tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atau mempermasalahkan Pemohon untuk mengasuh danmemelihara anaknya tersebut, bahkan saksi sebagai Adik kandung suamiPemohon sangat berterima kasih kepada Pemohon yang mengasuh danmemelihara serta membesarkan anak keponakannya tersebut (buktiketerangan para saksi); Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini ke Pengadilan untuk keperluanpengurusan mewakili anak terkait dengan hakhak kewarisan serta hakhakpenjualan atas harta warisannya

sekitar tahun 1996 suami Pemohon XXXmedapatkan bagian warisan dari XXX berupa sebidang tanah pertanian yangsudah bersertikat atas nama XXX seluas 6.115 M2 yang terletak di DesaXXX Kecamatan Kerek Kabupaten Tuban, dan sebidang tanah pertanian(sawah) sertifikat atas nama XXX seluas 5.270 M2 yang terletak di DesaXXX Kecamatan Kerek Kebupaten Tuban ;Bahwa saksi mengetahui XXX adalah saudara kandung dari nenek suamiPemohon yang bernama XXX dan oleh nenek suami Pemohon telahmeninggal dunia maka bagian warisannya

jatuh kepada ibu kandung suamiPemohon yang bernama XXX, dan oleh karena ibu kandung suami Pemohonjuga telah meninggal maka bagian warisannya beralih kepada suamiPemohon; Bahwa saksi mengetahui warisan dari almarhum XXX telah dibagi secaradamai kepada seluruh ahli warisnya dan tidak ada sengketa dalampembagiannya;Bahwa saksi mengetahui pada tanggal 31 Januari 2004 suami Pemohon(XXX) telah meninggal dunia karena menderitaBahwa saksi mengetahui setelah suami Pemohon (XXX) meninggal dunia,bagian warisan

dengan Pemohon karena saksi adalah sebagi temanPemohon dan almarhum suami Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon datang ke persidangan ini adalahmengajukan permohonan untuk ditetapkan menjadi wali atas kedua anakkandungnya sendiri yang bernama XXX danBahwa saksi mengetahui dahulu Pemohon menikah dengan XXX dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama XXX, umur 20 tahun 7 bulan dan XXX,umur 13 tahun 10Bahwa saksi mengetahui sekitar tahun 1996 seorang yang bernama XXXmeninggal dunia dan kemudian harta warisannya

Artinya jelas bahwasengketa aquo adalah sengketa Tata Usaha Negara yang merupakankewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar untuk mengadilinya.Bahwa pertimbangan Judesx Factie yang menyatakan bahwa sengketa aquoadalah sengketa kewarisan karena Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasimempermasalahkan tanah warisannya adalah pertimbangan yang amar kelirudan salah tafsir karena dalam gugatan Penggugat/Pembanding/PemohonHal. 10 dari 16 hal. Put.

Pembanding/Termohon Kasasi II ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut jelas bahwa hasil dari pemeriksaanlokasi tidak dapat dijadikan dasar dan alasan karena selain bukan sebagaialat bukti, data dan fakta yang disimpulkan oleh Judex Factie bertentangandengan fakta hukum sebenarnya serta bertentangan dengan alat buktiberupa keterangan saksisaksi.Bahwa sengketa aquo jelas bukan sengketa warisan tetapi sengketa TataUsaha Negara karena Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tidakpernah mempermasalahkan tanah warisannya

Oleh karena itu sangat amat tidak berdasarkan hukum bila JudexFactie menyatakan bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tidakberwenang mengadili karena Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasimempermasalahkan tanah warisannya karena Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi sama sekali tidak pernah mempermasalahkan tanahwarisannya dalam perkara ini tetapi tindakan Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi menerbitkan sertipikatsertipikat obyek sengketa untukdiuji keabsahannya oleh Pengadilan Tata Usaha Negara

tanah milikPenggugat/Pembanding//Pemohon Kasasi yang sekarang menjadi obyeksengketa dalam perkara aquo yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor. 63/DesaMarumpa tanggal 23 September 1994 atas nama Borahima Bin Suli danSertipikat Hak Milik No. 57/Desa Marumpa tanggal 20 April 1994, atas namaMuhammad Nasir ; Bahwa disisi lain Judex Factie telah mengabulkan eksepsi Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi mengenai kewenangan absolut denganalasan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi mempermasalahkanmengenai tanah warisannya

Lie Lie Tjen, Jungky SuryaSutanto dan Kimmy Metta Lestari Sutanto, adalah pewaris pengganti(representatie) dari almarhum Tuan Polianto Sutanto yang berhak ataswarisan yang ditinggalkan oleh orangtua kandung almarhum Tuan PoliantoSutanto yang bernama Tuan Awang Sutanto (Tjhin Kwet Wong) dan Ny.Janny Tjuwita (Tjoe Tjoek Jan) yang warisannya adalah berupa:a.

Janny Tjuwita (Tjoe Tjoek Jan) %4 (seperempat)bagian dari warisannya yang berupa:a.

Janny Tjuwita (Tjoe Tjoek Jan) % (seperempat)bagian dari warisannya yang berupa:a. Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Sarikaya, Nomor27, RT 17, RW 06, Kelurahan Kebon Sirih, Kecamatan Menteng, JakartaPusat, vide Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 751/Kebon Sirih, atasnama ibunda Janny Tjuwita, Polianto Sutanto, Vonny Sutanto, JunnySutanto, dan Jimmy Sutanto,Halaman 10 dari 17 hal. Put. Nomor 1042 PK/Pdt/2020b.

Janny Tjuwita (Tjoe Tjoek Jan) yakni 4(seperempat) bagian dari warisannya yang berupa:a. Sebidang tanah dan bangunan/rumah tua yang terletak di Jalan SrikayaNomor 27, RT 17, RW 06, Kelurahan Kebon Sirih, Kecamatan Menteng,Jakarta Pusat vide Sertipikat HGB Nomor 751/Kebon Sirih atas namaibunda Janny Tjuwita, Polianto Sutanto, Vonny Sutanto, Junny Sutantodan Jimmy Sutanto.

saksi, terdakwa mengaku sebagaiseorang guru SMA di Kijang sehingga saksi selalu memanggil denganpanggilan Pak Guru.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 405/Pid.B/2015/PN TpgBahwa kemudian terdakwa datang lagi ke rumah saksi dan mengatakankalau terdakwa akan ~mendapatkan warisan uang sebesarRp. 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) namun saksi harus membantuterdakwa untuk mengurus segala biaya pengurusan warisan tersebutmulai dari suratsurat dan biaya pajak lalu terdakwa menjanjikan akanmemberikan bagian warisannya

2015/PN TpgBahwa awal kedatangannya ke rumah saksi, terdakwa mengaku sebagaiseorang guru SMA di Kijang sehingga saksi selalu memanggil denganpanggilan Pak Guru.Bahwa kemudian terdakwa datang lagi ke rumah saksi dan mengatakankalau terdakwa akan ~mendapatkan warisan uang sebesarRp. 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) namun saksi Maskun harusmembantu terdakwa untuk mengurus segala biaya pengurusan warisantersebut mulai dari suratsurat dan biaya pajak lalu terdakwa menjanjikanakan memberikan bagian warisannya

(delapan ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian pada hari Senin, tanggal 27 April 2015, sekitar pukul 17.30Wib, terdakwa datang kerumah saksi MASKUN untuk meminta tandatanganbeberapa lembar surat akad yang sudah terdakwa buat, setelah terdakwabertemu saksi MASKUN, WAGINI dan HARIANTO lalu terdakwamemperlihatkan surat tanda bukti sebagai penerima dari harta warisan yangakan terdakwa dapatkan;Bahwa 2 (dua) minggu kemudian terdakwa datang lagi ke rumah saksiMASKUN dengan alasan akan mengurus keperluan warisannya

ribu rupiah);Menimbang, bahwa kemudian pada hari Senin, tanggal 27 April 2015,sekitar pukul 17.30 Wib, terdakwa datang kerumah saksi MASKUN untukmeminta tandatangan beberapa lembar surat akad yang sudah terdakwa buat,setelah terdakwa bertemu saksi MASKUN, WAGINI dan HARIANTO laluterdakwa memperlihatkan surat tanda bukti sebagai penerima dari hartawarisan yang akan terdakwa dapatkan selanjutnya 2 (dua) minggu kemudianterdakwa datang lagi ke rumah saksi MASKUN dengan alasan akan menguruskeperluan warisannya

Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon karena Pemohon dahulutinggal di Sokaraja rumah saksi dan rumah orangtua Pemohon berdekatan.Orang tua Pemohon dulu menjual pakan ayam dan saksi sering membelipakan ayam disana sehingga saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon mau menjual tanah warisannya yang berada di DesaSokaraja Wetan tapi tidak bisa karena harus ada syaratnya yaitu aktakematian dari pada ahli warisnya yang telah meninggal dunia dan sampaisaat ini terlambat belum dibuatkan akta kematian

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah saudarasepupu saksi, saksi adalah anak dari Harjo Prayitno ; Bahwa Pemohon mau menjual tanah warisannya yang berada di DesaSokaraja Wetan tapi tidak bisa karena harus ada syaratnya yaitu aktakematian dari pada ahli warisnya yang telah meninggal dunia dan sampaisaat ini terlambat belum dibuatkan akta kematian tersebut; Bahwa yang telah meninggal dunia yang saksi maksudkan adalah kakek, ibu,paman dan bibi Pemohon; Bahwa mereka meninggal diketahui

Perum Green Garden Blok P.3 No.5, Kelurahan Kedoya Utara,Jakarta Barat; Bahwa Pemohon bermaksud akan menjual harta warisan tersebutkepada pihak lain, yang dimana uangnya akan dipergunakan sebaikbaiknyadan sematamata ditujukan untuk keperluan biaya pendidikan anakanak dankepentingan atau kemaslahatan anak Pemohon; Bahwa saksi sebagai ahli waris dari orang tua almarhumah KARTINAdan almarhum RUDY pada dasarnya tidak keberatan memberikan izin untukmenjual harta warisannya tersebut diatas untuk keperluan

anak PEMOHON), yang terletak di Komp.Perum Green Garden Blok P.3 No.5, Kelurahan Kedoya Utara, Jakarta Barat; Bahwa Pemohon bermaksud akan menjual harta warisan tersebut kepadapihak lain, yang dimana uangnya akan dipergunakan sebaikbaiknya dan sematamata ditujukan untuk keperluan biaya pendidikan anakanak dan kepentingan ataukemaslahatan anak Pemohon; Bahwa saksi sebagai ahli waris dari orang tua almarhumah KARTINA danalmarhum RUDY pada dasarnya tidak keberatan memberikan izin untuk menjualharta warisannya

menurut ketentuan danundangundang yang berlakuMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 dihubungkan denganketerangan dua orang saksi harus dinyatakan telah terbukti bahwa paraPemohon adalah ahli waris dari almarhum Amiril Al Mukminin Hatta bin Hatta ;Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon yang dihadirkan dimuka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakanpara Pemohon adalah ahli waris mustahak dari almarhum Amiril Al MukminiHatta bin Hatta yang masih hidup dan berhak atas warisannya

olehketerangan dua orang saksi, Majelis telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: bahwa Pemohon (Isteri), Pemohon II dan Ill (Anak perempuan kandung),Pemohon IV sampai VII (Saudara lakilaki kandung) adalah ahli waris darialamarhum Amiril Al Mukminin Hatta bin Hatta; bahwa Ayah dan lou kandung dari almarhum Amiril Al Mukminin Hatta binHatta, bernama Hatta dan Sitti Rahil telah lebih dahulu meningga dunia ; bahwa almarhum Amiril Al Mukminin tidak ada ahli waris yang lain yangberhak atas harta warisannya

tf dari 14 hal Penetapan No. 139/Pdt.P/2017/MS.Lsmdinyatakan telah terbukti dan karenanya permohonan para Pemohonsebagaimana tercantum dalam petitum angka 1, 2 dan 3 surat permohonanpara Pemohon patut dikabulkan yang amarnya sebagaimana tersebut dalamdiktum penetapan ini;Menimbang, bahwa tujuan para Pemohon mengajukan Penetapan AhliWaris ini adalah selain untuk mendapat suatu penetapan tentang ahli waris darialmarhum Amiril Al Mukminin Hatta bin Hatta, juga dipergunakan untukkeperluan pengurusan warisannya

R.Wirjowidarso meninggalkan 1 (Satu) orangisteri (Rochatun), dan 1 (satu) orang anak angkat (Penggugat, berumur + 16tahun), disamping itu meninggalkan harta peninggalan/warisannya, yangsekarang ini menjadi obyek sengketa/gugatan ;13. Bahwa, suami ketiga Rochatun yang bernama Maruf Zakariameninggal dunia pada tahun 1984, maka setatus dalam ikatan perkawinanyang tadinya adalah sebagai Ny.

Penggugat (Penggugat), dan 2.Muhammad Nasir Maruf (Tergugat), disamping itu Rochatun meninggalkanharta peninggalan/warisannya, yang sekarang menjadi obyeksengketa/gugatan yang belum pernah terbagi waris baik kepada Penggugatataupun kepada almarhumah Rochatun sewaktu masih hidup hingga sampaimeninggal dunia, dan seterusnya sampai saat ini belum pernah terbag! waris ;14. Bahwa setelah R.

Bahwa menurut hemat Penggugat, dalam sengketa/ obyek gugatanini terdapat pula sengketa hak milik, sehingga sebelum perkara mengenai hakmilik dapat diperiksa Pengadilan, maka harus diputuskan terlebih dahulumengenai keahli warisannya dan beserta bagiannya masingmasing olehPengadilan Agama, Lihat Kaidah Hukum/Pertimbangan Hukum putusanMahkamah Agung RI (Vide. putusan Mahkamah Agung RI tanggal 12Nopember 1974 Nomor : 1130 K/Sip/1972 ;22.

karenanya Tergugat wajiod untuk membayar ganti rugihal 15 dari 25 Pen No 0985/Padt.G/2015/PA.Skhmateriill kepada Penggugat atas perbuatan melanggar hak azasiPenggugat yang telah dilakukannya dengan menguasai tanah sengketasecara melawan hukum tersebut, karena Penggugat selama inikehilangan keuntungan yang diharapkan yaitu Penggugat tidak bisasecara utuh dan sempurna bebas menguasai dan memiliki tanah/rumahsengketa, yaitu untuk tanah/rumahnya seluas sepanjang/sebesar yangmenjadi hak bagian harta warisannya

Menyatakan dan menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari AlmarhumahROCHATUN yang meninggal dunia sekitar tahun 2009, dan atau sebagai ahliwaris pengganti Rochatun terhadap hak harta gonogininya denganR.Wirjowidarso dan hak atas harta warisan dari Almarhum R.Wirjowidarsoyang meninggal dunia tahun 1948 yang belum sempat terbagi hak gonogininya dan hak warisannya kepada Rochatun sewaktu Rochatun masih hidupadalah :1) PENGGUGAT (anak kandung alm.Rochatun, hasil perkawinannyadengan suami pertama alm.Abdul

Menyatakan bahwa almarhum Parewa Bin Parakka memperoleh tanahobyek sengketa dan tanah yang dikuasai oleh Para Penggugat yangberbatasan langsung dengan tanah obyek sengketa adalah dari orangtuanya yang bernama Parraka alias Nenek Baraka yang merupakanpembagian warisannya;5.

Menyatakan bahwa almarhum Parewa Bin Parraka memperoleh tanahobyek sengketa dan tanah yang dikuasai oleh Para Penggugat yangberbatasan langsung dengan tanah obyek sengketa adalah dari orangtuanya yang bernama Parraka alias Nenek Baraka yang merupakanpembagian warisannya;.

Rungkut Kidul Surat Ukur No.37/Rungkut Kidul/2010, tanggal 23 November 2010, seluas 183 M2, yangsalah satu. pemegang haknya adalah almarhum AGUS DJATISOEKAMTO ; e Bahwa obyek yang diajukan ijin jual adalah Ruko dan saat ini dalamkeadaan kosong e bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual rumah dan tanah warisanalmarhun suaminya tersebut untuk keperluan kehidupan Pemohon dananak Pemohon serta biaya pendidikan anak Pemohon,; e Bahwa para sudara Almarhun AGUS DJATI SOEKAMTO, berkeinginanmenjual harta warisannya

RungkutKidul Surat Ukur No. 37/Rungkut Kidul/2010, tanggal 23 November 2010,seluas 183 M2, yang salah satu pemegang haknya adalah almarhum AGUSDJATI SOEKAMTO e Bahwa obyek yang diajukan ijin jual adalah Ruko dan saat ini dalamkeadaan kosong ; e bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual rumah dan tanah warisanalmarhun suaminya tersebut untuk keperluan kehidupan Pemohon dananak Pemohon serta biaya pendidikan anak Pemohon,; e Bahwa para saudara Almarhun AGUS DJATI SOEKAMTO, berkeinginanmenjual harta warisannya

Utara : Sawah Amaq Jumarep; Sebelah Selatan : Sawah Amag Pecing; Sebelah Barat : Jalan Raya; Sebelah Timur : Sawah Amaq Minari;Him. 8 Putusan Nomor 1247/Pdt.G/2017/PA.Sel10.Selajutnya Mohon disebut sebagai OBYEK SENGKETABahwa tanah warisan Inaq Oyok Alias Papuq Onyok (ObyekSengketa) tersebut hingga sekarang ini belum dibagi waris olehahli warisNya yang berhak, dalam hal ini adalah Penggugat,ParaTergugat dan ParaTurut Tergugat, karena sejak meninggalnya InaqOyok alias Papug Onyok (Pewaris) tanah warisanNya

Penggugatsetiap kali terjadi pergantian Kepala Desa Sepit (Sebelumpemekaran desa), juga ke Kepala Desa Batu Putik (Sesudahpemekaran desa), dan juga belum lama ini upaya itu) sudahdikakukan namun hanya selalu dijanjijanjikan, sehingga Penggugatmengajukan gugatan ini kePengadilan Agama Selong demimemperoleh keadilan sesuai hukum yang berlaku (Hukum Faraid),sekaligus mohon Putusan yang amarnya menetapkan bagian masingmasing ahli waris dan ahliwaris pengganti dari Inaq Oyok AliasPapuq Onyok atas harta warisanNya

DusunOnyok dulu Desa Sepit sekarang menjadi wilyah Desa Batu PutikKecamatan Keruak Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Amaq Jumarep; Sebelah Selatan : Sawah Amag Pecing; Sebelah Barat : Jalan Raya; Sebelah Timur : Sawah Amaq Minari;yang belum dibagiwaris oleh Ahli WarisNya tersebut diatas, olehkarena itu harus dibagi sesuai hukum yang berlaku;Menetapkan hukum bagian masingmasing ahli waris dan ahli warispengganti dari Almarhumah Inaq Oyok atas harta warisanNya

MARCSYIFA HIDAYAT,lahir di Bangko pada tanggal 22 Nopember 2011 dan M.ARKHAN HIDAYAT lahir di Bangko pada tanggal 06 Maret 2008, adalah dibawah Perwalian YENI MARDIANTI sebagai PEMOHON;

Sebagai pewaris,jika ia dianggap masih hidup maka warisannya belum terbuka dan jika iatelah meninggal dunia maka warisannya telah terbuka bagi ahli warislainnya yang masih hidup. Manakala statusnya sebagai ahli waris, jika iatelah dianggap meninggal dunia, maka berarti ia bukan sebagai ahliwaris. Oleh karena itu kasus Mulyadi bin Ujai statusnya sangatmenentukan bagian warisan ahli waris pengganti lainnya (anakanakAlm.

ANGGIE SWARI, untuk melakukan peralihan hak atas bagian hak warisannya dari harta peninggalan almarhum SUPRIYADI, berupa :1 Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya, terletak di Perumahan Bumi Sumenekar Asri Blok K 8 Desa Kolor, Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep, yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 1731 ;2. Sebidang tanah terletak di Desa Padike, Kecamatan Talango, Kabupaten Sumenep, yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 254 dan 255 ;3.

ANGGIE SWARI, untuk melakukan10peralihan hak atas bagian hak warisannya dari harta peninggalan almarhumSUPRIY ADI, berupa :1 Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya, terletak diPerumahan Bumi Sumenekar Asri Blok K 8 Desa Kolor,Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep, yang dikenal denganSertifikat Hak Milik No. 1731 ;2. Sebidang tanah terletak di Desa Padike, Kecamatan Talango,Kabupaten Sumenep, yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.254 dan 255 ;3.

Kediri untuk berkenanmemberi penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan Pemohon (RERI RIFATUL KUSNAH) sebagai Pengampuuntuk kakaknya yang bernama KOMARUZAMAN lahir di Kediri, tanggal05071955.Menetapkan memeberi ijin kepada Pemohon mewakili kakak Pemohonbernama KOMARUZAMAN, lahir di kediri, tanggal 05071955 yang dalamkeadaan Keterbelakangan mental untuk menanda tangani dokumen dokumen dan Akta Jual beli dihadapan pejabat Pembuat Akta Tananh(PPAT) ATAS HARTA Kekayaan atau warisannya

Gpr.Tananh (PPAT) Atas Harta Kekayaan atau warisannya yang hendak dijual belikan kepada pihak lain;4. Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 226.000 (Dua Ratus Dua Puluh Enam RibuRupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari :RABU, tanggal : 28 Desember 2016,oleh kami : GUNTUR PAMBUDI WWUAYA, SH. MH.

PUTRA telah meninggaldunia di Tarakan pada tanggal 4 Maret 2014; Bahwa Pemohon ada memiliki bangunan rumah tinggal di atas tanah HakGuna Bangunan yang terletak di Jalan Palem Ratu VI Nomor 12, KelurahanBencongan, Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang denganSertipikat Hak Guna Bangunan 10481, Luas tanah 102 M* atas namaSAFRIN DWI PUTRA; Bahwa anak Pemohon yang bernama AINA SYAWALIA, Lahir di Tangerang,pada tanggal 20 November 2004 tersebut masih di bawah umur; Bahwa Pemohon akan menjual harta warisannya

atas nama SAFRIN DWI PUTRA; Bahwa benar anak Pemohon yang bernama AINA SYAWALIA, Lahir diTangerang, pada tanggal 20 November 2004 tersebut masih di bawah umur; Bahwa benar Pemohon akan menjual harta warisannya berupa sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Jalan Palem Ratu VI Nomor 12,Kelurahan Bencongan, Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerangdengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 10481, Luas tanah 102 M?