Tergugat jugasering pulang larut malam;Bahwa setahu saksi Tergugat juga sudah pernah menjatuhkan talak kepadaPenggugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sempai sekarang lebih kurang tigatahun;Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagidengan Tergugat;Bahwa keterangan yang saksi sampaikan adalah berdasarkan pengetahuansaksi sendiri;.

Putusan No 1055/Pdt.G/2021/PA Pdg Bahwa pada saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat juga sering bersikap kasarkepada Penggugat serta Tergugat juga suka meminum minuman keras; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sempai sekarang lebih kurang tigatahun

tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadapenggugat dan bahkan orang tua tergugat pernah menyuruh tergugatuntuk berobat, namun tidak berhasil; Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat dilakukan bukan karenakehendak penggugat dengan tergugat, namun kehendak kedua orang tuapenggugat dengan tergugat; Bahwa pada malam ketiga setelah pernikahan, tergugat langsung pergimeninggalkan penggugat tanpa izin penggugat dan orang tua penggugat;Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

sedailadilnya;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah datang menghadap di muka sidangpada hari dan tanggal yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11112013 Pemohon hadir danTermohon tidak hadir, menurut Pemohon yang disampaikannya di depan Majelis hakimdalam persidangan secara lisan bahwa Termohon sudah tidak ada di tempat/ alamatsebagaimana di atas dalam surat permohonan sebagaimana di atas dalam suratpermohonan, karena Termohon sudah pergi dari rumah tersebut sejak lebih kurang tigatahun

ketentuan Pasal 311R,Bg. dengan ketidakhadiran termohon pula termohon telah dapat dianggapmengakui seluruh dalil permohonan pemohon, akan tetapi oleh karena perkaraini menyangkut masalah perceraian, maka sesuai Yurisprudensi Mahkamah RI,Majelis Hakim tetap mewajibkan pembuktian kepada pemohon;Menimbang, bahwa untuk itu. pemohon telah menghadirkan dua orangsaksi untuk dimintai kKeterangannya, dimana kedua orang saksi menerangkan didepan sidang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa sudah lebih sejak tigatahun

lalu, termohon tidak pernah lagi menjalankan kewajibannya sebagaimanalayaknya seorang isteri dan ibu rumah tangga, karena kurang lebih sejak tigatahun lalu, termohon telah pergi meninggalkan pemohon dan sampai sekarangtidak diketahui lagi kKeberadaannya serta tempat tinggalnya yang jelas dan pastidengan membawa pergi satu orang anaknya hasil perkawinan pemohondengan termohon.

seringHalaman 4 dari 11 Putusan nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Bktberkata dan bertindak kasar kepada Penggugat dan hal ini seringberulangulang dilakukan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat jugatidak jujur dalam masalah keuangan;Bahwa saksi tidak ada melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar,namun saksi sering mendengar ada keributan antara Penggugat denganTergugat, selain itu saksi juga ada melihat bekas tindakan kasarTergugat kepada Penggugat;Bahwa sejak awal tahun 2014 yang lalu hingga kini sudah lebih tigatahun

dan bertindak kasar kepada Penggugat dan hal inisering berulangulang dilakukan Tergugat kepada Penggugat,Tergugat juga tidak jujur dalam masalah keuangan;Halaman 5 dari 11 Putusan nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Bkt Bahwa saksi tidak ada melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, akan tetapi saksi sering mendengar ada keributan antaraPenggugat dengan Tergugat, selain itu saksi juga ada melihat bekastindakan kasar Tergugat kepada Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2014 yang lalu hingga kini sudah lebih tigatahun

SAKSI, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan mmengurus rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Akasia No. 7 Gejayan, RT. 009, RW.032, Desa Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri dan saksi kenal karena saksi adalah ibukandung Penggugat Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun; Bahwa Penggugat

SAKSI, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh harian aspal,tempat tinggal di Jalan Akasia No. 7 Gejayan, RT. 009, RW. 032, DesaCondongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, dibawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri dan saksi kenal karena saksi adalah saudarikandung dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun dan tidak pernah kembali rukun.

pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus.Hal8 dari 11 hal. putusan No.2971/Padt.G/2019/PA.MksMenimbang bahwa yang dimaksud perselisinan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri Sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selama tigatahun

SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di KABUPATEN PANDEGLANG;, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Saksi adalah kakak Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005;Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu pergi ke Serang lalu Penggugat pulangsendirian ke Pandeglang;Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis tigatahun , namun sejak

SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG;, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut;Saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Saksi adalah tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005;Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu pergi ke Serang lalu Penggugat pulangsendirian ke Pandeglang;Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis tigatahun

2019/PA.Cbddan Pasal 172 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut ditemukan faktafaktakejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang mengakibatkanPenggugat stres, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tigatahun

Penggugat agar kembali lagibersama Tergugat, tetapi tidak berhasil, Penggugat ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah dan sampaisaat ini belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang mengakibatkanPenggugat stres, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tigatahun

PA.TA Halaman 4 dari 12tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seringberhubungan dengan wanita lain lewat media sosial, juga karenaTergugat malas bekerja;Bahwa saksi tahu, pada sekitar bulan Maret 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dan juga tidak pernah kirim kabar/uang kepadaPenggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seringberhubungan dengan wanita lain lewat media sosial, juga karenaTergugat malas bekerja;Bahwa saksi tahu, pada sekitar bulan Maret 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dan juga tidak pernah kirim kabar/uang kepadaPenggugat sampai sekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor 0713/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 5 dari 12Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

Bahwa semenjak awal tahun 2014 tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah satu rumah lagi, yang sampai sekarang sudah lebih kurang tigatahun tujuh bulan lamanya;8. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat serta pihak keluargaPenggugat, sudah melakukan usaha untuk memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;9.

Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2014Tergugat menikah lagi dengan seorang wanita yang bernama ISTRI MUDA ,karena ketika itu Tergugat bekerja dikampung Tergugat di Kota Sawah Luntosedangkan Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Baso, awalnyaPenggugat mengetahui hal tersebut dari sms di HP Tergugat, kemudianTergugat juga mengaku kepada Penggugat bahwa Tergugat memang sudahmenikah lagi, dan pernikahan Tergugat tersebut sudah berlangsung selama tigatahun

kemudian di rumah sendiri; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun namun sekitar tahun 2010 mereka bertengkar dan berselisih dalamrumah tangga;e Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan Tergugat ada memukul Penggugat satu kali;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattelah berselingkuh dan menikah dengan perempuan lain dan telah punyaanak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun

Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, dan keterangan saksisaksi harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatperkawinan yang sah maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang berhak dan berkepentingan mengajukan perkaraini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatdiambil kesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

Bskkediaman bersama yang sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun; Bahwa pihak keluarga telah mengusahakan perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat tetapi Penggugat tidak mau lagibersuamikan Tergugat;Saksi 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga,bertempat tinggal di Tanah Datar di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat (Tergugat

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap pembiayaan rumah tangga dan juga Tergugat tidakmenyayangi anak Penggugat dari Suami pertamanya; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2016 danberakibat sejak pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama yang sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun

2007 mulai goyah, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak bertanggung jawab selaku kepala keluarga dan tidak menjalankankewajibannya sebagai imam, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak tiga tahun yang lalu, bahkan sekarang Tergugat sudahtidak diketahui lagi alamatnya di Indonesia;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejak tigatahun

No. 0946/Pdt.G/2014/PA.JP.e Bahwa penyebab terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat suka berkataakan menceraikan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejak tigatahun lalu sampai sekarang, dan selama pisah Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi sebagaimana layaknya suami istri,dan sudah tidak diketahui lagi keberadaannya di Indonesia;e Bahwa Tergugat sudah dicari dimana keberadaannya, namun

Putusan No.556/Padt.G/2019/PA.Prglalu kembali tinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun delapan bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak,yang sekarang berada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi

Pinrang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat temankerja saksi dan kenal Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiister;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Penggugat selama satu tahunkemudian pindah ke rumah kediaman bersama selama dua tahunlalu kembali tinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun

dan Termohon telah menikah pada tahun2011 yang lalu;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon kumpulsuami isteri di rumah Pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, dan sekarang rumah tangga mereka sudah tidakharmonis lagi;Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa diketahui alamatnya yang jelas hingga sekarangberjalan tiga tahun;Bahwa selama Termohon pergi sejak tigatahun

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun, tetapi sejak tiga tahun terakhir tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab karena Tergugat sering keluar rumah pulang kerumah orang tua Tergugat dan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakbekerja sehingga Penggugatlah yang harus bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

Hal. 5 Bahwapenyebab karena Tergugat tidak bekerja dan sering keluarmalam tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu, dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadan Penggugat tetap rumah orang tuanya; Bahwa sejak berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah menjalankan kewajiban layaknya suami isteri; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat

Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat; dansering bermain judi online;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugatmempunyai watak yang keras dan suka marahmarah kepada Penggugat,permasalahan kecil bisa menjadi permasalahan besar;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

tidakcukup memberi nafkah untuk Penggugat; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah karena masalah anak,Tergugat terlalu kasar kepada anak, dan selain itu Tergugat seringmempermasalahkan masalah kecil, ketika permintaannya tidak di ikutiTergugat marahmarah dan berkatakata kasar; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Pemohonmengatakan kepada saksi mengatakan kepada saksi bahwaistrinya telah pergi setelah bertengkar dua hari yanglalu besoknya Termohon langsung' pergi dan tidak adapamit kepada Pemohon;Bahwa saksi dan Pemohon telah berusaha mencari Termohonke tempat keluarga Termohon di Hinai akan tetapikeluarga Termohon mengatakan tidak ada datang ke Hinaidan keluarga Termohon mengatakan tidak mengetahui dimanaTermohon;Bahwa setahu saksi sejak kepergian Termohon, tidak pernahmelihat datang menjumpai Termohon sudah hampir tigatahun

/Pdt.G/2010/PA.Stb.Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah, Pemohon mohon diberi izin untukmengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon, denganalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumahtangga dan Termohon telah meninggalkan Pemohon hampir tigatahun lamanya, selengkapnya sebagaimana pada dudukperkara;Menimbang, bahwa pada tahap

Bahwa Pemohon dengan Termohon' sebagai pasangan suamiistri yang sah menikah pada tahun 2011; Bahwa Pemohon dengan Termohon kumpul bersamadirumah orang tua Termohon di Desa Bukit Harum, setelah itupindah kerumah Pemohon di Desa Purworeja;Putusan Nomor 0079/Padt.G/2017/PA P.BunHalaman 4 dari 14 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satuorang anak, dan anak tersebut ikut bersama Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tigatahun

Termohon bernama IPeBahwa Pemohon dengan Termohon' sebagai pasangan suamiistri yang sah ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah lima tahun yanglalu ;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon di Desa Bukit Harum, kemudian pindah kerumahPemohon sendiri di Desa PurworejaBahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satuorang anak, dan anak tersebut ikut bersama Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tigatahun