Presiden No.1 Tahun 1991 Kompilasi HukumIslam Indonesia, haruslah sesuai dengan petunjuk Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa sesuai dengan asas diatas, saksi 1 Penggugatyang bernama Langkir bin Pagon, mempunyai hubungan keluarga denganPutusan No.xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po.Hal 8 dari 13 halPenggugat sebagai paman Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat sebagai saksi;Menimbang, bahwa sesuai dengan asas diatas, saksi 2 Penggugatyang bernama Peno

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon untuk membayarbiaya perkara sejumlan Rp416.000,00 (empat ratus enam belas riburupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuala Tungkal pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Safar 1442 Hijrian oleh Zakaria Ansori, S.H.I,M.H. sebagai Ketua Majelis, Humaidi, S.H. dan Peno Rahma Dinata, S.H.

., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Putusan Nomor 449/Padt.G/2020/PA.Ktl Hal. 11 dari 12 hal.Fitrah Nurhalim, S.H.1 Peno Rahma Dinata, S.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATKPerkara3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Demikian ditetapkan dan dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 Masehi, oleh Peno Rahma Dinata, S.H.sebagai hakim tunggal, dibantu oleh Muhammad Zainuddin, S.H.,M.H sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Panitera PenggantittdMuhammad Zainuddin, S.H.,M.HPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran2.

rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:n Bahwa terdakwa JEDLIN BERSONI PENO

UndangUndang Nomor 7Halaman 8 dari 12 putusan Nomor xxx/Pat.G/2019/PA.RgtTahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat buktiyang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama xx dan xx;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Keteman binSuto dan Sumiati binti Peno

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp620.000 (enam ratus dua puluh ribu Rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuala Tungkal pada hari Senin tanggal 12 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Zulhijjah 1442 Hijriah oleh Zakaria Ansori, S.H.I, M.H. sebagaiKetua Majelis, Humaidi, S.H. dan Peno Rahma Dinata, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terobuka

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Demikian ditetapkan dan dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari Jumat tanggal 16 Juli 2021 Masehi, oleh Peno Rahma Dinata, S.H.sebagai hakim tunggal, dibantu oleh Muhammad Zainuddin, S.H.,M.H sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Panitera PenggantittdMuhammad Zainuddin, S.H.

Rasyid bin Peno, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, BertempatKediaman di Dusun Kota Desa Besoangin Utara, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagai tetangga pemohon dan pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

No.1544/G/2014/PA.Bla.Menimbang, bahwa untuk menyatakan dialildalil gugatan Penggguat telahmengajukan 3 orang saksi yaitu Sunoto bin Kadi, Budi bin Peno dan Sulastri binti DasarMenimbang, bahwa terhadap 3. saksi dari Penggugat, Tergugat tidakmenyampaikan tanggapan, karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat dihubungkan denganketerangan para saksi, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang

keberatan atas status Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dilangsungkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah ke Pengadilan Agama dalam rangka mendapatkan kepastian hukumperkawinan Pemohon dan Pemohon II dan dalam rangka pendidikan anakPemohon dengan Pemohon II serta keperluan lainnya;Saksi kedua, Rasi bin Peno

Bahwa dalil gugatan angka 13 benar ;14.Bahwa tidak benar selebihnya tanah tersebut dikelola sendiri, akantetapi dikelola oleh orang kepercayaan Maksum antara lain : Soleh,Mas Kurdi, Pak War dan Peno ;15.

Bahwa dalil angka 15 benar, sebagian besar sisa harta telah dijual dantelah dibagikan kepada saudarasaudaranya, kecuali Suprihartini danselebihnya tanah itu dibagikan kepada : Soleh, Mas Kurdi, Pak Wardan Peno ;16.Bahwa dalil angka 16 tidak benar, bukan sisa, tetapi merupakanbagian hak milik Suprihartini dan Tata yang dibuatkan sertifikat atasdasar musyawarah dan yang sekarang dijadikan sengketa ;17.Bahwa benar, tanah itu digarap secara bergiliran atas dasar perintahSuprihartini' dan Tata, adapunh

;Selebihnya seluas 2,5 Hektar dibagikan kepada yang mengurus tanah,yaitu : Saleh, Mas Kurdi, Pak War dan Peno ;Bahwa pada jawaban angka 23, bahwa tidak ada hibahdari Tata kepada Suprihartini, adapun yang terjadi adalahbahwa tanah milik Tata dengan milik Suprihartinidisatukan dalam satu sertifikat tanah atas namaSuprihartini dengan luas 10.924 M2.

PUTUSANNomor 710 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT PANTAI TIMUR JAYA, diwakili oleh Jemy Peno, selakuDirektur, berkedudukan di Jalan Trans Sulawesi Kelurahan Taipa,Kecamatan Palu Utara, Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah,dalam hal ini memberi kuasa kepada AFidah Hasyim, S.H., dankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan

Satu petak tanah berisi tanaman coklat dan sawit yang terletak di2.3.2.4.2.0%Desa Cot Siren Kecamatan Samalanga Kabupaten Bireuen, denganbatas batas :Sebelah timurberbatas dengan Jalan Desa Alue BaratSebelah barat berbatas Parit (Alue)Sebelah utara berbatas dengan Jalan Baru Alue ThoeSebelah selatan berbatas dengan Tanah Fakhruddin (Peno)Satu petak tanah berisi tanaman karet dan cengkeh yang terletak diDesa Cot Siren Kecamatan Samalanga Kabupaten Bireuen, denganbatas batas :Sebelah timurberbatas

Satu petak tanah berisi tanaman coklat dan sawit yang terletak diDesa Cot Siren Kecamatan Samalanga Kabupaten Bireuen, denganbatas batas :" Sebelah timurberbatas dengan Jalan Desa Alue Barat Sebelah barat berbatas Parit (Alue)" Sebelah utara berbatas dengan Jalan Baru Alue Thoe" Sebelah selatan berbatas dengan Tanah Fakhruddin (Peno)Hal. 6 dari 59 Put.

buah rumah permanen dan satu buah gedung walet yangterletak di desa Mesjid Baro, Kecamatan Samalanga, batasbatasnya saksi tidak tahu yang jelas, namun asal usul dari tanahtersebut saksi tidak tahu (harta 2.1), sekarang dikuasai olehTergugat;Satu petak tanah kebun yang di dalamnya ada tanaman coklat dansawit yang terletak di desa Cot Siren, Kecamatan Samalanga sekitar2 ha yang batasbatasnya: Timur dengan jalan desa; Barat dengan paritdan tanah saksi; Utara dengan Jin.Baro; Selatan dengan tanah/kebu Peno

G/2018/MSBir2.2.2.3.2.4.2.0%Satu petak tanah berisi tanaman coklat dan sawit yang terletak diDesa Cot Siren Kecamatan Samalanga Kabupaten Bireuen, denganbatas batas :" Sebelah timurberbatas dengan Jalan Desa Alue Barat" Sebelah barat berbatas Parit (Alue)" Sebelah utara berbatas dengan Jalan Baru Alue Thoe" Sebelah selatan berbatas dengan Tanah Fakhruddin (Peno)Satu petak tanah berisi tanaman karet dan cengkeh yang terletak diDesa Cot Siren Kecamatan Samalanga Kabupaten Bireuen, denganbatas batas

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Subroto bin Hartowiyono) terhadap Penggugat (Suminem binti Adi Sutrisno Peno);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk menyampaikan salinan putusan ini

Peno, P. Mangunredjo Salim.Sesuai bukti dengan tanda T.IIl No. 11.Setelah Pengadilan Negeri Magetan pada tanggal 10 November 2008melaksanakan sita jaminan dan mencocokkan batas serta luasnya dilokasi ternyata dalil gugatan Penggugat/PembandingTerbanding/Tergugat Dalam Kasasi adalah tidak benar karena tanah milik lou SukiniBpk. Rebo (2 bidang), Bok. Peno, Bpk. Jiyam, Bok. Kasidi Bpk. Ruslan,P.

Halaman 3 dari 2812.13.14.15.Kecamatan Ende Timur, Kabupaten Ende, Provinsi Nusa TenggaraTimur, seluas kurang lebih 5.000 m2 dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah utara : berbatasan dengan tanah milik Haji Peno danBata (sekarang dengan Frans Doo danYohanes Djawo),e Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Haji MuhamadRenga dan Muhamad Saleh Rambari,e Sebelah Selatan :berbatasan dengan tanah milik SwediMandaka (Sekarang dengan Jalan raya);e Sebelah Barat :berbatasan dengan tanah milik SwediMandaka

seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap obyek sengketa,barang milik Para Tergugat, baik barang tetap maupun barangbergerak yang jenis dan jumlahnya akan ditentukan kemudian;Menyatakan sah menurut hukum bahwa Penggugat adalah Pemilikatas:Sebidang tanah yang terletak di RT 30 RW 15 Kelurahan Mautapaga,Kecamatan Ende Timur, Kabupaten Ende, Provinsi Nusa TenggaraTimur, seluas kurang lebih 5.000 M2, dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah utara : berbatasan dengan tanah milik Haji Peno

., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Fitrah Nurhalim, S.H.1 Peno Rahma Dinata, S.H.Panitera Pengganti,Gusmi Yanti Fitriani, S.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Putusan Nomor 482/Padt.G/2020/PA.Ktl Hal. 12 dari 13 hal. 5. Biaya Meteral : Rp. 6.000, JUMLAH : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 482/Padt.G/2020/PA.Ktl Hal. 13 dari 13 hal.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp716.000, (tujuh ratus enam belas ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuala Tungkal pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Safar 1442 Hijriah oleh Zakaria Ansori, S.H.1, M.H.sebagai Ketua Majelis, Humaidi, S.H. dan Peno Rahma Dinata, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum

dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Baru, Kota Jambi (Kutipan Akta Nikah Nomor 319/34/IV/2008tanggal 04 April 2008);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah dinas karyawan di Desa Sungai Gelam,Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi sampai terjadi pisah.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama Peno