Ditemukan 868 data
SEPRIANDISON SARAGIH, SH., M.Si
Tergugat:
1.KETUA DEWAN KEHORMATAN PENYELENGGARA PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA
2.KETUA BADAN PENGAWAS PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA
87 — 61
Penggugat mengetahui keputusan a quo dari Tergugat saat mengadiri sidang pembacaan putusan pada tanggal 10 April 2019diruang sidang pemeriksaan Kantor Dewan Kehormatan PenyelenggaraPemilu (DKPP) tempat Tergugat sedangkan keputusan a quo TergugatIll diperoleh berdasarkan adanya pengiriman dari seseorang yangPenggugat tidak kenal sesuai hasil screen shott whatshapp di HP milikPenggugat pada tanggal 12 April 2019 sekitar pukul 19.00 Wib.
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
Muhammad Alfredo Als Edo Bin Ali Amran
44 — 11
AnggaCahya Firmansyah untuk membawa Saksi ke rumah sakit bhayangkara.Bahwa peristiwa kekerasan terhadap saksi berawal saat Saksi adamengeupdate status Whatshapp pribadi saksi yaitu keluarga tak taumalu, benconglah setelah Saksi update, sekira Pukul 18.00 WibTerdakwa menelpon Saksi ingin mengajak bertemu dan bertemulah Saksidi depan Indomaret JI.
14 — 1
ke dalam plastik klip,tentu hal tersebut bisa melanggar hukum karena disetiap bungkus terteranama obat dan tanggal kadaluarsa dan disebarluaskan ke teman dokter yglain dan dikhawatirkan akan menimbulkan masalah hukum di kemudianhari;Kesibukan Tergugat dengan tugas dan tanggung jawab sebagaipengusaha, pimpinan ormas dan organisasiorganisasi yang lain memangTergugat akui sangat menyita waktu untuk keluarga dan anakanak dansemua tak bisa Tergugat hindari karena berkomunikasi dengan handphonemelalui whatshapp
16 — 2
yang bernama Ashila Jasmindina;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 = mulaibermasalah, sehingga menjadikan Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar ;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar sendiri ketika Penggugatdan Tergugat bertengkar, namun saksi tahu pertengkaran tersebutdikarenakan Penggugat sering mengeluh dan mengadu kepadasaksi tentang perselisihan dan pertengkarannya dengan Tergugat,baik lewat WhatshApp
103 — 23
Komunikasi lewat Whatshapp antara Penggugat danHamrulah( sepupuh Tergugat yang terjadi sekitar Bulan Maret 2020Penggugat mengakui kepada Hamrulah bahwa Penggugat akan menjadiseorang ibu. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen; Atas Bukti Surat P12Tergugat atau Kuasa Tergugat menerima dan tidak membantah., kKemudian diberikode bukti (P.9), ;10.
Komunikasi lewat Whatshapp antara Penggugatdengan sepupu Tergugat Dina yang berdomisili di Sorong Papua Baratyang terjadi sekitar Bulan Juli 2020.,Bukti Surat tersebut telah diperiksa olehHal. 39 dari 63 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2020/PA. Nbr.15.16.17.Majelis Hakim, dan dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen; AtasBukti Surat P.16 Tergugat atau Kuasa Tergugat menerima dan tidak membantah.,kemudian diberi kode bukti (P.13);14.
55 — 31
Print out screenshot dari sosial media whatshapp dan video (flashdisck), pencemaran nama baik telah bermeterai cukup (bukti P8);9. Print out bukti transfer Bank BCA dan Maybank telah bermeteraicukup (bukti P9);10. Fotokopi surat penawaran pekerjaan an. Nurnaningsih tanggal 20Juni 2020 yang dikeluarkan oleh PT. Upadana Krisna Dipta Arjasa, telahdicocokkan dan sesuai aslinya serta telah bermeterai cukup (bukti P10);1.
13 — 8
Fotokopi foto screenshot berisaha WhatShapp Tergugat terhadapPenggugat.
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
MHD KHUDRI SAPUTRA ALS KUDRI BIN BAKRI
38 — 29
(saksi Korban), tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan keterangansebagaimana dimuat di dalam BAP Penyidikan; Bahwa pada tanggal 01 Agustus 2019 sekira pukul 12.00 Wib Terdakwamasuk Whatshappnya ke Wa korban yang mana pada waktu itu Terdakwaminta kenalan kepada korban dan korban membalasnya dan semenjak ituTerdakwa sering melakukan chatingan Via Whatshapp kepada korban dansampai pada akhirnya korban berpacaran tanggal 19
Antonius Ibi Lebuan
Tergugat:
1.Koperasi Jasa Keuangan Syariah BMT Baiturrahman
2.Retno Palupi
3.Insinyur Hasyim
195 — 108
lima juta rupiah), Sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup serta telah dinatzegelen (T.13);Fotokopi Sertifikat Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 297tertanggal 04 Maret 1998 atas nama Insinyur Hasyim (Tergugat III)yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo, telahbermaterai cukup dan dinatzegelen (T.14);Tergugat menyatakan tidak dapat menunjukkan aslinya karena telahdiberikan kepada Penggugat sebagai jaminan koperasi, hal tersebutkemudian dibenarkan oleh Penggugat;Fotokopi salinan Whatshapp
, telah bermaterai cukup dan dinatzegelen(T.15);Fotokopi salinan Whatshapp, telah bermaterai cukup dan dinatzegelen(T.16);Halaman 61 dari 119 halaman Put.402/Pdt.G/2018/PA.Botg17.18.19.20.21.22.23.Fotokopi Surat Permintaan Keterangan Nomor: B/120/V/2018/Reskrimtanggal 23 Mei 2018 kepada Retno Palupi yang dikeluarkan olehKepala Kepolisian Resor Bontang P.S Kasat Reskrim, sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup serta telah dinatzegelen (T.17);Fotokopi Surat yang dibuat oleh Tergugat II (Retno Palupi
Pasal 288 Reglement Buiten Govesten (RBg)alat bukti tersebut setara dengan akta otentik;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan bukti tertulisberupa fotokopi salinan whatshapp yang ditandai dengan (P.4),berdasarkan pasal 1 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 11 tahun2008 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008Tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik yang telah diubah menjadiUndang Undang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun
secara materiil menerangkan bahwaSertifikat Buku Tanah Hak Guna Bangunan No.297 merupakan milik/atasnama Tergugat III, walaupun alat bukti ini tidak ditunjukkan aslinya namunaslinya telah diperlinatkan oleh Penggugat di persidangan pada saatpemeriksaan alat bukti Penggugat maka keseluruhan isi yang termuatdalam akta tersebut secara hukum diyakini kKebenarannya;Halaman 109 dari 119 halaman Put. 402/Pdt.G/2018/PA.BotgMenimbang, bahwa para Tergugat juga mengajukan bukti tertulisberupa fotokopi salinan whatshapp
FITRIA NELLY, SH
Terdakwa:
MUHAMAD SAHRONI BIN SOPIAN
57 — 13
Bogor, terdakwa mengatakankepada Yani mau mengambil sirtu di depan dan kemudian saksi Yanimenyerahkan kunci mobil kepada terdakwa ;Bahwa kemudian mobil jenis Suzuki Pick Up warna hitam tahun 2011No.Pol B9160 BAE atas PT.Sumber Tirta Mas Abadi dipakai olehterdakwa untuk mengambil sirtu dan sore harinya sekitar pukul 15.30WIB saksi Ruswandi menelfon terdakwa menanyakan perihal mobildan dijawab terdakwa mobil habis bensin dan di daerah situ CikaretCibinong dan saksi Ruswandi berkomunikasi melalui whatshapp
NIA C AGNES, SH
Terdakwa:
ZAINAL Bin M. RAIS
22 — 4
Pontianak Kota dan menjual barangtersebut dengan harga Rp. 1.950.000, (Satu juta sembilan ratus lima puluhribu rupiah), karena sebelumnya kami telah melakukan transaksi melalumedia sosial WHATSHAPP, setelah sdr JAINAL kami sempat bermainGAME setelah selesai saksi langsung membayar lunas barang tersebutdengan harga yang sudah kami sepakati.Adapun saksi tidak mengetahui siapa pemilik 1 unit handphone merk OPPOF9 warna merah dengan nomor imei 1 : 864091047320134 dan imei 2 :864091047320126 tersebut
JACKSON APRIYANTO PANDIANGAN,SH
Terdakwa:
ADE FITRIANI BINTI USMAN
33 — 12
menyampaikan bahwa pakaian gamiswarna biru merk CRESSIDA ada yang hilang dan IBU ADE selakukordinator SPG yang sebelumnya mendapat laporan dari SPG CRESSIDAyang bernama SUMARNI Menyampaikan bahwa ada barang CRESSIDAyang hilang dan SPG yang bernama ADE FITRIANI memosting diwhatshapp dengan menggunakan baju gamis berwarna biru merkCRESSIDA lalu IBU ADE ada menyampaikan kepada saksi bahwamencurigai kepada tersangka yang diduga mengambil pakaian gamisberdasarkan foto yang di pajang di status media sosial ( whatshapp
16 — 1
Atas kejadianitu, Pemohon kemudian bertanya pada Termohon maksud dan tujuan isipesan whatshapp tersebut, dan dijawab oleh Termohon bahwa yangmengirim pesan whatsaap hanyalah teman kerja Termohon, akan tetapiPemohon tidak langsung mempercayai penjelasan Termohon danlangsung menghubungi lelaki yang mengirim pesan tersebut dan lelakitersebut meminta maaf dan berjanji tidak akan mengganggu istriPemohon;Bahwa setelah kejadian tersebut esok harinya Pemohon mencoba untukmembuka handphone Termohon itu lagi
Dedi Januarto Simatupang, S.H
Terdakwa:
ZAFRIZAL Als RIZAL Als ARI
65 — 0
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAFRIZAL Als RIZAL Als ARI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Bundel Screenshot bukti percakapan melalui aplikasi Whatshapp
ANDI SYAHRIR, SH.,MH
Terdakwa:
SITI SRI AMALIA BINTI DARSONO
368 — 321
- 2 (dua) lembar rekening koran Bank BRI nomor rekening 381901028078532 an.Nursam;
- 1 (satu) bundel screen capture percakapan korban dengan pelaku via whatshapp;
- 3 (tiga) lembar surat persetujuan berlayar;
- 3 (tiga) rangkap Surat Perjanjian sewa menyewa TUG BOAT (TB) & BARGE (BG).
agar tetap terlampir dalam Berkas Perkara terdakwa SITI SRI AMALIA MULIK.
1.HERYANDES RESDINO, SH
2.KARYATI,SH
Terdakwa:
BENYAMIN MATULESSY ALIAS BENY BIN ALM ANTONY MATULESSY
43 — 12
Ajebmemerintahkan lewat grup Whatshapp Rakeer Bogor untuk kumpul diTeplan, dengan tujuan sweeping kelompok XTC.Posisi saksi saat itusedang makan dengan pacar saksi yang bernama Vena Darsiantia disekitar air mancur dan karena tidak jauh dari Teplan akhirnya saksi danpacar saksi menuju Teplan dengan menggunakan motor Mio Hitam miliksaksi ke tempat anakanak Moonraker kumpul namun saat itu saksi tidaklangsung gabung dengan anakanak Moonraker tetapi saksi bertemudengan Sdr.
RanggaMekar Kec.Bogor Selatan Kota Bogor; Bahwa Pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 pukul 19.00 Wib Sadr.Ajeb memerintahkan lewat grup Whatshapp Rakeer Bogor untuk kumpul diTeplan, pada pukul 20.00 Wib sdr. Bengket menyuruh kumpul di Cibantengtepatnya di Ruko untuk menuju ke Teplan Kec. Tanah Sareal Kota Bogor.Setelah berkumpul sekitar 10 Orang termasuk Sdr. Bengket dan 9 Motor,sekitar pukul 20.00 Wib Sdr.
Terbanding/Penuntut Umum : Adi Suparna, S.H.
26 — 13
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Memerintahkan 1 ( satu ) paket serbuk kristal dibungkus plastik klip warna bening Narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,25 ( nol koma dua puluh lima ) gram dengan berat bersih 0,08 ( nol koma nol delapan ) gram , 1 ( satu ) lembar potongan plastik klip warna bening dan 1 ( satu ) unit handphone merk OPPO A 36 warna hitam dengan Simcard 0858-2830-7343 dan Whatshapp
17 — 8
bukan hanya darikalangan lelaki saja , tetapi banyak juga dari kalangan Perempuan ,Contohnya adalah Manager Artis / Talents , Artis / Talents itu sendiri ,Vendor Produksi dan Para Sponshor kebanyakan dari mereka bukanhanya para Lelaki saja , tetapi banyak juga dari kalangan perempuan,sebelum terjadinya kerjasama antara saya ( TERGUGAT ) sebagai EO( Event Organizer ) dengan Para Relasi, Patner kerja dan client ,maka kami menjalin komunikasi dengan baik melalui hubungan telponselular ataupun melalui Whatshapp
ANDIE WICAKSONO,S.H.,M.H
Terdakwa:
YENI SULISTIOWATI
39 — 21
;
- Bukti percakapan whatshapp antara keluarga Terdakwa dengan Diana Soewito;
- Fotocopy Gugatan Perkara Nomor: 70/Pdt.G/2023/PN.Jbg 18 September 2023 perihal gugatan wanprestasi yang dilakukan oleh Diana Soewito.;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);
I PUTU GEDE BUDIADI, SH
Terdakwa:
Marzuq Syarifudin Zuhri
91 — 53
Putusan Nomor 22K/PM.III14/AU/V1I/202010.11.Whatshapp akan tetapi Terdakwa hanyamembacanya dan tidak membalasnya selanjutnyaSaksi1 menghubungi orang tua Terdakwa danmenanyakan keberadaan Terdakwa akan tetapi darijawaban orang tua Terdakwa mengatakan Terdakwatidak ada dirumah kemudian pihak Kesatuanmelakukan pencarian Terdakwa di Bandara, Terminaldan pelabuhan akan tetapi Terdakwa tidakdiketemukan.Bahwa benar menurut keterangan para Saksi jikaseorang Prajurit yang akan pergi meninggalkanKesatuan harus