Menyatakan Akta No. 24 tertanggal 15 Juni 2010 tentang Perjanjian Kreditdengan memakai Jaminan yang dibuat dihadapan Tergugat III sepanjangyang menyangkut dan atau berhubungan dengan penjaminan tanah SHMNo. 530/Duren Tiga dan suratsurat IMB milik Penggugat tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat apapun diatas tanah SHM No.530/Duren Tia 2n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn4.

Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 86/2010, tanggal 15062010 yang dibuat dihadapan Tergugat III tidak mempunyai kekuatan hukumdiatas tanah SHM No. 530/Duren Tiga ;5. Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan No. 3071/2010 tanggal 29 Juni 2010peringkat pertama yang diterbitkan Turut Tergugat tidak mempunyalkekuatan hukum diatas tanah SHM No. 530/Duren Tiga ;Hal 2 dari 15 hal Putusan. No. 487/Pdt/2014/PT.DKI6.

Menghukum Tergugat II atau orang yang mendapat hak daripadanya untukmenyerahkan kepada Penggugat asli Sertifikat Hak Milik No. 530/Duren Tigadan asli suratsurat IMB milik Penggugat yang dipegangnya dalam waktupaling lambat 7 (tujuh) hari kalender sejak putusan perkara aquoberkekuatan hukum tetap, bila perlu dilakukan dengan upaya paksa melaluiaparat yang berwenang atas biaya dari Tergugat II ;7.

LYDIA ;Bahwa ternyata tanpa sepengetahuan Penggugat tanah dan bangunan SHMNo.530/Duren Tiga milik Penggugat tersebut telah dijadikan jaminan kreditusaha oleh Tergugat pada Bank Tergugat Il berdasarkan Akta PerjanjianKredit dengan memakai jaminan No 24 tanggal 15 Juni 2010 dan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) No.86/2010 tanggal 15 Juni 2010semuanya dibuat dihadapan Tergugat III selaku Notaris.

ISEKA D yang telahbercerai pada tanggal 26 Mei 2008 sebagaimana tertera dalam Akta CeralNo.922/AC/2008/PAJS Pengadilan Agama Jakarta Selatan ;Bahwa pihak Tergugat selaku pemegang asli SHM No 530/Duren Tiga dansuratsurat asli lainnya telah melakukan PMH dengan tanpa sepengetahuandan sepersetujuan Penggugat telah menjadikan SHM dan suratsurat lainnyadijadikan jaminan dengan menggunakan figur orang lain.

530 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 530/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Dadang Suwarna, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU 1836/PJ./2016 tanggal 13 Mei 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CITRANUSA INTISAWIT

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 1 April 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put68953/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 2 Maret 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2431/WPJ.07/2014 tanggal17 September 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/20213.3.

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2021Anggota Majelis:tid/.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.480.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2021

PUTUSANNomor 530 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT.

Put.Nomor 530 K/Pdt.SusPHI//2015berdasarkan Surat Keputusan DPC GSPMII Kabupaten/Kota BekasiNomor 122/DPCGSPMII/SK/B/II/2014 dan sudah tercatat di Dinas TenagaKerja Kabupaten Bekasi dengan Nomor 1657/CTT.250/II/2014 tanggal 24Februari 2014, dalam susunan pengurus Sdr. Tatang Supriyadi sebagaiSekretaris PUK GSPMII PT.

Put.Nomor 530 K/Pdt.SusPHI//201513.12.2.12.3.GSPMII/DCS/B/IV/2014 tanggal 1 April 2014, tentang permohonanperundingan bipartit Ill (ke Tiga) mutasi;Surat Nomor 006/PUK GSPMII/DCS/B/IV/2014 tanggal 8 April 2014,mengajukan permohonan perundingan bipartite untuk tanggal 15April 2014, membahas keberatan mutasi Sdr. M. Hamzah, FahruFirmansyah, Oka Kosasih, Sdr.

Put.Nomor 530 K/Pdt.SusPHI//2015Sdr. Fahru Firmansyah dan Sdr. Iroan Pebiana telah Membuat suratlapor diri untuk bekerja kembali pada tanggal 1 Oktober 2014;13.4.

Put.Nomor 530 K/Pdt.SusPHI//2015

530/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2017/PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Ny.

Bahwa oleh karena itu kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliHalaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Pn.Jkt.Pstperkara ini menyatakan menghukum Tergugat I, Tergugat II Ahli Waris dari Ny.Annah dan Tergugat Ill sampai dengan Tergugat VII Ahli Waris dari Tn.

Bukti T.I.II7 : Foto copy dari fotocopy gambar denah rumah di Jalan Kebon Jahe IlNomor 14 RT. 006 RW.002 Kelurahan Petojo Selatan Kecamatan Gambir JakartaHalaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Pn.Jkt.PstPusat.

Annah danHalaman 14 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Pn.Jkt.PstTergugat Ill sSampai dengan Tergugat VII Ahli Waris dari Tn.

Dikabulkannya gugatan provisionil, dengan pertimbangan hukum yang tegas danjelas serta memenuhi Pasal 332 Rv;Halaman 17 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Pn.Jkt.Pstf. Gugatan berdasarkan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inKracht van gewijsde) dan mempunyai hubungan dengan pokok gugatan yangdiajukan;g. Pokok sengketa mengenai Bezitsrecht;Menimbang, bahwa perkara gugatan nomor 530/Pdt.G/2017/PN.Jkt Pst denganPenggugat Ny.

530/ Pid.B / 2017 / PN Jap

PUTUSANNomor 530/ Pid.B / 2017 / PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa;oOo ao fF WwW YP =8.. Nama lengkap : Mila;. Tempat lahir : Ujung Pandang;. Umur/tanggal lahir : 47 Tahun / 22 Oktober 1980;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Perempuan;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura sejak tanggal 16 Desember2017 sampai dengan tanggal 13 Februari 2017;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 530/Pid.B/2017/PN Japtanggal 16 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/PN Jap tanggal 16 November 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh

PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No 530/Pid.B/2017/PN Jap.1.

ayat (1) Ke2 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Umum telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.M.Hadri Umaternate,S.H., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;:Bahwa, saksi mengerti di mintai keterangan sehubungan dengan adanya tindakpidana perjudian jenis togel;Bahwa, Terdakwa melakukan perjudian jenis togel pada hari Kamis tanggal 31Agustus 2017, pada pukul 15.30 Wit di terminal lama Distrik Jayapura Selatan,Kota Jayapura;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No 530

Panitera Pengganti,Sari Fanni,S.H.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No 530/Pid.B/2017/PN Jap.Halaman 11 dari 10 halaman Putusan No 530/Pid.B/2017/PN Jap.

530/Pid.Sus/2018/PN Sim

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2018/PN SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :Terdakwa 1. Nama lengkap : ROBY SETIAWAN2. Tempat lahir : Afd E Bah Butong3. Umur/ Tal. lahir : 22 Tahun / 19 Nopember 19954. Jenis kelamin : Laki Laki5. Kebangsaan : Indonesia6.

ROBY SETIAWAN menjawab "GA ADA, laluPIYAN mengatakan kepada para terdakwa YAUDAH KALAU GA ADAHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN SimBESOKBESOK AJA KASIH dan terdakwa . ROBY SETIAWANmengatakan IYA, selanjutnya terdakwa . ROBY SETIAWAN bersama sama dengan terdakwa Il.

ROBY SETIAWAN dengan berat kotor 0,18 (nol komadelapan belas) gram dan berat bersih 0,06 (nol koma nol enam) gram,berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN SimLab : 6439/NNF/2018 tanggal 21 Juni 2018 berupa 1 (satu) unit bungkusplastik klip berisi kristal putin diduga narkotika jenis shabu disita dariterdakwa disita dari terdakwa An.

FAIJARmemiliki atau menguasai narkotika jenis sabu;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN SimBahwa barang bukti atau benda yang ditemukan saksi dan temansaksi dari terdakwa . ROBY SETIAWAN dan terdakwa Il.

Novarina Manurung, S.H.Justiar Ronal, S.H.Panitera Pengganti,Dedy Anthony, S.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Sim

530/Pdt.G/2017/PA TALU

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2017/PA TALUKecamatan Luhak Nan Duo, selama 1 tahun, kemudian Penggugat danTergugat pindah dan membina rumah tangga di rumah orang tua TergugatweKKKKEKK Kanagarian Kinali, Kecamatan Kanali, Sampai berpisah;2. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama Muhammad Danil Pratama, lahir pada tanggal 09 Desember2012;3.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2017/PA TALU7. Bahwa berdasarkan keterangan dan alasanalasan tersebut di atasPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Talu cq. MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini agar menjatuhkan Putusan yangamarnya sebagai berikut:Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (*********) terhadapPenggugat (*********):3.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2017/PA TALUtersebut dengan aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuai denganaslinya, diberi kode P;B. Saksi:1.**REKKEEK Cli Dawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:2.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2017/PA TALU2.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2017/PA TALU

530/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PPPP, tempat tanggal lahir : Tuban, 28 Nopember 1995 / umur 23 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun XXXX, d, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Tuban,sebagai Pemohon;MelawanTTTT, tempat tanggal

Bahwa, pada tanggal 28 Nopember 2014, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXX, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor412/06/X1/2014, tanggal 28 Nopember 2014, dan ketika menikah,Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;Putusan, Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Tbn Halaman 1 dari 102. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah kediaman nenek Termohon selama 3 tahun 10 bulan;3.

Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1. dan diparaft ;Putusan, Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Tbn Halaman 3 dari 10Bahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :1. DF umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi , Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Tuban.

Hal ini selarasdengan pendapat ahli fiqnh dalam Kitab Ankamul Quran Juz II, halaman 405:Putusan, Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Tbn Halaman 5 dari 10tUk2i qUE uaO ~DjJ gnO svpnTpU Pel? sY que?

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Tbn Halaman 10 dari 10

530/Pid.B/2019/PN Pdg

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2019/PN.Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkaraperkara Pidana denganacara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : SALESTINUS ALS SELES;Tempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlahRp. 2.000, ( dua ribu rupiah ).Telah mendengar Permohonan secara lisan dari Terdakwaterdakwa yangmenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan melakukan tindak pidana lagi;Telah mendengar Tanggapan lisan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutan PidananyaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN.Pdg.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum

Evy Imelda Lamria Situmorang selaku Dokter pada RumahHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN.Pdg.Sakit Umum Daerah Kabupaten Kepulauan Mentawai menerangkan hasilpemeriksaan pada daerah kepala ditemukan :> Luka memar pada pelipis mata kiri dengan ukuran diameter tiga sentimeter,bentuk tidak teratur dan warna kemerahan;> Luka memar pada dahi kiri dengan ukuran diameter satu koma sembilansentimeter, warna merah keunguan, jarak luka 2 sentimeter dari alis mata kir;> Luka memar pada belakang

, kemudian saksimengatakan dia diatas, di kamarnya baru pulang kerja ;Bahwa kemudian terdakwa Salestinus Als Seles dan terdakwaIl Silas Als Guido langsung menuju kamar saksi Devian Armadan Als Deviandan waktu itu saksi mengikuti dari belakang;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN.Pdg.Bahwa sesampainya di kamar saksi Devian Armadan AlsDevian yang waktu itu sedang istirahat di kamarnya kemudian secara cepatdan tibatiba terdakwa Salestinus Als Seles memukul atau meninju saksiDevian Armadan

ROHI,S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN.Pdg.ll. ASNIMERIYENTI, S.H,M.H.Panitera Pengganti,ERITA, S.H.Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN.Pdg.

530/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 530/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2604/PJ/2019tanggal 31

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2020Bahwa untuk memberikan kepastian hukum dan penerapan asaskonsistensi bagi Pemohon Banding memohon agar Pengadilan Pajakmengabulkan permohonan banding ini selurunnya dan Keputusan Keberatanyang diterbitkan oleh Terbanding dalam Keputusan Nomor KEP00234/KEB/WPJ.20/2016 tertanggal 24 November 2016 dapat dibatalkansehingga perhitungan pajak menurut pemohon banding adalah menjadisebagai berikut: No Keterangan Jumlah (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 02 PPN Kurang Bayar 03 Sanksi

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Pajak yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut, pada pemeriksaan peninjauan kemballitelah dikabulkan oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor3315/B/PK/Pjk/2018, tanggal 4 Desember 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali Kedua pada tanggal 14 Februari2019, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali Keduadiajukan permohonan peninjauan kembali kKedua secara

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2020MENGADILI:1. Menyatakan permohonan peninjauan kembali kKedua dari PemohonPeninjauan Kembali Kedua DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tidakditerima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali Kedua membayar biayaperkara pada peninjauan kembali kedua sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 9 Maret 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Kusman, S.IP., S.H., M.Hum.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2020

530/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor : 530/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama telah mengambilpenetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh :MANIROH:jenis kelamin Perempuan, tempat dan tanggallahir : Jakarta, 10 April 1960, alamat : JI. Meruya UtaraRT.003/RW.004, Kel. Meruya Utara, Kec.

selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal14 Agustus 2020 tentang penunjukkan Hakim Tunggal:;Telah membaca Suratsurat dalam berkas permohonan;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi, sertamemperhatikan suratsurat bukti di persidangan;TENTANG PERMOHONANNYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 14 Agustus 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat, dengan register Nomor : 530

Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama orang tua dalam Aktekelahiran Pemohon dari MINAH menjadi ASIH sesuai dengan KK dan KTPyang sudah beratas namakan ASIH;Hal. 1 dari 5 hal Penetapan Nomor : 530/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.4. Bahwa untuk memperbaiki nama di Akte kelahiran tersebut, pemohonterlebih dahulu mendapatkan izin berupa penetapan dari Pengadilan NegeriJakarta barat;5.

ASIH;Hal. 2 dari 5 hal Penetapan Nomor : 530/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.5. Fotocopy dari fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3173080810401001 tercatat atas nama H. SAMAN;6.

:::ceeeeee Rp. 150.000.ReEdaKSI ........c ccc eee cence ee eee aes Rp. 20.000.Meterail .............0::ceceeee eee Rp. 6.000,Jumlah Rp. 356.000,Terbilang : (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal Penetapan Nomor : 530/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.

530/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 530/PDT.P/2019/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :LINDA SRI HARTINI, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir : 9 April 1989,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, WNI, bertempat tinggal di JI.

RayaMulyorejo No.10, Rt.03, Rw.03, Kelurahan Mulyorejo, Kecamatan Sukun,Kota Malang, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti Surat dan saksi dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 8 April2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan RegisterPerkara No. 530/Pdt.P/2019/PN.Mlg. tanggal 11 April 2019, telah mengajukanpermohonan

Raya MulyorejoNo.10, Rt.03, Rw.03, Kelurahan Mulyorejo, Kecamatan Sukun, Kota Malang, yangmana keterangan Pemohon tersebut diperkuat pula oleh bukti tertulis berupa KTPHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PN Mlig(vide : bukti P1) dan bukti tertulis berupa Kartu Keluarga (vide : bukti P2). DanKutipan Akte Cerai (vide :bukti P4).

Hakim Pengadilan Negeri Malang sebagaiHalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PN Mlghakim tunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMalang Nomor 530/Pdt.P/2019/PN.Mlg tertanggal 11 APRIL 2019 Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu oleh hakimtersebut dengan dibantu BAMBANG RUDIAWAN, S.H sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera PenggantiHakim tersebutBAMBANG RUDIAWAN, S.H SUSILO DYAH CATURINI

Panggilan Rp. 125.000,Jumlah : Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PN Mlg

530/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA.WtpAEN ehlp 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Lappulla,Desa Itterung, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Wtp2.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.WtpKabupaten Bone, bertanggal 21 Juni 2016, bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (bukti P.);B. Saksisaksi:1.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.WtpMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat dihubungkandengan buktibukti penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan,maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama sebagai suami istriselama 13 (tiga belas) tahun di rumah orangtua tergugat dan di rumah orangtua penggugat secara bergantian. Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai tiga orang anak.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.WtpPengganti,ttdDra. SamsangPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00* ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 985.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 1. 076.000,00(satu juta tujuh puluh enam ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Kamaluddin, S.H, M.H.Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 530/Pdt.G/2018/PA.Wtp

530/Pdt.G/2021/PA.Dgl

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.DglZN ze tI 2sealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PEMOHON, umur 43 tahun, NIK: 7203081077800607, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diKabupaten Donggala selanjutnya disebut sebagaiPemohon.melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.Hal 2 dari 12 hal : Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Dgl2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXX) untuk menjatuhkan talak satu raj!kepada Termohon (LXXXxX) di depan sidang Pengadilan Agama Donggala.3.

Saksi :Hal 3 dari 12 hal : Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Dgl1. SAKSI I. (teman Pemohon),umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SMA, alamat diKabupaten Sigi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman sendiri.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimHal 11 dari 12 hal : Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.DglAnggota dan dibantu oleh Hj. Sitti Rabiyah, S.H.I. sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Misman Hadi Prayitno, S.Ag.,M.H. Irham Riad, S.H.I.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 420.000,00Hal 12 dari 12 hal : Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Dgl

530/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2021/PA.Kab.MIg7 ~.)

umur 62 tahun, agama Islam, buruh petani, bertempatkediaman di Dusun Banduarjo RT.053 RW. 012 DesaSumberpetung Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 530

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor3507110101043036, tanggal 14032012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang (P.3);halaman 5 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Elin Amelia Nomor3507.AL.2009.010395 tanggal 13 Juli 2009 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang (P.4);5.

Berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahunhalaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg1989 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Biaya Proses : Rp. 75.000,halaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg3. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4. PNBP Panggilan > Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 285.000,halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

530/Pdt.G/2016/MS.Tkn

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2016/MSTkn.ZN :SENS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah SyariyahTakengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon, lahir , Agama Islam, Pekerjaan tani, Pendidikan SD, alamatKampung Arul Kumer Barat, Kecamatan Silih Nara, Kabupaten AcehTengah, selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon;Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Itsbat Nikah

No 530/Pdt.G/2016/MSTkn10.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah KandungPemohon bernama M. Yakup Sidang Temas, dengan maskawin berupa 10gram emas, dan disaksikan oleh Tgk. HM. Yusup dan Tgk. Alamsyahdidepan Qadhi Tgk. Abd. Muthalib;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus perawan sedangkansuami Pemohon berstatus jejaka;Bahwa Pemohon dengan Djama Aman bin M.

No 530/Pdt.G/2016/MSTknAman bin M. Yusuf di Kampung Arul Kumer Barat, Kecamatan Silih Nara,Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah KandungPemohon bernama M. Yakup Sidang Temas, dengan maskawin berupa 10gram emas, dan disaksikan oleh Tgk. HM. Yusup dan Tgk. Alamsyahdidepan Qadhi Tgk. Abd. Muthalib;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus perawan sedangkansuami Pemohon berstatus jejaka;Bahwa Pemohon dengan Djama Aman bin M.

No 530/Pdt.G/2016/MSTknMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.

No 530/Pdt.G/2016/MSTknDrs. A. Mukthi, S.H.Halaman 12 dari 11 hal. Put. No 530/Pdt.G/2016/MSTkn

530 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

Nomor 530 K/Pdt.SusBPSk/2017...

Nomor 530 k/Padt.SusBPSkK/20177.

Nomor 530 k/Padt.SusBPSkK/2017

530/Pdt.P/2017/PA.Plp

No.530/Pdt.P/2017/PA Plp.

No.530/Pdt.P/2017/PA Plp. Hal 5 dari 9 hal.

No.530/Pdt.P/2017/PA Plp. Hal 9 dari 9 hal.

530 K/TUN/2016

Putusan Nomor 530 K/TUN/2016Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (2) UndangUndang R.I Nomor 9 Tahun2004 Tentang Perubahan Atas UndangUndang R.I.

Putusan Nomor 530 K/TUN/20167.

Putusan Nomor 530 K/TUN/20169.10.11.Kabupaten Toba Samosir vide SHM Nomor 294 tanggal 31072006 a.n.

Putusan Nomor 530 K/TUN/201614.15.16.Cabang Balige mengajukan Banding ke Pengadilan Tinggi Medansesuai Reg.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2016

530/Pdt.G/2016/PA.Grt

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2016/PA.Grtcial) ASI al ayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kp. urug, RT.003,RW. 001, Desa Panembong, Kecamatan Bayongbong,Kabupaten Garut sebagai Penggugat;melawanTergugatumur 38 tahun

No.530/Pdt.G/2016/PA.Grtmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Garut agar Penggugat diijinkanuntuk berperkara secara prodeo.. DALAM POKOK PERKARA. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara syah pada hari Jumattanggal 09 Oktober 2015, yang dilangsungkan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garutdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 912/87/X/2015 tertanggal 09 Oktober2015,. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;.

No.530/Pdt.G/2016/PA.GrtBahwa atas dasar hal tersebut, selanjutnya Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Garut untuk segera memeriksa dan mengadili,selanjutnya memberikan putusan yang amarnya pada pokoknya adalah :PRIMAIRDALAM PROPISIMengijinkan Penggugat untuk beracara dengan biaya CumaCumaDALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi3.

No.530/Pdt.G/20 16/PA.GrtMenimbnag, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatannyadan pencabutan tersebut dilakukan sebelum Tergugat menyampaikanjawabannya maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat (1)RV, Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkandan perkara a quo harus dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Keputusan Nomor 0530/Pdt.G/2016/PA.Grt

No.530/Pdt.G/20 16/PA.GrtDra. Euis NurkhaeroniHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Abdul Fatah Drs. Aftabudin ShofariPanitera PenggantiAsep Abdul Azis, S.HIPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya proses : Rp. 50.000,2. Biaya panggilan > Rp. 220.000,3. Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp. 276.000.(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Put. No.530/Pdt.G/20 16/PA.Grt