Bahwa setelan menikan Penggugat dam Tergugat tela melakuiam hubungamlayaknya Suami istri (Ba'da Dukhul ) dam sudan dikaruniai seorang anak yangbemanna JENN ANSELLANA untur5.

tahum yanglal uy Bahwa Pengg set dam Tergugat tinggal di rumaln Penggugat pemaln jugadirunraln T erguigat;Hal 7 dari 14 hal. put noj/ 972/Pdt G/2015/PA.Mkd Bahwea Penggugat dan Tergquaat punya anak 1 orang; Bahwa Penggugat detang ke Pengadilam ini Penggugat naw bercerai denganTergugat, Bahwe penyebabinye Penggugat dan T ergugat sering bertengikar,= Bahwe saksi nielihatsendiri dan saksi perneh ntelihat Tergugat nnenamper pipiPengguigat,= Baahwa Pengguget dan T erguet tidak tinggal bersannanrereka sudan

FRahwe Pengaigat dan Terauait telah berpisaln selame 6 bulan dam selanma itu antaraPengguget an Tergugat sudan putus kenunikasi dam sudal tidak nrelakukam hakdamkewalibamiya sebagaimana selayaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkam buktibulti tersebut di atas, omaka telahmember persangkean kepada Majdis rumeln tangae Penggugat dem Tergugat: sudretak dan tidak utuh lagi;Meninibang, behwa berdasarkam pertintbanganpertinrbangam tersebut diatasmeke Gugaten Pengouget telah menputyal cukup alaseam

Bahwa seca pelaksanaam pekawinam antara Pengguapt denganTergugat sudan hidwp bersanna di rumah orangtua Tergugat di Trasakan,Jarmuskeunian, Neluwar selane kurang lebiin 13 tahum dan sejak Juni 2015antara Penggugat dan Tergugat hidup pisah hingga sekerang3 Bahwa dalann perkawinam tersebut antara Penggugat dengam TergueatSugah Aielakuken hubungan layaknya suami istri (ba'da dhukul) rerumbelum dikaruniai anak 4.

dikaruniai anek;Bahwa setdiah meniBahwa seta Teniah snare Bengyuuet dam Tergugat: bertempatheraknir tinggal ei Funiah orang tua Terguaat:i tangoe bare pihak Bada awalhya FukuA, NanTun KenmudianBenggugat pulang ke runiah orang tua Penggugat Bahwa artara Beng qual dan T eraugat bertengkar disebabkem maaanTSrgugat tidak member Ratkah kepada PenggygittBahwasdak 5Bahwa sejak 5 puan yang lau anlera Bengguyat dan Terguamit telahbSRisah G&h selane ity keduanye tidak bisa rukun;Bahwa saksi suBahwa saksi sudan

SSHING tidak ace harapan lagi akam hidupharmonis dalam ruharmonis dalam rumah tanag yan disebabkan Karena Terguaait kurangbertanggugjawab k bertanggungjawab kepada. bagedat yang Mae Seliap hesil kerja dariTer tidak dibeyi .atch tidak diberikan kepada Bengyugat dan apabila Pengguaat mernintauang kepada Terguuang kepada Tergugat boa GiBEH: sstiap Penggugat nreminta uang, Tergugatlah malah Tnoratemeran bankan perhat Samipai ringam tangam menarnparBenggugat nrengenel pipi, atass hal tersebut Pengaiget sudan

. : G 1758 KL dimana didalam Kom sudan adaSdr. NONO yang seianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENG danseianjutnya berangkat ke tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya ditower Ds. Kemiri barat dirinya, Sdr. NONO dan Sdr. GITENG turun danterdakwa MUHAMMAD ALI pergi dengan mengendarai KBM tersebutagar tidak mencurigakan dan mendapati pagar tower sebelah selatansudah terbuka dengan cara dipotong yang selanjutnya pagar tersebutdiganjal oleh Sdr. NONO dengan menggunakan kayu yang selanjutnyaSdr.

Batang dengan menggunakan KbmMitshubishi Pick Up Nopol. : G 1758 KL dimana didalam Kom sudan ada13Sdr. NONO yang seianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENG danseianjutnya berangkat ke tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya ditower Ds. Kemiri barat dirinya, Sdr. NONO dan Sdr. GITENG turun danterdakwa MUHAMMAD ALI pergi dengan mengendarai KBM tersebutagar tidak mencurigakan dan mendapati pagar tower sebelah selatansudah terbuka dengan cara dipotong yang selanjutnya pagar tersebutdiganjal oleh Sdr.

Batang dengan menggunakan Kom Mitshubishi Pick UpNopol. : G 1758 KL dimana didalam Kom sudan ada Sdr. NONO yangseianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENG dan seianjutnya berangkat ke17tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya di tower Ds. Kemiri barat dirinya, Sdr.NONO dan Sdr. GITENG turun dan terdakwa MUHAMMAD ALI pergi denganmengendarai KBM tersebut agar tidak mencurigakan dan mendapati pagartower sebelah selatan sudah terbuka dengan cara dipotong yang selanjutnyapagar tersebut diganjal oleh Sdr.

Batang denganmenggunakan Kbm Mitshubishi Pick Up Nopol. : G 1758 KL dimana didalamKbm sudan ada Sdr. NONO yang seianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENGdan seianjutnya berangkat ke tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya di towerDs. Kemiri barat dirinya, Sdr. NONO dan Sdr. GITENG turun dan terdakwaMUHAMMAD ALI pergi dengan mengendarai KBM tersebut agar tidakmencurigakan dan mendapati pagar tower sebelah selatan sudah terbukadengan cara dipotong yang selanjutnya pagar tersebut diganjal oleh Sdr.

PUTUSANNomor 1470/Pdt.G/2014/PA.Ba.ebahwa, sejak sekitar bulan Agustus 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sudan 4 tahun lebih, tidak pernah pulangdan tidak ada kabar beritanya ;Identitas Saksi 2; setelah mengucapkan sumpah secara Islam saksimemberikanebahwa, saksi kenal baik dengan Penggugat maupun Tergugat karena sebagaitetangga ;ebahwa,seingat saksi Penggugat dan Tergugat menikah sudah sekitar 22tahun ;ebahwa,setelah Penggugat dan Tergugat menikah, saksi melihat terakhirkeduanya

menempati rumah bersama di Desa Purwareja KecamatanPurwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara ;bahwa, sejak sekitar bulan Agustus 2010 saksi tidak melihat Tergugat lagi,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudan 4 tahunlebih, tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya ;Bahwa, kemudian Penggugat menyatakan mencukupkan keterangannya sertaalat bukti yang diajukan, dan mohon putusan ;Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan RM hidup rukundan bahagia, tinggal satu rumah di Desa , TE.Kecamatan M9 Kabupaten ER sudan = melakukan Penetapan nomor : 0005/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 1 dari 15 halamanhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri yang sah, serta telahmemiliki 3 anak yakni : 1. erempuan, umur 22 tahun2. , lakilaki, umur 17 tahun3. , lakilaki, umur 8 tahun3. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangkedua, yaitu :a.

halamanees (Anak Pemohon ) bahwa saya adalah anak kandung Pemohon ; bahwa saya lahir pada tanggal 30 Maret 2000 (umur 17 tahun, 10bulan) dan berstatus Jejaka belum pernah menikah; bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan IRee Sejak 1 tahun yang lalu dan ingin segeramenikah; bahwa status i masin gadis; bahwa antara saya dengan iS tidakada hubungan nasab/darah maupun sesusuan ; bahwa saya siap menikah dengan IEE, karena kami sudah tidak bisa dipisahkan lagi, karenacalon isteri saya iS sudan

No 477/Pdt.G/2019/PA.Tmg Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena tidak cocokdengan orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama delapanbulan lebih; Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak salingmengunjungi; Bahwa Pihak keluarga sudan merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan

No 477/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga

keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pengguat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat

Bahwa selama. dalam Betfikanat Tefsebut antere pemoliam dantonne sudah me KS RUBURGER kelamin layaknya suami istri(bald Guha) Gan Sudan dikatunlal Seerang anak yang bernarne: :A INDAH NUR SULISTYOWATI, umur 8 tahun jHoe een TUMah Langue anata BERIBREN ean termolnem padaawalnya bejjalan harmoniawalnya berjalan amonis hanya bejalan 3 tahum sebagainanekehid upan rumah ta ; kehidupan rumah fengon pada UMUAIAYe. dan selebihnye sering terjadipetselisihan Gian petiengkaran yang disebabkan: Termohon sebagal

menbantam;T embhonseing piniamua Termohon sering pinjam Eng di Bank keliling tanpa sepengetahuanfemo Onan aki mya penrehemyang nrenbayarnya ;5..Bahwa pemohom sebagai suami sudan berusaha sabar memberpengertiam dam menasehati temmohom agar tidak nreminijamn uangtanjpa~ sepengetahuan dam seijim penohon ;6..

Bahwa sejak bulam September tahwm 2010 antara penmohom dengantermohon sudah pisah ranjang dian tempat tinggal selanna lebin kurang41 tahum 1 bulan, pemohom tinggal dii MDusum KangkuinganRT.03/RW.02 Desa Kadiluwin Kecanatam Salamn KabupatenMagelang, sedangkam tenmohom pulang ke runnaln orang tuanya diDusum Srowol Desa Progswati Kecannatam Mungkidi KabupatenMagelang, sudah tidak saling nrenmperdwlikan lagi diam sudah tidak adakomumikasi lagi sannpal sekarang ;9 Bahwa penohon sudan gemah mengajukam

Hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalidalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah,

Hubungan Penggugat dan Tergugat yangsecara faktual sudah pisah tempat tinggal dan tidak menjalin komunikasisebagaimana layaknya suami istri, sudan cukup memberi gambaran terjadinyakeretakan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa jika dalam suatu rumah tangga yang sedangmenghadapi konflik yang bersifat terus menerus, baik Ssuami maupun istri Sudahtidak ada kehendak untuk mempertahankan rumahtangganya dan upaya pihaklain agar keduanya tidak bercerai juga tidak berhasil, bahkan keduanya

Penggugai dengan Tergugat bertempattinggal di Asrama Polisi Polres Asahan 4 tahun lamanya, kemuaianPenqgugat dan Tergugat pinaan ke Asrama Poiisi sebagaimana pada alamattersebut di atas, terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat iinggai di rumanAsrama Poiisi tersebut;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana iavaknva suami istri. dan Sudan aikaruniai dua orang anak yangbernama: (1) Anak (pr), umur 9 tahun (2) Anak (pr). umur 4 tahun. dan anakanak tersebut sekarang

rukun dannarmonis. tetaDi sejak tahun 20i0 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa Penvebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain yaitu mantan pacar Tergugat danDenvebab iain Tergugat sering mengucaDkan katakata cerai kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernan meiinat iangsung pertengkaran aniara Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat teian Disan rumah sejak 5 buian yang lalu,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa pinak keiuarga Sudan

308 Ayat (1) dan Pasal 309 Rbg keterangan saksi tersebut teiahmemenuhi svarat formii dan materiii kesaksian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang. bahwa berdasarkan surat gugatan jika dinubungkan aenganbukti P dan keterangan saksisaksi di atas, maka ditemukan beberapa fakta hukumyang paaa pokoknya dapat disimpuikan sebagai berikut:Haiaman 6 aari 12 nai. rutusan Nomor 92/Pdt.G/2016 /PA.KisBahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat teiah terikat sebagaisuami isteri yang sah. dan Sudan

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledeg) danmengikat (bindende), dan menjadikan Penggugat dan Tergugat sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Penggugat dengan Tergugat sejak 2 (dua) tahunyang lalu, dengan demikian Majelis akan menilai lebih lanjut peristiwaperpisahan Penggugat dengan Tergugat (feitelijke ground) hubungannyadengan fakta hukum (rechterlijkke ground) sebagaimana alasan gugatanPenggugat yang didasarkan atas Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa kesaksian saksi 1 Penggugat yang melihat langsungPenggugat dengan Tergugat berpisah dan tidak pernah bersama lagi sejak 2(dua) tahun yang lalu, sudan

mengabulkan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa fakta pisahrumah yang disaksikan oleh saksi 1 Penggugat telan memenuhi alasanperceraian sebagaimana maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, dan Kesaksian saksi 2 Penggugat telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

harmonis sejak 6 tahun yang lalu, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain dan bahkan sudah menikah mempunyai anak, dan apabilabertengkar katakata kasar seperti lonte; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulangke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan

harmonis sejak 6 tahun yang lalu, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain dan bahkan sudah menikah mempunyai anak, dan apabilabertengkar katakata kasar seperti lonte; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulangke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan

Hakimdalam perkara ini menemukan fakta sebagai berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telahmempunyai seorang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain dan sering berkatakata kasar lonte; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2019 mulai sering bertengkar;Halaman 4 dari 18 halaman. .Putusan Nomor 1810/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANBahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat, Tergugat berkata kasar dan berlakukasar kepada Penggugat,Tergugat sudan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang Halaman 5 dari 18 halaman. .Putusan Nomor 1810/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANtua Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2019 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat, Tergugat berkata kasar dan berlakukasar kepada Penggugat,Tergugat sudan

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak yang sekarang tinggal dan diasuh oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2019 karenaTergugat tidak terbuka kepada Penggugat, Tergugat berkata kasar danberlaku kasar kepada Penggugat,Tergugat sudan mengucapkan talakkepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar

sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak yang sekarang tinggal dan diasuh oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2019 karenaTergugat tidak terbuka kepada Penggugat, Tergugat berkata kasar danberlaku kasar kepada Penggugat,Tergugat sudan

Sudan Binti Ulang, umur 45 tahun, agama Protestan, pendidikanSD, pekerjaan xxx XXxxx Xxxxxx, bertempat tinggal di JI.Gereja RT 005RW 002 Xxxx XXXxxxx Kecamatan Tanjung Palas Utara Bulungan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi bertetangga dengan Penggugat sejak 8 (delapan)tahun lalu dan mengetahui Penggugat telah menikah, namun Saksitidak mengenal dan tidak pernah melihat suami Penggugat; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat yangberalamat di xxxx xxxxxxx

Oleh karenanyaketerangan tersebut telah memenuhi syarat materiil Keterangan saksisaksi dandapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa Saksi Sudan Binti Ulang menerangkan Penggugattinggal di rumah orang Penggugat di xxxx XXxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXxxxx adalah fakta yang dilihat Saksi karena Saksi 8 (delapan) tahun menjaditetangga Penggugat, namun Saksi menerangkan tidak pernah melihat suamiPenggugat tinggal bersama dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Saksi Mieke Estrelita Rantung bin Herman

syaratmateriil keterangan saksi dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Mieke Estrelita Rantung binHerman Rantung menerangkan Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah kurang lebih 1 (Satu) tahun yang lalu, dan Saksi tidakmengetahui keberadaan Tergugat, serta 2 (dua) minggu lalu Saksi pernahmelihat Penggugat pergi ke Gereja bersama rombongan sambil membawa AlKitab adalah fakta yang dilihat sendiri oleh Saksi, namun keterangan saksitersebut bertentangan dengan Saksi Sudan

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiriperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnyaPenggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat, keluarga telah7mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dalamsengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg)mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harusdipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 3, 4dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga

Hubungan Penggugat dan Tergugat yangsecara faktual sudah pisah tempat tinggal dan tidak menjalin komunikasisebagaimana layaknya suami istri, sudan cukup memberi gambaran terjadinyakeretakan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat meskipun tidak ada perselisihan danpertengkaran yang terlihat secara kasat mata namun adanya fakta bahwaselama berumah tangga hingga 16 tahun Penggugat dan Tergugat rukunnamun tibatiba

SAMBUNG WIWAYATI binti ARJO DIYONO,, bersumpaln mremberikanketerangansebagai berikutt :eBahwa saksi kenel dengam Penggugat dam Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat,18 ahwa Penggpuget dam Tergugat adalain suani isteri yang menikaln padatanggal 17 Januari 200/77eB ahwa setelahn menikaln Penggugat dam Tergugat hidwp bersana, di RunnahKediamam Bersanna di Dusum Bodeam Rt O01 Rw 03 Desa KlepyKecannatam Pring@pus, Kabupatem Sennerang dam sudan dikarumiai duaoranganal,e883 ahwa semularumeh tanngga

nnentberi nafkahkepada Penggugat,Menimbang, behwa olen karena seak tahum 2013 miulai terjadi perselisihandam pertengkaram disebabkam Pengqgugait Dengam Terquagit sering berbedapendapat, seperti dalam hal menjalankam Ibadiain sholait nnengaturr keuangpinrumain tangga atau dalam hal memelihara dam mendidik anak dam jug jikaTergugatt diberikam nasihat ataw masukam Tergugait kurangy menghargalPeniigqugat yang akihimya sejak pertengahan tahum 2015 Penggugst dam T ergugatberpisaiIn seanipai sekarang sudan

linna bulam lebih; dam selanna berpisaln tersebutTergugat sudan tidak oenberi nafkain kepada Penggugat, nnengekibatkam Penggugetsudkin tidak sanggyp lagi hidup berunaln tangga dengam Tergugat yang akhimyaPenggugat nrengaj ukan gugatam cerai ke Pengadilam A ganna Mungiki dsMenlmbang, bahwa berdesarken fektafakta tersebut: diatas nmka MajelisHakinn perl w nemperti nibangkam guygatam Pengggugat,;Menimbang, bahwa sejalan dengan apa yang telaln dipertiinmbangkan diatas, damseliap kali persidangan telah

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Februari 2014 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0205/Pdt.G/2017/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain.

sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

No. 3/Pdt.G/2022/PA.Pbm.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 3 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 3/Pdt.G/2022/PA.Pbm.dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai benar adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat hingga sekarang, yang disebabkan

Bahwa setelah akad nikan Pemohom dam Temnohon Ihidup lhersannatidak menetap jemah tinggal di rumain orang tua Permohom ai TidarBaru Rt.02/Rw.011 Keluraham Magersari Kecamatam Magelang SelatanKota Magelang kemudiam komtrak rumain di Perunm Tidar Asri Jin.Krisam INomor 2 Keuraham Danurejom Kecametam MertoyudanKabupatem Magelang;1.Bahwa selama dalam pemikaham tersebut antarza Permoham danTermohom sudan meakukam trultaungam kelannim layakinyea suanni istri(Ba'da dukhul) dan belunn dikaruinial seorang

Bahwa Pemohomn sudan berusaiha mempertahanikam kehidiupam runnahtanggganya dengan cara menninta bantuam kepada pihak keluarga untulkmenyel esaikam masalah rumah tangganya, nannuin tidak berhasil;7..

adaharapan akan hidupprukun lagi dalann rumah tangge:Meninnbang bahwa talak adalah perbuatan halal yang dibend Allahtetapi peluang untuk melakukannye tetap ada dengan mempenimbangkankennasiahatan suami ist, karena itu kalau suani memandsng perceraianyang dapat nnenyelesaikam permasalahan rumah tangga dan suani telahberketetapam hati untuk cerai meka tindakan suani tersebut sejalandengan ketentuam yang tercantum dalann surat alBagarah ayat 227 yangberbunyy.GD ale ee UL BI, ysArtinya: Dain jika kamu sudan

Sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 634/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

dan Penggugat menemui saksi untukberobat agar Penggugat melupakan mantan kekasih Penggugat dan kembalikepada Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan