Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantinggal di rumah anak Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2. es 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tukang, bertempat tinggal ci isnn, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai

tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena belanja yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakmecukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dan Tergugatsering mabukmabukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tigatahun

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak 2012 tidak harmonis dan seringberselisih; Bahwasaksi pernah melihat perselisihan Pemohon dan Termohon; Setahu saksi penyebab perselisihan karena Termohon sering pergitanpa pamit, dan bahkan Termohon selingkuh dan sudah di saing di RT ; Bahwa saksi pernah melihat langsung perilaku Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumah lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun

.; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun sekitar tigakarena terjadi pertengkaran dan TergugatdisebabkanTergugat tidakcukup memberi nafkah kepada Penggugat danmasalahTergugatmenjalin hubungan khusus dengan perempuan lain;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah Tergugat menjalin hubungan khusus dengan perempuanlain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sekitar tigatahun,dan selama itu tidak saling mengunjungi lagi; Bahwa saksi tidak mendengar keluarga

antaralain Tergugat pergi hingga tiga bulankemudian kembali dan sejakkepergian yang terakhir sekitar tiga tahun yang lalu tidak pernahkembali;Him 5 dari 13 hlm Putusan Nomor 0280/Pdt.G/2016/PA BKO Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah Penggugat meminta uang sekolah anak yang tidak dibayarselama tiga bulan, namun Tergugat tidak peduli, dan sekarang utangTergugat di bank anak Penggugat dan Tergugat ikut sertamelunasinya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sekitar tigatahun

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Pengugat yang beralamat di Jalan Garuda Ujung, RT 01 RW15, Kelurahan Tangkerang Tengah, Kecamatan Marpoyan Damai, KotaPekanbaru hingga pada saat Tergugat meninggalkan Penggugat tigatahun yang lalu Penggugat masih berdomisili disitu hingga saat ini;.

karena Penggugat telah mengajukan tiga orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang bahwa karena keterangan saksisaksi telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian; kepergian Tergugat sejak tahun 2017hingga sekarang menunjukkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tigatahun

Di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan saksi kenal denganTergugat yang merupakan suami Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu; Bahwa menurut Penggugat, Tergugat pamit pergi untuk mencarikerja, namun tidak pernah kembali hingga sekarang.

Sedangkan menurut saksi kedua, Tergugat telah pergi sejak tigatahun yang lalu. Penggugat dan pihak keluarga telah berupaya mencariTergugat, namun Tergugat tidak berhasil ditemukan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattelah berusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangandibawah sumpah danketerangan tersebut saling bersesuaian sertaberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, maka Majelis Hakim berpendapatquod est Pasal 308 R.Bg Jo.

mmmmm KabupatenPurworejo sejak bulan Januari 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, maka ditemukan data data sebagai berikut :e Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangganya;e Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

istri, dalam keadaan ba daddukhul;e Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa akibat perselisihan tersebut, sejak bulan Januari 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama, bahkan tidak diketahui alamatnya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena kakak iparnya Penggugatdan kenal juga dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 21 Oktober 2002 di Kecamatan Jebus dan saksihadir pada saat mereka menikah; Bahwa benar setelah akad nikah berlangsung, Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Teluk Limau selama lebih kurang tigatahun

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Teluk Limau selama lebih kurang tigatahun setelah itu pindah ke kediaman bersama di Desa yang sama; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 1 (satu)orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah rukun rukun saja namun sejak tahun 2012 Tergugat sudahmengusir penggugat disebabkan selalu terjadi pertengkaran; Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul

bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwa sejaktiga tahun yang lalu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperslisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai hutanguang kepada Mukhsin sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat selingkuh denganteman Tergugat sendiri, dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah selama 3 tahun;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan bahwa sejak tigatahun

hutangkepada Mukhsin sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) tanpasepengetahuan Tergugat, sedangkan saksi kedua hanya mendengar dari tetanggatentang penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah masalah hutang, dankedua saksi Penggugat tidak menerangkan tentang penyebab pertengkarankarena Tergugat tidak tanggung jawab, maka dalil gugatan Penggugat bahwapenyebab pertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab dinyatakan tidakterbukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat menerangkan bahwa sejak tigatahun

Bahwa dalam rumah tangga sebelumnya antara Penggugat danTergugat rukun damai namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak memperdulikanPenggugat lagi.

Bahwa dalam rumah tangga sebelumnya antara Penggugat danTergugat rukun damai namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak memperdulikanPenggugat lagi. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah diusahakandamai, namun tidak berhasil.Halaman 5 dari 13 hal.

terjadipertengkaran dan perselisihan; saksi mendengar cerita dari Pemohon bahwa penyebab perselisihan didalam rumah tangganya karena Termohon apabila pergi meninggalkanrumah tidak izin terlebih dahulu kepada Pemohon; saksi pernah mendengar antara Pemohon dan Termohon bertengkar; saksi mendengar mereka bertengkar karena rumah saksi denganPemohon dan Termohon tidak jauh; saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tiggal satu rumahlagi; Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak tigatahun

sejak tahun 2012 terjadi pertengkaran danperselisihan;saksi mendengar cerita dari Pemohon bahwa penyebab perselisihan didalam rumah tangganya karena Termohon sering meninggalkan rumahtidak izin terlebin dahulu kepada Pemohon;saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon sedang bertengkar;saksi mendengar mereka bertengkar karena rumah saksi denganPemohon dan Termohon dekat ;saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tiggal satu rumahlagi;Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak tigatahun

Maka pada saat itulah Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak akan kembali membina rumah tangga denganTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun, tidak ada lagi komunikasi dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukunkembali;e Bahwa berdasarkan kenyataankenyataan tersebut, Penggugat berkesimpulanbahwa tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumah tangga sehingga Penggugatberalasan hokum untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat

No.45/Pdt.G/2019/PA.Mjahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmengalami Keretakan atau setidaktidaknya kehampaan hubungan suamiisteriberdasarkan Keadaan dan sebabsebab sebagai berikut:ahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga bilamanaTergugat memberikan sejak awal tahun 2016 sekaligus puncak perselisihanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.ahwa Tergugat tidak pernah kembali dan berpisah tempat tinggal selama tigatahun terakhir dan Tergugat langsung

Setahu saksi penyebab perselisinan karena Termhon cemburuberlebihan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumah lagiPemohon di desa barru, sedangkan Termohon di desa teluk langkap ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon;Bahwa setahu saksi ada nafkah Pemohon kepada anak Pemohon danTermohon;

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak 2012 tidak harmonis dan seringberselisih; Setahu saksi penyebab perselisinan karena Termhon cemburuberlebihan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumah lagiPemohon di desa barru, sedangkan Termohon di desa teluk langkap ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi

Setahu saksi penyebab perselisinan karena Termhon cemburuberlebihan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumah lagiPemohon di desa barru, sedangkan Termohon di desa teluk langkap ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon;Bahwa setahu saksi tidak ada nafkah Pemohon kepada anak Pemohondan Termohon

berumur 17tahun 1 bulan; Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Calon suami anak para Pemohon, tempat tanggal lahirRembang, sekarang umur 22 tahun lebih; Bahwa keluarga calon suami saya tersebut sudah setuju untukmenikahkan saya dengan anaknya; Bahwa saya ingin menikah dengan seorang calon suami yang bernamaCalon suami anak para Pemohon, umur 22 lebih karena kami sudahsaling mencintai dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa saya sudah berpacaran dengan calon suami saya sekitar tigatahun

pekerjaan kuli bangunan, alamat Dukuh NgiriRt.5 Rw.4 Desa Sendangmulyo Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya (Calon suami anak para Pemohon) kenal dengan Anakpara Pemohon, karena saya sudah berpacaran selama dari dua tahunlebih; Bahwa saya ingin menikah dengan Anak para Pemohon, karenahubungan kami sudah sangat erat dan sudah saling mencintai dan sulituntuk dipisahkan; Bahwa, saya dengan calon istri saya sudah berpacaran sejak sekitar tigatahun

maupun semenda, serta tidak ada halangan menikahmenurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan saksisaksi para Pemohon mengajukandispensasi kawin anak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segeradinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubunganpercintaan calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilakitersebut yang sudah sangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksisaksi antara calon pengantinperempuandengan calon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama sekitar tigatahun

Korban seorang perempuan usia kurang lebih empat puluh tigatahun dengan tinggi badan seratus enam puluh dua sentimeterlingkar dada tujuh puluh sentimeter warna kulit Sawo matang danrambut warna hitam berombak dengan panjang ratarata dua puluhenam sentimeter dan keadaan gizi cukup.2.

Korban seorang perempuan usia kurang lebih empat puluh tigatahun dengan tinggi badan seratus enam puluh dua sentimeter lingkardada tujuh puluh sentimeter warna kulit Sawo matang dan rambut warnahitam berombak dengan panjang ratarata dua puluh enam sentimeterdan keadaan gizi cukup2.

Korban seorang perempuan usia kurang lebih empat puluh tigatahun dengan tinggi badan seratus enam puluh dua sentimeter lingkardada tujuh puluh sentimeter warna kulit Sawo matang dan rambut warnahitam berombak dengan panjang ratarata dua puluh enam sentimeterdan keadaan gizi cukup:Zz.

Pemohontertanggal 08 April 2016 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adatambahan ataupun perubahan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohon bernamaANAK PEMOHON, umur 18 tahun, 0 bulan, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,tempat kediaman di Kabupaten Semarang, atas pertanyaan Ketua Majelis, anakPemohon memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa anak Pemohon telah siap untuk menikah dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON;Bahwa anak Pemohon mengenal CALON ISTRI ANAK PEMOHON sudah tigatahun

Pemohon mempunyai hubungan hukum sebagai ayah/orang tua kandung ,oleh karenanya Pemohon memiliki kwalitas hukum sebagai Pemohon untukmengajukan permohonan ini a quo ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan calon suami bernamaANAK PEMOHON dan calon isteri bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON yangtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon telah siap untuk menikah dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON;e Bahwa anak Pemohon mengenal CALON ISTRI ANAK PEMOHON sudah tigatahun

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejakmenikah dengan Termohon; Bahwa jarak rumah saksi dari rumah Pemohondengan Termohon sekitar tiga kilometer; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumahPemohon dengan Termohon sebanyak dua kalidalam satu bulan; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon ~ sekarang sudah tidak harmonislagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan sekarang tidak menetap dalamsatu. rumah lagi sudah lebih kurang tigatahun

ttanpa aalasan yang sah, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Ter mohon tidak sanggup membuktikanbantahannya ;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan saksi saksi Pemohon, diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon~ danTermohon telah hidup rukun harmonis, akan tetapi sejak tahun2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, sehingga Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun

., maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk, Tergugatsuka main judi, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun tanpa saling menjalankan kewajiban laykanya suami isteri ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat disesuaikandengan alatalat bukti tersebut, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang Sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat

sering bertengkar ; Bahwa Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk dan sukamain judi Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun tanpa saling menjalankan kewajiban laykanya Suami isteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim akan menganalisa halhal yang berkaitan dengan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ; Hal. 7 dari 12 Put.

pasal 171 ayat (1) R.Bg, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat alat bukti saksi Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagaialat bukti saksi.Menimbang bahwa kedua saksi Penggugat tersebut di bawah janji dansumpah sesuai agamanya telah memberi keterangan yang pada pokoknya parasaksi tidak mengetahhui telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan Tergugat, namun kedua saksi tersebut mengetahuil bahwa sejakkedua saksi tersebut bertemu dengan Penggugat di Timika kurang lebih tigatahun

danTergugat, harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah dan sampai saat ini masih terikat denganperkawinan dan belum pernah bercerai.Halaman 8 dari 12 HalamanPutusan Nomor 69/Pdt.G/2017/PA.Mmk.Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, Majelis Hakim memperoleh fakta bahwamulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2014 hingga sekarang kurang lebih tigatahun

dalildalil gugatan cerai Penggugatdihubungkan dengan bukti tertulis (P), keterangan 2 (dua) orang saksi dan halhalyang terungkap di persidangan, maka majelis hakim menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal bulan Oktober 2015 hingga sekarang telah berlangsung selama tigatahun

kembali rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti ikatanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (marriagebreakdown) dan sendisendinya telah rapuh sehingga sulit untuk dipersatukankembali dalam satu rumah tangga dimana keduanya sudah tidak ada lagikeharmonisan yang tergambar dari adanya perselisihan dan pertengkaran, yangmengakibatkan pula dengan terjadinya perpisahan tempat tinggal selama tigatahun