Tse.> Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telah dikaruniai seoranganak;> Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun tetapi saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering bertengkar;> Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak tahun2011;> Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengakaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat sering pulang larutmalam dan Tergugat juga menggunakan

Tse.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malinau KotaKabupaten Malinau untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Tse.

Tse.> Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahbibi saksi;> Bahwa Tergugat bernama Muhammad Nachrowi;> Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTanjung Selor;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) anak;> Bahwa Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadap suaminya;> Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis tetapi sejak bulan

Tse.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Tse.

TSe;2 nne nnn nnn nee Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp802.000,00(delapan ratus dua ribu rupiah);2 2222202222Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 05 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kami Arwin IndraKusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Akhmad Najin, S.Ag. dan Dr.Muhammad Iqbal, S.H.I., S.H.,

TSe

TSe. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 28September 2015 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan,Provinsi Kalimantan Utara, sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor P720 /Kua.34.03.02/PW.01/07/2019,tanggal 16 Juli 2019;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diKAB BULUNGAN, Provinsi Kalimantan Utara selama 2 tahun.;.

TSe

Tse. bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Wahidah, Termohonadalah isteri Pemohon; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal disamping Gedung Tamaddun Tanjung Selor; bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang, saat ini ikut dengan Termohon; bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu sudah tidakharmonis lagi; bahwa ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon berupaseringnya bertengkar

Tse.1 tahun 1974 dan pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo. pasal31 ayat (2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terpenuhi:Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap dipersidangan sehingga upaya perdamaian dengan bantuan Mediatorsebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 tentang prosedur mediasi di pengadilan tidak layak dilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada daliyang pada pokoknya dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonsejak

Tse.

Tse.. Bahwa pada tanggal 28 Februari 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Palas sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor 95/10/III/2002, tertanggal 28 Februari2002, yang dikeluarkan oleh KUA Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan;.

Tse.2. Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yangtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Tanjung Palas,Kabupaten Bulungan berdasarkan Akta Nikah NO.95/10/III/2002 tertanggal2 Maret 2002, yang dikeluarkan KUA Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan;3.

Tse.11.Bahwa Tergugat selama dipenjara merasakan penderitaan batin yangmendalam akibat perlakuan Penggugat yang tidak memenuhi kewajibannyasebagaimana mestinya. Tekanan batin yang diterima Tergugat dimanaPenggugat selalu membawa lelaki/pria lain yang bukan muhrimnya masukke dalam rumah tanpa sepengetahuan dan seiijin Tergugat.

Tse.> Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2010,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;> Bahwa bentuk perselisihan Penggugat dan Tergugat adalahbertengkar mulut;> Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat

Tse.

TSe Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di Berau,saksi tidak tahu) mengapa pernikahan Para Pemohon tidaktercatatkan di Kantor Urusan Agama; Bahwa saksi tahu sebelum menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai proses pernikahan paraPemohon dikarenakan saksi tidak hadir, namun yang saksi ketahuiorang tua Pemohon Il telah meninggal dan adik dari Pemohon IIberada di Bunyu; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan darah kekeluargaan

TSe Bahwa tidak ada larangan dan halangan bagi Para Pemohon untukmenikah; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejak dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa tidak ada keberatan dari pihak lain terhadap perkawinan ParaPemohon; Bahwa selama perkawinan rumah tangga Para Pemohon dalamkeadaan harmonis dan tidak pernah bercerai Bahwa Para Pemohon telah memiliki 3 (tiga) orang anak, yaitu IrgiAhmad Fahrezi, Fahmi Anmad Fahreza dan Tanisa Rachmayanti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di

TSe

Tse tidakdapat diterima; +2222 nnn nnn nnn nnn nnn2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 27 Januari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Akhir 1441 Hijriah, olehkami Arwin Indra Kusuma, S.H.I., M.H. sebagai Hakim Pengadilan AgamaTanjung Selor. Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk Hal. 3 dari 4 halamanPutusan Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.

TSe

TSe= Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat kumpul bersama membina kehidupan rumah tanggal di rumahorang tua Tergugat di Jalan Gelatikm, Kelurahan Tanjung Selor Hilir; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun saat ini kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena terjadipertengkaran;= Bahwa saksi tidak pernah

TSe(bindende) dengan bukti tersebut, akan tetapi Kesempurnaan dan mengikatnyatidak menentukan dan tidak juga memaksa sehingga kekuatannya dapatdilumpuhkan dengan bukti lawan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yang bertanda (P.1),maka harus dinyatakan terbukti Penggugat merupakan warga KabupatenBulungan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yang bertanda (P.2),maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa

TSe Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecan dan rumah tanggamereka tidak mungkin dapat dipertahankan lagi (broken mariage), oleh sebabitu perceraian lebih baik di antara mereka;Menimbang, bahwa Hakim mengambil alin pendapat yang termuatdalam kitabkita sebagai berikut :1.

TSe

Tse.2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);3.

Tse. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di DesaBinai, Kecamatan Tanjung Palas Timur, Penggugat dan Tergugat telahdikarunia satu orang anak bernama M.

Tse.

Tse.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Tse.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Tse.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn n nnn4.Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaTanjung Selor pada bulan Agustus 2018 dengan Nomor Perkara279/Pdt.G/2018/PA TSe., namun perkara tersebut dicabut pada persidanganpertama bulan September 2018 dengan alasan telah rukun kembali; 5.Bahwa, setelah perkara tersebut dicabut antara Penggugat dan Tergugatsempat hidup rukun selama 5 (lima) bulanan saja setelah

TSe

TSe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat sejak tahun 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXxXxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama xxxxx dan xxxxx; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2015 mulai tidak harmonis disebabkanTergugat pergi pulang ke Sulawesi meninggalkan Penggugat

TSe Bahwa saksi tidak mengenal Tergugat dan tidak mengetahuistatus perkawinan Penggugat, namun yang jelas saksi mengetahuibahwa Penggugat mempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sebelumnya saksi telah berpindah dinas ke Tanjung Selordan pada tahun 2017, Penggugat juga berpindah dinas di Tanjung Selordan ditempatkan dalam satu ruangan dengan saksi; Bahwa sejak kepindahan Penggugat ke Tanjung Selor, saksi tidakpernah mengetahui Tergugat atau setidaktidaknya mengetahui seoranglakilaki yang mengaku sebagai

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal setidaktidaknya selama 3 (tiga) tahun dan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi sampai sekarang; Bahwa upaya menasehati Penggugat untuk kembali membina rumahtangga dengan Tergugat sudah pernah dilakukan, namun tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan faktafakta di atas Majelis berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak mampu

TSe

TSe Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi sering melihat Penggugat berada di kamaranaknya sedangkan Tergugat di kamar yang lain; Bahwa saksi sering ke rumah Penggugat dan Tergugat pada pagidan sore hari; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah lamapisah kamar dari cerita Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah menasehati Penggugat dan Tergugat;2.

TSe Bahwa penyebab lain pertengakaran Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat tidak suka jika saksi tinggal bersama di rumahPenggugat dan tergugat, selain itu juga masalah ekonomi; Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamanamun sudah pisah kamar, hal tersebut saksi ketahui pada saat saksitinggal bersama Penggugat dan Tergugat.

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah kamar sejak tahun2015, hal tersebut diketahui saksi karena setiap saksi berkunjungtidak pernah melihat Penggugat berada atau keluar dari kamarTergugat; Bahwa saksi tidak pernah menasehati Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan

TSe

TSE(0S ('% $ 6B 6 (7 *e (""(3&8! (/* "Se /' % $BE'S 7 KIS/' 'S& /' $ % ( "fF YTSSSS +" (2*S '%& "S$ % $88 (%&(% '%OS &% ("5S ( / "SE /' % /&' % /%$ 6 (7 4Y/".8' 4%," $$ ' '% ./0/%&'S "3 ' ' SS %S%&'S 6 S$ *80/ $$ ' ( / 'S& SO(. +7 7+ ( 2 $ S$ +S &( $%(%&&" '% %'S +/ 'S& S$ /' "S& /' 6 $%&'%"rr *SOT( STS *SO/ (1 7* .(S&E" *S ' 1 SE*/ ', = 0/7 '% '% *8 7 7 (/ & $%E'%$ 6 (% 6 4 rel ./0/%8'S OTC AC HS0" . (a"8" $ 6 */ ' OS /*.' OS *70" "SSS'*S."

OS $4" 7% S%ETS "BEMS OS r*S. (2S$. 7 x" S$ (* ( *S$O7E"( ( GS fo Be (2M/*%( /OT 6 TR MR Y/R Loh GPL BOR (SED (BE *SONE ((S81 2E (JH 1S 1 TKO TSE SOS T (B/S S/SS$ /' fog (e TF $ *$0/ $S&'S% (." ( ( a. +S6& ' 1S (01S / $$. OT) 7 ( /B BONE ( 1B StSsears ( 7S (67 ( ( +/ 7 $. $ 2 & TBH LT (BS$+!/1 S$ /' 'S *id ( SEE l * 'S( S$ ' SEE (rw om/ee( sort0) "( /%' &eM fk Lot!

Tse.1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Hakim Ketua diberi tanda P;B.

Tse.> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak Penggugat tinggal diTanjung Palas Timur pada tahun 2000;> Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;> Bahwa Penggugat dan Tergugat berkediaman bersama di DesaTanjung Agung (Tanjung Selor);> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;> Bahwa saksi ketahui semula mereka rukun dan harmonis saja namunsejak tahun 2015 rumah tangga mereka menjadi tidak harmonis lagikarena

Tse.> Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakbulan September 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;> Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak diketahui keberadaannyasecara jelas;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2 (dua)tahun secara berturutturut, karena sejak kepergiannya Tergugat belum pernahkembali, bahkan keberadaannya tidak diketahui secara pasti;Menimbang, bahwa

Tse.

TSe Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisinanantara Pemohon dan Termohon, yang saksi ketahui Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulanNovember 2017 dan sekarang sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohontidak pernah menajalankan kewajiban sebagai Suami istri; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar

TSe Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulanNovember 2017 dan sekarang sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohontidak pernah menajalankan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar tidak berceraldengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan

TSe Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.148/Pdt.G/2020/PA. TSe

Tse. Bahwa pada tanggal 08 Oktober 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pondok Salam, KabupatenPurwakarta( Kutipan Akta Nikah Nomor 0280/21/X/2015, tertanggal 08Oktober 2015):.

Tse Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama Siti Hafiza dan Tergugat bernama Haeruddin, Penggugatteman saksi: Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPurwakarta kemudian pindah di Malinau, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak: Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat karena rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugatdan Tergugat: Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun, tetapi sejak bulan

Tse

TSe> bahwa yang menjadi wali nikah dalam akad nikah Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Zulkifli,namun pada saat akad nikah berlangsung ayah kandung Pemohon IIberwakil kepada Bapak Mahmud;> bahwa saksi mendengar dan melihat ijab Kabul dalam akad nikahPemohon dan Pemohon II: bahwa yang menjadi saksi pada saat akad nikah Pemohon denganPemohon II adalah Sapriansyah dan Jamhari:> bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus

TSe bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan;> bahwa akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 10 Agustus 2015 di Desa Malinau Hulu, Kecamatan MalinauKota, Kabupaten Malinau;> bahwa yang menjadi wali nikah dalam akad nikanh Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Zulkifli,namun pada saat akad nikah berlangsung ayah kandung Pemohon IIberwakil kepada Bapak Mahmud; bahwa saksi mendengar dan melihat ijab Kabul dalam akad nikahPemohon

TSe> Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai seorang anak;> Bahwa, selama menjalani pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;> Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum memperoleh buktinikah berupa Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi rukun dan syarat nikah menurut syariah Islamsesuai

Tse..

Tse.