Ditemukan 17962 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Register : 12-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 2/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.BASRI AHMAD
2.SOFJAN SORI
3.JEMARI
4.SAIBUN SIREGAR
5.ZAINAL M
Tergugat:
KETUA BADAN WAKAF INDONESI Cq KETUA BADAN WAKAF INDONESIA PERWAKILAN SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.YUSUF SUTRISNO
2.AGUS PRATIKNYO
3.Hj. RABIHAH YUSHAR
4.Hj. RABIHAH YUSHAR
5.H.M. IDRUS HASIBUAN DRS
6.H. SUTAN SYAHRIR, S.AG
7.AKBP. H. ZAINUDDIN PUTEH, S.Ag.,S.H
8.H. ILHAM, S.H kuasa Alm. SYOPRIADI ( meninggal dunia )
9.H.
220110
  • Penggugat:
    1.BASRI AHMAD
    2.SOFJAN SORI
    3.JEMARI
    4.SAIBUN SIREGAR
    5.ZAINAL M
    Tergugat:
    KETUA BADAN WAKAF INDONESI Cq KETUA BADAN WAKAF INDONESIA PERWAKILAN SUMATERA UTARA
    Intervensi:
    1.YUSUF SUTRISNO
    2.AGUS PRATIKNYO
    3.Hj. RABIHAH YUSHAR
    4.Hj. RABIHAH YUSHAR
    5.H.M. IDRUS HASIBUAN DRS
    6.H. SUTAN SYAHRIR, S.AG
    7.AKBP. H. ZAINUDDIN PUTEH, S.Ag.,S.H
    8.H. ILHAM, S.H kuasa Alm. SYOPRIADI ( meninggal dunia )
    9.H.
    Padahal, masyarakat di sekitar tanah wakaf merupakanwarga atau masyarakat menengah ke bawah sehingga tidak dapatmemperoleh manfaat di atas tanah wakaf;4.
    yang dituangkan dalam AktaIkrar Wakaf;.
    Bahwa tidak benar Tanah Wakaf JI.
    AktaWakaf;Bahwa tidak benar Tanah Wakaf JI.
    Indonesia Provinsi Sumatera Utara sama sekali tidakmerugikan kepentingan Para Penggugat justru peran wakaf untukkesejahteraan, wakaf untuk rumah ibadah, wakaf untuk pendidikan,wakaf untuk peningkatan sosial ekonomi merupakan kebijakanPemerintah, sebaliknya justru perbuatan Para Penggugat diduga telahmerugikan dalam pengelolaan harta benda wakaf dengan menggugatperkara Aquo untuk maksud menunda pelaksanaan Keputusan BWIPerwakilan Sumut sehingga harta benda wakaf Jalan Tuasan terusmenerus terlantar
Putus : 12-05-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 PK/Ag/2020
Tanggal 12 Mei 2020 — IWAN SETIAWAN, S.IP VS 1. H. R.M. DANANG SADEWA, S.H., M.H., DKK
371173 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Firdaus,selokan, tanah PT Aspak; Sebelah Timur berbatasan dengan selokan dan Jalan Raya ParungBanteng; Sebelah Utara berbatasan dengan selokan dan tanah PT Aspak;adalah tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 dari Wakif Raden AdipatiWiranata berdasarkan Sertipikat Wakaf Nomor 1/Katulampa;. Menyatakan sah secara hukum kedudukan para Penggugat sebagaiNadzir atas tanah objek sengketa berdasarkan Surat Pengesahan NadzirNomor W.5/02/K.02/IV/2010 tahun 2010 tanggal 8 April 2010 (bukti P.8);.
    Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai tanah WakafKhas Katulampa 1849 (Sertipikat Wakaf Nomor 1/Katulampa) untukmengosongkan dan menyerahkannya kepada para Penggugat selakuNadzir tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 (Wakif Raden Adipati Wiranata);. Menyatakan Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat Ill, TurutTergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VI untuk tundukHalaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 62 PK/Ag/2020terhadap putusan ini;8.
    Wakaf di Desa Katulampa Nomor KUA.10.01.22/PW.01/680/19 tanggal 27 Juni 2019;Daftar Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Bentuk W.4.a.
    Nomor 62 PK/Ag/2020tanpa dukungan alat bukti yang sah lainnya pemegang Girik bukanlahsebagai pemilik tanah, apalagi pemegang Girik tersebut tidak ada bukti telahmenguasai objek sengketa;Bahwa sedangkan para Penggugat/Termohon Peninjauan Kembalitelah mampu membuktikan objek sengketa adalah harta wakaf dari WakifRaden Adipati Wiranata sebagaimana Sertipikat Hak Milik Wakaf Nomor 366tanggal 5 Juni 1991 atas nama Drs. H.
    Putusannya telah tepatdan benar menurut hukum dan perundangundangan, bahwa perkaratersebut merupakan sengketa wakaf yang menjadi kompetensi absolutPeradilan Agama.
Register : 08-06-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 128/Pdt.G/2017/MS.Lsm
Tanggal 8 Januari 2018 — PENGGUGAT I PENGGUGAT II TERGUGAT
9422
  • Il, olehBadan Wakaf Indonesia di Jakarta pada tanggal 21 Oktober 2014 telahmemberhentikan Tergugat sebagai Nazhir tanah Wakaf Dayah Ulumuddindengan SURAT KEPUTUSAN BADAN PELAKSANA WAKAF INDONESIANomor 013/BWI/NZ/2014 Tentang Pergantian Nazhir, tanggal 21 Oktober2014 dan mengangkat YAYASAN DAYAH ULUMUDDIN sebagai Nazhirtanah Wakaf Dayah Ulumuddin yang baru dan telah terdaftar di BadanWakaf Indonesia sebagai Nazhir tanah wakaf dengan Nomor pendaftaranNazhir 11.73.3.1.00001;Hal. 3 dari 32 hal.
    dan Keikhlasan Wakifpada saat melakukan WAKAF.
    UU RI No. 41Tahun 2004 Tentang Wakaf dimana hal tersebut merupakankewenangan mutlak dari Badan Wakaf Indonesia (BWI) yang salah satuwewenangnya adalah untuk memberhentikan dan/atau menggantinadzir;4.
    Dhiaul Aqbar, SH, M,Kn, berkedudukan di KotaLhokseumawe (T.12);Bahwa, Tergugat selaku nadzirdalam melaksanakan tugas dan amanahpengelolaan dan pengembangan benda wakaf memahami/mendalamitugastugasnya sesuai dengan amanah pasal 11 UU No 41 Tahun 2004Tentang Wakaf yang berbunyi :Naazir mempunyai tugas :a. Melakukan pengadministrasian harta benda wakaf;b. Mengelola dan mengembangkan harta benda wakaf sesuaidengan tujuan, fungsi dan peruntukannya;c. Mengawasi dan melindungi harta benda wakaf,;d.
    Bahwa para Penggugat menggugat Tergugat berdasarkan KeputusanBadan Wakaf Indonesia (BWI) Nomor 013/BWI/NZ/2014 tanggal 14Oktober 2014 tentang Penggantian Nazhir Tanah Wakaf DayahUlumuddin yang memberhentikan Tergugat selaku Nadzir DayahUlumuddin disebabkan habis masa baktinya dan mengangkat YayasanDayah Ulumuddin sebagai Nadzir sesuai Akta Ikrar Wakaf (AIW) NomorK.A3/768/Tahun 1988, Akta Ikrar Wakaf Nomor K.A3/11/769/Tahun 1988dan Akta Ikrar Wakaf Nomor K.A3/770/Tahun 1988;2.
Register : 22-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN MARTAPURA Nomor 390/Pid.B/2012/PN.Mtp
Tanggal 21 Januari 2013 —
361
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah kotak wakaf mesjid Nurul Hadi yang berisiskan total uang sebesar Rp.66.000,- (3 lembar uang Rp 5.000,- 4 lembar uang Rp 1.000,- 2 lembar uang Rp 2.000,- dan sisanya uang pecahan / uang koin sebesar Rp 43.000,- ) ;- 1 (satu) buah kotak wakaf mesjid Nurul Hadi yang berisiskan total uang sebesar Rp.163.000,- (1 lembar uang Rp.10.000,- 1 lembar uang Rp 1.000,- dan sisanya uang pecahan / uang koin sebesar Rp 147.000,-) ;Dikembalikan Kepada Mesjid Nurul
    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kotak wakaf mesjid Nurul Hadi yangberisiskan total uang sebesar Rp.66.000, (3 lembaruang Rp 5.000, 4 lembar uang Rp 1.000, 2 lembaruang Rp 2.000, dan sisanya uang pecahan / uang koinsebesar Rp 43.000, ) ;e 1 (satu) buah kotak wakaf mesjid Nurul Hadi yangberisiskan total uang sebesar Rp.163.000, (1 lembaruang Rp.10.000, 1 lembar uang Rp 1.000, dansisanya uang pecahan / uang koin sebesar Rp147.000,) ;DIKEMBALIKAN KEPADA MESJID NURUL HADI MELALUI SAKSI
    Bahwa terdakwa bersama Sdr FAHRUL (DPO) mengambiluang dari kotak amal tersebut tersebut tujuannya untuk dimiliki dan perbuatanterdakwa bersama Sdr FAHTUL (DPO) mengambil uang wakaf tersebut tersebutadalah tanpa seijin dari pengurus MESJID NURUL HADI sebagai pemilik yangsyah ;e Bahwa selanjutnya berdasarkan laporan masyarakat terdakwa beserta barang buktiberhasil diamankan oleh Anggota Polsek Kertak Hanyar pada hari sabtu tanggal 08September 2012 untuk proses lebih lanjut ;e Bahwa akibat perbuatan
    ITER :e Bahwa terdakwa M.DANIEL SULAIKA Bin JAMALUDINbersamasama dengan Sdr.FAHRUL (DPO) pada hari Jum/attanggal 07 September 2012 sekitar jam 23.00 Wita di MesjidNURUL HADI di Mekar Raya Kecamatan Kertak HanyarKabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan telah mengambiluang wakaf milik Mesjid NURUL HADI ;e Bahwa saksi adalah pengurus mesjid NURUL HADI ;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dirumah saksimengetahui hilangnya uang wakaf mesjid tersebut dari telpon SaksiFAHMI bahwa uang wakaf
    mesjid telah dibongkar orang ;e Bahwa dari keterangan saksi FAHMI sebelumnya ditempat kejadiansaksi FAHMI melihat terdakwa yang pada saat kejadian memakaikaos berwarna hitam dan FAHRUL (DPO) memakai tas ranselkeluar dari mesjid dan keduanya dijemput oleh saksi BAMBANGtepatnya 200 m dari mesjid NURUL HADI dengan menggunakanseoeda motor ;e Bahwa sebelumnya kotak amal tersebut setiap harinya disimpandidalam sebuah kamar dan setiap hari jumat kotak wakaf tersebutdikeluarkan ;e Bahwa pada saat saksi
    Menetapkan barang bukti berupa :22e 1 (satu) buah kotak wakaf mesjid Nurul Hadi yang berisiskan total uangsebesar Rp.66.000, (3 lembar uang Rp 5.000, 4 lembar uang Rp 1.000,2 lembar uang Rp 2.000, dan sisanya uang pecahan / uang koin sebesarRp 43.000, ) ;e 1 (satu) buah kotak wakaf mesjid Nurul Hadi yang berisiskan total uangsebesar Rp.163.000, (1 lembar uang Rp.10.000, 1 lembar uang Rp1.000, dan sisanya uang pecahan / uang koin sebesar Rp 147.000,) ;Dikembalikan Kepada Mesjid Nurul Hadi Melalui
Register : 14-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 140/Pid.B/2016/PN Brb
Tanggal 20 Juli 2016 — - HILMAN Als ENCEK Bin ABDUL GAFAR
346
  • kemudian terdakwa mencuci muka danbuang air kecil selanjutnya terdakwa dan saksi SAFRUDINOR Alias TUDIN BinJASPI mendekati kotak wakaf yang saat itu menempel di tiang terasMushola/Langgar tersebut pada saat itu tugas terdakwa mengawasi situasi sekitarsambil berbaring diteras dan tugas saksi SAFRUDINOR Alias TUDIN Bin JASPI(dilakukan penuntutan secara terpisah) adalah membuka kotak wakaf yang padasaat itu dalam keadaan tidak terkunci didalam kotak wakaf terdapat uang sekitar Rp.10.000, (Ssepuluh
    kemudian terdakwa mencuci muka danbuang air kecil selanjutnya terdakwa dan saksi SAFRUDINOR Alias TUDIN BinJASPI mendekati kotak wakaf yang saat itu menempel di tiang terasMushola/Langgar tersebut pada saat itu tugas terdakwa mengawasi situasi sekitarsambil berbaring diteras dan tugas saksi SAFRUDINOR Alias TUDIN Bin JASPI(dilakukan penuntutan secara terpisah) adalah membuka kotak wakaf yang padasaat itu dalam keadaan tidak terkunci didalam kotak wakaf terdapat uang sekitar Rp.10.000, (sepuluh ribu
    dan SAFRUDINOR Alias TUDIN tersebut, lalu saksimelihat terdakwa membuka kotak wakaf yang dalam keadaan tidak terkuncidengan menggunakan tangan kemudian terdakwa mengambil beberapa uangyang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesar Rp. 2.000, sedangkanSAFRUDINOR Alias TUDIN mengawasi keadaan sekitar langgar lalu saksi ,saksi M.
    SAFRUDINOR Alias TUDIN menyalakan lampu senterdari sebuah korek api untuk menerangi kotak wakaf kemudian saksi JUMAIDIdan saksi M.
    SAFRUDINOR' Alias TUDINbertugas mengambil isi kotak wakaf sedangkan terdakwa mengawasi situasi sekitarlanggar selanjutnya SAFRUDINOR' Alias TUDIN membuka kotak wakaf yang tidakdalam keadaan terkunci dengan menggunakan tangan kemudian SAFRUDINOR AliasTUDIN mengambil beberapa uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitusebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) lalu pada saat itu tibatiba datang beberapa wargamasyarakat melihat perbuatan terdakwa dan SAFRUDINOR Alias TUDIN tersebut laluwarga masyarakat
Register : 05-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA MANADO Nomor 2/Pdt.P/2018/PA.Mdo
Tanggal 30 Januari 2018 — Pemohon
9453
  • SALINANPENETAPANNomor 02/Pdt.P/2018/PA.Mdo.wile a 2aaa oN ek ll ail atuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Penetapan lkrara Wakaf yang diajukanoleh :Hengki Samiun Timbuli, S.E, Lahir di Pilohayanga, 30 Desember 1975(41 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta (UsahaRumah Makan), Pendidikan S.1, Golongan Darah O,Kewarganegaraan
    Bahwa pada tanggal 21 Jumadil Akhir atau 29 Maret 2017 telahdilaksanakan lkrar Wakaf atas sebidang tanah hak milik yang terletak diDesa Mapanget Kecamatan Talawaan Kabupaten Minahasa Utara denganluas 429 m2;2. Bahwa adapun tanah wakaf tersebut semula merupakan milik dari DortjeKalesaran(lahir di Kolongan 26 Desember 1965, Agama Islam, PekerjaanHal. 1 dari 5 hal. Penetapan . No. 02/Pdt.P/2018/PA.Mdo.Swasta, Alamat di JI.
    Bahwa Tanah Wakaf tersebut hendak dipergunakan untuk pembangunanMusholla;Bahwa pada saat pelaksanaan wakaf atas tanah tersebut disaksikan pulaoleh 2 (dua) orang saksi yaitu : Ali Hasim dan Mukhtar N.
    S. lIgrisa, S.E.serta telah pula diterbitkan Akta Ikrar Wakaf No. 35 Tahun 2017 tertanggal20 Maret 2017 yang ditanda tangani oleh Sofyan Mertosono, S.Pd, selakuKepala Kantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar WakafKecamatan Dimembe;Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib Administrasi atas proses wakafdimaksud, maka Pemohon sangat membutuhkan adanya Penetapan IkrarWakaf yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Manado;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas
    Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan sah Akta lkrar Wakaf No. 35 tahun 2017 tertanggal 20 Maret2017 yng ditanda tangani oleh Sofyan Mertosono, S.Pd, selaku KepalaKantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf KecamatanDimembe;Memeruntahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaKepala KUA Kecamatan Dimembe untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan
Putus : 28-05-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3269 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2014 — M. Dian Kristiawan.S.Sos.,SIP, DKK VS Msy. Hj. Mariam, DKK
3622 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa bidang tanah wakaf tersebut, diterima oleh para Penggugat dariKemas Haji Musthafa Bin Kemas Haji Nanang Abdul Kodir Bin KemasHaji Abubakar, dalam hal ini bertindak selaku Wakif sekaligus PengurusYayasan Kemas Haji Abubakar, sebagaimana diterangkan dalam IkrarWakif antara Kemas Haji Musthafa Bin Kemas Haji Nanang Abdul Kodirdengan Ketua Nadzir, Kelurahan 23 lIlir, Kecamatan Bukit Kecil,Palembang tanggal 14 Oktober 2009 dan Akta Ikrar Wakaf NomorKK.06.08.12/ BA.03.2/284/2009 Tahun 2009 tanggal
    tanah wakaf tersebut karena masuk21.kedalam tanah milik Tergugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 14tanggal 12 Maret 1982, Gambar Situasi Nomor 3670/1981 tanggal 16November 1981 yang diterbiatkan oleh Tergugat III tidak melalui prosedurhukum yang benar.
    ;Yang telah masuk kedalam Sertifikat Hak Milik No.14 tanggal 2 Maret 1982,Gambar Situasi Nomor 5670 tanggal 16 November 1981 adalah syah milikPara Penggugat, yang merupakan bagian bidang tanah wakaf atas KemasHaji Abubakar, yang terletak di lorong Kumpe Berayun Rt.06 Rw.02,Keluarahan 23 ilir, Kecamatan Bukit Kecil, Kota Palembang yang semulaluasnya + 365,75 m?, saat ini berdasarkan Peta Bidang Tanah atas bidangtanah wakaf Nomor 454/2010 tanggal 5 April 2010 luasnya +271 m?.3.
    Memerintahkan kepada Tergugat Ill (BPN Kota Palembang) untukmenerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf atas nama Madrasah DiniyahIslamiyah sebagaimana permohonan para Penggugat tanggal 7Desember 2009 dan Peta Bidang tanah wakaf Nomor 454/2010 tanggal 5April 2010 dengan luas 271 m? dengan batasbatas :a. Sebelah Barat berbatasan dengan rumah KemasHaji Abubakar (sekarang Masjid Kemas Haji Abubakar)panjangnya + 19,7 m?;b.
    Peralihan hak atas tanah wakaf dari wakif kepada nadzir/Penggugat tidaksah.Menurut dalil gugatan para Penggugat angka 3 pada pokoknyamendalilkan, bahwa tanah wakaf berasal dari Kemas Musthafa selakuwakif sekaligus Pengurus Yayasan Kemas Haji Abubakar.
Register : 03-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 114/Pdt.G/2012/PTA.Mks
Tanggal 11 Oktober 2012 — Pembanding VS Terbanding
9057
  • dibatalkan, dan ternyata hingga pada saatdiajukannya perkara ini di Pengadilan pada tanggal 23 Desember 2011, dana yangdimaksud oleh tergugat selaku nazdir atas tanah wakaf tersebut tidak cair/tidak tersedia,sehingga tergugat tidak melaksanakan dan tidak memenuhi apa yang telah disepakatidalam perjanjian (tergugat wan prestasi) atas peruntukan tanah wakaf tersebut, makadengan alasanalasan sebagaimana terurai di atas, para penggugat mengajukan gugatanpembatalan wakaf agar perbuatan hukum wakaf tersebut
    Apakah wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah pada tanggal 11 Oktober 2010tersebut telah sah menurut ketentuan hukum Islam dan UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang wakaf ?.2. Apakah wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah pada tanggal 11 Oktober 2010tersebut dapat dibatalkan dengan alasan tergugat sebagai nazdir tidak melaksanakandan tidak memenuhi apa yang telah disepakati dalam perjanjian (tergugat wanprestasi) atas peruntukan obyek wakaf tersebut ?.
    Oleh karena itu Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat, bahwa berdasarkan pengakuan tergugat/pembanding tersebut, maka dalilpara penggugat/para terbanding yang menyatakan bahwa obyek wakaf a quo adalahmerupakan harta wakaf dari Hj.
    Bila seorang yang berwakaf berbuat sesuatu yangmenunjukkan kepada wakaf atau mengucapkan katakata wakaf, maka sahlahwakaf itu, dengan syarat orang yang berwakaf adalah orang yang sahtindakannya, misalnya cukup sempurna akalnya, dewasa, merdeka dan ataskehendak sendiri. Untuk sahnya wakaf ini tidak diperlukan penerimaan dariorang yang diberi wakaf. Apabila wakaf telah terjadi, maka tidak boleh dijual,dihibahkan dan diperlakukan dengan suatu tindakan yang dapat menghilangkansifat kewakafannya.
    Subaedah dkk pada tanggal 11 Oktober 2010 telah sesuaimenurut syariah, yaitu telah memenuhi rukun wakaf, ada wakif (para penggugat),penerima wakaf (tergugat/pembanding), benda wakaf (sebidang tanah seluas 700 m2),ijab kabul antara wakif dan penerima wakaf, bertujuan untuk pembangunan saranapendidikan, maka dengan demikian wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah padaHal. 11 dari 16 Put.
Register : 17-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN MARTAPURA Nomor 389/Pid.B/2014/PN Mtp
Tanggal 28 Januari 2015 — MUHAMMAD QASTOLANI alias AMAT alias BUSU bin ASRIANSYAH
6911
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak wakaf terbuat dari kaca dan rangka aluminium bertuliskan kotak wakaf Masjid Jami Al-Ihsan Jl. Veteran Martapura ; Uang tunai sebesar Rp 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Masjid Jami Al-Ihsan melalui saksi H. Hasan Albana bin H. Muhammad Arsyad ; 1 (satu) buah batu gunung ;Dimusnahkan ; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F 125 No.
    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kotak wakaf terobuat dari kaca dan rangka aluminiumbertuliskan kotak wakaf Masjid Jami AlInsan JI. Veteran Martapura ;e Uang tunai sebesar Rp 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Masjid Jami Allnsan melalui saksi H. HasanAlbana bin H. Muhammad Arsyad ;e 1 (satu) buah batu gunung ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F 125 No.
    MUHAMMAD ARSYAD, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah pengelola Masjid Jami Al insan ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa mengambil kotakwakaf karena pada saat kejadian saksi sedang berada di rumah ;Bahwa saksi diberitahu oleh saksi Nurf Ifansyah kalau pada hari Rabutanggal 5 Nopember 2014 sekitar pukul 15.00 wita ada orang yangmengambil kotak wakaf Masjid Jami Alihsan ;Bahwa kotak wakaf Masjid Jami Alihsan tersebut biasanyadiletakkan di depan pintu
    gerbang masjid dan dikunci dan setiap sorehari dimasukkan ke dalam masjid ;Bahwa ketika di Polsek Martapura, saksi melihat kotak wakaf tersebutdalam keadaan pecah kacanya dan ada batu di dalamnya ;e Bahwa uang yang terdapat dalam kotak wakaf tersebut sejumlah Rp.311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah) dan terdakwa sempatmengambil Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) saja ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak berkeberatan ;2.
    , bahwa Penuntut Umum mengajukan barangbuktisebagai berikut :1 (satu) buah kotak wakaf terobuat dari kaca dan rangka aluminiumbertuliskan kotak wakaf Masjid Jami Allhsan JI.
    terbuat dari kaca dan rangka aluminiumbertuliskan kotak wakaf Masjid Jami Allhsan JI.
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 132/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
ECEP DODO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Intervensi:
Yayat Supriatna, Dkk
346208
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat, berupa : Sertipikat Tanah Wakaf No.17/Kel. Sukagalih atas nama Nazhir Yayat Supriyatna, Rasma, Yudi Junaedi, Ida Damini, Didin Wahidin, dengan Surat Ukur No.00088/2014 tanggal 05-11-2014, seluas 360 m2yang terletak Kel. Sukagalih, Kec. Sukajadi, yang berasal dari SHM No.3743/Kel.
    Sukagalih, Kec Sukajadi;
  • Mewajibkan kepada Tergugat untuk Mencabut Dan Mencoret dari daftar buku tanah Tergugat, yaitu : Sertipikat Tanah Wakaf No.17/Kel. Sukagalih atas nama Nazhir Yayat Supriyatna, Rasma, Yudi Junaedi, Ida Damini, Didin Wahidin, dengan Surat Ukur No.00088/2014 tanggal 05-11-2014, seluas 360 m2yang terletak Kel. Sukagalih, Kec. Sukajadi, yang berasal dari SHM No.3743/Kel.
    Bahwa Penerbitan Sertipikat Tanah Wakaf Nomor 17/KelurahanSukagalih, berdasarkan Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2/06/02 Tahun2014 Tanggal 06 Juni 2014 yang dibuat oleh Drs.H.
    Bahwa Para Tergugat II Intervensi mendapatkan amanah untukmenerima wakaf dari pemberi wakaf (wakif) yang bernama dr.Achmad Subandi atas tanah sebagaimana dimaksud dalam SHMNo.3743/Kel.Sukagalih. Selanjutnya penerimaan wakaf tersebutdikukuhkan dengan Akta Ikrar Wakaf No.w.2./06/02 tahun 2014 dihadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajadi sebagaiPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf yang bernama Drs. H.
    JejenZaenal Abidin sehingga penerimaan wakaf dan penerbitan SertipikatTanah Wakaf No.17/Kel. Sukagalin tersebut telah sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku.
    sesuai dengan ketentuan perundangundangan dengan datadata yang telah ada sebelumnya dan wakaf tersebut dilakukanberdasarkan akta wakaf yang dibuat di hadapan pejabat yangberwenang;5.
    (tiga ribu meterpersegi);Menimbang, bahwa Pasal 39 Ayat (1) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, yang berbunyi sebagai berikut :Pendaftaran sertipikat tanah wakaf dilakukan berdasarkan Akta IkrarWakaf atau Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf dengan cara sebagaiberikut :a.
Register : 25-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 996/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 2 Oktober 2014 — Perdata
233
  • Barat : Tanah Wakaf Nomor : 6;2.Tanah Wakaf Nomor : 6 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya272 m2, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari; Sebelah Timur : Tanah Wakaf Nomor : 5.
    Sebelah Barat : Tanah Wakaf Nomor : 7.3.Tanah Wakaf Nomor : 7 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya255 m2, dengan batasbatas Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari; Sebelah Timur : Tanah Wakaf Nomor : 6; Sebelah Selatan : Tanah milik Darmo Mulyono; Sebelah Barat : Tanah milik Amat Yasir;Penetapan No 0996/Pat. G/2014/PA. Skh.halaman 2 dari 7 halaman4.
    Menetapkan hukumnya bahwa membatalkan wakaf atas TanahTanah Wakafseperti tersebut di bawah ini :1. Tanah Wakaf Nomor : 5 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya292 m2, dengan batasbatas Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari; Sebelah Timur : Tanah Wakaf Nomor : 8/Jalan; Sebelah Selatan : Tanah milik Darmo Mulyono; Sebelah Barat : Tanah Wakaf Nomor : 6;2.
    Tanah Wakaf Nomor : 6 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya272 m2, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari; Sebelah Timur : Tanah Wakaf Nomor : 5. Sebelah Selatan : Tanah milik Darmo Mulyono. Sebelah Barat : Tanah Wakaf Nomor : 7.3.
    Tanah Wakaf Nomor : 8 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya312 m2, dengan batasbatas Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Tanah milik Darmo Mulyono; Sebelah Barat : Tanah Wakaf Nomor: 5;Menetapkan hukumnya bahwa tanahtanah wakaf tersebut butir 2 petitumini menjadi pada kedudukan semula yakni kembali atas namaPengugat.5.
Register : 21-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SELONG Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
166112
  • atau tulisan serta dituangkan dalamAKTA IKRAR wakaf oleh PPAIW;Undangundang No. 41 tahun 2004 tentang wakaf pasal 21 ayat (1)menyatakan ikrar wakaf dituangkan dalam AKTA IKRAR WAKAF;Peraturan pemerintah No. 42 tahun 2006 tentang pelaksanaanundangundang No. 41 tahun 2004 tentang wakaf pasal 32 ayat (3)menyatakan bahwa IKRAR WAKAF yang dilaksanankan olehWakif dan diterima oleh Nazir dituang dalam AKTA IKRAR WAKAFoleh pejabat pembuat AKTA IKRAR WAKAF;Peraturan pemerintah No. 28 tahun 1997 tentang perwakafan
    Tentu pernyataan dengan isyarat tersebut harus sampai benarbenar di mengerti pihak penerima wakaf agar dapat menghindaripersengketaan di kemudian hari.Dalam Pasal 21 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004, suatupernyataan wakaf/ikrar wakaf dituangkan dalam akta ikrar wakaf, yangpaling sedikit memuat :Him 61 dari 70 halaman putusan Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Sela. nama dan identitas wakif,b. nama dan identitas nazhir,c. data dan keterangan harta benda wakaf,d. peruntukan harta benda wakaf, dane. jangka waktu
    pengembangan harta benda wakaf yang dilakukan olehnazhir lain, karena pemberhentian dan penggantian nazhir dilakukandengan tetap memperhatikan peruntukkan harta benda wakaf yangditetapkan dan tujuan serta fungsi wakaf.6.
    undang undang wakaf, namun hal demikian tidakmenyebabkan secara otomatis wakaf tersebut menjadi tidak sah (batal)sebab sesungguhnya rukun dan syarat wakaf telah terpenuhi ketika terjadiperistiwa wakaf dimaksud;Menimbang bahwa dalam kasus aquo para pengurus masjid dapat(dimungkinkan) untuk mengurus administrasi tanah wakaf dengan caramemohon kembali kepada Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW)dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan (KUA) untukmengurus penerbitan Akta Pengganti Akta Ikrar
    Wakaf (APAIW) sesuaidengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 42 Tahun2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004Tentang Wakaf Pasal 31 Dalam hal perbuatan wakaf belum dituangkandalam akta ikrar wakaf sedangkan perbuatan wakaf sudah diketahuiberdasarkan berbagai petunjuk (qarinah) dan 2 (dua) orang saksi sertaAkta Ikrar Wakaf tidak mungkin dibuat karena Wakif sudah meninggaldunia atau tidak diketahui lagi keberadaannya, maka dibuat AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf jo.
Register : 01-12-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 916/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 25 Januari 2012 — Penggugat V Tergugat I dan Tergugat II
8623
  • Kalbar, Kantor CamatPontianak Kota, Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Pontianak, maupunpara ahli waris tidak mengetahui keberadaan Akta Ikrar Wakaf yang aslibahkan copyannyapun ahli waris tidak memiliki;Bahwa obyek wakaf tersebut oleh KUA/ PPAIW Kec.
    kuasanya kepada PPAIWdimaksudkan agar diperoleh kepastian keberadaan harta benda wakaf dankebenaran adanya hak wakif atas harta benda wakaf dimaksud .Pasal 32: PPAIW atas nama Nazhir mendaftarkan harta benda wakafkepada instansi yang berwenang paling lambat 7 (tujuh) hari kerja sejakakta ikrar wakaf ditandatangani.Pasal 33: dalam pendaftaran harta benda wakaf sebagaimana diatur dalampasal 32, PPAIW menyerahkan:a.
    Salinan akta ikrar wakaf;b.
    Ikrar Wakaf tersebut menjadi gugur danbatal demi hukum;Bahwa yang juga menjadi pertanyaan kenapa Akta Ikrar Wakaf yang telahdibuat pada tahun 1996 baru dimunculkan sekarang?
    , terhadap objek wakaf berupa tanah wakaf yang telah dijual olehpara ahli waris Wakif kepada Penggugat, dan tanah wakaf tersebut telah dibuat AktaIkrar Wakaf dihadapan PPAIW ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat Majelis Hakim telahmenemukan halhal sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat adalah sebagai pembeli terhadap objek tanah wakaf daripara ahli waris Wakif ;e Bahwa, Penggugat telah membeli tanah wakaf tersebut dengan para ahliwaris dan para ahli waris Wakif telah menyerahkan objek
Register : 23-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 90/Pid.B/2017/PN.Bjb
Tanggal 20 April 2017 — RIZALI HADI Alias RIZAL Bin RASIDI
2517
  • masjid;Bahwa Terdakwa mengambil uang dikotak wakaf masjid tersebut pada Sabtutanggal 28 Januari 2017 sekitar jam 10.30 wita di Masjid Nurul Muhajirin Jalan A.Yani Km. 30,500 Rt..05 Rw.01 Kelurahan Guntung Payung Kecamatan LandasanUlin Kota Banjarbaru;Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut Terdakwa hanya sendirian saja;Bahwa adapun posisi dari kotak wakaf tersebut berada di dalam masjid;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2017/PN.Bijb.Bahwa Terdakwa dapat masuk kedalam masjid tersebut karena
    pintunya tidaksedang dalam keadaan terkunci atau tertutup;Bahwa Terdakwa mengambil uang yang berada di dalam kotak wakaf masjidtersebut dengan cara memasukkan isolasi double tip yang Terdakwa gulungmenjadi kecil kKemudian Terdakwa masukkan kedalam lubang kotak wakaf masjidtersebut dan setelah masuk ia putarputar hingga terasa ada uang yangmenempel, Terdakwa tarik pelanpelan agar uang yang menempel tidak terlepasdan setelah berhasil dikeluarkan uang yang menempel selanjutnya Terdakwamasukkan kedalam
    Yani Km. 30,500 Rt..05 Rw.01 Kelurahan Guntung Payung KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru;Bahwa Terdakwa mengambil uang yang berada di dalam kotak wakaf masjidtersebut dengan cara memasukkan isolasi double tip yang Terdakwa gulungmenjadi kecil kKemudian Terdakwa masukkan kedalam lubang kotak wakaf masjidtersebut dan setelah masuk ia putarputar hingga terasa ada uang yangmenempel, Terdakwa tarik pelanpelan agar uang yang menempel tidak terlepasdan setelah berhasil dikeluarkan uang yang menempel
    masjidtersebut ia pelajari sewaktu di lembaga pemasyarakatan dari temannya yangspecialis mengambil uang dikotak celengan;Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut Terdakwa hanya sendirian saja dantidak ada yang dirusak karena meskipun posisi kotak wakaf tersebut beradadidalam masjid namun masuknya Terdakwa kedalam masjid melalui pintu yangmemang tidak sedang dalam keadaan terkunci dan untuk kotak wakaf juga tidakdirusak;Bahwa Terdakwa beberapa kali menarik uang dikotak wakaf masjid tersebutnamun
    yang menempel selanjutnya Terdakwa masukkankedalam kantong celana sebelah kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Majelis Hakim berpendapatdalam hal Terdakwa membawa barang berupa uang di kotak wakaf Masjid yangmerupakan milik Pengelola atau Pengurus Masjid Nurul Muhajirin dengan caramemasukkan isolasi double tip yang Terdakwa gulung menjadi kecil kemudianTerdakwa masukkan kedalam lubang kotak wakaf masjid tersebut dan setelah masukia putarputar hingga terasa ada uang yang menempel, Terdakwa
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2240/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9052
  • Pasal 2UU No.41 Tahun 2004 tentang Wakaf, yang menentukan :"Wakaf sahapabila dilaksanakan menurut syariah.d.
    Pasal 19UU No.41 tahun 2004 tentang Wakaf,yang menentukan:Untuk dapatmelaksanakan ikrar wakaf,wakif atau kuasanya menyerahkan suratdan/atau bukti kepemilikan atas harta benda wakaf kepada PPAIW.b.
    Wakaf Uang.6 Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang ProsedurPenyusunan Rekomendasi terhadap Permohonan Penukaran/ PerubahanStatus Harta Benda Wakaf.7 Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor 3 Tahun 2008 tentang TataCara Pendaftaran dan Penggantian Nadzir Harta Benda Wakaf TidakBergerak Berupa Tanah.8 Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor 1 Tahun 2009 tentangPedoman Pengelolaan dan Pengembangan Harga Benda Wakaf BerupaUang.Prosedur Mendapatkan Keabsahan WakafDalam literatur Islam
    :1. wakif menyatakan ikrar wakaf kepada nazhir di hadapan PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dalam majelis ikrar wakaf;2. ikrar wakaf diterima oleh mauquf alaih dan harta benda wakaf diterimaoleh nazhir untuk kepentingan mauquf alaih;3. ikrar wakaf yang dilaksanakan oleh wakif dan diterima oleh nazhirdituangkan dalam akta ikrar wakaf oleh PPAIW;. akta ikrar wakaf paling sedikit memuat:.
    Status benda wakaf serta kelengkapan dokumen kepemilikan bendawakaf oleh wakif;b. syarat wakif, nazhir dan saksi.Penelitian administrasi benda wakaf dimaksudkan untuk memastikanbahwa benda wakaf dikuasai oleh wakif.
Putus : 09-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 K/AG/2013
Tanggal 9 Juli 2013 — 1. MASNOOR ISMAR bin PERMATA MAIL, DKK VS Pimpinan Persyarikatan Muhammadiyah cq. Pimpinan Daerah Muhammadiyah Kota Bandar Lampung
5968 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 207 K/AG/2013menemui Bapak Raden Syachri Djaya Diwiria selaku pemberi wakaf untukminta bukti tertulis tentang penyerahan tanah wakaf tersebut kepada panitiapembangunan madrasah dan mushollah yang diketuai oleh Hi. Abd.
    tertanggal 23 Juli 1971 dari Bapak Raden SyachriDjaya Diwiria selaku pemberi wakaf kepada panitia pembangunan madrasahdan mushollah selaku penerima wakaf dan dalam surat penyerahan tanahwakaf tersebut sekaligus ditegaskan bahwa semua surat yang telahdikeluarkan sejak tahun 1958 yang berkenaan dengan tanah wakaf tersebutdinyatakan dicabut atau dibatalkan;Bahwa sejak tanah wakaf itu diterima oleh panitia pembangunanmadrasah dan mushollah, ada beberapa orang (oknum) yang mengklaim danmengaku tanah
    Mat AlAmin Kraying, S.H.berhubung panitia penerima wakaf belum merupakan badan hukum, makadisarankannya agar panitia penerima wakaf menumpang namaPersyarikatan Muhammadiyah yang sudah mempunyai badan hukum danoleh karena panitia penerima wakaf serta orangorang yang aktif membantupanitia penerima wakaf adalah merupakan pengurus/anggota atau simpatisanMuhammadiyah, maka saran dari Sdr. Mat AlAmin Kraying, S.H. tersebutdisetujui dan selanjutnya diajukanlah gugatan terhadap Sdr.
    telah berkalikali berusaha untukmendaftarkan tanah wakaf itu ke Kantor Agraria Bandar Lampung, gunamendapatkan Sertifikat Wakaf sebagai bukti hak atas tanah, akan tetapiHal 4 dari 23 hal Put.
    sebagai keluarga atau ahli waris pihakyang memberikan wakaf maupun pihak penerima wakaf (nadzir) sesuaidengan dokumen penyerahan tanah wakaf tanggal 23 Juli 1971 dan suratpernyataan penerima wakaf tanggal 19 April 2010 sebagaimana disebutkanjuga oleh Penggugat, dengan demikian ada ketidakjelasan sebagai apa posisiPenggugat dalam pengajuan gugatan;Bahwa dalil Penggugat dengan mengatasnamakan sebagai wakilmasyarakat Islam/jamaah Masjid AlIhsan Labuhan Ratu pertanggal 10Desember 2010 sebanyak 320 orang
Putus : 05-05-2008 — Upload : 17-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 198K/TUN/2007
Tanggal 5 Mei 2008 — KEPALA BADAN PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN ; PT. YHS INDONESIA (Perseroan Terbatas) ; PT. KHARISMA INTI PERSADA
4928 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.
    Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
Putus : 26-01-2007 — Upload : 07-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1385K/PDT/2000
Tanggal 26 Januari 2007 — DUTU DG. RURUNG ; MANTARI DG. JANNANG ; ABDUL KADIR ; SUDARNI SPD., dkk.
2715 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
Putus : 09-04-2008 — Upload : 25-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 607K/PDT/2001
Tanggal 9 April 2008 — ARWATI ; HANINTI ; Dkk vs. MOHAMMAD ; MARWIYAH ; Dkk
148 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
Putus : 17-05-2005 — Upload : 05-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506K/Pdt/2003
Tanggal 17 Mei 2005 — Hammada ; Maintang ; Laddi
2013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.