1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heru Santoso bin Paidjan/Pudjianto) terhadap Penggugat (Handayani binti Sarto );
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp841000,00 (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Junedi bin Sarto) terhadap Penggugat (Suwarni binti Sudiro);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 766.000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).

., telah mengajukan permohonan penetapanHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 141/Pdt.P/2018/PN Btm.tentang pengesahan Anak Para pemohon dengan perbaikan yangmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sahdihadapan Pemuka Agama KATHOLIK yang bernama, PASTORANTONIUS SARTO MITAKDA, SVD, pada tanggal 29 JULI 2011, dantelah tercatat perkawinannya tertanggal 13 DESEMBER 2012, di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam berdasarkan KutipanAkta

Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sahdihadapan Pemuka Agama KATHOLIK yang bernama, PASTORANTONIUS SARTO MITAKDA, SVD, pada tanggal 29 JULI 2011, dantelah tercatat perkawinannya tertanggal 13 DESEMBER 2012, di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam berdasarkan KutipanAkta Perkawinan No : 1179/PKWCSBTM/2012, (UNTUK SUAMI) dan(UNTUK ISTERI) ;2.

Sarto bin Murat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Muara Burnai I, Kecamatan Lempuing Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ilir, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Dusun 4, DesaMuara Burnai Kecamatan Lempuing Jaya Kabupaten Ogan Komering Ilirpada 10 Agustus 1989;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah

Penetapan No.57/Pdt.P/2021/PA.KagMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Nurkhozin bin Jamari dan Sarto bin Murat, para saksi tersebut adalahorangorang dewasa yang memberikan keterangan berdasarkan pengetahuansendiri yang disampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawahsumpah di muka sidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telahdiuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satusama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak

Suryatun binti Sarto Utomo, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal Karangduwet Rt 006 Rw 001, Banaran, BoyolaliIBU KANDUNG P, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada 08Januari 2006; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Margomulyo, RT 001RW 001 KelurahanMargomulyo

Bab Il angka 2 Peraturan Pemerintah Nomor : 45tahun 1990 ;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Suryatun binti Sarto UtomoHal. 8 dari 13 Hal. Put.

Elis Setia Ningsih binti Sarto, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenasaksi bertetangga dengan mereka; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orangtua Penggugat di Pekon Way Harong;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,dan sekarang anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga

memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, ternyata keduanya adalah keluargaatau orangorang yang dekat dengan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaSutrisna bin Sutarno dan Elis Setia Ningsih binti Sarto

Liang Anggang, Kota Banjarbaru ;e Bahwa sebelum terjadinya pencurian yang dilakukan oleh terdakwa, saksikorban memarkir sepeda motor Honda Supra miliknya di pinggir jalandalam keadaan tidak terkunci stang dan kunci kontaknya menggantungdengan tali pada spion kanan ;e Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang bertani dengan jarak + 50 (limapuluh) meter dari sepeda motor saksi yang terparkir tersebut ;e Bahwa saksi mengetahui sepeda motor milik saksi telah dicuri adalahsetelah diberitahu oleh saksi Sarto

Saksi Sarto Bin Tukiyo (Alm), dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini oleh karena adanyamasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksiSutarmin ;e Bahwa terdakwa melakukan pencurian motor pada hari Kamis tanggal 24Juli 2014 jam 16:30 wita, bertempat di JI.

Sebelum terjadinya pencurian yangdilakukan oleh terdakwa, saksi Sutarmin Bin Tukiyo memarkir sepeda motorHonda Supra miliknya di pinggir jalan dalam keadaan tidak terkunci stang dankunci kontaknya menggantung dengan tali pada spion kanan, pada saat itusaksi Sutarmin Bin Tukiyo sedang bertani dengan jarak + 50 (lima puluh) meterdari sepeda motor yang diparkir tersebut, kemudian saksi mengetahui sepedamotor milik saksi telah dicuri adalah setelah diberitahu oleh saksi Sarto yangsebelumnya juga memarkir

SARTO, 8. ABDUL AZIZ,9. M. Aditya Jaya (PARA TERMOHON)

Ogan Ilir, sebagai Termohon X yang jugasekaligus sebagai Termohon XII ;SARTO, yang beralamat dan bertempat tinggal di JIn. Suka Bangun IT No.05KM.65 Rt.002 Rw.001 Kel/Desa Sukajaya Kec. Sukarami, sebagaiTermohon XXI ;ABDUL AZIZ, yang beralamat dan bertempat tinggal di Dusun III DesaSimpang Pelabuhasn Dalam Kec. Pemulutan Kab. Ogan TIlir, sebagaiTermohon XXIII yang juga sekaligus sebagai Termohon XXV; ;M. Aditya Java, yang beralamat dan bertempat tinggal di Dusun V DesaPemulutan Ilir Kec.

Sahad bin Sarto, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjan swasta,tempat tinggal di Dusun Kauman Rt.006 Rw.002 Desa Sepande KecamatanCandi Kabupaten Sidoarjo.

Sahad bin Sarto dan saksi II bernamaRomli bin Rohaji ;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 merupakan fotokopi dariakta otentik yang cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah, serta memberikan keterangan mengenai fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengan

Nur Salim bin Sarto, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan mudin,alamat di RT.04/RW.02, Desa Songgah, Kecamatan Menganti, Saksi 1, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga para Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan dispensalkawin ke Pengadilan, karena akan menikahkan anaknya, namun ditolakoleh pejabat KUA, karena anaknya belum cukup umur;Bahwa Anak Pemohon ingin segera menikah, karena sudah

Ainul Yaqin binCholis, Karena anak Pemohon dan Pemohon II belum genap berumur 19tahun, dengan alasan sebagaimana terurai pada permohonannya di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Surat P.1, s/d P.9, serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama: Abdul Ghofur bin Hambali dan NurSalim bin Sarto;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il berupa P.1, s/d P9, telah bermeterai cukup sesuai UndangUndang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon I (SUPRIYADI bin SARTO) dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 146/08/X/1993 tanggal 30 September 1993, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang menjadi SUPRIADI bin SARTO;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabuh Kabupaten

Menetapkan perubahan nama Pemohon (PEMOHON bin SARTO)dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal Duplikat Kutipan AktaHal.8. dari 10 hal. Pen. No 126./Pdt.P/2016/PA.JbgNikah 3 Oktober 2013, yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenJombang menjadi PEMOHON I;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang;4.

menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain yaitu saksi FERRY RAMOT SILITONGA Bin H X SILITONGA, saksi HARTATI PURBA,SH Binti SR PURBA, saksi AYUNI MELATI, SH Binti Hi HASIM SANJAYA, saksi MUHAMMADFERYANUR Bin TRI UTOMO, saksi SRI HANDAYANI Binti ZONER EFFENDI SIMANJUTAK,saksi CHRISTIAN RIBUT YOGA SASONGKO, saksi VERA MAHARDIKA Binti MAWARDI, saksiBAGUS BAHTIAR RIFAI Bin SARTO

Bahwa rumah pesanan saksi korban VERA tidak dibuat oleh terdakwa KUKUH dan saksikorban VERA mengalami kerugian Rp. 24.970.000, ( dua puluh empat juta Sembilan ratustujuh puluh ribu rupiah ).Perouatan Kedelapan : Bahwa awalnya saksi koroban BAGUS BAHTIAR RIFAI Bin SARTO melihat postingan di FBakun berniaga Pangkalan bun tentang penjualan rumah di daerah Ahmad Wongso milikterdakwa KUKUH, kemudian saksi koroban menghubungi kontak person yang terdapat diakun FB tersebut dan bertemu dengan saksi Telly

Bahwa rumah pesanan saksi korban VERA tidak dibuat oleh terdakwa KUKUH dan saksikorban VERA mengalami kerugian Rp. 24.970.000, ( dua puluh empat juta Sembilan ratustujuh puluh ribu rupiah ).Perbuatan Kedelapan : Bahwa awalnya saksi koroan BAGUS BAHTIAR RIFAI Bin SARTO melihat postingan di FBakun berniaga Pangkalan bun tentang penjualan rumah di daerah Ahmad Wongso milikterdakwa KUKUH, kemudian saksi korban menghubungi kontak person yang terdapat diakun FB tersebut dan bertemu dengan saksi Telly.

Saksi BAGUS BAHTIAR RIFAI Bin SARTO dibawah sumpah dipersidangan menerangkanpada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan dengan saksi yang telah melakukan pembayaran uang muka untukpembelian dan pembangunan

No. : 322/Pid.B/2016/PN.Pburibu rupiah ) pada tanggal 30 Maret 2016 di rumah terdakwa KUKUH JI Kasan Rejo Rt20Kelurahan Sidorejo Kecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat Kalteng ;Menimbang, bahwa saksi korban BAGUS BAHTIAR RIFAI Bin SARTO bertemu denganterdakwa KUKUH di rumah terdakwa KUKUH di Jalan Sinar Putih Pangkalan Bun KabupatenKotawaringin Barat pada tanggal 19 September 2015 dan langsung melakukan pembayaransebesar Rp.20.000.000, ( dua puluh juta rupiah ) pada saat itu kemudian

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Faozi bin Sardi Madsuwardi) terhadap Penggugat (Yesi Amriyati Binti Sarto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sarto bin Niran) dan Pemohon Il(Maimuna binti Karimun) yang dilangsungkan pada tanggal 20051982 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru KabupatenJember;3.

SARTO dan H.

SAMSUL perihal pakanternak ayam tersebut dan mereka menjawab ayamnya makannyae Bahwa tiap karungnya berisi 50 Kg pakane Bahwa saksi membeli pakan ternak tersebut dengan harga Rp. 365.000, tiapKALUNQNY nnn n nnn nnn nnn nen neem n nnn nnn nn en nen n nn nnenennnnnnense Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah mengecek pakan ternak baru kali inisaksi mengecek karena ada informasi dari tetanggae Bahwa akibat kejadian ini saksi mengalami kerugian sebesar Rp.2.920.000, ; e Bahwa saksi kenal SARTO DAN H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Trianto bin Sarto) terhadap Penggugat (Suna Iyah binti Subhi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 641.000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sarto bin Sali) terhadap Penggugat (Sugiarti binti Sudadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

RW010, Desa Tamanagung, Kecamatan Cluring, KabupatenBanyuwangi;SUPIYAH, bertempat tinggal di Dusun Sagat, RT 04 RW001, Desa Tamanagung, Kecamatan Cluring, KabupatenBanyuwangi;ROKIM, dahulu bertempat tinggal di Desa Tamanagung,Kecamatan Cluring, Kabupaten Banyuwangi, sekarangtidak diketahui lagi alamatnya dengan pasti;TITIN alias TITIN bin SUKIMAN, bertempat tinggal diDusun Sumberwaru, Desa Tamanagung, KecamatanCluring, Kabupaten Banyuwangi, (sebagai ahliwaris dariSukiman disebut juga Sukiman bin Sarto

dilibatkan dan wajib tundukpatuh pada putusan Pengadilan;Bahwa dilibatkannya Para Turut Tergugat dalam perkara ini oleh karenamereka adalah Pejabat yang membuat dan bertanggung jawab atasterbitnya Akta Jual Beli Nomor 120//1984 tanggal, 24 Januari 1984, AktaJual Beli Nomor 09/01/496JB/2001 tanggal 12 Desember 2001, Akta JualBeli Nomor 4//GTG/V/2004 tanggal 12 Januari 2004 dan Turut Tergugat yang bertanggung jawab atas terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 973 DesaKembiritan atas nama Soekiman bin Sarto

adalah batal secara hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 973 Desa Kembiritan atas namaSoekiman bin Sarto, gambar situasi tanggal 2381993 Nomor 7693 luas1.870 m? dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1227 (Pengganti Sertifikat HakMilik Nomor 72) Desa Kembiritan atas nama Soekiman, Gambar Situasitanggal 2061997 Nomor 2110 seluas 11.910 m?