Carli, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Nyimpolung RT.016 RW. 005Desa Wanareja Kecamatan Subang, Kabupaten Subang, di bawahSsumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat saksi sebagai tetanggaPenggugat, saksi kenal juga dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dan

Memberi ijin kepada Pemohon (Ceceng Carli bin Maman Suryaman) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Rini Mutmainah binti Momon) didepan sidang Pemgadilan Agama Tasikmalaya;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon mutah dan nafkah selama iddah sejumlah Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah);

5.

Amat Carli bin lyol, umur 69 tahun, tanggal lahir 23 Mei 1949, agamaIslam, pekerjaan petani, alamat di Desa Anjir Seberang Pasar II RT.003Kecamatan Anjir Pasar Kabupaten Barito Kuala, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:HIm. 10 dari 18Penetapan No. 146/Pdt.P/2018/PA.Mrb Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi kenal jugadengan orang tua Pemohon, saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saudara kandung Pemohon bernama Risnawati telahmeninggal dunia pada pertengahan

SUHARLI Als CARLI Bin Alm.

Pembanding/Terdakwa I : REMUELI LAIA Alias AMA SELFI
Pembanding/Terdakwa II : ELVIS SODIAMAN LAIA Alias AMA GISEL
Pembanding/Terdakwa III : SAROZISOKHI LAIA Alias AMA CARLI
Terbanding/Penuntut Umum I : Juni Kristian Telaumbanua, S.H, M.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Novanema Duha, S.H, M.H
Terbanding/Penuntut Umum III : Edwin Anasta Oloan L. Tobing, S.H

Warnet Maminet;Bahwa dari depan warnet Maminet tersebut, terdakwa telah mengambil 1(satu) unit Yamaha Jupiter Z 110cc warnamerah marun BB 5105 ME;Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukanpencurian karena pada saat itu saksi sedang mengerjakan tugas anak dari saksikorban, setelah 10 menit didalam, saksi korban keluar dari warmet danmelihat sepeda motornya sudah tidak ada lagi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakberkeberatan ;3 Saksi Carli

Bahwa sebelum melakukan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak memiliki hubungan darah,hubungan sesusuan, tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahanmenurut hukum Islam, serta memenuhi syarat;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon, telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama 1) Tina binti Arsad, 2) Carli bin Arsad,3) Syaputra bin Arsad;Bahwa pernikahan

suatu pernikahan tersebut, maka bahayanya adalah lebih besar apabiladitolak Itsbat Nikahnya dari pada dikabulkan itsbat nikahnya, karena denganditerimanya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il, maka secaraotomatis status anak mereka akan lebih jelas dan mempunyai kepastian hukumsebagai peristiwa hukum yang sah, dan mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengemukakan dalil dari l'anatut thalibin juzIV halaman 254, yang di ambil alin menjadi pendapat Hakim, yang berbuny/i :Cgde Carli

milik PTPN IV Kebun Bahjambi dimanasaksi melihat kondisi dari JEFRI SIDABUTAR dimana bibir bagianatasnya sudah dalam keadaan bengkakBenar adapun awalnya saksi mengetahui kejadian tersebut pada saatsaksi mau pergi kewarung tuak milik MARGA SINAGA yang terletak diDesa Timuran setelah saya keluar dari rumah saya bertemu dengansekdes yang bernama KENEDY MANURUNG di tengah jalan ,dan ketikasaksi bertemu dengan sekdes dia menanyakan kepada saksi apakahsaksi kenal dengan seorang lakilaki yang bernama CARLI

SIHOMBINGorang bah biding lalu saksi menjawab ia saya kenal tetapi bukan orangBah Biding, tapi orang kampung baru selanjutnya saksi bersama denganSekdes berboncengan menuju ke rumah SUNGGUL PURBA dan setelahsampai di rumah SUNGGUL PURBA dimana saksi masuk ke dalamrumah dan menemui JEFRI SIDABUTAR dan bertanya kepada JEFRISIDABUTAR dengan mengatakan siapa kawanmu mencuri lalu ianyamenjawab CARLI SIHOMBING dan setelah ianya menjawab lalu saksikeluar rumah SUNGGUL PURBA dan selanjutnya saksi menujukewarung

tersebut,dan selanjutnyaSUNGGUL PURBA dan masyarakat membawa JEFRI SIDABUTARkembali kerumah SUNGGUL PURBA untuk ditanyai kembali agarmemberitahukan di mana uang hasil pencurian tersebut di simpan dansetelah JEFRI SIDABUTAR sampai di rumah SUNGGUL PURBA dimanasaksi tidak tau lagi kejadian selanjutnya dikarekanakan saksi langsungmelanjutkan kembali minum Tuak di warung milik SUNGGUL PURBAyang berada tepat di depan rumah SUNGGUL PURBABenar bahwa Sekdes saksi yang bernama KENEDY MANURUNGbertemu dengan CARLI

SIHOMBING akan tetapi menurut keterangandari sekdes CARLI SIHOMBING tidak di beri oleh orang tuanya untuk dibawa ke Desa Timuran Kec.Jawa Maraja Bah jambiBahwa pada saat terjadinya perbuatan penganiayaan saksi tidakmengetahui apa peran mereka masing masing akan tetapi pada saatsetelah warga dan SUNGGUL PURBA keluar dari perkebunan sawitmilik PTPN IV kebun bah jambi saksi ada bertemu dengan SUNGGULPURBA dan ELMAN SITORUS akan tetapi terhadap SUTRISNO,KENEDY MANURUNG,TIMBUL DAMANIK, MAMAN MUNTHE,ANTOdan

suatu pernikahan tersebut, maka bahayanya adalah lebih besar apabiladitolak Itsbat Nikahnya dari pada dikabulkan itsbat nikahnya, karena denganditerimanya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II, maka secaraotomatis status anak mereka akan lebih jelas dan mempunyai kepastian hukumsebagai peristiwa hukum yang sah, dan mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengemukakan dalil dari lanatut thalibin juzIV halaman 254, yang di ambil alin menjadi pendapat Hakim, yang berbuny/i :Cgde Carli

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Rohnalia bin Edi Carli ) terhadap Penggugat (Dede Karyati binti Konok );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusan ini yang

Saksi YAYAH KARSIAH binti CARLI Saksi membenarkan keterangannya sebagaimana dalam BAP Polisi ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sewaktu Terdakwa datang menemuiCaswijo (adik saksi) tapi saksi tidak tahu kepentingan Terdakwa menemuiadik saksi tersebut ;Bahwa saksi tahu Caswijo pernah membawa mobil kerumah bersamadengan sdr Lili ;Bahwa saksi tidak tahu mobil tersebut milik siapa tapi saksi tahu kalau mobiltersebut mobil pinjaman ;Bahwa saksi tidak tahu untuk keerluan apa caswijo memeinjam mobiltersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Ade Juhri Bin Carli) terhadap Penggugat (Retno Widiawati Binti Yusuf) dengan iwadl Rp10.000,00- (sepuluh ribu rupiah);

4..

Carli;b. Siti Nurhikmah; danc. Fatmawati.Alamat : Bukit Duri Pangkalan RT. 06/RW. 12, Bukit Duri,Tebet, Jakarta Selatan.Pekerjaan : Pensiunan.Peta Bidang Nomor: 345.Untuk selanjutnya disebut TERBANDING semula PENGGUGAT IL;Berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2002 Tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok,PENGGUGAT II dalam hal ini bertindak sebagai :i.

Muly adi (ahliWaLls: Carli, Siti 345 100,000,000 11,000,000 167 119 210 16700000000 2,3 10,000,000 19,010,000,000Nurhikmah,1 li Fatmawati)I. Sandyawan 321 100,000,000 11,000,000 182 101 182 18200000000 2,002,000,000 20,202,000,0002 Il Sumardi Halaman 67 Nomor : 192/PDT/2018/PT.

Basuki yang diwakili oleh Sri Kencana AnggotaSub Kelompok RW 011 (namun tidak mempunyai Surat Kuasa), Ahli WarisMulyadi yang diwakili oleh Carli, Siti Nurhikmah, dan Fatmawati/Penggugatll, Sere Situmeang, masuk Anggota Sub Kelompok Penggugat Il, Sdr.Jasman, AnggotaKelompok RW 010. Sdr.EmanSulaeman, masuk AnggotaSub Kelompok RW 012 dan Penggugat 12 Yayasan Ciliwung yang diwakilioleh Sandyawan Sumardi3.

MULYADI Almarhum diganti Ahli Warisnya :CARLI, SITl NURHIKMAH, dan FATMAWATI sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);c. Penggugat Ill : SANDYAWAN SUMARDI, beserta 54 (lima puluhempat) orang anggota kelompoknya masingmasing sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);d. Penggugat IV : JASMAN , beserta 17 (tujuh belas) orang anggotakelompoknya masingmasing sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah);4.

MULYADI Almarhum diganti Ahli Warisnya :CARLI, SITl NURHIKMAH, dan FATMAWATI sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);c. Penggugat Ill : SANDYAWAN SUMARDI, beserta 54 (lima puluhempat) orang anggota kelompoknya masingmasing sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);d.

Warnet Maminet;Bahwa dari depan warnet Maminet tersebut, terdakwa telah mengambil 1(satu) unit Yamaha Jupiter Z 110cc warnamerah marun BB 5105 ME;Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukanpencurian karena pada saat itu saksi sedang mengerjakan tugas anak dari saksikorban, setelah 10 menit didalam, saksi korban keluar dari warnet danmelihat sepeda motornya sudah tidak ada lagi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakberkeberatan ;3 Saksi Carli

Lili Carli bin Imang, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kp. Cieunteung Al Misbah RT. O7 RW. 07Kelurahan Argasari Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai saudara sepupu Penggugat;Halaman 5 dari 35 halaman, Putusan Nomor 1121/Pdt.G/2018/PA.TmK.

tertulis diatas dapat diterima dipersidangan, sekaligus menjadi bukti yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht);Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim perlu) mendapatkanketerangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu tentang adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan tiga orang saksiyang masingmasing bernama Lili Carli

perusahaan akibat dari Bukti Return Barang (BRB) dariPelanggan yang tidak diproses seluruhnya berjumlah Rp. 124.000.000,(seratus dua puluh empat juta rupiah );e Bahwa Kerugian Perusahaan yang berkaitan dengan Terdakwa, yaitu mengenaiReturn barang ;e Bahwa saksi tahunya bahwa Terdakwa telah melakukan Mark Up Returnbarang dan telah bekerja sama dengan LUTFI setelah di BAP Polisi dan darilaporan Pak ENDANG;e Bahwa saksi menyarankan Terdakwa agar supaya membereskannya,selanjutnya saksi menyuruh Pak CARLI

sales motoris );;Bahwa Waktu di Polres, LUTFI ada di ruang sebelah;Bahwa Benar, ketika sales mau menagih dikasih Faktur bayar;Bahwa waktu LUTFI ngasihkan Return saksi, saksi tidak ada curiga;Bahwa Jumlah sales seluruhnya berjumlah 20 (dua puluh) orang; Bahwa benar sales yang lainnya sama ngasih return dan langsung dibuatkandan kalau lupa besoknya langsung dibuatkan ;Bahwa setiap saksi mengingatkan agar besoknya, return dibuat, akan tetapisaksi sudah langsung melaporkannya sama atasan yaitu Pak LILI CARLI

Ade Carli bin Adna, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian, bertempat tinggal di Pongpok, RT.01/RW.01, Kel.

suatu pernikahan tersebut, maka bahayanya adalah lebih besar apabiladitolak Itsbat Nikahnya dari pada dikabulkan itsbat nikahnya, karena denganditerimanya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il, maka secaraotomatis status anak mereka akan lebih jelas dan mempunyai kepastian hukumsebagai peristiwa hukum yang sah, dan mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengemukakan dalil dari l'anatut thalibin juzIV halaman 254, yang di ambil alin menjadi pendapat Hakim, yang berbuny/i :Cgde Carli

;