Ditemukan 782 data
70 — 48
M.Hum. selaku Ketua Majelis Hakim,SAFRUDDIN, SH. seria NUNY DEFIARY, SH. masingmasing sebagai hakimanggota, dibantu LANDJAR DJUARI, SH. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kepanjen, dihadiri oleh INDAH MERDIANA, SH. sebagaiPenuntut Umum serta dihadiri Pelaku Anak dengan didampingi PenasehatHukumnya.Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimSAFRUDDIN,SH. HARIS BUDIARSO, SH.MHUM.
NUNY DEFIARY, SHPanitera pengganti,LANDJAR DJUARI, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 25/Pid.SusAnak/2016/PN. Kpn
24 — 12
., masingmasingsebagai Hakim Anggota yang pada hari itu juga putusan tersebut diucapkanpada persidangan yang terobuka untuk umum oleh Hakim KetuabesertaHakimHakim anggota tersebut dengan dibantu LANDJAR DJUARI, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh SRIMULIKAH, S.H.; Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen danTerdakwa ;Hakim Ketua,ARIEF KARYADI,S.H.MHum.;Hakim Anggota, Hakim Anggota,TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH; HANDRY ARGATAMA ELLION,S.H.,S.Fil.MH.
;Panitera Pengganiti,LANDJAR DJUARI, SHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 482/Pid.sus/2015/PN.KpnHalaman 22 dari 21 Putusan Nomor 482/Pid.sus/2015/PN.Kpn
15 — 6
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKepanjen pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2013 oleh kami RI Y ON O, SH.MH sebagaiHakim Ketua dan TUTY BUDHI UTAMI, SH.MH dan R.HERU WIBOWO SUKATEN,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota yang pada hari itu juga putusan tersebutdiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua beserta HakimHakim anggota tersebut dengan dibantu LANDJAR DJUARI
9 — 0
MUHAMMAD DJUARI Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp.0,2. Biaya Proses Rp. 0,3. Biaya Panggilan Rp. 0,4. HHKL Rp. 0,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 248.000,(dua ratus empat puluh delapan riburupiah)
13 — 2
Artinya: Rukun nikah ada 5 (lima) yaitu calon istri, calon suami, wali nikah, 2(dua) orang saksi, dan sighat atau ijab dan kabul;Hal 7 dari 11 Hal Put No 5539/Pdt.G/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa dalam kenyataannya pada saat pelaksanaan akadnikah hadir dalam majelis tersebut adalah Pemohon dan almarhum XXXXselaku calon mempelai, ayah ibu Pemohon dan Para Termohon selakusaudara kandung almarhum DJUARI dan dua orang saksi serta telah dilakukanshighat ijab qobul;Menimbang bahwa, disamping ketentuanketentuan
25 — 7
Panitera Pengganti,LANDJAR DJUARI, SH. 11
25 — 2
strong> I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba`in sughra Tergugat (Supriyanto bin Slamet Basuki) terhadap Penggugat (Susiwati binti Djuari
14 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUTIADJI bin DJUARI) terhadap Penggugat (SUMINING binti SAMITO) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap
17 — 9
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga saatini diperhitungkan sejumlah Rp.171.000, (Seratus tujuh puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan pada hari : Selasa, tanggal 3 Maret 2015 olehDARWANTO, S.H; Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yang ditunjuk untukmenyidangkan perkara permohonan ini dan pada hari itu juga penetapan inidibacakan dimuka sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh LANDJAR DJUARI, SH. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri
tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,LANDJAR DJUARI, SH.
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Putusan JUDEX FACTIE sama sekali tidak objektifmempertimbangkan keterangan saksi MAD SAWIRI Bin SAIMAN (selakupelapor), saksi SAIMAN Bin RANDIM, saksi SABELI Bin SAIMAN, saksi H.SALURI Bin M.SAI dan saksi RAHMAT HIDAYAT Bin DJUARI yang jelasjelas dan tegas menyatakan bahwa pohon nangka dan pohon manggatersebut ditanam dan dirawat oleh saksi pelapor diperkuat dengan adanyaAlat bukti surat berupa 1 (satu) lembar surat jual lepas tanah darat tanggal26 April 1960, jadi sudah jelas unsur seluruhnya
17 — 14
Halaman 5 dari 8Demikian ditetapkan pada hari: Selasa, tanggal 27 Januari 2015 olehSRI HARIYANI, S.H, Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yang ditunjuk untukmenyidangkan perkara permohonan ini dan pada hari itu juga penetapan inidibacakan dimuka sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh LANDJAR DJUARI, S.H. sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,LANDJAR DJUARI, S.H.; SRI HARIYANI, S.H.
8 — 1
/Pdt.P/2016/Ahli Waris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama islamdan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut yangapabila dikaitkan dengan alatalat bukti tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta bahwa Almarhumah (ISTRI PEMOHON 1) meninggaldunia pada tanggal 06 Mei 2015 dengan meninggalkan ahli waris seorangsuami (Achmad Ubadi bin Djuari
18 — 3
permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon I (Sundariyanto bin Marsup) serta nama dan tanggal lahir Pemohon II (Chomariyah binti Amat Djowari) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 489/13/1989 tanggal 06 Februari 1989, yaitu nama dan tanggal lahir Pemohon I adalah sama orangnya dengan nama Sudariyanto bin Marsud, tanggal lahir 01-07-1963 serta nama dan tanggal lahir Pemohon II adalah sama orangnya dengan nama Komariah binti Mat Djuari
58 — 18
DENNY FURNITAMA MANDIRI berkedudukan di Kota Pasuruanoleh pihak DJUARI, cs dengan alamat Jl. Laksda Adi Sucipto No. 22 A Malangmengajukan Permohonan Penundaan kewajiban pembayaran Utang (PKPU)13 14 dan Permohonan telah dikabulkan sehingga PT. DENNY FURNITAMAMANDIRI dinyatakan keadaan PKPU oleh Pengadilan Niaga di PengadilanNegeri Surabaya sebagaimana perkara No. 08/PDT.SUSPKPU/2015/PN.NIAGA. SBY, tanggal 8 September 2015 yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI :1.
Pasuruan dengan register perkaranomor 15/Pdt.G/2015/PN Psr yang dasar hukum gugatannya adalah daililPenggugat bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah wanprestasi terhadapPenggugat maka seolah dalam perkara a quo akan menjadi kewenangan absolutdari Pengadilan Negeri Pasuruan;Menimbang, bahwa akan tetapi Majelis Hakim mengetahui dalamperjalanan perkara ini ternyata di Pengadilan Niaga yang ada di PengadilanNegeri Surabaya telah ada Permohonan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU) yang diajukan oleh DJUARI
16 — 7
register AktaPencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil ;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hinggasaat ini diperhitungkan sejumlah Rp 226.000, (Dua ratus dua puluhenam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari : Senin, tanggal 6 Maret 2017 olehDefiary, S.H, Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yang ditunjuk untukmenyidangkan perkara permohonan ini dan pada hari itu juga penetapan inidibacakan dimuka sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh Landjar Djuari
T.t.d.Landjar Djuari, S.H.; Nuny Defiary, S.H,;Perincian biaya :Biaya pendaftaran Rp. 30.000.
20 — 9
register AktaPencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil ;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hinggasaat ini diperhitungkan sejumlah Rp 271.000, (Dua ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari : Kamis, tanggal 30 Maret 2017 olehDefiary, S.H, Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yang ditunjuk untukmenyidangkan perkara permohonan ini dan pada hari itu juga penetapan inidibacakan dimuka sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh Landjar Djuari
, S.H. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,Landjar Djuari, S.H.; Nuny Defiary, S.H,;Perincian biaya :Biaya pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp. 50.000,Ongkos panggilan Rp. 175.000,PNBP Rp. 5.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000, (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2017/PN.KpnHalaman 6 dari 5 Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2017/PN.KpnPENETAPANNo.662/Pdt.P/2012/PN.Kpj.DEMI
35 — 16
., Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yangditunjuk untuk menyidangkan perkara permohonan ini dan pada hari itu jugapenetapan ini dibacakan dimuka sidang yang terobuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh LANDJAR DJUARI, S.H. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,LANDJAR DJUARI, S.H.; TENNY ERMA SURYATHI, S.H,MH.
28 — 6
AktaPencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil ;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga saatini diperhitungkan sejumlah Rp.196.000, (Seratus Sembilan puluh enamribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari : Rabu, tanggal 15 April 2015 olehHARIYANI, S.H, Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yang ditunjuk untukmenyidangkan perkara permohonan ini dan pada hari itu juga penetapan inidibacakan dimuka sidang yang terobuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh LANDJAR DJUARI
, S.H. sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,LANDJAR DJUARI, S.H.; SRI HARIYANI, S.H.
6 — 4
O07 Kelurahan PurwodadiKecamatan Blimbing Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanSeptian Priyo Wahyudi bin Djuari, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Jalan L.A SuciptoNo. 296 B RTO6 RWO1 Kelurahan PandanwangiKecamatan Blimbing Kota Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat
8 — 1
yang bernama :1 H.SHOLIHIN bin DHUAT, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetangga paraPemohon ; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon I terdapat kesalahan penulisan dalam BukuKutipan Akta Nikah yang tertulis Supriono yang benar adalah Supriyono; Bahwa saksi mengetahui hal ini para Pemohon ajukan karena untuk mengurus aktakelahiran anaknya yang ketiga berbeda dengan suratsurat lainnya ;2 ARYO SAID bin DJUARI