Ditemukan 4577 data
15 — 4
Kayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat,untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai denganbunyi amar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan seluruhnnya
7 — 6
Kayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat,untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai denganbunyi amar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan seluruhnnya
Lim sulina
24 — 21
Perubahan nama Pemohon tersebut, sehingga terhadappetitum ketiga patutlah untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntaire sehinggamenurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukum membayarbiaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbuldalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnyasebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
0,00d.Kenaikan Pasal 13A UU KUP 0,00e.Kenaikan Pasal 17C ayat (5) UU KUP 0,00f.Kenaikan Pasal 17D ayat (5) UU KUP 0,00g.jumlah (e+b+c+d+e+f) 803.221 ,006 Jumlah Pajak Pertambahan Nilai ymh dibayar (4+5g) 2.476.597 ,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 8 Januari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.81156/PP/M.XVB/16/2017, tanggal 22 Februari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Darmin Taru
42 — 19
Perubahan nama Pemohon tersebut, sehingga terhadappetitum ketiga patutlah untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntaire sehinggamenurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukum membayarbiaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbuldalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang. besarnyasebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
YUNENGSIH
26 — 2
Pemohon, sehingga Berdasarkan Pasal 2 huruf (d) Undangundang No.24 tahun 2013 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa salah satu Hak dari setiap penduduk adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum atas kepemilikan suatudokumen, maka cukuplah beralasan bagi hakim untuk dapatmengabulkan permohonan, sehingga oleh karena itu permohonanPemohon Poin 2 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya
PUJI RAHAYU KURNIASIH
43 — 34
terhadap petitum kedua memberi izin kepada Pemohon PUJIRAHAYU KURNIASIH telah dikabulkan maka petitum pertama haruslahdikabulkan untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa terhadap petitum point ke 3 yang berbunyi sebagaiberikut :"*Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini diajukan kePengadilan atas keinginan Pemohon, maka segala biaya perkara yang timbuldari permohonan ini dibebankan seluruhnnya
10 — 0
persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat pada tahap kesimpulannya menyatakantetap pada dailildalil gugatannya, tidak akan mengajukan alatalat bukti maupunketerangan lain dan menyatakan cukup serta mohon putusan ;Menimbang, bahwa Penggugat terlah membayar uang iwadl sebesarRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jautuh talak ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum di dalam Berita Acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
26 — 21
., UTARIPRAMUDITA, S.Farm. masingmasing selaku Pemeriksa danmengetahui KUSWARDANI, S.Si, M.Si, selaku Kepala Balai LaboratoiumNarkoba BNN, terhadap Barang bukti 2 (dua) bungkus plastik Beningberisikan keristal warna putih dengan berat Netto seluruhnnya 0,1533gram dan 3 (tiga) buah plastik bening bekas pakai setelah dilakukanpengujian secara Laboratoris disimpulkan bahwa Barang Bukti tersebutbenar mengandung mengandung Methaphetamine dan terdaftar dalamGolongan UU RI NO. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika
,UTARI PRAMUDITA, S.Farm. masingmasing selaku Pemeriksa danmengetahui KUSWARDANI, S.Si, M.Si, selaku Kepala Balai LaboratoiumNarkoba BNN, terhadap Barang bukti 2 (dua) bungkus plastik Bening berisikankeristal warna putin dengan berat Netto seluruhnnya 0,1533 gram dan 3 (tiga)Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2019/PN Kotbuah plastik bening bekas pakai pakal milik Terdakwa setelah dilakukanpengujian secara Laboratoris disimpulkan bahwa Barang Bukti tersebut benarmengandung mengandung Methaphetamine
,UTARI PRAMUDITA, S.Farm. masingmasing selaku Pemeriksa danmengetahui KUSWARDANI, S.Si, M.Si, selaku Kepala Balai LaboratoiumNarkoba BNN, terhadap Barang bukti 2 (dua) bungkus plastik Bening berisikankeristal warna putin dengan berat Netto seluruhnnya 0,1533 gram dan 3 (tiga)buah plastik bening bekas pakai setelah dilakukan pengujian secara Laboratorisdisimpulkan bahwa Barang Bukti tersebut benar mengandung mengandungMethaphetamine dan terdaftar dalam Golongan UU RI NO. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika
Hasnawati
20 — 4
Pemohon hingga sekarang tidak pernah tersangkut masalah hukumbaik pidana maupun perdata;Bahwa Pemohon hingga sekarang tidak pernah tersangkut masalahhukum baik pidana maupun perdata;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Penetapan Nomor : 48/Pdt.P/2019/PN Pre Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi dipersidangansebagaimana termuat dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkaturaian Penetapan ini maka dianggap telah termuat seluruhnnya
28 — 3
pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada di tahanan sementaramaka pidana yang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya
MUHAMMAD YUSUF Bin HASANUDDIN
Tergugat:
RIKA RAHIM SINAGA Binti AZHAR SINAGA
15 — 2
karenanya agar masingmasing pihak tidaklebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi pemohon untuk menyelesaikan permasalahanantara pemohon dan termohon,;Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Rantauprapat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:12.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnnya
68 — 9
supayamemerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri tentang pengesahanganti nama tersebut sekaligus mencatat ke dalam register yang diperuntukkanuntuk itu, dan dengan merujuk pada pertimbangan terhadap petitum ke2 di atas,maka permohonan Pemohon pada petitum ke3 tersebut beralasan hukumsehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
39 — 3
Majelis Hakim menganggapunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tahun 2009 oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
34 — 1
gKompilasi Hukum Islam gugatan Penggugat patut dikabulkan dan Hakimmenetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat kepada Penggugat denganiwadh 10. 000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasandan tidak melawan hukum, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut agar datang menghadap ke persidangan, tidak pernah hadirdan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya, berdasarkan Pasal 125 dan 126HIR, maka Hakim mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
18 — 13
Idawatty in casu Pemohon Il, lahir pada tanggal 13 September 1983 diTewah dengan status Belum Kawin;Buktibukti tersebut relevan dan sesuai dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il tentang identitas Pemohon dan Pemohon Il, dan hubungankeperdataan Pemohon dan Pemohon II: Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan PemohonIl seluruhnnya telah dewasa, berakal sehat dan sebelum memberiketerangannya telah disumpah terlebih dahulu, oleh karenanya saksisaksitersebut memenuhi syarat formil
17 — 2
Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan dantidak melawan hukum, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut agar datang menghadap ke persidangan, tidak pernah hadir dan tidakpula mengirim wakil atau kKuasanya, berdasarkan Pasal 125 dan 126 HIR, makaHakim sepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya denganverstek;Menimbang, bahwa oleh
16 — 2
tidakrukun lagi yang disebabkan Termohon kurang perhatian, susah diatur karenapenghasilannya lebih besar, kasar terhadap anak dan memiliki pria idamanlain;e Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak sekitar awal tahun 2011 karenaTermohon telah kabur dan tidak ada kabar sampai sekarang;e Bahwa Pemohon dan pihak keluarga Termohon sudah berupaya mencarikebeadaan Termohon namun Termohon tidak diketemukan;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohon menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
23 — 3
(Satu juta rupiah) per bulan hingga anak tersebutdewasa;Menimbang, bahwa anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun hak pemeliharaannya berada pada ibunya sejalan dengan Pasal 105 hurufa Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa nafkah anak termasuk kewajiban ayah sejalandengan ketentuan Pasal 41 huruf a dan b Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilan perlumengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat seluruhnnya dengan menetapkanbahwa
13 — 11
penerbitandokumen kependudukan a quo, hal mana menurut ketentuan perundangundangan selalu dapat diperbaiki kemudian; Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangantersebut di atas serta karena tidak telah ternyata bagi Hakim bahwaPermohonan Pemohon telah diajukan dengan suatu tujuanpenyelundupan hukum dan lagi demi terselenggaranya tertiob administrasikependudukan Pemohon, maka Pengadilan berpendapat bahwapermohonan Pemohon adalah beralasan menurut hukum dan olehkarenanya patut untuk dikabulkan seluruhnnya