532/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.NgwBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTP tempat kediaman di Kabupaten Ngawi, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Ngawi; Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Ngw4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, mMeskipun Sampai saat inibelum dikaruniai anak sebagai buah kasih saying mereka.5.

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Ngwpersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT ASLI)Terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI)3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.436.000, (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah); Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.NgwDemikianlah dijatuhnkan putusan ini pada hari hari Selasa tanggal30 April 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 24 Sya'ban 1440 Hijriyah,oleh kami Dr. Drs. H. Mudzakkir, M.H.I. sebagai ketua Majelis, serta Drs.Muntasir, M.HP. dan Hj.

(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Ngw

532/Pid.B/2016/PN Gpr

P U T U Ss A NNomor : 532 / Pid.B /2016 / PN.GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ROPI!

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 2Oktober 2016 sampai dengan tanggal 30 November 2016 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten KediriNomor : 532 / Pid.

KediriHalaman 2 dari 16 PUTUSAN Nomor 532/Pid.B/2016/PN.Gpratau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kab. Kediri, dengan tidak berhak sengaja menuntutpencaharian dengan jalan sengaja mengadakan atau memberi kKesempatan untukmain judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan main judi. Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ROPTII!

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah mata dadu ;1 (satu) buah tatakan dadu ;1 (satu) buah tempurung / penutupnya ;1 (satu) lembar beberan yang bergambar mata dadu ; 1 (Satu) lembar tikar ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sejumlah Rp.310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah) ;Halaman 15 dari 16 PUTUSAN Nomor 532/Pid.B/2016/PN.GprDirampas untuk negara ;8.

Halaman 16 dari 16 PUTUSAN Nomor 532/Pid.B/2016/PN.Gpr

532/Pdt.G/2018/PA TALU

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2018/PA.TALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan Putusan Pengesahan Nikah sebagai berikut yang diajukan oleh:xeeeekk tempat dan tanggal lahir Sibolga, 02 Agustus 1978, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Karyawan PT BPP, tempatkediaman di Kecamatan Sungai Aur, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, selanjutnyadisebut

pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Sungai Aur, Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon, dan memeriksa alat buktisuratSurat Serta saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 03 Desember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Talu dengan perkara Nomor 532

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal ******,di rumah paman Termohon di Kecamatan Sungai Aur, KabupatenHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.TALUPasaman Barat, yang menjadi wali nikah ayah kandung Termohon yangbernama ****** dan disaksikan oleh ****** dan ****** dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak ada halanganmenurut syariat Islam;3.

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPemohon dan Termohon datang menghadap di persidangan, pemeriksaanHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.TALUdimulai dengan membacakan permohonan Pemohon yang pada pokoknyatetap dipertahankan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang

bernama ******;; Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganTermohon adalah ****** dan ******: Bahwa, mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaTermohon berupa seperangkat alat sholat, dibayar tuna; Bahwa, pada saat menikah, status Pemohon adalah jejaka danTermohon adalah perawan; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon tidak terdapat halanganseperti hubungan senasab/sedarah, saudara sesusuan, Ssemenda, bedaagama, ataupun larangan perkawinan lainnya;Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 532

532/Pdt.G/2016/PA.PAL

SelamaPutusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 1 dari 11pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama :a. Anak 1 (lakilaki), umur 21 tahun;b. Anak 2 (lakilaki), umur 15 tahun;c. Anak 3 (lakilaki), umur 10 tahun;d. Anak 4 (lakilaki), umur 9 tahun;.

Antara Penggugat dan Tergugat telahPutusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 2 dari 11berpisah rumah sampai saat ini kurang lebih 1 tahun lamanya. Sejak bulanJanuari 2016, Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah padaPenggugat dan anakanak;7.

Surat.Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 3 dari 11 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 6 September 1994 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marawola Kabupaten Donggala, telah dicocokkan dansesuai aslinya dan telah bermeterai cukup (bukti P.);B.

Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, tempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpah telahmenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal dengan para pihak yang berperkara sebatassebagai hubungan tetangga;Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA Pal.

Pakih, S.H., M.H.Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 10 dari 11Hakim AnggotaDrs. H. Mal Domu, S.H., M.H.Panitera Pengganii,Sukaenah, S.AgRincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 225,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Rp. 316,000(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 11 dari 11

532/Pdt.G/2019/PA.LLG

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.LLG.= ae dAEN olDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat tempat tanggal lahir Lubuklinggau 20 Agustus 1988, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamandi, Kota Lubuklinggau, sebagai Penggugat;melawanTergugat tempat tanggal lahir, Musi Rawas 20 Oktober

Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHalaman 2 dari 12 hal.Putusan No.532/Pdt.G/2019/PA.LLG.Hakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (satu) Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat3.

SAKSI PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Musi Banyuasin tahun1965, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, tempatHalaman 3 dari 12 hal.Putusan No.532/Pdt.G/2019/PA.LLG.kediaman di Kota Lubuklinggau, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan Tergugat adalahmenantu saksi;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka;bahwa setelah menikah Penggugat dan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Halaman 10 dari 12 hal.Putusan No.532/Pdt.G/2019/PA.LLG.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah, oleh Dra.

Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp.341.000,00Halaman 11 dari 12 hal.Putusan No.532/Pdt.G/2019/PA.LLG.(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 hal.Putusan No.532/Padt.G/2019/PA.LLG.

532/Pdt.G/2020/PA.Mtr

Disetiap pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat, Tergugat selalu mencaci dan memaki Pemohon dengan katakata kasar dan kurang pantas sehingga Penggugat merasa tidakdihargal;Him 2 dari 11 hlm Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA. Mtre. Selain mencaci dan memaki, Tergugat juga sering melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat seperti menampar, memukul danmenendang Penggugat.5.

Majelis Hakim yang menyidangkan Perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:1) Mengabulkan Cerai Gugat Penggugat seluruhnya.Him 3 dari 11 hlm Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama PENGGUGAT(Penggugat) yang dikeluarkan oleh Kota Mataram, bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.1), tanggal dan paraf Ketua Majelis;Him 4 dari 11 hlm Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA. Mtr2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Him 10 dari 11 hlm Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA. MtrDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Mataram pada hari tanggal 19 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 4 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh Drs. H. M. Ishag, M.H.sebagai Ketua Majelis, H. Abidin H. Anmad, S.H. dan Drs. H. Nasrudin, S.H.

Nasrudin, S.H.Panitera Pengganti,Fitriyah, S.H., M.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya RpPemanggilanBiaya PNBP. : RpRelaasBiaya Redaksi RpBiaya Materai : RpJumlahi : RpHim 11 dari 11 hlm Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA. Mtr(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Him 12 dari 11 hlm Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA. Mtr

532/PID.SUS/2016/PT-MDN

PUTUSANNomor : 532 / PID.SUS / 2016 / PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkarapekarapidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa terdakwa :Nama Lengkap : MUHAMMAD TAUFIK Alias TAUFIK ;Tempat Lahir : Pancur Batu ;Umur/Tanggal Lahir: 27 Tahun/30 September 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Kabu Kabu Desa Lama KecamatanPancur

2016 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal23 Juli 2016 sampai dengan tanggal 20 September 2016;Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal O08 September 2016sampai dengan tanggal 07 Oktober 2016;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal08 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 06 Desember 2016 ;Nama Lengkap : RIAN HANDOKO Alias KOKO ;Tempat Lahir : Pancur Batu ;Umur/Tanggal Lahir: 24 Tahun/09 April 1991;Halaman 1 dari 9 hal Putusan Nomor.532

yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 06 September2016 Nomor : 1227/Pid.Sus/2016/PN.Lbp dalam perkara terdakwa tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal Mei 2016 No.Reg.Perk : PDM /Ep.2/L.Pkam/05/2016 terdakwadidakwa sebagai berikut:DAKWAAN ;Pertama:Bahwa ia terdakwa Muhammad Taufik als Taupik dan terdakwa IlRian Handoko als Koko pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekira pukulHalaman 2 dari 9 hal Putusan Nomor.532

(duaribu rupiah) ;Halaman 6 dari 9 hal Putusan Nomor.532/PID.SUS/2016/PT.MDNMenimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Lubuk Pakam telah menjatuhkan putusan Tanggal 06 September2016 Nomor : 1227/Pid.Sus/2016/PN.Lbp yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa I. MUHAMMAD TAUFIK Als TAUFIK danTerdakwa Il. RIAN HANDOKO Als KOKO, telah terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;2.

ABDUL FATTAH,SH.MHPanitera Pengganti :ROSELINA,SHHalaman 9 dari 9 hal Putusan Nomor.532/PID.SUS/2016/PT.MDN

532/Pdt.G/2020/PA.Sim

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Sim.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Juni 2020 dantelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun di bawahregister nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Sim tanggal 22 Juni 2020 telah mengajukanpermohonan Cerai Talak terhadap Termohon dengan dailildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2018 ( 21 Muharram 1440 H ), telahdilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama Islam, yangkemudian dicatat oleh

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargaPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Simdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Sim4.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Sim4. Biaya PNBP Rp 10.000,00 5. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Sim

532/Pid.B/2017/PN Llg

ASMADI.Halaman 2 dari 71 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Llg 1 (satu) buah buku Nomor Uji Kendaraan / KIR An. ASMADIDipergunakan dalam perkara Junarsah Als Jun Tato Bin dodo,Dkk4.

Dan setelah kami dekati, kamiHalaman 11 dari 71 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Llgmelihat di kepala korban banyak mengeluarkan darah sampai kebaju yangia pakai.

Dan kami bertujuhHalaman 29 dari 71 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Llgmelakukan pencurian tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mobilMerk XENIA warna putih yang platnya Terdakwa lupa, milik Sdr YADI, Dankami juga membawa 5 (lima) pucuk senjata api rakitan laras pendek.

Dan kemudian Sdr AJIS memberikan senjata api kepadaHalaman 32 dari 71 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN LlgSdr SUPRAN. Saat itu Sdr AJIS bertanya kalu berhasil berapa jatahuntuk Sdr AJIS.

Hendri Agustian, S.H., M.HumTatap Situngkir.S.H.Panitera Pengganti,Boy Hendra Kusuma, S.H.Halaman 71 dari 71 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Llg

532/Pid.B/2020/PN Kdi

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2020/PN.Kdi2.

AnsoriTempat lahir : KendariUmur / tgl lahir : 19 Tahun/Sabtu 19 Mei 2001Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Kapuiala Kec.Lalembu, kab.KonaweSelatanAgama > Islam.Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor532/Pen.Pid.B/2020/PN.Kdi tanggal O03 Desember 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 532

Menyatakan terdakwa ANSORI secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan sebagaimana diancam pidanadalam pasal 372 KUHP pada dakwaan.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN.kdi.2.

hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 sekira Pukul06.00 Wita Terdakwa ANSORI datang kerumah saksi korbanABDULLAH, lalu terdakwa meminta kepada saksi korban untuk dipinjamkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda All New ScoopyStylish warna merah hitam dengan nomor Polisi DT 3027 RF sertanomor rangka : MH1JM3132KK029911 dan nomor mesin : JM31E3025227 milik saksi korban untuk digunakan terdakwa pergi ketempatkerjanya dan terdakwa berjanji bahwa terdakwa akan mengembalikanHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 532

,M.H.Panitera Pengganti,Putu Novaini Ulandari,S.HHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN. Kdi.

532/Pdt.G/2020/PA.Blk

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BIk2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah nenekTermohon di KABUPATEN BULUKUMBA selama kurang lebih 1 tahun,kemudian pindah kerumah bersama di Jalanjang selama kurang lebih 10tahun dan terakhir merantau di Kalimantan selama kurang lebih 7 tahun, telahdi karuniai 3 orang anak yang bernama Rahma, Perempuan, 18 tahun, Nani,Perempuan, 17 Tahun, Rian, LakiLaki, 11 Tahun.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BIk1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBulukumba;3.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BIkberusaha mendamaikan kedua belah pihak dan (4) bahwa selama perkarabelum diputuskan, usaha mendamaikan dapat dilakukan pada setiap sidangperceraian, jo Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 31 ayat (1)bahwa Hakim yang memeriksa gugatan perceraian berusaha mendamaikankedua pihak dan ayat (2) bahwa selama perkara belum diputuskan, usahamendamaikan dapat dilakukan pada setiap sidang pemeriksaan jo.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BlIk Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah didamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukan Pemohon disandarkanpada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BIk

532/Pdt.G/2017/PA.TTE

Ternate No. 532/Pdt.G/2017/PA.

532/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Asisten Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanKuli

Tergugat seringkali mengucap kata cerai kepadaPenggugat, Oleh karenanya Penggugat merasa kecewa kepadaTergugat;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 532/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn4.

Sedangkanternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat,Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 532/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnnamun tidak berhasil, bahkan di depan sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp516.000,00 ( lima ratus enambelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 30 April 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Ramadhan 1441 Hijriyah, oleh kami Dr.Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 532/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnSugiri Permana, S.Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. AkhmadMuntafa', M.H. dan Dr.

PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 516.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 532/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan kebun Maraliat/Panangian Harahap Sebelah Selatan berbatas dengan Samsul Rizal (Penggugat) Sebelah Barat berbatas dengan kebun Sahidan Harahap Sebelah Timur berbatas dengan jalan baru/jalan umumSelanjutnya tanah seluas + 532 m? disebut tanah terperkara.Bahwa kemudian tanpa seizin Penggugat tanah terperkara seluas + 532 m?

sebagian dari luas tanahyang masuk dalam Akta Jual Beli Nomor 594.52/III/BTA/2000 tanggal 18Maret 2000yang terletak di d/h Desa Pintu Padang III sekarang KelurahanPintu Padang , Kecamatan Batang Angkola Kabupaten Tapanuli Selatanadalah syah milik Penggugat;Menghukum Tergugat atau semua orangorang yang menguasai danmemperoleh hak dari padanya atas tanah terperkara seluas + 532 m?

Muklis Lubis bersaudara, dulu miliksatu orang yaitu nenek mereka (Pian Lubis dan Muklis Lubis); Bahwa selanjutnya tahun 2001, batas sebelah timur tanah terperkaraseluas + 532 m?, yang dimaksud Penggugat, posisinya tidak sinkron,tidak lurus dan tidak berhadapan dengan tanah kebun Sdr. Muklis Lubisbersaudara, tetapi sudah melenceng jauh berhadapan, lurus dengankebun Sdr.

Maraginda Hasibuan; Bahwa tanah kebun milik Tergugat pada posisi sebelah Timur berbataslangsung dengan tanah kebun Mara Ginda Hasibuan sebagian lagiberbatasan dengan Jalan Baru/Jalan Umum; Bahwa dari uraian di atas tanah terperkara Seluas + 532 m* posisinyaberada di luar garis batas tanah kebun Penggugat, tetapi sudahtermasuk sebagian dari luas tanah Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian/penjelasan di atas jelas tanah seluas 532 m?

Menyatakan sah tanah terperkara seluas + 532 m? sebagian dari luastanah yang masuk dalam Akta Jual Beli Nomor 594.52/III/BTA/2000tanggal 18 Maret 2000 yang terletak di d/h Desa Pintu Padang Illsekarang Kelurahan Pintu Padang I, Kecamatan Batang Angkola,Kabupaten Tapanuli Selatan adalah sah milik Penggugat;6. Menghukum Tergugat atau semua orangorang yang menguasai danmemperoleh hak dari padanya atas tanah terperkara seluas + 532 m?Hal 9 dari 16 hal. Put.

532/Pdt.G/2020/PA.Pwl

Putusan No 532/Pdt.G/2020/PA.PwlMenimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksikeluarganya, yaitu:1.

Putusan No 532/Pdt.G/2020/PA.Pwldisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 149ayat (1) R.Bg.)

Putusan No 532/Padt.G/2020/PA.Pwlsama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalamPasal 309 R.Bg.

Putusan No 532/Pdt.G/2020/PA.PwlUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No 532/Pdt.G/2020/PA.PwlHakim AnggotaPanitera Pengganti,Samsidar, S.H.I., M.H.Drs. SayadiPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara >: Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 1.180.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 1.276.000,00(satu juta dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah). jp him. Putusan No 532/Pdt.G/2020/PA.Pwl

532/Pid.B/2018/PN Pdg

RISKY HAMDANI PGL.RISKY BIN ISKANDARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4KUHPidana.Hal 4 dari 19 Putusan No.532/Pid.B/2018/PN PdgMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, para terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukaneksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan buktibukti sebagai berikut :A.

FAJAR PANGESTU PGL.FAJAR BINFERRI meminta HP di tangan teman saksi Rezky Rivanan karenadikatakan ada sajam dalam kesing HP tersebut;Hal 5 dari 19 Putusan No.532/Pid.B/2018/PN Pdg Bahwa kemudian dlihat tidak ada maka tidak dikembalikankemudian terdakwa I. FAJAR PANGESTU PGL.FAJAR BIN FERRImerebut HP ditangan saksi dituduh sama ada sajam dalam kesingHP juga tidak diketemukan; Bahwa kemudian terdakwa I.

FAJAR PANGESTU PGL.FAJAR BINFERRI ditangkap masyarakat;Hal 11 dari 19 Putusan No.532/Pid.B/2018/PN Pdg bahwa kemudian datang anggota Kepolisian dan menangkapterdakwa Il. RISKI HAMDANI PGL.RISKI bin Iskandar bersamaterdakwa . FAJAR PANGESTU PGL.FAJAR BIN FERRI; Bahwa atas perbuatan terdakiwa II. RISKI HAMDANI PGL.RISKI binIskandar bersama terdakwa .

Unsur Barang Siapa ;Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam hal ini adalahorang sebagai subyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum ;Hal 12 dari 19 Putusan No.532/Pid.B/2018/PN PdgBahwa terdakwa FAJAR PANGESTU PGL. FAJAR BIN FERRIdan terdakwa Il. RISK HAMDANI PGL.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Padang, sertadihadiri oleh BUSTANUDDIN, SH.Penuntut Umum dan para terdakwa .Hal 19 dari 19 Putusan No.532/Pid.B/2018/PN Pdg

532/Pid.B/2019/PN Smr

Miss Heldy Zahry kemudian menghubungi terdakwaHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN SmrYudhi Purnama untuk menemui saksi korban.

Setelah mendengar informasitersebut sdr Apri Gunawan tertarik dan sdr Mis Heldy Zahri menghubungiHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Smrterdakwa untuk datang menemui kami. Kemudian terdakwa datang untukmenjelaskan kepada kami bahwa terdakwa telah mengikuti lelang proyektersebut.

Pada saat itu, sdr RikaHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Smr7.Panca Wahyuni menyatakan bahwa cek tersebut telah dipinjamkan kepadatemannya untuk pengurusan proyek dan jika berhasil, akan memberikanproyek tersebut kepada kami.

Alam Indah Anugerahdikarenakan personil tenaga teknis dalam jabatan proyek sebagaiHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Smr8.pelaksana lapangan yang disyaratkan dalam data kualifikasi adalahdengan memiliki sertifikat kKeahlian teknik SDA, sedangkan PT.

,M.H JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Samarinda dan dihadapan terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN SmrDEKY VELIX WAGIJU, S.H.,M.H. PARMATONI,S.H.RUSTAM,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,SUKRI.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Smr

532/Pdt.G/2019/PA.MLG

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.MlgKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor532/Pdt.G/2019/PA.Mlg, tanggal 28 Februari 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Pada tanggal 16 Agustus 2014 Masehi, Penggugat denganTergugatmelangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Kandang Kota Malang,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor?: ...........0:c08 sebagaimanaterlampir;2.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Mlgfotokop! tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);B.1.Saksi:SAKSI I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,alamat Kota Malang, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:2.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Mlgdi rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anakyang sekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun setelah itu, sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah nafkah yang kurangmencukup!

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat merupakan suami isteri sah, didalam rumah tangganya terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;2. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan berpisahtempat tinggal dan sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun;3.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Mlg

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA./bg.3.

sebagai sebagai berikut :I ance oo. w5S ant al ie Joss 5555 ofS=Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.

Dan terkait denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.

seuage berikut :#153VI iS call Staisl sailHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.

,M.Hum.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA./bg.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. WARNITA ANWAR. Drs. CHAIRUL ANWAR, MH.Panitera PenggantittdABDUL HAFID, S.H..Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 250.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 341.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA./bg.

532 K/PID/2017

Putusan Nomor 532 K/PID/2017Cahaya Benteng Mas memberikan waktu lagi ke para Terdakwa untukmembayar barang yang telah diterima namun para Terdakwa tetap tidakmembayar;Selanjutnya tanggal 8 September 2014 Terdakwa II.

Putusan Nomor 532 K/PID/2017Winarto sebagai pemilik CV Graha Triberkatama wajib mengembalikanseluruh barang yang telah diterima CV Graha Triberkatama ke PT CahayaBenteng Mas.

Putusan Nomor 532 K/PID/2017.

Putusan Nomor 532 K/PID/2017 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Oei Monica Winarto tanggal 27Februari 2015; 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 9 Juli 2013;Terlampir dalam berkas perkara;6.

Putusan Nomor 532 K/PID/2017