2008/PA.TATENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun bukti saksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.

biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangGEIS) saceneersnteceinecaitcntnaaeneaeinninnenaunne enaaeeaiaein neinAtau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusanlair: VEIN SEACIACIINYS F =e eww mawwnn ne seeennnntnrnemermnnnnnemememnnnnnneBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil dengan sepatutnya

merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusanIi; =n 2 nomen n nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nena nnn nanan manana nanaTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapbkan Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dilakukanpemanggilan dengan sepatutnya

pemohon tersebut dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasanpemohon serta sepanjang pengamatan Hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan dan kepentinganpendidikan anak tersebut, dan pada dasarnya perkara perdata permohonan tundukpada Yurisdiksi Voluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidak bertentangandengan UndangUndang serta Peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup ditengahtengah masyarakat maka sudah sepatutnya

permohonan ini untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan iniMENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal ;3

pemohon tersebut dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasanpemohon serta sepanjang pengamatan Hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan dan kepentinganpendidikan anak tersebut, dan pada dasarnya perkara perdata permohonan tundukpada Yurisdiksi Voluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidak bertentangandengan UndangUndang serta Peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup ditengahtengah masyarakat maka sudah sepatutnya

permohonan ini untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan iniMENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal ;3

atas pencabutan perkara tersebut, Termohonbersedia dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohonmohon agar dikabulkanpencabutan perkara a quo ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dilakukan Pemohon setelahperkara diperiksa dalam persidangan, maka berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan perkara tersebut perlu memerlukan persetujuan Termohon, danpihak Termohon setuju dan tidak keberatan atas pencabutan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan tersebut telah sah, makasudah sepatutnya

Majelis Hakim mengabulkan permohonan Pemohon untukmencabut perkaranya, dan pemeriksaan perkara a quo telah selesai;Menimbang, bahwa segala hal ihwal yang menyangkut pemeriksaanpokok perkara dalam perkara a quo sudah sepatutnya tidak dipertimbangkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;MENETAPKAN1.

oleh orangtuanya, maka Penggugat dan Tergugatsamasama menjadi hak asuh terhadap anak tersebut, dengan konsekuensi apabilaPenggugat kepingin mengajak anak tersebut, maka Tergugat memberikannya atautidak melarang Penggugat untuk ketemu anak tersebut dalam waktu tertentu, karenaPenggugat sebagai ibu kandungnya melahirkan anak tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka cukup alasan bagiPenggugat untuk menuntut perceraian berdasarkan putusan Pengadilan;Terhadap biaya perkara sudah sepatutnya

yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahagar Pekrkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan di Budakeling padatanggal 2 Pebruari 2008, sesuai Kutipan akta Perkawinan No. 2234.CS/2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem,putus karena perceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya

Bahwa sudah sepatutnya demi hukum yang menjadi ahli waris dariHarijah Gani adalah sebagaimana tersebut pada poin nomor 5 (lima) diatas;9. Bahwa sudah sepatutnya pula Majelis Hakim mengabulkanpermohonan penetapan ahli waris ini demi hukum;Berdasarkan uraian di atas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Marisa agar menjatuhkan putusan dalam amarsebagai berikut:MENGADILIPrimair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2.

tanggaPenggugat dengan Tergugat akan hidup rukun lagi, disamping Penggugat dengan Tergugattelah berpisah sekitar 2 tahun maka jalan terbaik dari perkawinan tersebut adalah perceraianMengingat perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah tercatat di Kantor Catatan SipilKabupaten Karangasem, maka terhadap putusan Perceraian tersebut bila telah berkekuatanhukum tetap agar dapat dikirim ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untukdicatat pada register yang sedang berjalan ;Terhadap biaya perkara sudah sepatutnya

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahagar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat danAgama Hindu pada tanggal 7 Pebruari 2003, yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Ngurah,dan telah dicatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 15 September2008 Nomor : 2027/CS/2008 putus karena perceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya

tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Halaman 3 dari5 : Putusan nomor: 1997/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.

Pasal 129 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim menyatakan permohonan Pemohon patut untukditerima dan secara formal Pengadilan Agama Luwuk berwenang untukmemeriksa perkara ini lebih lanjut;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon dan Termohon telah dipanggildengan sepatutnya (vide Pasal 26 ayat 1, ayat 3, ayat 4 dan Pasal 27 ayat 1sampai dengan ayat 4 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam), namun Pemohon dan Termohon tidakpernah datang atau mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untukhadir dalam sidang, sedang ketidakhadiran Pemohon dan Termohon itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya Majelis Hakim harusmenyatakan panggilan tersebut resmi dan patut;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum acara perdata pada Pasal 148R.Bg, yang berbunyi : Bila Penggugat (Pemohon yang mengajukan perkara) yangtelah dipanggil dengan sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahunyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Maka dalil gugatan Penggugat yang tidakbenar dan tidak jelas (Obscuur libel) tersebut, sudah sepatutnya ditolak;Bahwa sebelum menanggapi secara terperinci gugatan Penggugat,perkenankan Tergugat dan Tergugat II terlebin dahulu menyampaikan danmenjelaskan kronologis faktafakta hukum yang terjadi, sebagai berikut:a.

Maka dalildalil gugatan Penggugat yang tidak benar, tidak jelas (obscuur libel) danmelanggar hukum tersebut sudah sepatutnya untuk ditolak/ dikesampingkan;Bahwa tidak benar pula dalil gugatan Penggugat Nomor: 9 yang berasumsipelimpahan permasalahan tunggakan kredit Penggugat kepada KepalaRemedial Small Micro Medium Enterprise Loan Workout Group Jawa Barat(Tergugat II) notabene merupakan suatu Divisi didalam struktur organisasiPT.Bank CIMB Niaga, Tbk (Tergugat I!)

Sehingga dalildalil gugatan dan petitum gugatanPenggugat yang melanggar hukum tersebut, sudah sepatutnya ditolak;.

Bahwa oleh karena telah terjadi kesalahan formal gugatan, maka TurutTergugat memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriCirebon yang memeriksa dan mengadili perkara a guo agar menyatakangugatan Penggugat terlalu dini (Prematur), dan sudah sepatutnya dinyatakantidak dapat diterima;4. Eksespsi Gugatan Salah Pihak (Error in Persona)a.

Maka dalil Pembanding yang tidak benardan tidak berdasar tersebut sudah sepatutnya ditolak.Bahwa tidak benar dalil Pembanding nomor: 5 yang menyatakan seolaholahJudex Factie keliru dalam pertimbangan hukumnya halaman 31 bahwaPembanding telah diberikan fasilitas kredit tiga kali dan seolaholah pinjamanpinjaman tersebut dianggap sebagai restrukturisasi.

Maka dalil gugatan Penggugat yang tidakbenar dan tidak jelas (Obscuur libel) tersebut, sudah sepatutnya ditolak;Bahwa sebelum menanggapi secara terperinci gugatan Penggugat,perkenankan Tergugat dan Tergugat II terlebin dahulu menyampaikan danmenjelaskan kronologis faktafakta hukum yang terjadi, sebagai berikut:a.

Maka dalildalil gugatan Penggugat yang tidak benar, tidak jelas (obscuur libel) danmelanggar hukum tersebut sudah sepatutnya untuk ditolak/ dikesampingkan;Bahwa tidak benar pula dalil gugatan Penggugat Nomor: 9 yang berasumsipelimpahan permasalahan tunggakan kredit Penggugat kepada KepalaRemedial Small Micro Medium Enterprise Loan Workout Group Jawa Barat(Tergugat II) notabene merupakan suatu Divisi didalam struktur organisasiPT.Bank CIMB Niaga, Tbk (Tergugat I!)

Sehingga dalildalil gugatan dan petitum gugatanPenggugat yang melanggar hukum tersebut, sudah sepatutnya ditolak;.

Bahwa oleh karena telah terjadi kesalahan formal gugatan, maka TurutTergugat memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriCirebon yang memeriksa dan mengadili perkara a guo agar menyatakangugatan Penggugat terlalu dini (Prematur), dan sudah sepatutnya dinyatakantidak dapat diterima;4. Eksespsi Gugatan Salah Pihak (Error in Persona)a.

Maka dalil Pembanding yang tidak benardan tidak berdasar tersebut sudah sepatutnya ditolak.Bahwa tidak benar dalil Pembanding nomor: 5 yang menyatakan seolaholahJudex Factie keliru dalam pertimbangan hukumnya halaman 31 bahwaPembanding telah diberikan fasilitas kredit tiga kali dan seolaholah pinjamanpinjaman tersebut dianggap sebagai restrukturisasi.

Perkebunan Nusantara VII, maka Penggugat tidaklagi memiliki hubungan hukum keperdataan dengan tanah objek gugatan,sehingga karenanya tidak ada lagi kepentingan Penggugat terhadap tanahobjek gugatan;Berdasarkan uraian diatas maka cukup alasan jika dinyatakan Penggugat Tidakmempunyai Kapasitas (Legal Standing) mengajukan Gugatan dalam Perkara aquo, dan karenanya sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa Perkaraa quo menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.2.

Bumi MaduMandiri adalah hak miliknya Masyarakat Adat Marga Buay PemukaBangsa Raja dan Masyarakat Adat Marga Buay Pemuka Pangeran llir,sedangkan tanah objek gugatan dalam perkara a quo seluas320,25 Ha (versi Penggugat) termasuk didalam areal bidang tanah4.650 Ha tersebut;Berdasarkan uraian diatas maka apa yang didalilkan Penggugat dimanaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum jelas sangat kelirudan tidak berdasar, dan karenanya sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa Perkara a quo Menolak

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Blambangan Umpu tanggal 17Desember 2015 Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.Bbu (yang telah berkekuatan hukumtetap) pada halaman 118 sampai dengan halaman 120, Majelis Hakim telahmempertimbangkankesaksian Penggugat yang berkaitan dengan pengakuanPenggugat atas kepemilikan tanah objek sengketa perkara a quo, dankarenanya sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa Perkara a quoMenolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;5.

Bahwa berdasarkan uraian diatas maka cukup alasan jika dinyatakanGugatan Penggugat dalam Perkara a quo Tidak Jelas/Kabur, dan karenanyasudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa Perkara a quomenyatakan Gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakanGugatan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa Eksepsi Turut Tergugat adalah merupakan satu bagian yang tidakterpisahkan dari Jawaban Pokok Perkara;2.

Bumi Madu Mandiri adalah hak miliknya Masyarakat Adat Marga BuayPemuka Bangsa Raja dan Masyarakat Adat Marga Buay Pemuka Pangeranllir, sedangkan tanah objek gugatan dalam perkara a quo seluas 320,25Ha (versi Penggugat) termasuk didalam areal bidang tanah 4.650 Hatersebut;Bahwa berdasarkan uraian diatas maka apa yang didalikan Penggugatdimana Turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum jelassangat keliru dan tidak berdasar, dan karenanya sudah sepatutnya MajelisHakim yang memeriksa Perkara

Majelis Hakim berpendapatbesaran mutah tersebut sepatutnya akan dituangkan dalam diktum putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa tentang nafkah iddah dengan mendasarkan Pasal149 hurup (6) Kompilasi Hukum Islam Indonesia, bahwa bekas suami wajibmemberi nafkah, maskan, dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam masaiddah, kecuali bekas isteri tersebut dalam keadaan nusyuz, maka seharusnyaMajelis Hakim terlebin dahulu akan menilai, aoakah Termohon dalam keadaannusyuz atau tidak sehingga dapat diketahui

tentang posisi dan kedudukanTermohon, apakah berhak nafkah iddah atau tidak, namun oleh karena antarakedua belah pihak telah sepakat besaran nafkah iddah, yakni nafkah Iddahselama masa iddah (masa tunggu) 3 x suci (lebih kurang selama 3 bulan)sebesar Rp.900.000 (Sembilan ratus ribu rupiah) x 3 = Rp.2.700.000 (Dua jutatujuh ratus ribu rupiah) , Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan nusyuztidaknya Termohon dan Majelis Hakim berpendapat besaran nafkah iddahtersebut sepatutnya akan dituangkan dalam

dilaksanakan sebelum Pemohonmengucapkan ikrar talaknya di depan sidang Pengadilan;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sepakatdalam pengasuhan anak, mutah dan nafkah iddah sebagaimana tertera dalamlaporan mediasi tanggal 3 Pebruari 2021, dimana anak Pemohon danTermohn yang bernama : ANAK, umur 2 tahun berada dalam dalam asuhanTermohon selaku ibunya sampai anak tersebut dewasa/mandiri, dan memberiPemohon selaku ayahnya berhak se waktuwaktu dapat bertemu dan mendidikanak tersebut sepatutnya

Pemohon sanggup memenuhi kewajiban atassegala biaya pemeliharaan/kesehatan dan pendidikan yang diperlukansebagaimana yang dimaksud oleh pasal 41 huruf (b) UU No. 1 Tahun 1974,dan dalam rangka menyambung kasih sayang (silaturrahim) kepada anak yaituANAK, umur 2 tahun , maka Pemohon akan memberi nafkah untuk anaktersebut untuk keperluan makan dan minum dan kebutuhan pokok lainnyaminimal Rp.600.000 (Enam ratus ribu rupiah) setiap bulan dan akan ditambahsetiap tahunnya 10 % (sepuluh persen persen) sepatutnya

pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan ketentuan Pasal84 ayat (2) KUHAP, telah melakukan, menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 323/Pid.B/2019/PN Pdg.menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;4. Yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

membangunkan terdakwa bahwa motortersebut telah terjual dengan harga Rp1.550.000,00 (satu juta lima ratuslima puluh ribu rupiah), dan telah dipakai oleh Rio sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk biaya operasional,selanjutnya terdakwa kembali ke Padang dan memberikan hasilpenjualan tersebut kepada Saksi Fajar Pratama sejumlah Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsur intelah terpenuhi menurut hukum;Yang diketahui atau sepatutnya

untuk dicarikan pembelinya, kemudianpada hari Jumat tanggal 15 Februari 2019 sekira pukul 19.00 terdakwabertemu dengan Rio (DPO), dalam pertemuan tersebut Rio mengatakanakan pergi ke kampungnya di daerah Batu Ampa Kecamatan XI KotoTarusan Kabupaten Pesisir Selatan, dan terdakwa menawarkan kepadaRio untuk mencarikan pembeli sepeda motor tersebut untuk membantuSaksi Fajar Pratama menjual sepeda motor tersebut;Bahwa terdakwa mengetahui sepeda motor tersebut tanpaadanya Suratsurat resmi), sehingga sepatutnya

.: 28/Pdt.G/2010/PNRAP ; Bahwa oleh karena perkara in casu sudah pernah diperkarakan dan disidangkansebelumnya pada Pengadilan Negeri Rantau Prapat maka sudah sepatutnya perkaratersebut tidak dapat untuk dimajukan kepersidangan untuk yang kedua kalinya ; 2. Gugatan Penggugat Kabur (obscuur Libel).

Bahwa sebagai Agen/ ataupun rekanan bisnis yang beritikad baik sudahsepatutnya dilindungi secara hukum dan tidak sepatutnya dinyatakansebagai orang yang telah melakukan perbuatan WANPRESTASI;6.

Bahwa dikarenakan penggugat yang telah nyatanyata melakukanperbuatan melawan hukum maka sudah sepatutnya dan berdasarmenurut hukum tidak ada kewajiban dan tanggung jawab tergugat dantergugat Il mengembalikan uang sebesar Rp. 578.558.860, (lima ratustujuh puluh delapan juta lima ratus lima puluh delapan ribu delapanratus enam puluh rupiah) dan membayar denda bunga sebesar 2 %perbulannya sebagai keuntungan yang diharapkan oleh penggugat;9.

kota Medan dan terhadap1 (satu) pintu bangunan rumah toko berlantai Ill permanen, terbuat daridinding beton, atap cor beton, lantai cor beton, diperlengkapi denganpenerangan, listrik serta hakhak atas langganannya, yang terletak dijalan Bukti , kelurahan Kota Pinang, Kecamatan Kota Pinang,Kabupaten Labuhan Batu, Propinsi Sumatera Utara terdaftas atas namaJuli Ayu (tergugat Il) sesuai Sertifikat Hak Milik No. 602/Kota Pinangadalah dalil yang mengadaada dan tidak berdasar menurut hukumsehingga sudah sepatutnya

Diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;4. Nilai Barang yang dibeli tidak lebih dari Rp.2.500.000;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut:Ad.1.

Unsur Diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang paling essensial dalam pasal ini,yang mana mensyaratkan jikalau perbuatan tersebut haruslah diketahui atau sepatutnya didugaoleh pelaku jikalau benda atau barang yang diperoleh adalah berasal atau bersumber dari hasilkejahatan, barang mana yang dimaksud dalam perkara tersebut adalah 1 (satu) Pasang VelagYamaha Mio Soul GT yang dibeli Terdakwa dari Sdr FAUZI RAHMADI Als FAUZI

dan sdrFATTUR RAHMAN Als IPAD;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berkeyakinan bahwa terdakwaseharusnya patut mengetahui bahwa untuk barang berupa 1 (satu) Pasang Velag Yamaha MioSoul GT adalah barang hasil pencurian yang dilakukan oleh Sdr FAUZI RAHMADI Als FAUZIdan sdr FATTUR RAHMAN Als IPAD dan harganya jauh dibawah harga pasaran, dengandemikian unsur diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi;Ad.4.

ARGA ADITYA SAPUTRA Als ARGA Bin SYAMSUDIN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau) menyembunyikan sesuatu benda Yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480Ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.

Kotabaru atau setidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kotabaru yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugaHal. 2 dari 12 Putusan Nomor 260/Pid.B/2019/PN Ktbbahwa diperoleh dari hasil kejahatan, perobuatan tersebut dilakukan

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan unsurunsurdakwaan tersebut sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta hukum BahwaSaksi HAIRUL IKBAL SAPUTRA merupakan teman terdakwa yang sering menjualHand Phone dengan harga murah tanpa dilengkapi dengan kelengkapan sepertikardus, charger dan lainlain karena terdakwa juga sudah curiga Hand Phone tersebuthasil curian karena harganya yang murah jauh dari harga pasaran yang seharga Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa