M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pandeglang Nomor 839/Pdt.G/2022/PA.Pdgl., tanggal 23 Agustus 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1444 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Sebidang tanah dan bangunan rumah tempat tinggal seluas 839 m? yangterletak di Jalan Kelapa Gading Gg. Buntu, Kelurahan TangkerangLabuai, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, SHM Nomor 1443tanggal 28 Agustus 2009 yang terdaftar atas nama istri Tergugat , yaituHj. Salmah;6. Bahwa dalam Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat disepakatibahwa setelah Sertifikat hak milik Tergugat yang diagunkan tersebutHal. 2 dari 9 hal. Put.

Sebidang tanah dan bangunan rumah tempat tinggal seluas 839 m? yangterletak di Jalan Kelapa Gading Gg. Buntu, Kelurahan Tangkerang Labuai,Hal. 3 dari 9 hal. Put. Nomor 1828 K/Pdt/2015Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, SHM Nomor 1443 tanggal 28Agustus 2009 yang terdaftar atas nama istri Tergugat , yaitu Hj. Salmah;3.

Sebidang tanah dan bangunan rumah tempat tinggal seluas 839 m? yangterletak di Jalan Kelapa Gading Gg. Buntu, Kelurahan TangkerangLabuai, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, SHM Nomor 1443tanggal 28 Agustus 2009 yang terdaftar atas nama istri Tergugat , yaituHj. Salmah;Menyatakan, bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu secaraserta merta (Uit voerbar bij Voorard), meskipun ada verzet, banding maupunkasasi;Menghukum Para Tergugat, untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;10.

839/Pdt.P/2012/PN.Jr

PENETAPANNO : 839/Pdt.P/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberi penetapan sebagai berikut dalam perkara Pemohon ;RUS TANI, Umur 32 tahun, Agama: Islam, Jenis Kelamin: Lakilaki, bertempatsaksi;tinggal di Dusun Demangan Rukun Tetangga 007 Rukun Warga013 Desa Kesilir Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember,selanjutnya, disebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan

ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksiTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Mei 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember denganregister Nomor : 839/Pdt.P/2012/PN.Jr telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :a.Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernamaYuliatin, pada tanggal 25 Juni 2002, sesuai dengan Kutipan Akte NikahNomer 508/98/

menjaminkan kepada Penggugat berupa Akta Jual Beli Nomor 374/2007atas nama Mahmud Fauzi, atas sebidang tanah dan bangunan denganPersil Nomor 82 Blok D.II Kohir Nomor 839 seluas kurang lebih 211,5 m7?(dua ratus sebelas koma lima meter persegi), yang terletak di RT 006/RW.003, Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, KotamadyaJakarta Barat, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Jalan lingkungan;Sebelah Timur : Lamina/H. Hidayat;Sebelah Selatan : H. Nahrawi/Hj.

Mahmud Fauzi, yaitu tanah dan bangunan dengan PersilNomor 82 Blok D.II Kohir Nomor 839, seluas kurang lebih 211,5 m? (duaratus sebelas koma lima meter persegi), yang terletak di RT 006/RW 003,Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Kotamadya JakartaBarat, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Jalan lingkungan;Sebelah Timur : Lamina/H. Hidayat;Sebelah Selatan : H. Nahrawi/Hj. Aminah;Sebelah Barat : Ade N.H.

;Menyatakan sah dan berharga serta meletakkan sita jaminan atas tanahdan bangunan dengan Persil Nomor 82 Blok D.II Kohir Nomor 839, seluaskurang lebih 211,5 m? (dua ratus sebelas koma lima meter persegi), terletakdi RT OO6/RW 003, Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng,Kotamadya Jakarta Barat, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Jalan lingkungan;Sebelah Timur : Lamina/H. Hidayat;Sebelah Selatan : H. Nahrawi/Hj. Aminah;Sebelah Barat : Ade N.H.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan secara suka relaSurat Tanah milik ahli waris para Tergugat Rekonpensi berupa Akta JualBeli Nomor 374/2007 atas nama Mahmud Fauzi atas sebidang tanah danbangunan dengan Persil Nomor 82 Blok D.IIl Kohir Nomor 839 seluaskurang lebih 211,5 m? yang terletak di RT 006/RW 003, Kelurahan DuriKosambi, Kecamatan Cengkareng, Kotamadya Jakarta Barat denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Jalan lingkungan;Sebelah Timur : Lamina/H.

perkara ini;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar segala yang timbuldalam perkara ini;DALAM REKONPENSI : Mengabulkan gugatan para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan secara suka relaSurat Tanah milik ahli waris Para Tergugat Rekonpensi berupa Akta JualBeli Nomor 374/2007 atas nama Mahmud Fauzi atas sebidang tanah danbangunan dengan Persil Nomor 82 Blok D.II Kohir Nomor 839

839/Pid.C/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 839/Pid.C/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa: Bensus SitumorangMengingat Pasal 152 ayat (1) KUHAP UU NO 8 TAHUN 1981 tentang Hukum AcaraPidana:MENGADILI:1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 21 Oktober 2008, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 839/60/X/2008 tertanggal 21 Oktober 2008, yangHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 5898/Pdt.G/2019/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CiawiKabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor;.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor, Nomor 839/60/X/2008 Tanggal 21Oktober 2008, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Ngw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 911.000,- (sembilan ratus sebelas ribu rupiah);

839/Pdt.G/2020/PA.Ngw

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 839/Pdt.G/2024/PA.Kds., tanggal 21 Agustus 2024;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

839/Pdt.G/2024/PA.Kds

banding ini, dari gugatan perlawanan Pelawan, jawabHal. 5 dari 10 hal.Putusan Nomor 0042/Pdt.G/2019/PTA.Btnmenjawab antara Pelawan dan Terlawan , Majelis Hakim tingkat pertamaberkesimpulan bahwa yang menjadi pokok sengketa antara Pelawan denganTerlawan dan Terlawan II adalah bahwa Pelawan dalam gugatan perlawanan pihakketiga ( derden verzet ) pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 3927/Larangan Selatan, seluas 540 m2 atasnama Terlawan II dan Sertifikat Hak Milik Nomor.839

atas nama Terlawan II dan Sertifikat HakMilik Nomor 839/ Cipadu Ciledug, seluas 280 M* atas nama Terlawan II terhadaptanah milik Pelawan adalah Cacat Hukum dan tidak memiliki kekuatan hukummengikat ; Bahwa Penetapan Eksekusi Pengadilan Agama Tangerang Nomor01/Eks.e.Sy/2017/PA.Tng tanggal 02 Februari 2018 terhadap tanah milik Pelawanseluas 540 M?

E4 No.18 RT/RW.002/001 Kelurahan Cipadu Jaya, KecamatanLarangan, Kota Tangerang atas nama Syhdan Hidayat berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor 839/Cipadu Ciledug atas Syhdan Hidayat/Terlawan II , karena sertifikatHak Milik merupakan bukti autentik sebagaimana dimaksudkan Pasal 165 HIR, danbukti autentik merupakan bukti yang sempurna dan mengikat, maka kedua bidangtanah tersebut diatas adalah tanah milik Syndan Hidayat/ Terlawan II kecuali adaHal. 7 dari 10 hal.Putusan Nomor 0042/Pdt.G/2019/PTA.Btntindakan

Kartu Penunjuk Istri (KPI) No.Reg : PD III/4/839/2010atas nama Pratu Arafik dan istri yang ditunjuk Binaning Margi Susanti.- 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sdr. Rindi Antika dankeluarga.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluhribu rupiah).

Kartu Penunjuk Istri (KPI) No.Reg :PD III/4/839/2010 atas nama Pratu Arafik dan istri yangditunjuk Binaning Margi Susanti. 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sadr.Rindi Antika dan keluarga.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara..

Binaning Margi Susanti (Saksi2) secara resmi dantercatat di KUA Cimahi dengan Nomor : 793/102/VIII/2007tanggal 19 Agustus 2007, serta seijin Komandan satuan sesuaiSurat Penunjukkan Istri Noreg PS III/4/839/20010 atas namaTerdakwa dan istri yang ditunjuk Binaning Margi Susanti. Daripernikahan tersebut telah dikaruniai seorang nakan perempuanbernama Cherrisya Nareswari Cavelera (9 tahun)13.

Kartu Penunjuk Istri (KPI) No.Reg : PDIlI/4/839/2010 atas nama Pratu Arafik dan istri yang ditunjukBinaning Margi Susanti. 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sdr.

Reg :PD III/4/839/2010 atas nama Pratu Arafik dan istri yang ditunjukBinaning Margi Susanti. 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sdr.

Kartu Penunjuk Istri (KPI) No.Reg : PD III/4/839/2010atas nama Pratu Arafik dan istri yang ditunjuk Binaning Margi Susanti.: 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sdr. Rindi Antika dankeluarga.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah).5.

Bahwa pada tanggal 10 Desember 2010 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Leuwisadeng, Kabupaten Bogor, sebagaimana tercatatdalam Akta Nikah Nomor: 839/75/XII/2010 tertanggal 10 Desember2010;2.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Leuwisadeng, Kabupaten Bogor, Nomor 839/75/XII/2010 Tanggal10 Desember 2010, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup

ini sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) hurufb Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, sehingga tidak adaharapan lagi untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

839/Pdt.G/2008/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PEMOHON?

di KabupatenNganjuk, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas baik didalammaupun diluar wilayah Negara Repubilk Indonesia, selanjutnya disebutTERMOHON ;Pengadilan Agama Nganjuk ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Juli2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal14 Juli 2008 dengan register perkara nomor : 839

kuasanyayang sah untuk hadir di persidangan, sedang ketidakhadiran Pemohon danPemohon II tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yangsah menurut hukum;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahulu MajelisHakim memeriksa permohonan para Pemohon untuk beracara secara cumacuma (prodeo);Bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya telah mengajukanpermohonan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), dan KetuaPengadilan Agama Kisaran telah mengeluarkan Surat Penetapan nomor: W2A11/839

sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, sedang ketidakhadiranPemohon dan Pemohon II tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan atauhalangan yang sah menurut hukum, maka Hakim mencukupkan pemeriksaanperkara ini, dan permohonan Pemohon tidak dapat dilanjutkanpemeriksaannya, maka Hakim berpendapat Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkaranya dan permohonan Pemohon dinyatakangugur,;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Ketua Pengadilan AgamaKisaran, Nomor : W2A11/839

Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 01Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1867/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 20 Oktober 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 839

Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/75/X/2003 Kk.13.09/26/PW.01/38/2006tanggal 26 Juli 2006 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAmbulu (P.1)2. (P.2)Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1. SAKST 12.

839/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Putusan Nomor 2116/Pdt.G/2021/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor.839/41/VII/2003 tertanggal 29 Juni 2003;2. Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi;4.

Putusan Nomor 2116/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/41/VII/2003 tanggal 29 Juni 2003atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang,Kabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda

untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 839

Diran yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomer:839/37/X/1991, menjadi nama SAMSUL ARIFIN Bin P.

Diran yang tercatat dalam buku regestrasiKutipan Akta Nikah Nomor : 839/37/X/1991 tanggal 15 Oktober 1991 dandiubah menjadi SAMSUL ARIFIN Bin P. Diran;hal. 2 dari 6 hal. Salinan Penetapan Nomor 1290/Pdt.P/2019/PA.Jr3.

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu) rupiah;Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomor simcard 087 839 054 867;- 1 (satu) buah bolpoint warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa SURADI Als. EWEL Bin MANGUN SUPARTO;- 126 (seratus dua puluh enam) lembar rekapan judi nomor togel hongkong; Dirampas untuk dimusnahkan;6.

bersalah melakukan tindak pidanaperjudian sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pertama melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu) rupiah;Agar dirampas untuk Negara;e 1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomorsimcard 087 839

Terdakwa mengetahui nomor yang keluar melalui internet pada jam23.00 WIB;Bahwa uang setoran hasil penjualan nomor togel sudah ada orang yangmengambilnya/ kurir;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin menjual nomor togel;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);e 126 (seratus dua puluh enam) lembar rekapan judi nomor togelhongkong;e 1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomorsimcard 087 839

kejahatan tetapimempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 126 (seratus dua puluh enam)lembar rekapan judi nomor togel hongkong yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merk Venerawarna hitam dengan nomor simcard 087 839

melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaanpertama;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa:Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu) rupiah;Dirampas untuk Negara;1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomor simcard087 839

buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 5268/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 13 November2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 11 September 1994, Penggugat dengan Tergugattelan melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kec.Ciomas , sebagaimana tertera dariKutipan Akta Nikah Nomor : 839

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kec.CiomasKabupaten Bogor, Nomor 839/129/IX/94 Tanggal 11 September 1994,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2.

posita gugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

SALINAN PUTUSANNomor:839/Padt.G/2015/PA.BlaZN CNS zi