Ditemukan 4577 data
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
FAUZAN LUKMAN
50 — 18
TeknisPeradilan, maka adalah benar dan sah apabila untuk pemohon diberikanpenetapan terkait kematian dari ayah pemohon sebagaimana permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdan Hakim menilai Pemohon telah berhasil membuktikan dalil permohonannyaserta permohonan tersebut telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,maka Hakim berpendapat bahwa terhadap petitum kesatu sampai denganpetitum keempat permohonan Pemohon dimaksud beralasan dan dapatdikabulkan seluruhnnya
17 — 2
Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan dantidak melawan hukum, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut agar datang menghadap ke persidangan, tidak pernah hadir dan tidakpula mengirim wakil atau kKuasanya, berdasarkan Pasal 125 dan 126 HIR, makaHakim sepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya denganverstek;Menimbang, bahwa oleh
16 — 2
tidakrukun lagi yang disebabkan Termohon kurang perhatian, susah diatur karenapenghasilannya lebih besar, kasar terhadap anak dan memiliki pria idamanlain;e Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak sekitar awal tahun 2011 karenaTermohon telah kabur dan tidak ada kabar sampai sekarang;e Bahwa Pemohon dan pihak keluarga Termohon sudah berupaya mencarikebeadaan Termohon namun Termohon tidak diketemukan;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohon menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
23 — 3
(Satu juta rupiah) per bulan hingga anak tersebutdewasa;Menimbang, bahwa anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun hak pemeliharaannya berada pada ibunya sejalan dengan Pasal 105 hurufa Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa nafkah anak termasuk kewajiban ayah sejalandengan ketentuan Pasal 41 huruf a dan b Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilan perlumengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat seluruhnnya dengan menetapkanbahwa
13 — 11
penerbitandokumen kependudukan a quo, hal mana menurut ketentuan perundangundangan selalu dapat diperbaiki kemudian; Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangantersebut di atas serta karena tidak telah ternyata bagi Hakim bahwaPermohonan Pemohon telah diajukan dengan suatu tujuanpenyelundupan hukum dan lagi demi terselenggaranya tertiob administrasikependudukan Pemohon, maka Pengadilan berpendapat bahwapermohonan Pemohon adalah beralasan menurut hukum dan olehkarenanya patut untuk dikabulkan seluruhnnya
165 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali denganseluruhnya, MEMBATALKAN Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT0013889.45/2019/PP/M.XIXA Tahun 2020 tanggal 08 Desember 2020atas KEP 168/WBC.06/2019 tanggal 09 Oktober 2019 terhadapSPTNP000071/WBC.06/KPP.MP.03/2019 tanggal 27 Juni 2019,menyatakan Hutang Pajak PPN Rp. 110.575,000, (seratus sepuluh jutalima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) menjadi Rp.O atau Nihil;2.
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Koja, Jakarta Utara,seluas + 22,5 m2.Bahwa kemudian, sebagaimana yang telah disepakati oleh Tergugatdengan Penggugat vide Pasal 4 (empat) ayat 1 s.d. 3, Tergugat telahmemberikan hak penuh terhadap Penggugat apabila Tergugat lalaimemenuhi kewajibannya kepada Penggugat, maka Penggugat dapatmenjual dar/atau mengalihkan tanah/bangunan milik Tergugat tersebutkepada siapa pun, dan bahkan Tergugat menjamin apabila Tergugat lalaiakan segera menyerahkan tanah/bangunan dimaksud dalam keadaankosong seluruhnnya
1.Juergen K.Marusaha P.Panjaitah.SH.MH
2.Dina Eriza Valentine Purba.SH
Terdakwa:
Ricky Juneidi
43 — 31
berjanji pada pokoknya memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Oktober 2021 sekitar pukul 23.00Wib, di dalam rumah Terdakwa yang terletak di Lingkungan VIISepakat Desa Tangkahan Durian Kecamatan Brandan BaratKabupaten Langkat, telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwaterkait tindak pidana narkotika; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ada 3 (tiga)anggota personil yaitu Saksi Yudhi Sibue bersama dengan Saksi ZenD Sembiring dan Saksi Eko Epilaya yang seluruhnnya
, berjanji pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Oktober 2021 sekitar pukul 23.00Wib, di dalam rumah Terdakwa yang terletak di Lingkungan VIISepakat Desa Tangkahan Durian Kecamatan Brandan BaratKabupaten Langkat, telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwaterkait tindak pidana narkotika;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ada 3 (tiga)anggota personil yaitu Saksi Yudhi Sibue bersama dengan Saksi ZenD Sembiring dan Saksi Eko Epilaya yang seluruhnnya
6 — 5
Kayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat,untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai denganbunyi amar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan seluruhnnya
9 — 4
Kayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat,untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai denganbunyi amar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan seluruhnnya
7 — 0
sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, keduanya telah pisah tempattinggal selama 4 bulan, Pemohon tidak boleh pulang ke rumahTermohon dan selama pisah tersebut kKeduanya sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar hidup rukun lagiakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
14 — 6
Kayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat,untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai denganbunyi amar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan seluruhnnya
9 — 6
Kayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat,untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai denganbunyi amar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan seluruhnnya
30 — 2
Padahal, semua hasil kerja Pemohon seluruhnnya diberikankepada Termohon. Sehingga, hal ini sangat menyiksa mental Pemohondi hadapan kedua orang tua Pemohon;.
173 — 85
Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 4 februari2014 Nomor 373/Pdt.G/2013/PN.TNG yang dimohonkan bandingtersebut sekedar mengenai putusan tentang eksepsi untuk TurutTergugat Il sebagai pihak dalam proses pemeriksaan perkara ini, yangamar selengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIe Mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat II tentang gugatan PenggugatSalah Alamat (Error in Persona);e Mengeluarkan Turut Tergugat Il sebagai pihak dalam pemeriksaanperkara gugatan ini;e Menolak Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat seluruhnnya
SARLOTA RUPA
Tergugat:
MARCELLINUS
140 — 23
Menerima Eksepsi TERGUGAT seluruhnnya DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan PENGGUGAT seluruhnya; Mengabulkan itikad baik TERGUGAT untuk menyelesaikan sisakewajiban/hutang kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 290.000.000,Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Smr(Dua Ratus Sembilan Puluh Juta Rupiah) dengan cara pembayaransecara bertahap sebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) padasetiap bulannya sampai dengan lunas senilai tersebut, dimulai daritanggal 1 Juli 2020 dan pada setiap tanggal 1 pada
144 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi dengan segala akibat hukumnya;Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian kepada Penggugat:4.1.4.2.4.3.Kerugian materil seluruhnnya sebesar Rp72.187.080,00 +Rp15.159.287,00 (bunga moratoir) = Rp87.346.367,00 (delapanpuluh tujuh juta tiga ratus empat puluh enam ribu tiga ratus enampuluh tujuh rupiah);Membayar denda bunga bank yang berjalan (kKompensatoir) darikerugian materil sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap(inkracht
21 — 3
tentangAdministrasi Kependudukan, menguraikan bahwa diwajibkan kepada Pemohondalam jangka waktu paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelan menerima salinanPenetapan yang telah berkekuatan hukum tetap untuk mengirimkan Salinanpenetapan tersebut kepada Pejabat Kantor Badan Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sragen, untuk selanjutnya dicatatkan pada catatan pinggir padaregister Akta Pencatatan Sipildan Kutipan Akta Pencatatan Sipil yang bersangkutan.Menimbang bahwa permohonan ini telah dikabulkan untuk seluruhnnya
349 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
2018, tanggal 5 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Pemohon Banding tidak setuju dengan atas alasan Terbanding didalam menerbitkan SKPKB PPN Nomor 00003/207/11/052/16, tanggal 28Januari 2016, Masa Pajak April 2011, yang kemudian dipertahankan dalamKeputusan Keberatan Nomor KEP00649/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 20April 2017;Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis Hakim agarberkenan menerima seluruhnnya