• SMD tanggal 19 September 2012; 3 Berkas perkara Banding Nomor : 05/G/2012/PTUN. SMD dan suratsurat lainyang berhubungan dengan sengketa ini;DUDUKNYA SENGKETA Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya sengketa iniseperti tercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda, Nomor :05/G/2012/PTUN.

  SMD tanggal 19 September 2012 dalam sengketa antara keduabelah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut: MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak Eksepsi Tergugat; DALAM PENUNDAANe Menolak permohonan penundaan Penggugat; DALAM POKOK PERKARAHal 3 dari 13 hal. Put. No. 258/B/2012/PT.TUN.JKT1 Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Menyatakan batal Surat Bupati Kutai Kartanegara Nomor: 027/1614/TU/UMtanggal 11 Nopember 2011 tentang Jawaban Sanggah Banding yang ditujukankepada Direktur CV.

  SMD. yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal tanggal 19 September 2012, dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat/Sekarang Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Sekarang Pembanding,oleh karena itu perhitungan tenggang waktu pengajuan banding haruslahdiperhitungkan setelah hari pengucapan putusan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding pada tanggal 20 September 2012, sedangkan putusan pengadilan diucapkandalam persidangan pada tanggal 19 September

  SMD tanggal 19 September 2012 yang dimohonkanbanding, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan dan alatbukti dari kedua belah pihak, Memori Banding dari Tergugat/Pembanding, sertasemua suratsurat yang termuat dalam berkas perkara ini, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tidak sependapat dengan pertimbangandan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tersebut denganpertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pengadilan terlebih dahulu mempertimbangkaneksepsi

• Smd, tanggal 05 April 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 Januari 1995, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palaran, Kota Samarinda(Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx tanggal 30 Januari 1995) ;2.

  Smd. 1layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Xxxxx, Lahir di Samarinda tanggal 06 Agustus 1995;b. XxXxxx, Lahir di Jember 25 Januari 2005;3. Bahwa kurang lebih sejak tahun 2003 ketentraman rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah, setelah antara pemohondengan termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara laina.

  Smd. 3perkara ini adalah masalah perceraian dengan alasan telahterjadi petengkaran terus menerus, maka Majelis Hakim tetapmewajibkan beban pembuktian kepada pihak pemohon dan untukmeneguhkan dalil permohonannya, pemohon telah mengajukan buktitertulis berupa potokopy Buku Kutipan Akta Nikah atas namapemohon dan termohon, diberi tanda P;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, pemohon jugamengajukan 2 orang saksi keluarga atau orang dekatnya untukperkara ini, masingmasing bernama :1. saksi 1, Kecamatan

  Smd. 5pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan pengakuan termohon tersebut adalah bukti yangsempurna, akan tetapi oleh karena dalildalil pemohonberdasarkan alasan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

• Smd gugur

• Membebankan biaya perkara kepada DIPA 04 Pengadilan Agama Sumedang tahun anggaran 2023

• Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor: 1782/Pdt.G/2015/PA Smd, tanggal 09 November 2015 gugur;
  2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar
  Rp. 316000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

• Penetapan No.0157/Pdt.P/2015/PA.Sbsdengan Nomor 0157/Pdt.P/2015/PA.Sbs, telah mengemukakan alasan/dalildalilsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan/ijab kabulpada tanggal 23 Pebruari 2011, di Dusun Sejati, Desa Sijang, Kecamatan TelukKeramat, Kabupaten Sambas dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Smd, agama Islam, dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000.

  M, agama Islam, serta disaksikan oleh banyakorang, dan proses ijab kabul yang diucapkan oleh Smd dan Pemohon ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dalam usia 25tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabsemenda maupun sesusuan dan sejak melangsungkan pernikahan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon dan PemohonIl tetap beragama Islam);Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon

  Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon; Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara SyariatIslam pada tahun 2011, yang dilaksanakan di rumah kediaman orang tuaPemohon II di Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II dalam pernikahan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Smd, sedangkanyang

  Penetapan No.0157/Pdt.P/2015/PA.SbsBahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara SyariatIslam pada tahun 2011, yang dilaksanakan di rumah kediaman orang tuaPemohon II di Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II dalam pernikahan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Smd, sedangkanyang bertindak sebagai saksi nikahnya adalah Kr dan M, keduanya beragamaIslam;Bahwa, mahar (mas kawin) yang diberikan oleh Pemohon kepada

  penetapan ini, maka ditunjuk berita acarasidang, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, para Pemohon padapokoknya telah mendalilkan pada tanggal 23 Pebruari 2011 Pemohon menikahdengan Pemohon Il, yang dilaksanakan di Kecamatan Teluk Keramat, KabupatenSambas, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Smd

• Smd. Tanggal 22 Februari 2018, denganalasan/dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya dilaksanakan secara Agama Islam di KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda pada tanggal 12 Februari 1999,denganpelaksanaan nikah sebagai berikut: Bahwa yang menikahkan adalah Bapak H. Abdul Rauf Halim Yang menjadi wali nikah adalah H.

  panggilan yang ditujukankepada Tergugat tersebut, dan oleh karena segala ketentuanhukum acara serta peraturan hukum lainnya yang berlaku yangberkaitan dengan caracara dan tenggang waktu telah diindahkan,maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutternyata tidak hadir menghadap persidangan tanpa alasan apapun,karenanya harus dinyatakan terbukti Tergugat telah dipanggilsepatutnya untuk menghadap dan tidak hadir;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mencabufNomor 0376/Pdt.G /2018/PA Smd

  lingkupperkawinan, berdasarkan Pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telahdiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, ketentuan perundangundangan dan peraturanhukum lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya; Menyatakan perkara Nomor 0376/Pdt.G/2018/PA Smd

• 77/Pdt.P/2019/PN Smd

  membaca Penetapan Hakim Nomor 77/Pdt.P/2019/PN Smdtanggal 12 November 2019 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandalam perkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan saksisaksi:;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 11November 2019 yang diterima dan didaftarkan melalui aplikasi ecourt diPengadilan Negeri Sumedang Kelas B pada tanggal 12 November 2019dalam Register Nomor 77/Pdt.P/2019/PN Smd

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3211167008840004 atasnama Upit Karlina yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dandibubuhi materai cukup, selanjutnya diberi tanda P1;Halaman 2 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 77/Pat.P/2019/PN Smd.

  Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlahRp 126.000,00 (Seratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 19 November2019 oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri SumedangKelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor /77/Pdt.P/2019/PN Smd,Penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan dibantu Ahmad Syafei Panitera Pengganti

  Redaksi : Rp 10.000,00 + Rp 126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 77/Pat.P/2019/PN Smd

• Smd.

  Smd, tanggal 28 Februari 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami isteri,pernikahan pemohon dan pemohon II dilaksanakan padatanggal 01 Januari 1978 di Balikpapan dengan penghuluBapak Penghulu dengan wali hakim disaksikan oleh duaorang saksi, masing masing bernama Saksi Nikah danSaksi Nikah II; dengan mas kawin berupa uang tunai Rp.Penetapan xxxx/Pdt.P/2011/PA. Smad. 1450.

  Smd. 3berdasarkan Hadist Nabi berbunyiJe a5 yn 2m lig anloi YI cLSG YArtinya : Tidak sah nikah seseorang kecuali dengan walidan disaksikan oleh 2 orang saksi yang adil (H.R.AdDaru Qutri).Maka demi kesucian perkawinan untuk menghalalkan hubunganseorang laki laki dan perempuan, Majelis Hakim berpendapatbahwa pernikahan para pemohon harus diulang;Menimbang, bahwa perkawinan yang kurang atau tidakterpenuhinya sebagian syarat syarat yang ditentukan dalamperaturan perundangundangan dan WHukum Islam adalah

  Smd. 5

• Smd.

  Smd, tanggal 03Juni 2013, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 19 Maret 2006 M. bertepatan dengan tanggal 19Shafar 1427 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 252/52/Il/2006 tanggal 20 Maret 2006;2.

  Smd tanggal 7 Juni 2013 yang dibacakan oleh Ketua Majelisdi persidangan menerangkan bahwa, alamat penggugat dan tergugat tidakdiketemukan, penggugat dan tergugat tidak beralamat dan tidak bertempattinggal pada alamat yang tersebut dalam surat gugatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pada penetapan ini,Majelis Hakim menunjuk berita acara sebagai bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang

  Smd tanggal 7 Juni 2013, oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Samarinda menerangkan, bahwa penggugat dan tergugattidak beralamat dan tidak bertempat tinggal pada alamat yang tersebut dalamsurat gugatan;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat dan tergugat tidak dapatdipanggil, maka penggugat dan tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada surat gugatan yang diajukan oleh penggugat,alamat (tempat tinggal) penggugat dan tergugat tidak dapat diketahui secarajelas, oleh karena itu panggilan

• XXXXXXXXXKXKXXK Bin XXXXXXKXXXXXX, jenis kelamin lakilaki, umur 59Tahun, lahir di SangaSanga 14111961 agama Islam,pekerjaan swasta, beralamat di Kabupaten KutaiKartanegara, Provinsi Kalimantan Timur, semulaPenggugat Ill. sekarang Terbanding III;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA Smd.4.

  Bahwa telah terjadi perkawinan orang tua dari Pembanding dan ParaTerbanding bernama XXXXXXXXXXXX bin XXXXXXXX denganXXXXXXXX bint XXxxxxxx, pada tahun 1953;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA Smd.2.

  hukum tersebut diambil alin oleh Majelis HakimTingkat Banding;Menimbang, bahwa oleh karena Xxxxxxxxxxxx DIN XxXxXxxXxxx Meninggaldunia lebih dulu (8 Agustus 2016) dari pada Xxxxxxxx binti Xxxxxxxx (7September 2018), maka sebagai Pewaris dalam perkara a quo adalahXXXXXXXX inti Xxxxxxxx dan sebagai ahli waris Xxxxxxxx binti Xxxxxxxxadalah :1) XXXXXXXXXXXX DiINti XXXxXXxXXXXXXxX, UMUr 63 tahun;2) XXXXXXXXXXXX Dinti XXXxXXxXXxXXxXXxX UMur 61 tahun;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA Smd

  XXXXXXXXXXXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXXXXHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA Smd.3. Menetapkan harta peninggalan almahumah Xxxxxxxx binti Xxxxxxxxadalah berupa uang sejumlah Rp1.848.967.865,00 (satu milyar, delapanratus empat puluh delapan juta, sembilan ratus enam puluh tujuh ribu,delapan ratus enam puluh lima rupiah);4. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sebagai berikut:4.1. XXXXXXXXXXXX DiINtl XXxXxXxXxXxXxXxXxXxXXxX 1/15 x Rp1.848.967.865,00=Rp123.264.524,33.

  Panitera,Rumaidi, S.Ag.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA Smd.

• Smd, dicabut dengan maksud damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Smd.

Smd, tanggal 3 Januari 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1Putusan Siadpa CT Cabut Hadir 1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 23 September 2000, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 435/66/IX/2000 tanggal 23September 2000) ;2.

Smd, dicabutdengan maksud damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatunkan di Samarinda pada hariKamis tanggal 19 Januari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal24 Safar 1433 Hijriah dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Samarinda yang terdiri dari Drs. Mardison, S.H.,M.H., Ketua Majelis serta Drs. H. Syakhrani dan H. Burhanuddin,S.H., Hakimhakim Anggota.

• Smd, dicabut dengan maksud damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 343.000,- (tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah).

Smd.

Smd, tanggal 31 Januari 2011, mengemukakanhal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 6 Pebruari 1999, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,Kabupaten Berau (Kutipan Akta Nikah Nomor xx;2.

Smd, dicabutdengan maksud damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesarRp. 343.000, (tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis, 16 Juni2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1432 Hijriyah,oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs.Mardison, SH, MH sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Syakhranidan H. Burhanuddin, SH masing masing Anggota Majelis.

• PT.Panca Prima Mining Nopember 2012 jumlah US $16.599,02; 1 (Satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT.Panca Prima Mining Juli 2011; 1 (Satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT.Panca Prima Mining Mei 2012 jumlah US $ 26.828,24;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor : 114/PID/2014/PT.SMRSeluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD

  /VII/11 tanggal 26Juli 2011;Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011;Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5Juli 2012;Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 Nopember 2012;Buku Kas PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012;Neraca Keuangan PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012;Seluruhnya dikembalikan kepada PT.Panca Prima Mining (PPM)melalui

  Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011;2. Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011;3. Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5Juli 2012;4. Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 Nopember 2012;5.

  2012jumlah US $ 16.599,02 ;4. 1 (satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT.Panca Prima Mining Juli 20111 (satu) copy berkasperhitungan kewajiban royalti atas produksi dan penjualan PT.PancaPrima Mining Mei 2012 jumlah US $ 26.828,24 ;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor : 114/PID/2014/PT.SMRSeluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara ;Barang bukti berupa :1.5.6.Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD

  /VII/11 tanggal 26Juli 2011 ;Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011 ;Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5Juli 2012 ;Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 Nopember 2012 ;Buku Kas PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012 ;Neraca Keuangan PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012;Seluruhnya dikembalikan kepada PT.Panca Prima Mining (PPM) melaluiSdr

• Smd, dicabut dengan damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Smd.

Smd, tanggal 6 April 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 Juli 1985, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXxXXxXXXXXXXXxXX, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/Xxx/xXxXxXx/XXxx) ;2.

Smd, dicabutdengan damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesarRp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis, 21 April2011, bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilawal 1432 Hijriyah,oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs.Mardison, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H.Syakhrani dan 4H. Burhanuddin, S.H. masingmasing AnggotaMajelis.

• INTIPRATAMA MULYASANTIKAuntuk mentransfer biaya operasional, selanjutnya dana tersebutditransfer oleh saudari BEKT HANDAYANI pada Bagian Keuangan PT.INTIPRATAMA MULYASANTIKA atas permintaan saudari WURIANLAILA ;Setelah uang ditransfer kemudian terdakwa membuat permohonanpemuatan di luar kawasan pabeanan Nomor03/UPL/SMD/VIII/2012tanggal 29 Agustus 2012 dan dibuatkan pula aplikasi PEB(Pemberitahuan Ekspor Barang) nomor pendaftaran : 002598 tanggal 31Agustus 2012 dan dari permohonan tersebut, Bea Cukai

  Kemudiansaudara NOER ZAINURIE Bin MOEKADZI meminta kepada terdakwauntuk membuat dokumen pembatalan ekspor, sehingga oleh terdakwadibuatkan dokumen permohonan pembatalan ekspor di luar KawasanPabeanan Nomor 05/UPL/SMD/IX/2012 yang mengatasnamakan PT.UNION PERKASA LESTARI yang tanda tangan dan capnya telahdiscan sehingga terbit lembar disposisi Kantor Pengawasan danPelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean B Samarinda NomorHal. 5 dari 30 hal. Put.

  Union Perkasa Lestari;Invoice Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5 Juli2012;Packing List Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5Juli 2012;Nota Pelayanan Eksport Nomor 2462/WBC.14/KP.0204/PE/2012,tanggal 31 Agustus 2012;Permohonan pembatalan Eksport Nomor05/UPL/SMD/IX/2012,tanggal 11 September 2012 atas nama PT.

• Smd. Yangdijatuhkan dengan verstek ( tidakhadir)3. Mengadili kembali dengan menolak atausetidak tidaknya menyatakan tidakdapat diterima gugatan Terlawan semulaPenggugat;4. Pengadilan Agama Sumedang menyatakantidak berwenang, untuk memeriksagugatan Terlawan;5.

  Smd untuk sidangtanggal O05 Mei 2010 dan Tanggal 09 Juni 2010, danmengenai adanya perbedaan nama pelawan dalam panggilanhanya kesalahan sedikit dalam pengetikan pemanggilanbukanlah sesuatu yang Vital karena didalam putusantertera nama Rahman Ramli, S.Ip bin Uding Ramli;Menimbang, bahwa Pelawan tidak sungguh sungguhkarena ternyata pada persidangan berikutnya yaitu sidangke 3,4 dan 5 Pelawan tidak pernah datang menghadapsidang lagi sementara Terlawan selalau datang setiappersidangan, sehingga Pelawan

  Smd tersebut diatas adalah tidaktepat dan tidak berlasan2. Menyatakan bahwa pelawan adalah pelawan yang tidakbenar;3. Mempertahankan putusan verstek dimaksud;4. menghukum pelawan semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 186.000 ( seratusdelapan puluh enam ribu rupiah;Demikian dijatuhkan putusan ini, pada hari, tanggal 03 Nopember 2010 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Zulqadah 1431 Hijriyah,oleh kami DRS. EMAN SULAEMAN,SH. sebagai Hakim Ketua,Drs. A. USTUCHRI dsan Dra. Hj.

• tinggal diJalan Ahmad Yani Gang Cahaya Baru RT. 17, No. 25 KelurahanSungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal04 Desember 2017 yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dalam register perkara Nomor 0402/Pdt.P/2017/PA Smd

  Smd ...a, secara hukum, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon II mengajukane'e'ee '' permohonan ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Al 'Mr x Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon~"" molT011 aYar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangA4vmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanA yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menetapkan anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaa.

  Smd., Surat:T* otokopi dari Kutipan Akta Nikah yang aslinya dibuat oleh PPN dari Kantorisan Agama Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda, Nomor :1067/73/X/2017, tanggal 27 Oktober 2017, atas nama Pemohon(Supanji V bin Subadi dan Eka Kurniawati binti Supian) bermeterai cukup danrdinyatakan sesuai dengan aslinya (Bukti P1);Potokopi dari Surat Keterangan Lahir dari Praktek Bidan Indria NirwaniNomor 62/Kp/01.012.1/347, tanggal 30 Juni 2017, yang menerangkanbahwa telah lahir pada hari Selasa, tanggal

  Smd.2, Hj.Nurjannah binti Tarmadi, umur 54 tahun, pekerjaan Ibu RumahTariga, alamat tempat tinggal di jalan Anmad Yani Gang Cahaya RT.17, lof2, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan SungaiPinang, Kota Samarinda, menerangkan setelah bersumpah sebagaiberikut:.

• Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorJOSCA JANE RIRIHENA, SH. MH.

  Smd. di Pengadilan Negeri Sumedang, telah bersepakatuntuk menyelesaikan perkara perdata tersebut Dengan jalan damai ;Pasal2 : Bahwa pihak Tergugat telah melakukan penelitian datadata terkait tanahtanah yang terkena dampak pembangunan waduk Jatigede KabubatenSumedang Jn Casu Penggugat yang berdasarkan pendataan yang dilakukanoleh Panitia Pembebasan Tanah Kabupaten Sumedang tanggal 1 Oktober1985 nomor Peta 371, terletak di Dusun Jemah, Desa Jemah, KecamatanCadasngampar/Jatigede, Kabupaten Sumedang

  Smd.

• Smd.

  Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatsejak menikah pada tahun 2004, keadaan rumah tangganyaPutusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd. 1harmonis dan rukun rukun saja, kemudian pada tahun 2008,tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa diketahuipenyebabnya, dan sampai sekarang telah berjalan selama lebihkurang 3 tahun 3 bulan lamanya;4.

  dengan tergugat bernama XXX, mereka setelah telahmempunyai satu orang anak, saksi mengetahui' sejak tiga tahun yanglalu. tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahuialamatnya, sejak pergi tergugat tidak pernah memberi khabarkeberadaannya dan tidak mengirim nafkah serta membiarkan penggugathingga sekarang;Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan pembuktiannya danmenyerahkan uang Rp 10.000, (sepuluh ribu' rupiah) sebagai iwad,serta mohon putusan;Putusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd

  tergugat telah pergimeninggalkan penggugat dua tahun berturut turut lamanya, dan telahtiga bulan lebih tidak memberi nafkah wajib, serta membiarkanpenggugat enam bulan lebih lamanya, oleh karena itu tergugat telahnyata melanggar sighat taklik talak angka (1), (2), dan (4) yangpernah diucapkannya sesaat setelah akad ~nikah, dan penggugatmenyatakan sudah tidak ridha lagi bersuamikan' tergugat denganmembayar uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syaratPutusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd

  ADERI, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya pihak tergugat;Ketua MajelelisAnggota Majelis,BURHANUDDIN, S.H.Putusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd. 7Dra. RUSMULYANIAnggota Majelis,Panitera Pengganti,Drs. MUH. RIFAI, M.H.Drs. H. ADERI, S.H.Perincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya ATK Perkara Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000, Panggilan Tergugat Rp 160.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.

• Smd, dicabut;

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

345/Pdt.G/2015/PA Smd.

Smd, tanggal 17Februari 2015, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Smd, dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Jumadil Awal 1486 Hijriyah, oleh kami, H. Ali Akbar, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I. dan Drs. Muh.Rifai, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.